Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya

Cornell Alliance for Science ni Kampeni ya PR kwa Sekta ya Kilimo

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet
posted juu ya by Stacy Malkan

Licha ya jina lake la sauti ya kitaaluma na ushirika na taasisi ya Ivy League, the Umoja wa Cornell kwa Sayansi (CAS) ni kampeni ya uhusiano wa umma inayofadhiliwa na Bill & Melinda Gates Foundation inayowafundisha wenzako ulimwenguni kote kukuza na kutetea mazao yaliyoundwa na vinasaba na kilimo katika nchi zao. Wasomi wengi, wataalam wa sera ya chakula, vikundi vya chakula na kilimo wametoa ujumbe sahihi na mbinu za udanganyifu washirika wa CAS wametumia kujaribu kudharau wasiwasi juu ya njia mbadala za kilimo cha viwandani.

Mnamo Septemba, CAS alitangaza Dola milioni 10 kwa ufadhili mpya kutoka kwa Gates Foundation, ikileta Gates jumla ufadhili wa dola milioni 22 tangu 2014. Fedha mpya inakuja kama Gates Foundation ilivyo inakabiliwa na kurudi nyuma kutoka kwa kilimo cha Kiafrika, vikundi vya chakula na imani kwa kutumia mabilioni ya dola kwenye miradi ya maendeleo ya kilimo barani Afrika hiyo ushahidi unaonyesha wanashindwa kupunguza njaa au kuwainua wakulima wadogo, wanapoimarisha njia za kilimo ambazo zinafaidi mashirika juu ya watu. 

Karatasi hii ya ukweli inaandika mifano mingi ya habari potofu kutoka kwa CAS na watu wanaohusishwa na kikundi. Mifano zilizoelezewa hapa zinatoa ushahidi kwamba CAS inatumia jina la Cornell, sifa na mamlaka yake kuendeleza ajenda ya PR na siasa ya mashirika makubwa ya kemikali na mbegu duniani.

Ujumbe unaofanana na tasnia na ujumbe

CAS ilizinduliwa mnamo 2014 na msaada wa $ 5.6 milioni wa Gates Foundation na inahidi "demolarize ”mjadala karibu na GMOs. Kikundi inasema ujumbe wake ni "kukuza ufikiaji" wa mazao na vyakula vya GMO kwa kufundisha "washirika wa sayansi" ulimwenguni kote kuelimisha jamii zao juu ya faida za teknolojia ya kilimo.

Kikundi cha tasnia ya dawa ya wadudu kinakuza CAS 

Sehemu muhimu ya mkakati wa CAS ni kuajiri na kufundisha Wenzake wa Uongozi Ulimwenguni katika mawasiliano na mbinu za uendelezaji, kulenga mikoa ambayo kuna upinzani wa umma kwa tasnia ya kibayoteki, haswa nchi za Kiafrika ambazo zimepinga mazao ya GMO.

Ujumbe wa CAS ni sawa na Baraza la Habari ya Bayoteknolojia (CBI), mpango wa uhusiano wa umma na sekta ya wadudu ambao umefadhili kushirikiana na CAS. Kikundi cha tasnia kilifanya kazi kujenga ushirikiano kwenye mlolongo wa chakula na treni watu wa tatu, haswa wasomi na wakulima, kuwashawishi umma kukubali GMOs.

Ujumbe wa CAS unalingana kwa karibu na tasnia ya dawa ya wadudu PR: mtazamo wa kimapenzi juu ya kupuuza faida zinazowezekana za siku zijazo za vyakula vilivyo na vinasaba wakati unapocheza, kupuuza au kukataa hatari na shida. Kama juhudi za tasnia ya PR, CAS pia inazingatia sana kushambulia na kujaribu kudharau wakosoaji wa bidhaa za kilimo, pamoja na wanasayansi na waandishi wa habari ambao huongeza wasiwasi wa kiafya au mazingira.

Ukosoaji ulioenea

CAS na waandishi wake wamepata ukosoaji kutoka kwa wasomi, wakulima, wanafunzi, vikundi vya jamii na harakati za uhuru wa chakula ambao wanasema kikundi hicho kinakuza ujumbe usiofaa na wa kupotosha na hutumia mbinu zisizo za kimaadili. Angalia kwa mfano:

Mifano ya ujumbe wa kupotosha

Wataalam wa uhandisi wa maumbile, biolojia, agroecology na sera ya chakula wameandika mifano mingi ya madai yasiyo sahihi yaliyotolewa na Mark Lynas, mwenzako anayetembelea huko Cornell ambaye ameandika nakala kadhaa za kutetea bidhaa za kilimo kwa jina la CAS; tazama kwa mfano yake makala nyingi zilizokuzwa na Mradi wa Kusoma Maumbile, kikundi cha PR ambacho inafanya kazi na Monsanto. Kitabu cha Lynas cha 2018 kinasema nchi za Kiafrika zikubali GMO, na hutoa sura ya kutetea Monsanto.

Madai yasiyo sahihi kuhusu GMOs

Wanasayansi wengi wamekosoa Lynas kwa kutengeneza taarifa za uwongo, “Kisayansi, kisicho na mantiki na cha kipumbavu”Hoja, kukuza fundisho juu ya data na utafiti kwenye GMOs, kurekebisha sehemu za kuzungumza za tasnia, na kutoa madai yasiyo sahihi kuhusu dawa za wadudu ambazo "onyesha ujinga wa kina wa kisayansi, au bidii ya kutokeza shaka. ”

"Orodha ya kufulia ya kile Mark Lynas alikosea kuhusu GMOs na sayansi ni kubwa, na imekanushwa kwa hatua na baadhi ya wataalam wa kilimo na wanabiolojia wanaoongoza ulimwenguni," aliandika Eric Holt-Giménez, mkurugenzi mtendaji wa Chakula cha kwanza, mnamo Aprili 2013 (Lynas alijiunga na Cornell kama mwenza aliyemtembelea baadaye mwaka huo).  

"Asiye na ukweli na asiye na ukweli"

Vikundi vyenye makao yake barani Afrika vimemkosoa Lynas kwa muda mrefu. Muungano wa Uhuru wa Chakula barani Afrika, muungano wa vikundi zaidi ya 40 vya chakula na kilimo kote Afrika, umekuwa alielezea Lynas kama "mtaalam wa kuruka" ambaye "dharau kwa watu wa Kiafrika, mila na jadi ni dhahiri." Milioni Belay, mkurugenzi wa AFSA, alielezea Lynas kama "mbaguzi ambaye anasisitiza hadithi kwamba kilimo cha viwandani tu ndio kinaweza kuokoa Afrika."

Katika kutolewa kwa waandishi wa habari 2018, Kituo cha Kiafrika cha Bioanuai kilicho Afrika Kusini kimeelezea mbinu zisizo za maadili ambazo Lynas ametumia kukuza ajenda ya kushawishi kibayoteki nchini Tanzania. "Kuna suala dhahiri juu ya uwajibikaji na [hitaji la] kutawala Muungano wa Cornell kwa Sayansi, kwa sababu ya habari potofu na jinsi wanavyopinga ukweli na wasio na ukweli," Mariam Mayet, mkurugenzi mtendaji wa Kituo cha Afrika cha Viumbe anuwai, alisema ndani ya Julai 2020 wavuti.

Kwa uhakiki wa kina wa kazi ya Lynas, angalia nakala mwishoni mwa chapisho hili na yetu Karatasi ya ukweli ya Mark Lynas.

Kushambulia agroecology

Mfano wa hivi majuzi wa ujumbe usio sahihi ni nakala iliyoangaziwa sana kwenye CAS tovuti na Lynas akidai, "ikolojia ya kilimo ina hatari ya kudhuru maskini." ?? Wasomi walielezea nakala hiyo kama "tafsiri ya kidemokrasia na isiyo ya kisayansi ya karatasi ya kisayansi, ""haijulikani sana, ""itikadi safi ”na“ aibu kwa mtu ambaye anataka kudai kuwa wa kisayansi, "a"uchambuzi wenye kasoro kweli kweli“?? hiyo hufanya "kufagia ujanibishaji“?? na "hitimisho pori.”Wakosoaji wengine aitwaye a kujiondoa.

A 2019 makala na mwenzake wa CAS Nassib Mugwanya atoa mfano mwingine wa yaliyopotosha kwenye mada ya agroecology. Nakala hiyo, "Kwa nini mazoea ya kilimo ya jadi hayawezi kubadilisha kilimo cha Kiafrika," inaonyesha muundo wa kawaida wa ujumbe katika vifaa vya CAS: kuwasilisha mazao ya GMO kama msimamo wa "sayansi" wakati wa kuchora "njia mbadala za maendeleo ya kilimo kama 'anti-science, 'haina msingi na inadhuru, " kulingana na uchambuzi na Jumuiya ya Jumuiya ya Seattle ya Haki ya Ulimwenguni.

"Hasa mashuhuri katika kifungu hiki ni matumizi madhubuti ya sitiari (kwa mfano, agroecology ikilinganishwa na pingu), generalizations, omissions ya habari na idadi kadhaa ya ukweli," kikundi kilisema.

Kutumia kitabu cha kucheza cha Monsanto kutetea dawa za wadudu

Mfano mwingine wa kupotosha iliyokaa na tasnia ya ujumbe wa CAS inaweza kupatikana katika utetezi wa kikundi cha Roundup-based Roundup. Dawa za kuulia magugu ni sehemu muhimu ya mazao ya GMO na Asilimia 90 ya mahindi na soya hupandwa huko Merika iliyobuniwa maumbile kuvumilia Roundup. Mnamo mwaka wa 2015, baada ya jopo la utafiti wa saratani la Shirika la Afya Ulimwenguni kusema glyphosate ni kasinojeni inayowezekana ya binadamu, Monsanto iliandaa washirika "kuandaa kilio" dhidi ya jopo huru la sayansi "kulinda sifa" ya Roundup, kulingana na hati za ndani za Monsanto.

Kitabu cha kucheza cha Monsanto: kushambulia wataalam wa saratani kama 'wanaharakati'

Mark Lynas alitumia Jukwaa la CAS kukuza ujumbe wa Monsanto, kuelezea ripoti ya saratani kama "uwindaji wa wachawi" uliopangwa na "wanaharakati wa anti-Monsanto" ambao "walitumia vibaya sayansi" na wakafanya "upotovu dhahiri wa sayansi na haki ya asili" kwa kuripoti hatari ya saratani ya glyphosate. Lynas alitumia vivyo hivyo hoja zenye makosa na vyanzo vya tasnia kama Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya, a kikundi cha mbele Monsanto kililipwa kusaidia kuzungusha ripoti ya saratani.

Wakati akidai kuwa upande wa sayansi, Lynas alipuuza ushahidi wa kutosha kutoka kwa hati za Monsanto, sana taarifa kwenye vyombo vya habari, hiyo Monsanto iliingilia kati na utafiti wa kisayansi, mashirika ya udhibiti yaliyodhibitiwa na kutumia nyingine mbinu nzito za mikono mitupu kuendesha mchakato wa kisayansi ili kulinda Roundup. Mnamo 2018, majaji walipata kwamba Monsanto "alitenda kwa uovu, uonevu au ulaghai”Katika kufunika hatari ya saratani ya Roundup.

Kushawishi kwa dawa za wadudu na GMOs huko Hawaii

Ingawa lengo lake kuu la kijiografia ni Afrika, CAS pia inasaidia juhudi za tasnia ya dawa ya kutetea dawa za wadudu na kudharau watetezi wa afya ya umma huko Hawaii. Visiwa vya Hawaii ni uwanja muhimu wa upimaji wa mazao ya GMO na pia eneo ambalo linaripoti juu mfiduo wa dawa za wadudu na wasiwasi juu ya shida za kiafya zinazohusiana na dawa, pamoja na kasoro za kuzaliwa, saratani na pumu. Shida hizi zilisababisha wakazi kuandaa vita vya miaka mingi kupitisha kanuni kali ili kupunguza ufunuo wa dawa na kuboresha ufunuo wa kemikali zinazotumika kwenye uwanja wa kilimo.

"Imeanzisha mashambulizi mabaya"

Kadiri juhudi hizi zilivyovutia, CAS ilishiriki katika "kampeni kubwa ya kutolea habari kuhusu uhusiano wa umma iliyoundwa kunyamazisha wasiwasi wa jamii" juu ya hatari za kiafya za dawa za wadudu, kulingana na Fern Anuenue Holland, mratibu wa jamii wa Muungano wa Hawaii wa Kitendo cha Maendeleo. Katika Cornell Daily Sun, Holland alielezea jinsi "kulipwa kwa Cornell Alliance kwa wenzako wa Sayansi - chini ya uwongo wa utaalam wa kisayansi - walianzisha mashambulio mabaya. Walitumia mitandao ya kijamii na kuandika machapisho kadhaa ya blogi kulaani wanajamii walioathiriwa na viongozi wengine ambao walikuwa na ujasiri wa kusema. "

Holland alisema yeye na washiriki wengine wa shirika lake walifanyiwa "mauaji ya wahusika, uwongo na mashambulio ya uaminifu wa kibinafsi na wa kitaalam" na washirika wa CAS. "Nimeshuhudia kibinafsi familia na urafiki wa maisha yote ukivunjika," aliandika.

Kupinga haki ya umma ya kujua     

Mkurugenzi wa CAS Sarah Evanega, PhD, ina alisema kundi lake ni huru ya tasnia: "Hatuandiki kwa tasnia, na hatutetezi au kukuza bidhaa zinazomilikiwa na tasnia. Kama tovuti yetu inafunua wazi na kwa ukamilifu, hatupati rasilimali kutoka kwa tasnia. " Walakini, barua pepe kadhaa zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika, sasa imechapishwa kwenye Maktaba ya tasnia ya kemikali ya UCSF, Onyesha CAS na Evanega wakiratibu kwa karibu na tasnia ya dawa na vikundi vyake vya mbele juu ya mipango ya uhusiano wa umma. Mifano ni pamoja na:

Mifano zaidi ya ushirikiano wa CAS na vikundi vya tasnia zimeelezewa chini ya karatasi hii ya ukweli.  

Kuinua vikundi vya mbele na wajumbe wasioaminika

Katika juhudi zake za kukuza GMOs kama suluhisho la "sayansi-msingi" kwa kilimo, Cornell Alliance for Science imewapa jukwaa lake vikundi vya mbele vya tasnia na hata mtu mashuhuri wa sayansi ya hali ya hewa.

Trevor Butterworth na Sense Kuhusu Sayansi / STATS: Washirika wa CAS na Sense About Sayansi / STATS kutoa "mashauriano ya takwimu kwa waandishi wa habari”Na akatoa ushirika kwa mkurugenzi wa kikundi Trevor Butterworth, ambaye aliunda kazi yake ya kutetea bidhaa muhimu kwa kemikali, kukaanga, Junk chakula na viwanda vya madawa ya kulevya. Butterworth ni mkurugenzi mwanzilishi wa Sense About Science USA, ambayo aliunganisha na jukwaa lake la zamani, Huduma ya Tathmini ya Takwimu (STATS).

Waandishi wa habari wameelezea STATs na Butterworth kama wahusika wakuu katika kampeni za ulinzi wa bidhaa za tasnia ya kemikali na dawa (tazama Habari za Stat, Jarida la Milwaukee Sentinel, Kupinga na Atlantiki). Nyaraka za Monsanto zinabainisha Kuhisi Kuhusu Sayansi kati ya "mshirika wa tasnia" ilihesabu kutetea Roundup dhidi ya wasiwasi wa saratani.

Sayansi ya hali ya hewa anayeshuku Owen Paterson: Mnamo mwaka wa 2015, CAS ilimkaribisha Owen Paterson, mwanasiasa wa Chama cha Conservative cha Uingereza na anayejulikana sayansi ya hali ya hewa skeptic ambao ilipunguza fedha kwa juhudi za kupunguza ongezeko la joto duniani wakati wa kukaa kwake kama Waziri wa Mazingira wa Uingereza. Paterson alitumia hatua ya Cornell kudai kwamba vikundi vya mazingira vinaleta wasiwasi juu ya GMOs "kuruhusu mamilioni kufa.”Vikundi vya tasnia ya viuatilifu vilitumia ujumbe kama huo miaka 50 iliyopita kujaribu kumdhalilisha Rachel Carson kwa kuibua wasiwasi juu ya DDT.

Lynas na Kuhisi Kuhusu Sayansi: Lynas wa CAS pia ana uhusiano na Sense About Science kama mshiriki wa bodi ya ushauri wa muda mrefu. Mnamo 2015, Lynas alishirikiana na wasiwasi wa sayansi ya hali ya hewa Owen Paterson Paterson pia Sense Kuhusu Mkurugenzi wa Sayansi Tracey Brown kuzindua kile alichokiita "harakati ya utangamano," iliyokaa na ushirika, matatizo ya kupambana na kanuni ya "mazingira."

Ushirikiano wa Hawaii kwa wajumbe wa Sayansi

Mnamo mwaka wa 2016, CAS ilizindua kikundi cha ushirika kinachoitwa Ushirikiano wa Sayansi ya Hawaii, ambayo ilisema kusudi lake lilikuwa "kuunga mkono uamuzi wa msingi wa ushahidi na uvumbuzi wa kilimo Visiwani." Wajumbe wake ni pamoja na:

Sarah Thompson, a mfanyakazi wa zamani wa Dow AgroSciences, iliratibu Ushirikiano wa Hawaii kwa Sayansi, ambayo ilijielezea kama "shirika lisilo la msingi la msingi wa mawasiliano lisilo la faida linalohusishwa na Ushirika wa Sayansi wa Cornell." (Tovuti haionekani kuwa hai tena, lakini kikundi kinadumisha faili ya Facebook ukurasa.)

Machapisho ya media ya kijamii kutoka Ushirikiano wa Sayansi ya Hawaii na mratibu wake Thompson wameelezea wakosoaji wa tasnia ya kilimo kama watu wenye kiburi na wajinga, sherehe mahindi na soya mono-mazao na ilitetea dawa za wadudu za neonicotinoid ambayo tafiti nyingi na Wanasayansi wanasema wanawadhuru nyuki.

Joan Conrow, Kusimamia Mhariri wa CAS, anaandika nakala juu yake binafsi tovuti, kila moja "Kauai Eclectic" blogi na kwa kikundi cha mbele cha tasnia Mradi wa Uzazi wa Kuandika kujaribu kudhalilisha wataalamu wa afya, vikundi vya jamii na wanasiasa huko Hawaii ambao hutetea kinga kali za wadudu, na waandishi wa habari ambao wanaandika juu ya wasiwasi wa dawa. Conrow ana watuhumiwa vikundi vya mazingira ya ukwepaji wa kodi na ikilinganishwa na kikundi cha usalama wa chakula kwa KKK.

Conrow hajawahi kufunua ushirika wake wa Cornell. Gazeti la Civil Beat la Hawaii lilimkosoa Conrow kwa ajili yake ukosefu wa uwazi na alimtaja mnamo 2016 kama mfano wa kwanini karatasi hiyo ilikuwa ikibadilisha sera zake za kutoa maoni. Conrow "mara nyingi alisema maoni ya pro-GMO bila kutaja wazi kazi yake kama mpole wa GMO," aliandika profesa wa uandishi wa habari Brett Oppegaard. "Conrow pia amepoteza uhuru wake wa uandishi wa habari (na uaminifu) kuripoti kwa haki juu ya maswala ya GMO, kwa sababu ya sauti ya kazi yake juu ya maswala haya."

Joni Kamiya, CAS ya mwaka 2015 Jamaa wa Uongozi Ulimwenguni anasema dhidi ya kanuni za dawa za wadudu kwenye wavuti yake Binti wa Mkulima wa Hawaii, Katika vyombo vya habari na pia kwa kikundi cha mbele cha tasnia Mradi wa Uzazi wa Kuandika. Yeye ni "Mtaalam wa balozi" kwa tasnia ya kilimo inayofadhiliwa tovuti ya uuzaji Majibu ya GMO. Kama Conrow, Kamiya anadai ufunuo wa dawa katika Hawaii sio shida, na inajaribu kudharau viongozi waliochaguliwa na "Wenye msimamo mkali wa mazingira" ambao wanataka kudhibiti dawa za wadudu.

Cornell Alliance kwa wafanyikazi wa Sayansi, washauri

CAS inajielezea kama "mpango ulio katika Chuo Kikuu cha Cornell, taasisi isiyo ya faida." Kikundi hakijifunzi bajeti yake, matumizi au mishahara ya wafanyikazi, na Chuo Kikuu cha Cornell haitoi habari yoyote kuhusu CAS katika faili zake za ushuru.

Orodha ya wavuti Wafanyakazi wa 20, pamoja na Mkurugenzi Sarah Evanega, PhD, na Mhariri wa Kusimamia Joan Conrow (haorodheshei Mark Lynas au wenzake wengine ambao wanaweza pia kupata fidia). Wafanyikazi wengine mashuhuri walioorodheshwa kwenye wavuti ni pamoja na:

Bodi ya ushauri ya CAS inajumuisha wasomi ambao mara kwa mara husaidia tasnia ya kilimo na juhudi zao za PR.

Gates Foundation: uhakiki wa mikakati ya maendeleo ya kilimo 

Tangu 2016, Gates Foundation imetumia zaidi ya dola bilioni 4 kwa mikakati ya maendeleo ya kilimo, mengi ambayo yalilenga Afrika. Mikakati ya maendeleo ya kilimo ya msingi ilikuwa wakiongozwa na Rob Horsch (aliyestaafu hivi karibuni), a Mkongwe wa Monsanto ya miaka 25. Mikakati hiyo imetoa ukosoaji kwa kukuza GMOs na kemikali za kilimo barani Afrika kwa upinzani wa vikundi vyenye makao yake barani Afrika na harakati za kijamii, na licha ya wasiwasi na mashaka mengi juu ya mazao yaliyotengenezwa kwa vinasaba kote Afrika.

Mawakili ya mbinu ya Gates Foundation kwa maendeleo ya kilimo na ufadhili ni pamoja na:

Ushirikiano zaidi wa tasnia ya CAS 

Barua pepe kadhaa zilizopatikana kupitia FOIA na Haki ya Kujua ya Amerika, na sasa imechapishwa kwenye Maktaba ya tasnia ya kemikali ya UCSFOnyesha CAS inayoratibu kwa karibu na tasnia ya kilimo na vikundi vyake vya uhusiano wa umma kuratibu hafla na ujumbe:

Maoni zaidi ya Mark Lynas 

Alama za Lynas zisizo sahihi, za udanganyifu kwa ajenda ya kilimo

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet
posted juu ya by Stacy Malkan

Marko Lynas ni mwandishi wa habari wa zamani aligeukia mtetezi wa vyakula na viuatilifu vilivyotengenezwa na vinasaba ambaye hufanya madai yasiyo sahihi juu ya bidhaa hizo kutoka kwa sangara wake huko Gates Foundation inayofadhiliwa na Cornell Alliance for Science. Imejengwa katika Chuo Kikuu cha Cornell tangu 2014, the Cornell Alliance for Science ni kampeni ya uhusiano wa umma ambayo hufundisha wasemaji na kuunda mitandao ya ushawishi, haswa katika nchi za Kiafrika, kukuza kukubalika kwa GMOs na kemikali za kilimo. 

Wanasayansi, wataalam wa chakula wanasema Lynas amekosea kwenye sayansi

Wanasayansi na wataalam wa sera ya chakula wamemkosoa Lynas kwa kutoa taarifa zisizo sahihi na zisizo za kisayansi katika juhudi zake za kukuza masilahi ya biashara ya kilimo. Kama mfano mmoja, wasomi walipiga Julai 2020 makala Lynas aliandikia Cornell Alliance for Science akidai agroecology "ina hatari ya kudhuru maskini." Wakosoaji walielezea nakala ya Lynas kama "tafsiri ya kidemokrasia na isiyo ya kisayansi ya karatasi ya kisayansi"Na"uchambuzi wenye kasoro kweli kweli"Hiyo"kimakosa huchanganya ag na agroecology na kisha hufanya hitimisho la mwitu".

Mtaalam wa kilimo Marc Corbeels, ambaye jarida lake Lynas alidai kuelezea katika nakala hiyo, alisema Lynas alifanya "kufagia ujanibishaji. ” Marcus Taylor, mwanaikolojia wa kisiasa katika Chuo Kikuu cha Queen, alitaka kufutwa; “Jambo sahihi kufanya ni kuwa toa kipande chako chenye kasoro sana hiyo inachanganya mambo ya kimsingi ya mikakati ya kilimo, ”Taylor alituma barua pepe kwa Lynas. Alifafanua nakala hiyo kama "Itikadi safi" na "aibu kwa mtu ambaye anataka kudai kuwa 'kisayansi'. ”  

Maoni zaidi kutoka kwa wanasayansi na wataalam wa sera kuhusu kazi ya Lynas (inasisitiza yetu):

  • "Ninaweza kusema bila shaka kwamba hakuna makubaliano ya kisayansi kuhusu usalama wa GMO na kwamba taarifa nyingi (za Lynas) ni za uwongo, ” aliandika David Schubert, PhD, Mkuu, Maabara ya Neurobiolojia ya seli na Profesa katika Taasisi ya Salk, kwa barua kwa Kikosi cha Umoja wa San Diego.
  • “Hapa kuna baadhi ya pointi zisizo sahihi au za kupotosha kwamba Lynas hufanya juu ya sayansi au maendeleo ya GE, ”aliandika Doug Gurian-Sherman, PhD, mwanasayansi mwandamizi wa zamani, Umoja wa Wanasayansi wanaojali. "Badala ya kujadili au kujadili sayansi halisi, Lynas anatoa watu waliozidi kujitupa na hutumia kutegemea mamlaka badala ya data au utafiti". 
  • Madai ya Lynas juu ya uhakika wa usalama wa GMO ni "zisizo za kisayansi, zisizo na mantiki na za kipuuzi, ” kulingana na Belinda Martineau, PhD, mhandisi wa maumbile ambaye alisaidia kukuza chakula cha kwanza cha GMO (tazama barua kwa NYT na Saluni ya kibayoteki).
  • Katika ukaguzi wa Kitabu cha Lynas Mbegu za Sayansi, mtaalam wa jamii Glenn Davis Stone alielezea kitabu hicho kama "marekebisho ya kiufundi ya mambo ya kawaida ya tasnia ya kuzungumza. " 
  • " orodha ya kufulia ya kile Mark Lynas amekosea kuhusu GMOs na sayansi ni pana, na imekuwa kukanushwa hatua kwa hatua na baadhi ya viongozi wa dunia wataalam wa kilimo na wanabiolojia,”Aliandika Eric Holt-Giménez, PhD, mkurugenzi wa zamani wa Food First, katika Huffington Post.
  • Mark Lynas ana “alifanya kazi nje ya ... upepo," aliandika Timothy A. Hekima, mkurugenzi wa zamani wa utafiti katika Taasisi ya Maendeleo ya Mazingira na Mazingira katika Chuo Kikuu cha Tufts.
  • "Hadithi ya Lynas ni ya uwongo dhahiri,”Kulingana na a Kuchapishwa kwa 2018 kutoka Kituo cha Afrika cha Bioanuwai, kikundi chenye makao yake Kusini-Afrika. 
  • “Alama Madai ya Lynas yanaonyesha ujinga wa kina wa kisayansi, au juhudi kubwa ya kutengeneza shaka. Unapaswa kumpuuza, ” aliandika tweet Pete Myers, PhD, mwanasayansi mkuu katika Sayansi ya Afya ya Mazingira, mchapishaji wa EHN.org.

Mbinu za kudhibitisha, za kupotosha na zisizo za maadili 

Vikundi vyenye makao yake barani Afrika vinasema Lynas amepotosha ukweli mara kadhaa ili kukuza ajenda ya kisiasa. Kulingana na ripoti ya Desemba 2018 na Kituo cha Kiafrika cha Bioanuai, Lynas na Ushirikiano wa Sayansi wa Cornell walitumia picha za wakulima wa Kiafrika bila ufahamu na idhini yao, wakitumia picha hizo kwa njia za kupotosha kudai wakulima wanahitaji GMOs.

Lynas alitumia picha hii ya mkulima wa Kitanzania, Bibi R, nje ya muktadha na bila ruhusa yake.

Kama mfano mmoja, Lynas alichapisha picha hii ya mkulima wa Kitanzania, Bibi R, bila idhini na nje ya muktadha, akidokeza yeye ni mwathirika wa "dhuluma za ulimwengu." Bi R kwa kweli ni mkulima aliyefanikiwa ambaye anatetea mazoea ya kilimo na anafanya maisha mazuri, kulingana na ripoti ya ACBio. Aliuliza Lynas aondoe picha yake, lakini hiyo inabaki kwenye malisho yake ya twitter. ACBio ilisema katika ripoti yake kwamba mbinu za Lynas "zilivuka mstari mwekundu wa kimaadili na lazima zikome."  

Kikundi cha uhuru wa chakula pia Alisema katika vyombo vya habari kwamba Lynas ana "historia ya ufisadi nchini Tanzania" kwa kushawishi sekta ya kilimo ya kibayoteki. Ziara zake nchini zimeandaliwa vizuri na kushawishi, kwa kutumia majukwaa kama mikutano ya kawaida ya Jukwaa la Wazi juu ya Bioteknolojia ya Kilimo Barani Afrika (OFAB), ambapo vyombo vya habari vinahudhuria kuripoti mazungumzo yake. Mashambulio yake yameelekezwa hasa kwa kanuni za usalama wa nchi, haswa njia yake ya tahadhari na masharti magumu ya dhima. "

Muungano wa Uhuru wa Chakula (AFSA), muungano unaowakilisha vikundi 35 vya wakulima na watumiaji kote Afrika, pia umemtuhumu Lynas kwa kukuza "ahadi za uwongo, upotoshaji, na ukweli mbadala. ” Katika nakala ya 2018, walimweleza Lynas kama "mtaalam wa kuruka" ambaye "dharau yake kwa watu wa Kiafrika, mila na jadi ni dhahiri."

Ujumbe wa dawa ya dawa kulingana na sehemu za kuongea za tasnia, sio sayansi

Mfano mwingine wa ripoti isiyo sahihi na Lynas ni yake 2017 makala kwa Muungano wa Sayansi wa Cornell kushambulia shirika la Saratani la Shirika la Afya Ulimwenguni kwa kuripoti glyphosate ni kasinojeni inayowezekana ya binadamu. Lynas alidai ripoti ya jopo la wataalam ilikuwa "uwindaji wa wachawi" na "upotovu dhahiri wa sayansi na haki ya asili," iliyopangwa na watu walioshindwa na "msisimko na hisia." Alidai glyphosate ni "kemikali hatari zaidi katika kilimo cha ulimwengu." 

A kuangalia ukweli na Haki ya Kujua ya Amerika iligundua kuwa Lynas alitoa hoja zile zile za kupotosha na zenye makosa na alitegemea vyanzo viwili sawa sawa kama blogi iliyochapishwa mwezi mmoja mapema na Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya, kikundi cha Monsanto kilikuwa kinalipa kusaidia kutetea glyphosate na bidhaa zingine za kilimo. 

Katika kusukuma kesi yake kwamba "vikundi vya wanaharakati vilitumia vibaya sayansi na kuweka pembeni sera inayotegemea ushahidi katika sakata ya glyphosate," Lynas sio tu kwamba alitegemea hoja za kiwandani na vyanzo, lakini pia alipuuza ushahidi mkubwa, ulioripotiwa sana katika vyombo vya habari, kwamba Monsanto ilidanganya tathmini ya sayansi na udhibiti juu ya glyphosate kwa miongo kutumia mbinu za kuficha ikiwa ni pamoja na masomo ya uandishi wa roho na makala, kuua masomo, kusukuma sayansi inayotiliwa shaka, kushambulia wanasayansi na vyombo vya udhibiti wenye nguvu ili kulinda faida zake kutoka kwa bidhaa zenye msingi wa glyphosate. 

Iliyokuzwa na, iliyofungwa na mtandao wa propaganda ya tasnia ya dawa

Kampuni za kilimo na ushirika wao wa uhusiano wa umma mara nyingi humtangaza Mark Lynas na kazi yake. Angalia kwa mfano Tovuti ya Monsanto, tweets nyingi za uendelezaji na tasnia ya dawa vikundi vya biashara, makundi ya kushawishi, pro-tasnia wasomi na waandishi, na mbalimbali Monsanto wafanyakazi, na kadhaa ya nakala za Lynas kukuzwa na Mradi wa Kusoma Maumbile, a kikundi cha propaganda kwamba washirika na Monsanto.

Lynas na Cornell Alliance for Science pia hushirikiana na wahusika wengine muhimu katika tasnia ya kilimo na mtandao wa propaganda.

Inashauri kikundi cha washirika wa Monsanto Sense Kuhusu Sayansi

Usiri Mpango wa Monsanto PR tarehe Februari 2015 ilipendekeza Kuhisi Kuhusu Sayansi kama kikundi ambacho kingeweza kusaidia kuongoza majibu ya tasnia hiyo kwenye media kudharau ripoti ya saratani ya WHO juu ya glyphosate. Lynas hutumikia kwenye baraza la ushauri ya Akili Kuhusu Sayansi. Kukatiza kumeripoti mnamo 2016 kwamba "Sense About Sayansi haifunuli kila wakati wakati vyanzo vyake juu ya mambo ya kutatanisha ni wanasayansi walio na uhusiano na tasnia zinazochunguzwa," na "inajulikana kuchukua nafasi ambazo zinakubaliana na kisayansi au kutupilia mbali ushahidi unaojitokeza wa madhara." Kuhisi Kuhusu Sayansi washirika na Muungano wa Sayansi wa Cornell kutoa "ushauri wa kitakwimu kwa waandishi wa habari" kupitia mkurugenzi wa kikundi Trevor Butterworth, ambaye ametajwa na waandishi wa habari kama "mwandishi wa tasnia ya kemikali mwandishi wa mahusiano ya umma." 

Kuhusiana: Monsanto ilitegemea "washirika" hawa kushambulia wanasayansi wakuu wa saratani

Iliyokaa na wasiwasi wa sayansi ya hali ya hewa kuzindua pro-fracking, pro-nuke, GMO "harakati"

Lynas anajiita mwanzilishi mwenza wa "harakati" ya "ecomodernism," aina inayofanana na ushirika wa "mazingira" ambayo mwandishi wa Uingereza George Monbiot anaelezea kama "haichukui hatua yoyote ya kisiasa kulinda ulimwengu wa asili." Wanamazingira wa kisasa wanakuza kukaanga, nguvu za nyuklia na bidhaa za kilimo kama suluhisho la kiikolojia. Kulingana na viongozi wa eco-modernist Ted Nordhaus na Michael Shellenberger wa Taasisi ya Mafanikio, teknolojia za nishati zinazopendelewa na ndugu bilionea wa mafuta Koch "zinafanya mengi zaidi kupunguza uzalishaji wa gesi chafu kuliko zile zinazopendelewa na Kushoto kwa apocalyptic ya Kushoto." 

Katika tukio la uzinduzi limeshindwa kwa ujamaa mnamo Septemba 2015, Lynas alijiunga na Owen Paterson, maarufu anayekataa sayansi ya hali ya hewa nchini Uingereza nani kufyeka fedha kwa juhudi za kuiandaa nchi kwa ongezeko la joto wakati alikuwa katibu wa mazingira. Mwezi huo huo, Paterson aliongea huko Cornell Alliance for Science, ambapo aliendeleza GMOs katika hyperbolic hotuba kujazwa na madai yasiyoweza kutumiwa, na kuwashutumu wanamazingira kwa kuwaruhusu watoto kufa katika Afrika. "Kampeni za kijani kibilioni zinaua watoto masikini," akasema kichwa cha habari kuripoti juu ya hotuba ya Paterson's Cornell kutoka Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya, a kundi la mbele Monsanto lilikuwa likilipa kutetea bidhaa zake. 

Historia ya Mark Lynas

Lynas aliandika vitabu kadhaa juu ya mabadiliko ya hali ya hewa (moja ambayo ilitambuliwa na Royal Society) kabla ya kuvutia umakini ulimwenguni na "Uongofu" kutoka kwa mwanaharakati wa anti-GMO kwa mtangazaji wa teknolojia na hotuba iliyokuzwa sana ya 2013 huko Oxford kwamba wakosoaji kuwa na kama ilivyoelezwa kupotosha. Baadaye mwaka huo Lynas alikua mwenzake katika Chuo Kikuu cha Cornell Ofisi ya Mipango ya Kimataifa katika Chuo cha Kilimo na Sayansi ya Maisha, na akaanza kufanya kazi kwa Ushirikiano wa Sayansi ya Cornell, kampeni ya mawasiliano iliyoundwa mnamo 2014 kukuza GMOs na ufadhili kutoka kwa Gates Foundation.

Angalia: Kwa nini Chuo Kikuu cha Cornell kinashikilia kampeni ya uenezaji wa GMO?

Lynas alijitambulisha kama "mkurugenzi wa kisiasa" wa Cornell Alliance for Science katika 2015 New York Times op-ed. Muungano wa Sayansi ya Cornell hauelezi ni nini ajenda yake ya kisiasa, lakini ujumbe na malengo ya kikundi hufuatilia kwa karibu ajenda ya biashara ya tasnia ya kilimo: kuongeza kukubalika kwa mazao na dawa za wadudu ulimwenguni, haswa barani Afrika.

Kushangaza Lynas PR kushinikiza, na kuvuja memo ya EuropaBio

Chanjo kubwa ya media ya uongofu wa Lynas's pro-GMO mnamo 2013 iliibua tuhuma kwamba kampeni ya PR ya tasnia ilikuwa ikimsaidia kumuinua nyuma ya pazia. A ilivuja memo ya 2011 kutoka kwa kampuni ya PR ya tasnia - inayoelezea mipango ya kuajiri "mabalozi" wa hali ya juu kushawishi kukubalika kwa GMO - ilizidisha tuhuma za kuungwa mkono na tasnia kwa sababu waraka huo uliitwa Lynas. Amesema kikundi hicho hakuwahi kumsogelea.

Kulingana na Ripoti ya mlezi, EuropaBio, kikundi cha wafanyabiashara ambacho wanachama wake ni pamoja na Monsanto na Bayer, walipanga kuajiri mabalozi wa PR kusaidia watoa uamuzi "kufikiria tena msimamo wa Ulaya juu ya mazao ya GM." Mabalozi wasingelipwa moja kwa moja lakini wangepokea gharama za kusafiri na "msaada wa mawasiliano wa kujitolea" kutoka kwa ufadhili wa tasnia. Mwakilishi wa kampuni ya PR alidai kuwa "ana masilahi kutoka" kwa Lynas, kati ya wengine, katika jukumu la balozi. Lynas alikanusha kuwa na mawasiliano yoyote nao. "Sijaulizwa kuwa balozi, wala sikubali ombi kama hilo nikiulizwa," alimwambia Guardian.

Msingi wa Gates, GMOs & Monsanto

Bill & Melinda Gates Foundation, mfadhili mkuu wa Ushirikiano wa Sayansi ya Cornell na $ 12 milioni kwa ruzuku, imekosolewa kwa mikakati yake ya ufadhili wa maendeleo ya kilimo ambayo inapendelea ajenda za biashara ya kilimo. A Uchambuzi wa 2014 kutoka kwa kikundi cha utafiti GRAIN iligundua kuwa Gates Foundation ilitumia fedha zake nyingi za maendeleo ya kilimo "kulisha masikini barani Afrika" - karibu dola bilioni 3 zilizotumiwa zaidi ya miaka kumi kufadhili wanasayansi na watafiti katika mataifa tajiri. Fedha hizo pia zinasaidia kununua ushawishi wa kisiasa kote Afrika, GRAIN iliripoti. A Ripoti ya 2016 na kikundi cha utetezi cha Haki Duniani Sasa alihitimisha kuwa mikakati ya maendeleo ya kilimo ya Gates Foundation "inazidisha usawa wa ulimwengu na inaimarisha nguvu za ushirika ulimwenguni."

Gates Foundation ilipanua kwa kiasi kikubwa fedha zake kwa miradi ya kilimo karibu miaka kumi iliyopita wakati Rob Horsch, Mkuu wa zamani wa Monsanto ya maendeleo ya kimataifa ilijiunga na maendeleo ya kilimo ya msingi timu ya uongozi. Kitabu kipya cha Lynas "Mbegu za Sayansi" hutumia sura ("Historia ya Kweli ya Monsanto") kujaribu kuelezea dhambi zingine za zamani za shirika hilo na kumsifu Rob Horsch kwa muda mrefu. Inatumia sura nyingine ("Afrika: Wacha Wakule Nafaka ya Mtoto ya Kikaboni") wakisema kwamba Waafrika wanahitaji bidhaa za tasnia ya kilimo kujilisha wenyewe.

Ukosoaji wa mtazamo wa wakoloni wa Gates Foundation kwa Afrika

  • Mbegu za Ukoloni Mamboleo: Kwa nini Waendelezaji wa GMO Wanaipata vibaya Kuhusu Afrika, taarifa na Muungano wa Ukuu wa Chakula barani Afrika, 5/7/2018
  • Je! Gates na Rockefeller wanatumia ushawishi wao kuweka ajenda katika majimbo duni?"Utafiti umebainisha misingi ya Bill na Melinda Gates na Rockefeller kati ya wafadhili matajiri ambao wako karibu na serikali na wanaweza kuwa wanafanya vipaumbele," na John Vidal, Tyeye Mlezi, 1/15/2016
  • Nguvu ya Uhisani na Maendeleo. Nani anaunda ajenda? na Jens Martens na Karolin Seitz, Ripoti ya 2015 (ukurasa 48).
  • Philanthrocapitalism: Programu za Afrika za Gates Foundation sio upendo, na Philip L Bereano, Profesa Emeritus katika Chuo Kikuu cha Washington, Ufufuo wa Tatu Ulimwenguni, 2017
  • Jinsi Bill Gates Anaisaidia KFC Kuchukua Afrika, na Alex Park, Mama Jones, 1/10/2014
  • Ajenda ya Mbegu ya Gates Foundation barani Afrika 'Njia nyingine ya Ukoloni,' Anaonya Waandamanaji, na Lauren McCauley, Ndoto Za Kawaida, 3/23/2015
  • Gates Foundation inaongoza uporaji mamboleo wa kilimo cha Kiafrika, na Colin Todhunter, Mtaalam wa Ikolojia, 1/21/2016
  • Je! Gates Foundation hutumiaje pesa zake kulisha ulimwengu?Ripoti ya nafaka, 2014
  • Bill Gates yuko kwenye dhamira ya kuuza GMOs kwa Afrika, lakini hasemi ukweli wote, na Stacy Malkan, Njia nyingine, 3/24/2016

Kufuatilia Mtandao wa Propaganda ya Sekta ya Viuatilifu

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet
posted juu ya by Stacy Malkan

Mashirika manne tu sasa yanadhibiti zaidi ya 60% ya usambazaji wa mbegu na dawa za ulimwengu. Uangalizi wa umma wa shughuli zao ni muhimu kwa usambazaji wa chakula salama na afya. Walakini kampuni hizi zote - Monsanto / Bayer, DowDuPont, Syngenta, BASF - zina muda mrefu historia za kuficha madhara ya bidhaa zao. Kwa kuwa rekodi zao hazichochei uaminifu, wanategemea washirika wa tatu kukuza na kutetea bidhaa zao.

Karatasi za ukweli hapa chini zinaangazia mtandao huu wa propaganda uliofichwa: vikundi vya mbele, wasomi, waandishi wa habari na wasimamizi ambao hufanya kazi nyuma ya pazia na kampuni za wadudu kukuza na kutetea GMO na dawa za wadudu. 

Habari tunayoripoti hapa inategemea uchunguzi wa Haki ya Kujua ya Amerika ambao umepata makumi ya maelfu ya kurasa za hati za ndani za ushirika na udhibiti tangu 2015. Uchunguzi wetu uliongoza kampeni ya kukabiliana na tasnia ya dawa ya wadudu ambayo imejaribu kudhalilisha kazi yetu. Kulingana na Hati za Monsanto zimefunuliwa katika 2019,  "Uchunguzi wa USRTK utaathiri tasnia nzima." 

Tafadhali shiriki karatasi hizi za ukweli, na ishara ya juu hapa kupokea habari kutoka kwa uchunguzi wetu. 

Mapitio ya Wasomi: uundaji wa kikundi cha mbele cha Monsanto

AgBioChatter: ambapo mashirika na wasomi walipanga mkakati juu ya GMO na dawa za wadudu

Alison Van Eenennaam: msemaji muhimu wa nje na mtetezi wa tasnia ya kilimo na GMO

Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya ni kikundi cha mbele cha ushirika

Kampuni za Bayer's Shady PR: Malkia Hillard na Ketchum PR

Imetengwa misaada ya tasnia ya kemikali PR & juhudi za kushawishi

Kituo cha Uadilifu wa Chakula chakula na washirika wa kilimo kilimo washirika wa PR

Umoja wa Cornell kwa Sayansi ni kampeni ya uhusiano wa umma huko Cornell kukuza GMOs

Baraza la Habari ya Bayoteknolojia, Majibu ya GMO, Mazao ya Mazao: Viwanda vya dawa mipango ya PR 

Drew Kershen: sekta ya kilimo kiongozi wa kikundi kiongozi

Mageuzi ya Chakula Hati ya GMO ni filamu ya kupotosha ya propaganda, wasomi wasomi wengi

Geoffrey Kabat: uhusiano na vikundi vya tasnia ya tumbaku na kemikali

Angalia Glyphosate Spin: kufuatilia madai juu ya dawa inayotumiwa sana

Majibu ya GMO ni usimamizi wa shida Chombo cha PR kwa GMOs na dawa za wadudu

Hank Campbell mlolongo wa blogi za sayansi zinazopenda Monsanto

Henry I. Miller imeshushwa na Forbes kwa kashfa ya uandishi wa roho ya Monsanto

Jukwaa Huru la Wanawake: Kikundi kinachofadhiliwa na Koch kinatetea viuatilifu, mafuta, viwanda vya tumbaku

Baraza la Habari la Chakula la Kimataifa (IFIC): jinsi Chakula Kubwa huzunguka habari mbaya

Taasisi ya Sayansi ya Maisha ya Kimataifa (ILSI) ni kikundi cha kushawishi tasnia ya chakula, hati zinaonyesha

Jay Byrne: kukutana na mtu nyuma ya mashine ya Monsanto PR

Jon Entine, Mradi wa Kusoma Maumbile: wajumbe muhimu kwa Monsanto, Bayer na tasnia ya kemikali

Keith Kloor: jinsi mwandishi wa habari wa sayansi alifanya kazi na washirika wa tasnia nyuma ya pazia

Ya Kevin Folta madai ya kupotosha na ya udanganyifu

Mark Lynas wa Muungano wa Cornell wa Sayansi matangazo ya udanganyifu na yasiyo sahihi kwa ajenda ya biashara ya tasnia ya kilimo

Monsanto iliwataja hawa "washirika wa tasnia" katika yake Mpango wa PR kukabiliana na uamuzi wa saratani ya glyphosate (2015)

Nina Federoff kuhamasisha mamlaka ya sayansi ya Amerika kuunga mkono Monsanto

Pamela Ronald's uhusiano na vikundi vya mbele vya tasnia ya kemikali

Peter Phillips na wake siri "haki ya kujua" kongamano katika Chuo Kikuu cha Saskatchewan

SciBabe anasema kula dawa yako ya wadudu, lakini ni nani anayemlipa?

Kituo cha Habari cha Sayansi inakuza maoni ya ushirika ya sayansi

Hisia Kuhusu Sayansi / STATS spin sayansi kwa tasnia

Stuart Smyth mahusiano ya tasnia ya kilimo na ufadhili 

Tamar Haspel hupotosha wasomaji wa Washington Post kwenye safu zake za chakula

Val Zabuni: BIO VP wa zamani ni ushirika wa juu kwa tasnia ya kilimo

Karatasi za ukweli zaidi juu ya vikundi muhimu vya mbele, vikundi vya biashara na waandishi wa PR:

BIO: kikundi cha biashara ya tasnia ya kibayoteki

Kituo cha Uhuru wa Watumiaji

Maisha ya Mazao Kimataifa

Taasisi ya Sayansi ya Maisha ya Kimataifa

Julie Kelly

Kavin Senapathy / MAM Hadithi

Ketchum PR

Umoja wa Wakulima na Wafugaji wa Merika

Rasilimali Zaidi kutoka Haki ya Kujua ya Amerika

Masomo ya kitaaluma yaliyoandikwa na Haki ya Kujua ya Amerika 

Karatasi za Monsanto: Hifadhi ya hati ya Roundup / Glyphosate 

Hifadhi ya hati ya Dicamba

Roundup na Dicamba Kesi Tracker blog inasasishwa mara kwa mara 

Karatasi ya ukweli ya Glyphosate: Wasiwasi wa Kiafya Kuhusu Dawa Inayotumika Sana

Karatasi ya ukweli ya Dicamba

Chanjo ya habari ya kimataifa ya Matokeo ya Haki ya Kujua ya Amerika 

Ikiwa unapenda kazi yetu, tafadhali BONYEZA HAPA kutusaidia kuongeza moto kwenye uchunguzi wa USRTK.

Maswali ya Mkutano wa Wanahisa wa Bayer: na Carey Gillam

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet
posted juu ya by Stacy Malkan

Mapema mwaka huu, mwenzetu Carey Gillam ilitolewa yanayopangwa kuzungumza na kikundi cha wanahisa wa Bayer kwenye mkutano wa kila mwaka wa kampuni huko Bonn, Ujerumani. Kwa sababu ya Covid-19, mkutano wa kibinafsi ulifutwa na wanahisa wa Bayer wamekusanyika katika mkutano wa kawaida mnamo Aprili 28 saa 10:00 Saa za Majira ya Ulaya ya Kati (CEST). Badala ya kuhudhuria hafla hiyo, Bi Gillam alialikwa kuwasilisha video na maoni ya maandishi, ambayo tumechapisha hapa.

Kwa taarifa zaidi juu ya mkutano wa wanahisa wa Bayer na sasisho juu ya madai yanayohusu kampuni, angalia ya Gillam Monsanto Roundup na Dicamba Kesi Tracker.

Maswali kwa Bayer
Iliyowasilishwa na Carey Gillam
Aprili 28, 2020

Halo, jina langu ni Carey Gillam, mimi ni mwandishi wa habari na mwandishi ambaye ametumia miaka 22 kutafiti na kuandika juu ya tasnia ya kilimo na mazoea ya biashara na bidhaa za Monsanto, ambayo Bayer ilinunua mnamo Juni 2018.

I aliandika kitabu kuhusu kampuni na kuongezeka kwa biashara yake ya dawa ya kuua magugu ya Roundup iliyojengwa karibu na kemikali ya glyphosate, na nimeorodhesha na kuripoti nyaraka za ndani za Monsanto ambazo zinaonyesha Monsanto alitumia miongo kadhaa akificha habari juu ya hatari za kiafya za bidhaa zake kutoka kwa watumiaji na wasimamizi. 

Nyaraka za ndani pia zinaonyesha kuwa kazi yangu ya uandishi wa habari ilitishia Monsanto sana hivi kwamba ilitekeleza mpango wa jaribu kunidhalilisha na kuninyamazisha. Nyaraka zingine za ndani za Monsanto zinaonyesha kampuni hiyo pia ilifanya kazi kwa miaka kudharau wanasayansi na watu wengine wengi ambao walitaka kushiriki habari juu ya hatari za Roundup.  Baadhi ya unyanyasaji huu uliendelea baada ya Bayer kununua Monsanto mnamo 2018. 

Habari ya ukweli ni wazi imekuwa tishio kwa Monsanto na Bayer. 

Ni wakati wa hayo kubadilika. Wakati Bayer inasonga mbele na shughuli zake zinazoendelea za biashara katika mwaka wa sasa, Bayer lazima ihakikishe watumiaji na wawekezaji kwamba haitaruhusu vitendo vya udanganyifu vya Monsanto kuendelea. 

  • Je! Bayer itaahidi kuacha moja kwa moja na kwa njia isiyo ya moja kwa moja kuwanyanyasa waandishi na wanasayansi kuanza mara moja? 
  • Je! Bayer itaahidi kuacha ufadhili na kushirikiana na vikundi vya mbele ambavyo vina historia ya kuwanyanyasa waandishi wa habari na wanasayansi na propaganda za uwongo? Vikundi hivi ni pamoja na Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya na Mradi wa Uzazi wa Kuandika.

Kuna ushahidi mkubwa kwamba pamoja na hatari za kiafya zinazotokana na Roundup, matumizi ya kuenea kwa dawa ya kuua magugu inayotokana na glyphosate juu ya juu ya mazao yaliyoundwa na maumbile yamefanya uharibifu mkubwa kwa ubora wa udongo, vichafuzi, na afya ya mazingira kwa ujumla. Matumizi mabaya haya pia yamefanya glyphosate dawa ya kuua wadudu isiyofaa sana.  

  • Je! Bayer itaahidi kuwa dawa yoyote mpya ya kuua wadudu iliyoletwa sokoni itafanywa hivyo kwa uwazi kamili na ukweli juu ya hatari kwa afya ya binadamu na mazingira?  

Hadithi ya makosa ya Monsanto yanajulikana ulimwenguni kote. Bayer anaweza na lazima achukue mabadiliko ya hadithi hiyo na kumaliza mwenendo wa udanganyifu na uharibifu Monsanto alihusika kwa miongo kadhaa. 

Na muhimu zaidi, wakati ulimwengu unakabiliwa na idadi ya watu inayoongezeka pia inakabiliwa na vitisho vinavyoongezeka kwa njia ya ugonjwa, mabadiliko ya hali ya hewa, na vyanzo vya maji, hewa na chakula vimechafuliwa na sumu. 

Bayer ina nafasi sasa ya kutumia utajiri wake na utaalam wa kisayansi kulinda na kuendeleza afya ya umma na mazingira, sio kuongeza uharibifu kwa kutafuta faida tu.  

Ninashauri Bayer kuchangamkia fursa hiyo.  

Asante.
Carey Gillam
Mwandishi wa habari, mwandishi na mtafiti wa maslahi ya umma 

Jukwaa Huru la Wanawake: Kikundi kinachofadhiliwa na Koch Hutetea Dawa ya Viuatilifu, Mafuta, Viwanda vya Tumbaku

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet
posted juu ya by Stacy Malkan

The Jukwaa Huru la Wanawake ni shirika lisilo la faida ambalo washirika na Monsanto, anatetea kemikali zenye sumu katika chakula na bidhaa za walaji, na anasema dhidi ya sheria ambazo zinaweza kuzuia nguvu za mashirika. Imefadhiliwa sana na misingi ya mrengo wa kulia ambayo inasukuma kukana sayansi ya hali ya hewa, IWF ilianza mnamo 1991 kama juhudi ya kutetea Jaji wa Korti Kuu (na wakili wa zamani wa Monsanto) Clarence Thomas alipokuwa akikabiliwa na mashtaka ya unyanyasaji wa kijinsia. Mnamo 2018, kikundi pia alitetea Jaji wa Mahakama Kuu Brett Kavanaugh mbele ya madai ya unyanyasaji wa kijinsia, na alielezea Kavanaugh kama “Bingwa wa wanawake."

Tazama: "Kutana na 'Wanawake' wanaofanya Kazi Chafu za Ndugu za Koch, ” na Joan Walsh, Taifa 

pamoja bajeti ya takriban dola milioni 2 kwa mwaka, Jukwaa la Wanawake Huru sasa linasema linafanya kazi kwa sera ambazo "zinaongeza uhuru." Programu zake ni pamoja na kushawishi na kutetea kufutwa kwa bidhaa zenye sumu, na kupuuza lawama kwa madhara ya kiafya na mazingira mbali na mashirika yanayochafua mazingira na kuelekea uwajibikaji wa kibinafsi. Mnamo 2017, kikundi hicho gala ya kila mwaka huko Washington DC, ambayo ilisherehekea mwanachama wa bodi ya IWF Kellyanne Conway kama bingwa wa wanawake, ilidhaminiwa na kampuni za kemikali na tumbaku.

Soma zaidi kuhusu gala na wadhamini wake katika HuffPost, "Siasa za Ugumba na Saratani, ”Na Stacy Malkan. 

Kufadhiliwa na mabilionea wa kulia na mashirika

Wafadhili wengi wanaojulikana wa Jukwaa la Wanawake Huru ni wanaume, kama Lisa Graves iliripotiwa kwa Kituo cha Vyombo vya Habari na Demokrasia. IWF imepokea zaidi ya $ 15 milioni kutoka kwa misingi ya mrengo wa kulia ambayo inakuza udhibiti na udhibiti wa ushirika huru, kulingana na data iliyokusanywa na Greenpeace USA. Wachangiaji wakuu wa IWF, na zaidi ya dola milioni 5 za michango, ni Dhamana ya Wafadhili na Fedha za Mitaji za Wafadhili, fedha za siri za "pesa nyeusi" iliyounganishwa na mashujaa wa mafuta Charles na David Koch. Fedha hizi zinaelekeza pesa kutoka kwa wafadhili wasiojulikana, pamoja na mashirika, kwa vikundi vya watu wengine ambavyo vinashawishi masilahi ya ushirika.

Mfadhili mkuu wa IWF: pesa nyeusi kutoka kwa wafadhili wasiojulikana

Misingi ya familia ya Koch imechangia moja kwa moja zaidi ya $ 844,115 na wafadhili wengine wakuu ni pamoja na Sarah Msingi wa Scaife, Msingi wa Bradley, Randolph Foundation (shina la Msingi wa Richardson), Na Dhamana ya Uhuru wa Searle - wafadhili wote wanaoongoza wa kukataa hali ya hewa-sayansi juhudi na kampeni za kutetea dawa za wadudu na kuziweka bila kudhibitiwa. 

ExxonMobil na Philip Morris pia wamefadhili IWF, na kampuni ya tumbaku iitwaye IWF katika orodha ya "marejeleo yanayowezekana ya mtu wa tatu"Na"wale ambao wanaheshimu maoni yetu. ” Rush Limbaugh alichangia angalau robo ya milioni kwa IWF, ambayo "humtetea wakati wowote anapoingia kwenye tirade ya kijinsia, ”Kulingana na nakala ya Eli Clifton katika The Nation.

Viongozi wa IWF

Heather Richardson Higgins, Mwenyekiti wa Bodi ya IWF na Mkurugenzi Mtendaji wa Sauti Huru ya Wanawake, mkono wa kushawishi wa IWF, ameshikilia nyadhifa za juu katika misingi ya mrengo wa kulia, pamoja na Msingi wa Randolph, Msingi wa Smith Richardson na Jedwali la hisani.

Kellyanne Conway, Mshauri wa White House na meneja wa zamani wa kampeni ya Trump, ni Mwanachama wa bodi ya IWF. Wakurugenzi Emeritae ni pamoja na Lynne V. Cheney, mke wa Dick Cheney na Kimberly O. Dennis, rais wa bodi ya wakurugenzi ya Mfadhili Trust na rais na Mkurugenzi Mtendaji wa Dhamana ya Uhuru wa Searle.

Nancy M. Pfotenhauer, Mshauri wa zamani wa Viwanda vya Koch, aliacha Viwanda vya Koch kuwa rais wa IWF mnamo 2001 na baadaye aliwahi kuwa Makamu Mwenyekiti wa Bodi ya Wakurugenzi ya IWF. Ana historia ndefu ya kukuza nishati chafu na kushinikiza kufutwa kwa sheria za viwanda vinavyochafua mazingira.

Ajenda ya IWF inafuata kwa karibu ajenda ya kushawishi na kutuma ujumbe wa masilahi ya tasnia ya tumbaku, mafuta na kemikali. Ifuatayo ni mifano kadhaa:

Inakanusha sayansi ya hali ya hewa

2019 tweet na kifungu kutoka Jukwaa Huru la Wanawake linasifu "ubadhirifu" wa Rais Trump kwa kutochukua hatua kudhibiti mabadiliko ya hali ya hewa. 

Greenpeace inaelezea IWF kama "Kikundi cha Kukataa Hali ya Hewa ya Viwanda vya Koch" ambayo "imeeneza habari potofu juu ya sayansi ya hali ya hewa na inagusa kazi ya wanaokataa hali ya hewa." 

Jane Mayer aliripoti katika New Yorker mnamo 2010: "Ndugu (wa Koch) wametoa pesa kwa vikundi visivyojulikana zaidi, kama vile Jukwaa Huru la Wanawake, ambalo linapinga uwasilishaji wa ongezeko la joto ulimwenguni kama ukweli wa kisayansi katika shule za umma za Amerika. Hadi 2008, kikundi hicho kilikuwa kikiendeshwa na Nancy Pfotenhauer, mtetezi wa zamani wa Viwanda vya Koch. Mary Beth Jarvis, makamu wa rais wa kampuni tanzu ya Koch, yuko kwenye bodi ya kikundi hicho. ”

Inapinga kufundisha sayansi ya hali ya hewa shuleni

The Denver Post iliripoti mnamo 2010 kwamba IWF "inadhani ongezeko la joto ulimwenguni ni 'sayansi ya taka' na kwamba kuifundisha inawatia hofu watoto wa shule bila lazima." Kupitia kampeni inayoitwa "Elimu ya Usawa kwa Kila Mtu," IWF ilipinga elimu ya sayansi ya hali ya hewa mashuleni, ambayo kikundi hicho kama ilivyoelezwa "Tahadhari ya ongezeko la joto duniani."

Rais wa IWF Carrie Lucas anaandika juu "kuongezeka kwa wasiwasi juu ya mabadiliko ya hali ya hewa" na anasema "umma unaweza kulipa sana kwa machafuko."

Washirika na Monsanto

Katika pendekezo la Aprili 21, 2016 kwa Monsanto, IWF ilimwuliza Monsanto kuchangia $ 43,300 kwa hafla za "Super Women of Science" iliyoundwa iliyoundwa kupunguza msaada wa kisiasa kwa Pendekezo la 65, sheria ya California ambayo inakataza kampuni kutoa kemikali hatari katika njia za maji na kuwataka wafahamishe watumiaji juu ya athari za kemikali zenye sumu. Hafla zilizopendekezwa zilikuwa sehemu ya mradi wa "Utamaduni wa Alarmism" wa IWF ambao uliundwa "ili kupunguza uwongo wa media juu ya hatari ambazo Wamarekani wanakabiliwa nazo kutokana na bidhaa tunazotumia, vyakula tunavyokula na mazingira yanayozunguka familia zetu." 

Mnamo Februari 2017, Monsanto alishirikiana na IWF kwenye hafla iliyoitwa "Chakula na Hofu: Jinsi ya Kupata Ukweli katika Utamaduni wa Leo wa Alarmism," na Podcast ya IWF mwezi huo ulijadili "Jinsi Monsanto inavyothibitishwa na Wanaharakati."

IWF inasukuma sehemu za kuongea za Monsanto na tasnia ya kemikali: kukuza GMOs na dawa za wadudu, kushambulia tasnia ya kikaboni na mama wanaochagua chakula cha kikaboni, na kupinga uwazi katika lebo za chakula. Mifano ni pamoja na:

  • Sheria ya kuipatia GMO Vermont ni ya kijinga. (Watazamaji)
  • Uwekaji alama mbaya wa GMO utasababisha gharama za mboga kuongezeka sana. (IWF)
  • Hype ya kupambana na GMO ni tishio halisi kwa ustawi wa familia. (National Review)
  • Mama wenye busara wanahitaji kurudisha nyuma juu ya aibu ya mama na hatia wakipiga hadithi ya chakula kikaboni. (Podcast ya IWF)
  • Wakosoaji wa GMO ni wakatili, wabatili, wasomi na wanatafuta kuwanyima wale wanaohitaji. (New York Post)

Mradi wa "Utamaduni wa Alarmism", tangu ubadilishwe jina "Mradi wa Maendeleo na Ubunifu," unaendeshwa na Julie Gunlock, ambaye anaandika blogi za mara kwa mara zinazopinga kinga za afya ya umma na mashirika yanayotetea. Ameelezea "Kukataa kwa FDA kukuza sigara za e" kama "mgogoro wa afya ya umma." 

Hoja 'Philips Morris PR'

Mnamo Agosti 2017, IWF kushawishi FDA kuidhinisha Philip Morris ' E-sigara za IQOS, akisema kuwa wanawake wanahitaji bidhaa hizo kwa sababu anuwai za kibaolojia kuwasaidia kuacha kuvuta sigara za kawaida.

"Ni wazi, FDA haina nia ya kuwaadhibu wanawake, kwa jinsia yao tu. Walakini, hiyo ndio haswa itakayotokea ikiwa wanawake wamewekewa mipaka ya bidhaa za kukomesha sigara ambazo kibaolojia haziwezi kuwapa msaada wanaohitaji kuacha sigara za jadi, "IWF iliandika.

Kujibu barua ya IWF, Stanton Glantz, PhD, Profesa wa Tiba katika Kituo cha UCSF cha Utafiti na Udhibiti wa Tumbaku, alisema: "Hii ni kiwango cha kawaida cha Philip Morris PR. Hakuna uthibitisho huru kwamba IQOS ni salama kuliko sigara au kwamba inasaidia watu kuacha kuvuta sigara. ”

Mabingwa wa ushirika wa kirafiki "uhuru wa chakula"

IWF inashambulia Utawala wa Chakula na Dawa wa Merika kama "mama wa serikali," kwa mfano kuelezea shirika kama "chakula Marxists"Na"kabisa nje ya udhibiti”Kwa kutoa mwongozo wa hiari kwa wazalishaji wa chakula kukata viwango vya sodiamu.

Hafla ya Juni 2017 IWF ilijaribu kuzidisha hofu juu ya mwongozo wa afya ya umma

Mnamo mwaka wa 2012, IWF ilizindua "Wanawake kwa Uhuru wa ChakulaMradi wa "kurudisha nyuma hali ya yaya na kuhimiza uwajibikaji wa kibinafsi" kwa uchaguzi wa chakula. Ajenda hiyo ilikuwa pamoja na kupinga "kanuni za chakula, ushuru wa chakula na vitafunio, sayansi ya taka na chakula na hofu ya bidhaa za nyumbani, habari potofu juu ya unene kupita kiasi na njaa, na mipango mingine ya chakula ya shirikisho, pamoja na chakula cha mchana cha shule."

Juu ya unene kupita kiasi, IWF inajaribu kugeuza umakini mbali na uwajibikaji wa kampuni na kuelekea uchaguzi wa kibinafsi. Katika hili mahojiano na Thom Hartmann, Julie Gunlock wa IWF anasema kuwa mashirika sio ya kulaumiwa kwa shida ya unene wa Amerika lakini "watu wanafanya uchaguzi mbaya na nadhani wazazi wanaangalia kabisa." Suluhisho, alisema, ni kwa wazazi kupika zaidi, haswa wazazi masikini kwa kuwa wana shida mbaya na unene kupita kiasi.

Hushambulia mama kwa kujaribu kupunguza athari za dawa

IWF inasukuma ujumbe wa tasnia, kwa kutumia mbinu za kuficha, kujaribu kuwatenga mama ambao wana wasiwasi juu ya dawa za wadudu; mfano bora ni hii New York Post ya 2014 makala, "Udhalimu wa Mama wa Kikaboni Mafia" na Naomi Schafer Riley. Chini ya kivuli cha kulalamika juu ya "aibu ya mama," Riley - ambaye ni Mwenzangu wa IWF lakini haikufunua hiyo kwa wasomaji - majaribio ya aibu na kulaumu mama wanaochagua chakula hai. Nakala ya Riley ilitolewa kabisa na vikundi vya mbele vya tasnia na vyanzo ambavyo aliwasilisha kwa uwongo kama huru, pamoja Mapitio ya Wasomi, kikundi cha mbele cha Monsanto; Ya Muungano wa Chakula na Kilimo na Julie Gunlock wa "Mradi wa Utamaduni wa Alarmism wa IWF," ambaye pia hakutambuliwa katika nakala hiyo kama mfanyakazi wa IWF. Kwa habari zaidi juu ya mada hii, angalia "Kushambuliwa kwa Kikaboni: Kupuuza sayansi kutengeneza kesi ya kilimo cha kemikali”(FAIR, 2014).

Washirika na vikundi vya mbele vya tasnia ya kemikali

Washirika wa IWF na vikundi vingine vya mbele vya ushirika kama vile Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya, mlinzi anayeongoza wa kemikali za sumu ambazo zimekuwa unafadhiliwa na Monsanto na Syngenta, pamoja na wengine kemikali, dawa na tumbaku mashirika na vikundi vya tasnia.

Kwa kusoma zaidi:

Kupinga, "Koch Brothers Operatives Jaza Nafasi za Juu Ikulu," na Lee Fang (4/4/2017)

Taifa, "Kutana na 'Wanawake' wanaofanya Kazi Chafu za Ndugu za Koch," na Joan Walsh (8/18/2016)

Kituo cha Vyombo vya Habari na Demokrasia, "Wafadhili wanaojulikana zaidi wa Jukwaa la Wanawake Huru ni Wanaume," na Lisa Graves (8/24/2016)

Kituo cha Vyombo vya Habari na Demokrasia, "Uthibitisho: Jukwaa la Wanawake wasio na Uhuru lilizaliwa kwa kumtetea Clarence Thomas na kulia kabisa," na Lisa Graves na Calvin Sloan (4/21/2016)

Slate, "Upendeleo wa Uthibitisho: Jinsi 'Wanawake wa Jaji Thomas' walivyogeuka kuwa nguvu ya kihafidhina," na Barbara Spindel (4/7/2016)

Ukweli, "Jukwaa Huru la Wanawake Linatumia Chapa ya Kupotosha Kusukuma Ajenda ya Mrengo wa Kulia," na Lisa Graves, Calvin Sloan na Kim Haddow (8/19/2016)

Ndani ya Uhisani,"Pesa Nyuma ya Vikundi vya Wanawake wa Kihafidhina Bado wanapigania Vita vya Utamaduni," na Philip Rojc (9/13/2016)

Taifa, ”Nadhani ni kikundi gani cha wanawake cha kukimbilia Limbaugh ambacho kimetoa mamia ya maelfu ya dola kwa? Kidokezo: ndio inayomtetea wakati wowote anapoingia kwenye harakati za kijinsia, ”na Eli Clifton (6/12/2014)

New Yorker, "Koch Brothers Covert Operesheni," na Jane Mayer (8/30/2010)

Oxford University Press, "Haki ya Ufeministi: Wanawake wa Kihafidhina na Siasa za Amerika," na Ronnee Schreiber (2008)

Ndani ya Uhisani, "Angalia Nani Anafadhili Kikundi hiki cha Wanawake wa Kihafidhina," na Joan Shipps (11/26/2014)

Usahihi na usahihi katika Taarifa, "Wanawake wa kihafidhina wako sahihi kwa Media Mainstream; Vyombo vya habari Mwishowe Vimepata Wanawake Kupenda, ”na Laura Flanders (3/1/1996)

awali ilichapishwa Oktoba 6, 2018 na kusasishwa mnamo Februari 2020

IFIC: Jinsi Chakula Kubwa Kinazunguka Habari Mbaya

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet
posted juu ya by Stacy Malkan

Nyaraka zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika na vyanzo vingine vinaangazia utendaji kazi wa ndani wa Baraza la Habari la Chakula la Kimataifa (IFIC), kikundi cha biashara kinachofadhiliwa na kampuni kubwa za chakula na kilimo, na "mkono wa elimu kwa umma" Msingi wa IFIC. Vikundi vya IFIC hufanya mipango ya utafiti na mafunzo, hutoa vifaa vya uuzaji na kuratibu vikundi vingine vya tasnia kuwasiliana na tasnia kuhusu usalama wa chakula na lishe. Kutuma ujumbe ni pamoja na kukuza na kutetea sukari, vyakula vilivyosindikwa, vitamu bandia, viongezeo vya chakula, viuatilifu na vyakula vilivyoundwa na vinasaba.

Inazunguka ripoti ya saratani ya wadudu kwa Monsanto 

Kama mfano mmoja wa jinsi IFIC inavyoshirikiana na mashirika kukuza bidhaa za kilimo na kupuuza wasiwasi wa saratani, hii hati ya ndani ya Monsanto hutambua IFIC kama "Mshirika wa tasnia" katika mpango wa uhusiano wa umma wa Monsanto kudhalilisha timu ya Utafiti wa Saratani ya Shirika la Afya Ulimwenguni, Wakala wa Kimataifa wa Utafiti wa Saratani (IARC), "kulinda sifa" ya Roundup weedkiller. Mnamo Machi 2015, IARC ilihukumu glyphosate, kiungo muhimu katika Roundup, kuwa labda ni kansa kwa wanadamu.

Monsanto iliorodhesha IFIC kama "Mshirika wa tasnia" wa Tier 3 pamoja na vikundi vingine viwili vilivyofadhiliwa na tasnia ya chakula, the Chama cha Watengenezaji wa Vyakula na Kituo cha Uadilifu wa Chakula.

Jinsi IFIC inajaribu kuwasilisha ujumbe wake kwa wanawake.

Vikundi vilitambuliwa kama sehemu ya "Timu ya Ushiriki wa Wadau" ambayo inaweza kuzitaarifu kampuni za chakula kwa "mkakati wa chanjo" wa Monsanto kwa ripoti ya saratani ya glyphosate.

Blogi baadaye zilichapishwa kwenye Tovuti ya IFIC onyesha ujumbe wa kikundi "usijali, tuamini" ujumbe kwa wanawake. Maingizo ni pamoja na, "njia 8 za ujinga wanajaribu kukutisha juu ya matunda na mboga," "Kukata machafuko kwenye glyphosate," na "Kabla hatujashangaa, wacha tuwaulize wataalam… wataalam wa kweli."

Wafadhili wa shirika  

IFIC ilitumia zaidi ya dola milioni 22 katika kipindi cha miaka mitano kutoka 2013-2017, wakati IFIC Foundation ilitumia zaidi ya dola milioni 5 katika miaka hiyo mitano, kulingana na fomu za ushuru zilizowasilishwa na IRS. Mashirika na vikundi vya tasnia ambavyo vinasaidia IFIC, kulingana na ufichuzi wa umma, ni pamoja na Chama cha Vinywaji vya Amerika, Chama cha Sayansi ya Nyama ya Amerika, Kampuni ya Archer Daniels Midland, Bayer CropScience, Cargill, Coca-Cola, Dannon, DowDuPont, General Mills, Hershey, Kellogg, Mars, Nestle, Mashamba ya Perdue na PepsiCo.

Rasimu ya rekodi za ushuru kwa Taasisi ya IFIC, iliyopatikana kupitia maombi ya rekodi za serikali, orodhesha mashirika ambayo yalifadhili kikundi hicho 2011, 2013 au zote mbili: Chama cha Watengenezaji wa Vyakula, Coca-Cola, ConAgra, General Mills, Kellogg, Kraft Foods, Hershey, Mars, Nestle, PepsiCo na Unilever. Idara ya Kilimo ya Merika iliipa IFIC Foundation $ 177,480 ya pesa za walipa kodi katika 2013 kuzalisha "mwongozo wa mawasiliano”Kwa kukuza vyakula vilivyoundwa na vinasaba.

IFIC pia inaomba pesa kutoka kwa mashirika kwa kampeni maalum za utetezi wa bidhaa. Barua pepe hii ya Aprili 28, 2014 kutoka kwa mtendaji wa IFIC hadi orodha ndefu ya washiriki wa bodi ya ushirika anauliza michango ya $ 10,000 kusasisha "Kuelewa Chakula chetu" mpango kuboresha maoni ya watumiaji wa vyakula vilivyosindikwa. Barua pepe inabainisha wafuasi wa zamani wa kifedha: Bayer, Coca-Cola, Dow, Kraft, Mars, McDonalds, Monsanto, Nestle, PepsiCo na DuPont.

Inakuza GMO kwa watoto wa shule  

Uratibu wa IFIC 130 vikundi kupitia Muungano wa Kulisha Baadaye juu ya juhudi za ujumbe "kuboresha uelewa" juu ya vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba. Wanachama ni pamoja na Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya, Baraza la Kudhibiti Kalori, the Kituo cha Uadilifu wa Chakula na Hifadhi ya Asili.

Alliance to Feed the Future ilitoa mitaala ya elimu bure ili kuwafundisha wanafunzi kukuza vyakula vyenye vinasaba, pamoja na "Sayansi ya Kulisha Ulimwenguni”Kwa walimu wa K-8 na"Kuleta Bioteknolojia kwa Maisha”Kwa darasa 7-10.

Utendaji wa ndani wa huduma za PR za IFIC 

Mfululizo wa nyaraka kupatikana na Haki ya Kujua ya Amerika toa hisia ya jinsi IFIC inavyofanya kazi nyuma ya pazia ili kusambaza habari mbaya na kutetea bidhaa za wadhamini wake wa kampuni.

Inaunganisha waandishi wa habari na wanasayansi wanaofadhiliwa na tasnia  

  • Mei 5, 2014 barua pepe kutoka kwa Matt Raymond, mkurugenzi mwandamizi wa mawasiliano, alionya uongozi wa IFIC na "kikundi cha mazungumzo ya media" kwa "hadithi za hali ya juu ambazo IFIC inahusika sasa" kusaidia kutangaza habari mbaya, pamoja na kujibu sinema ya Fed Up. Alibainisha walikuwa wameunganisha mwandishi wa New York Times na "Dk. John Sievenpiper, mtaalam wetu aliyejulikana katika uwanja wa sukari. ” Sievenpiper "ni miongoni mwa kikundi kidogo cha wanasayansi wa masomo wa Canada ambao wamepokea mamia ya maelfu ya ufadhili kutoka kwa watengenezaji wa vinywaji baridi, vyama vya wafanyabiashara wa chakula na tasnia ya sukari, wakizima masomo na nakala za maoni ambazo mara nyingi huambatana na masilahi ya biashara hizo, ” kulingana na National Post.
  • Barua pepe kutoka 2010 na 2012 pendekeza kwamba IFIC inategemea kikundi kidogo cha wanasayansi waliounganishwa na tasnia ili kukabiliana na masomo ambayo yanaleta wasiwasi juu ya GMOs. Katika barua pepe zote mbili, Bruce Chassy, ​​profesa wa Chuo Kikuu cha Illinois ambaye walipokea fedha ambazo hazijafahamika kutoka kwa Monsanto kukuza na kutetea GMOs, inashauri IFIC juu ya jinsi ya kujibu tafiti zinazoongeza wasiwasi juu ya GMOs.

Mtendaji wa DuPont anapendekeza mkakati wa siri kukabiliana na Ripoti za Watumiaji

  • Ndani ya Februari 3, 2013 barua pepe, Wafanyikazi wa IFIC walitahadharisha "kikundi cha uhusiano wa media" kwamba Ripoti za Watumiaji ziliripoti wasiwasi juu ya usalama na athari za mazingira za GMOs. Doyle Karr, Mkurugenzi wa sera ya bioteknolojia ya DuPont na makamu wa rais wa bodi ya Kituo cha Uadilifu wa Chakula, alituma barua pepe kwa mwanasayansi aliye na swala la maoni ya majibu, na akapendekeza kukabili Ripoti za Watumiaji na mbinu hii ya siri: "Labda tengeneza barua kwa mhariri iliyosainiwa na wanasayansi 1,000 ambao hawahusiani na kampuni za mbegu za kibayoteki ukisema kwamba wanashughulikia na taarifa za (Consumer Reports ') juu ya athari za usalama na mazingira. ?? ”

Huduma zingine za PR IFIC hutoa kwa tasnia

  • Inasambaza sehemu za kupotosha za kuongea za tasnia: Aprili 25, 2012 barua kwa wanachama 130 wa Alliance kulisha Baadaye "kwa niaba ya mwanachama wa Alliance Chama cha Watengenezaji wa Vyakula ” ilidai kwamba mpango wa kupigia kura wa California kuweka lebo kwenye vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba "utapiga marufuku uuzaji wa makumi ya maelfu ya bidhaa za vyakula huko California isipokuwa iwe na lebo maalum."
  • Anakabiliwa na vitabu vinavyochambua vyakula vilivyosindikwa: A Februari 20, 2013 email inaelezea mkakati wa IFIC wa kuzungusha vitabu viwili vinavyochambua tasnia ya chakula, "Chumvi, Sukari, Mafuta" na Michael Moss, na "Sanduku la chakula cha mchana la Pandora" na Melanie Warner. Mipango ilijumuisha kuandika mapitio ya vitabu, kusambaza vituo vya kuzungumza na "kuchunguza chaguzi za ziada ili kuongeza ushiriki katika media ya dijiti inayopimwa na kiwango cha chanjo." Katika barua pepe ya Februari 22, 2013, mtendaji wa IFIC aliwafikia wasomi watatu - Roger Clemens wa Chuo Kikuu cha Kusini mwa California, Mario Ferruzzi wa Chuo Kikuu cha Purdue na Joanne Slavin wa Chuo Kikuu cha Minnesota - kuwauliza wapatikane kwa mahojiano ya media juu ya vitabu. Barua pepe hiyo iliwapatia wasomi muhtasari wa vitabu hivyo viwili na sehemu za kuzungumza za IFIC zinazotetea vyakula vilivyotengenezwa. "Tutashukuru kwa kushiriki mazungumzo yoyote maalum juu ya maswala maalum ya sayansi ambayo yamezungumziwa katika vitabu," inasema barua pepe kutoka Marianne Smith Edge, makamu wa rais mwandamizi wa lishe na usalama wa chakula.
  • Utafiti na tafiti kusaidia nafasi za tasnia; mfano mmoja ni utafiti wa 2012 ambao ulipata 76% ya watumiaji "hawawezi kufikiria chochote cha ziada wangependa kuona kwenye lebo" ambayo ilikuwa hutumiwa na vikundi vya tasnia kupinga kuipatia GMO.
  • "Usijali, tuamini" vipeperushi vya uuzaji, Kama vile hii moja kuelezea kuwa viongeza vya chakula na rangi sio jambo la kuhangaika. Kemikali na rangi "zimekuwa na jukumu muhimu katika kupunguza upungufu mkubwa wa lishe kati ya watumiaji," kulingana na brosha ya IFIC Foundation ambayo "iliandaliwa chini ya makubaliano ya kushirikiana na Utawala wa Chakula na Dawa wa Merika."

awali ilichapishwa Mei 31, 2018 na kusasishwa mnamo Februari 2020

Nina Fedoroff: Kuhamasisha mamlaka ya sayansi ya Amerika kumrudisha Monsanto

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet
posted juu ya by Stacy Malkan

Pole muhimu:

  • Kama rais na mwenyekiti wa bodi ya AAAS kutoka 2011-2013, Dk Fedoroff aliendeleza malengo ya sera ya tasnia ya kilimo. Sasa anafanya kazi kwa kampuni ya kushawishi.
  • Nyaraka zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika zinaonyesha jinsi uhusiano wa umma na juhudi za kushawishi zinavyoratibiwa nyuma ya pazia kati ya tasnia ya kilimo, vikundi vya mbele na wasomi ambao wanaonekana huru.
  • Dk Fedoroff anaendeleza mashirika ambayo hupotosha umma juu ya sayansi na uhusiano wao wa tasnia.

Nina Fedoroff, PhD, ni mmoja wa wanasayansi wenye ushawishi mkubwa wanaotetea kuenea na kupunguza udhibiti wa vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba. Yeye ni rais wa zamani wa Jumuiya ya Amerika ya Maendeleo ya Sayansi (2011-2012) na mwenyekiti wa zamani wa Bodi ya Wakurugenzi ya AAAS (2012-2013). Yeye ni mshauri mwandamizi wa sayansi tangu 2015 katika Sheria ya OFW, kampuni ya kushawishi ambayo wateja wake wamejumuisha Syngenta na Baraza la Habari ya Bayoteknolojia, kikundi cha biashara kinachowakilisha Bayer (ambayo inamiliki Monsanto), BASF, Corteva (idara ya DowDuPont) na Syngenta.

Kuanzia 2007-2010, Dk Fedoroff aliwahi kuwa mshauri wa sayansi na teknolojia kwa Katibu wa Jimbo na Msimamizi wa USAID chini ya utawala wa George W. Bush na Obama. Kabla ya hapo, alikuwa mwanachama wa bodi ya Sigma-Aldrich Corporation, kampuni ya kimataifa ya kemikali na kibayoteki; na mjumbe wa bodi ya ushauri ya Evogene, kampuni ya bioteknolojia ambayo ilishirikiana na DuPont, Syngenta, Bavaria na Monsanto. 

Mnamo 2017, Dk Fedoroff alipandisha Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya "Junk science" kitabu pamoja na wanasayansi wawili wanaohusishwa na vikundi ambavyo vinakanusha sayansi ya hali ya hewa na kushawishi bidhaa za tumbaku.

Kama Katibu wa Jimbo Hillary “Mfalme wa sayansi wa Clinton, "Dk Fedoroff aliwahi kuwa mwanadiplomasia wa"GMO njia yote"Msukumo wa sera za kigeni za Merika, Tom Philpott aliripoti huko Grist mnamo 2008 na 2009. Mtandao wa Vitendo vya Viuatilifu vya Amerika Kaskazini umemtaja Dk Fedoroff kama"haswa balozi wa Merika ”kwa uhandisi maumbile. Kulingana na Greenpeace, Dk Fedoroff amekuwa "a mtetezi mkali wa kuenea kwa ulimwengu kwa GM vyakula (vilivyobadilishwa vinasaba) wakati wote wa kazi yake. ”

Wakati wa uongozi wake kama rais na mwenyekiti wa AAAS, the ukubwa wa dunia jamii ya wanasayansi anuwai, Dk Fedoroff alijishughulisha na majukumu hayo kutoa misaada ya kisiasa kwa tasnia ya kilimo: Bodi ya Wakurugenzi ya AAAS chini ya uenyekiti wake ilitoa taarifa ya wakati uliowekwa kisiasa kupinga uwekaji alama wa GMO mnamo 2012; wakati rais wa shirika la kisayansi mnamo 2011, Dk Fedoroff alisaidia kushinda pendekezo la EPA la Amerika ambalo lingehitaji data ya ziada ya afya na usalama kwa mazao ya GMO, kulingana na barua pepe zilizoelezwa hapo chini. Tazama, Nina Fedoroff, AAAS na kushawishi tasnia ya kilimo. Dk Fedoroff na AAAS hawajajibu maombi ya majibu.

Ushirikiano na vikundi vya mbele vya udanganyifu na juhudi za PR

Dk Fedoroff ameendeleza na kusaidia kuhalalisha vikundi ambavyo vinadai kuwa sauti huru za sayansi lakini hufanya kazi nyuma ya pazia na tasnia ya kilimo kwa njia ambazo zinapotosha umma - pamoja na vikundi viwili vilivyosaidia Monsanto jaribu kudhalilisha wanasayansi ambao walihudumu kwenye Jopo la wataalam la Shirika la Afya Ulimwenguni la Utafiti juu ya Saratani (IARC) ambalo liliainisha glyphosate kama kinga ya binadamu ya kansa katika 2015.

Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya (ACSH) unafadhiliwa na makampuni ya kemikali, dawa na tumbaku, Kulingana na kuvuja nyaraka za ndani hati hiyo jinsi kikundi kinaweka huduma zake kwa mashirika kwa kampeni za ulinzi wa bidhaa. Barua pepe zilizotolewa kupitia kesi za korti zinaonyesha kuwa Monsanto walikubaliana kufadhili ACSH katika 2015, na aliuliza kikundi kuandika juu ya ripoti ya saratani ya IARC juu ya glyphosate; ACSH baadaye alidai ripoti ya saratani ilikuwa "udanganyifu wa kisayansi."     

Dk Fedoroff alisaidia kukuza kikundi hiki kama chanzo halali cha sayansi mnamo 2017 Tukio la National Press Club kuzindua "Kitabu Kidogo Nyeusi cha Sayansi ya Junk" ya ACSH. Kuonekana pamoja na Dk Fedoroff kwenye hafla ya waandishi wa habari walikuwa wanasayansi wawili waliofungamana na vikundi ambavyo kanusha sayansi ya hali ya hewa na kushawishi bidhaa za tumbaku:

Mradi wa Kusoma Maumbile: Dk Fedoroff ameorodheshwa kama mjumbe wa bodi kwenye wavuti ya Mradi wa Kusoma Maumbile, kikundi kinachodai kuwa huru lakini washirika na Monsanto kwenye miradi ya PR na ya kushawishi, kulingana na hati zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika. Nyaraka zilizotolewa kwenye jalada la korti zinaonyesha kwamba Monsanto iliorodhesha kundi hili kati ya "Washirika wa tasnia" ilipanga kushiriki katika mkakati wa "kuandaa kilio" dhidi ya tathmini ya glyphosate ya IARC ili "kulinda sifa na FTO ya Roundup." Mradi wa kusoma na maumbile umeandika zaidi ya vitu 200 kukosoa shirika la utafiti wa saratani, pamoja na mashambulio kadhaa ya kibinafsi kwa wanasayansi waliohusika katika ripoti ya glyphosate, wakiwatuhumu njama, ulaghai, uongo, ufisadi, usiri, na kuhamasishwa nafaida na ubatili. ”??

Katika mfululizo wa kushinda tuzo huko Le Monde kuhusu "juhudi za Monsanto kuharibu shirika la saratani la UN kwa njia yoyote inayowezekana," waandishi wa habari Stéphane Foucart na Stéphane Horel walielezea Mradi wa Kusoma Maumbile na ACSH kama "tovuti zinazojulikana za propaganda" na wakasema GLP "inalishwa na watu wa PR wanaohusishwa na viwanda vya dawa za wadudu na teknolojia. ” GLP ilizinduliwa mnamo 2011 na Jon Entine, ambaye anamiliki kampuni ya uhusiano wa umma ambayo ilikuwa na Monsanto kama mteja wakati huo.

Kushambuliwa kwa watafiti wa saratani kwenye wavuti ya Mradi wa Kusoma Maumbile ambayo inamuorodhesha Dk Fedoroff kama "mjumbe wa bodi":

Mapitio ya Wasomi: Dk Fedoroff alitangaza Mapitio ya Wasomi kama chanzo cha sayansi cha kuaminika katika nakala ya 2012 katika Mwelekeo katika Maumbile na mahojiano ya 2016 na Washington Examiner kuhusu uandishi duni wa sayansi. Nyaraka zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika zinaonyesha kuwa Ukaguzi wa Wasomi ulikuwa kuanzisha kama kikundi cha mbele kwa msaada wa Monsanto kudharau wakosoaji wa uhandisi wa maumbile na dawa za wadudu, wakati kuweka alama za alama za ushirika za kampuni. Kikundi, ambacho alidai kuwa huru lakini ilikuwa unafadhiliwa na kampuni za kilimo, alishambulia tasnia ya kikaboni kama "ulaghai wa uuzaji."

Kambi ya Boot ya Usomi wa Bayoteki: Dk Fedoroff aliorodheshwa kama mwanachama wa kitivo cha msingi ya Mradi wa Kujifunza kusoma na kuandika wa Kibayoteki "kambi ya boot" iliyofanyika UC Davis mnamo 2015. Hafla hiyo iliandaliwa na vikundi viwili vya PR Mradi wa Uzazi wa Kuandika na Mapitio ya Wasomi, na kufadhiliwa kwa siri na kampuni za kilimo ili "kufundisha wanasayansi na waandishi wa habari kuandaa mjadala juu ya GMOs na sumu ya glyphosate," aliripoti Paul Thacker katika Maendeleo. Wasemaji walijumuisha orodha inayojulikana ya washirika wa sekta ya PR ikiwa ni pamoja na Jay Byrne, Jon Entine, Bruce Chassy, ​​Kabila la David, Hank Campbell wa ACSH na Akitoa by "Sci Babe."

AgBioWorld: Katika mwenendo wake wa 2012 na maumbile makala, Dk Fedoroff alitangaza tovuti ya AgBioWorld kama "rasilimali nyingine muhimu" ya kujifunza juu ya sayansi. Mnamo 2002 katika Guardian, George Monbiot alielezea jinsi timu ya PR ya Monsanto ilitumia tovuti ya AgBioWorld na akaunti bandia za media ya kijamii kudharau wanasayansi na wanamazingira ambao walileta wasiwasi juu ya mazao ya GM. Monbiot iliripoti:  

“Mwisho wa mwaka jana, Jay Byrne, aliyekuwa mkurugenzi wa [Monsanto] wa ufikiaji wa mtandao, alielezea kampuni zingine kadhaa mbinu ambazo alikuwa ametumia huko Monsanto. Alionyesha jinsi, kabla ya kuanza kufanya kazi, tovuti za juu za GM zilizoorodheshwa na injini ya utaftaji wa mtandao zote zilikuwa muhimu kwa teknolojia. Kufuatia uingiliaji wake, tovuti za juu zote zilikuwa za kuunga mkono (nne kati yao zilianzishwa na kampuni ya Monsanto's PR Bivings). Aliwaambia 'wafikirie mtandao kama silaha kwenye meza. Ama unachukua au mshindani wako anafanya hivyo, lakini kuna mtu atakayeuawa.

Wakati alikuwa akifanya kazi kwa Monsanto, Byrne aliiambia jarida la mtandao Wow kwamba "hutumia muda wake na juhudi kushiriki" katika majadiliano ya wavuti juu ya kibayoteki. Aligundua tovuti ya AgBioWorld, ambapo "anahakikisha kampuni yake inapata uchezaji mzuri." AgBioWorld ndio tovuti ambayo [mtu bandia mkondoni Mary] Smetacek alizindua kampeni yake. ”

Kushambulia Greenpeace: Dk Fedoroff aliongea saa tukio la waandishi wa habari la 2016 kwa kikundi kinachojiita "Kusaidia Kilimo cha usahihi, ”Ambayo iliwasilisha barua iliyosainiwa na washindi wa tuzo zaidi ya 100 ya Nobel ikikosoa Greenpeace kwa kupinga kwao GMOs. Washirika wa tasnia ya kilimo kusaidiwa na kampeni, pamoja na Mkurugenzi wa Mawasiliano wa zamani wa Monsanto Jay Byrne; kikundi cha biashara cha zamani cha kibayoteki VP Val Zabuni; na Matt Winkler, ambaye anafadhili Mradi wa kikundi cha Mradi wa Kusoma Maumbile na imeorodheshwa kama mwanachama wa bodi pamoja na Dk Fedoroff kwenye wavuti ya kikundi hicho. Toleo la .com la wavuti inayodhaniwa huru ya "Support Precision Agriculture" imeelekezwa tena kwa Mradi wa Kusoma Maumbile kwa miaka (ilidanganywa baada ya kuiangazia katika 2019). Katika barua pepe kutoka 2011, Byrne alitambua Greenpeace kwenye orodha ya "malengo" aliyokuwa akiandaa Monsanto na majina ya wakosoaji wa tasnia ambao wangeweza kukabiliana nao nyuma ya jalada la kikundi kinachofadhiliwa na tasnia hiyo ilionekana huru.

Friend of GMO Majibu: Dk Fedoroff ni mtaalam wa kujitegemea kwa Majibu ya GMO, a Kampeni ya PR iliyoundwa na mahusiano ya umma ya Ketchum, ambayo ina historia ya kutumia mbinu za udanganyifu kushawishi umma. Ingawa Ketchum alidai kampeni ya Majibu ya GMO "ingefafanua upya uwazi," kikundi majibu yaliyoandikwa kwa mtaalam "huru" na aliorodheshwa kati ya "washirika wa tasnia" katika Mpango wa PR wa Monsanto kulinda Roundup kutokana na wasiwasi wa saratani. A Sehemu ya "rasilimali" (ukurasa wa 4) imeelekezwa kwa Majibu ya GMO na viungo vya Monsanto ambavyo vinawasilisha ujumbe wa kampuni kwamba "Glyphosate sio ugonjwa wa kansa." Mnamo 2016, Dk Fedoroff alizungumza juu ya jopo lililofadhiliwa na GMO Answers, Scientific American na the Umoja wa Cornell kwa Sayansi juu ya utangazaji wa media ya sayansi iliyo na waandishi wa habari wenye urafiki wa tasnia Keith Kloor na Tamar Haspel. Tazama "Mashine ya Media ya Monsanto Inakuja Washington, ”Na Paul Thacker.

Uchunguzi uliopingwa kufunua uhusiano wa tasnia na kielimu

Mnamo 2015, Dk Fedoroff na marais wengine wawili wa zamani wa AAAS, Peter Raven na Phillip Sharp, walikuza majukumu yao ya uongozi wa AAAS, lakini walishindwa kufunua uhusiano wowote wa tasnia, katika Mlinzi op-ed kupinga uchunguzi wa rekodi za umma ambao ulitaka kugundua ushirika ambao haujafahamika na mipango ya kifedha kati ya kampuni za kilimo, vikundi vyao vya PR na maprofesa wanaofadhiliwa na umma. The uchunguzi na Haki ya Kujua ya Amerika ilifunua hati zingine muhimu zilizoelezewa kwenye karatasi hii ya ukweli.

Ingawa Guardian baadaye aliongezea a kutoa taarifa kwamba Dk Fedoroff anafanya kazi katika kampuni ya kushawishi ya OFW Sheria, haikufunua hilo Mteja wa Sheria ya OFW wakati huo lilikuwa kundi la biashara ya tasnia ya kilimo, ambayo kampuni wanachama zilikuwa lengo la uchunguzi wa rekodi za umma. Marais wa zamani wa AAAS walisema katika op-ed yao kwamba uchunguzi wa kugundua migongano ya kimasomo ya kielimu na kielimu ya maslahi ilikuwa "kuchukua ukurasa kutoka kwa kitabu cha kucheza cha Climategate" na kuhusisha "kukataa sayansi," madai sawa yaliyotengenezwa na vikundi vya sekta ya PR vilivyoelezewa kwenye karatasi hii ya ukweli.

Kutumia AAAS kuendeleza malengo ya sera ya tasnia ya kilimo

Wakati wa uongozi wake kama Rais wa Jumuiya ya Amerika ya Maendeleo ya Sayansi (AAAS) kutoka 2011-2012 na kama Mwenyekiti wa Bodi ya Wakurugenzi kutoka 2012-2013, Dk Fedoroff alifanya kazi na washirika wa tasnia ya kilimo kuendeleza malengo muhimu ya sera: kutunza vinasaba. vyakula vilivyobuniwa bila maandishi na kushinda pendekezo na Wakala wa Ulinzi wa Mazingira wa Merika ambayo ingehitaji data ya ziada juu ya athari za kiafya na mazingira za mazao yaliyoundwa na vinasaba ambayo yameainishwa kama dawa ya wadudu.

AAAS ilisaidia kuwashawishi wapiga kura kupinga uwekaji alama wa GMO

Mnamo mwaka wa 2012, Bodi ya Wakurugenzi ya AAAS chini ya uenyekiti wa Dk Fedoroff ilichukua hatua isiyo ya kawaida ya kuchukua msimamo juu ya suala lenye utata la kisiasa wiki mbili tu kabla ya wapiga kura huko California kwenda kupiga kura kuamua juu ya Pendekezo la 37, mpango wa kura wa kupachika jina la GMO. Mapitio ya taarifa nyingi za kisiasa zilizotolewa na AAAS haikupata mifano mingine ya shirika linalojaribu kushawishi wapiga kura kabla ya uchaguzi wa serikali. (AAAS na Dk Fedoroff hawakujibu ombi la maoni. Pia kutoa taarifa: Wakurugenzi wenza wa USRTK walifanya kazi kwenye kampeni ya kuandikisha alama.)

Bodi ya AAAS taarifa kupinga uandikishaji wa GMO kulikuwa na utata. Ni zilikuwa na usahihi, kulingana na washiriki wa muda mrefu wa AAAS, kadhaa kati yao alishutumu taarifa ya kupinga uwekaji alama kama shambulio la "baba" juu ya haki za watumiaji ambazo zilipotosha umma kwa kuacha muktadha muhimu wa kisayansi na udhibiti. Msemaji wa AAAS wakati huo, Ginger Pinholster, alitaja ukosoaji huo kuwa "wa haki na bila sifa." Alimwambia mwandishi wa habari alikuwa chumbani wakati bodi ilipopitisha taarifa hiyo: “Sisi sio kikundi cha utetezi. Tunatoa taarifa zetu kulingana na ushahidi wa kisayansi, "Pinholster alisema. "Ninaweza kukuambia kuwa taarifa yetu sio kazi ya wala haikuathiriwa na shirika lolote la nje."

Wachunguzi wengine walibaini kufanana kwa lugha inayotumiwa na AAAS na the kampeni inayofadhiliwa na tasnia kushinda Pendekezo 37. "Je! Ni kikundi kikuu cha sayansi kinachokataa Monsanto?”Michele Simon aliuliza kwa Grist. Simon alielezea taarifa ya bodi kama "isiyo ya kisayansi lakini inayostahili nukuu," na alibainisha kuwa kutolewa na vyombo vya habari vya AAAS ilikuwa na "vidokezo vya kuongea" ambavyo vililingana na Hapana kwenye fasihi ya kampeni 37.

"Kuonekana chini ya uwazi ni wazo mbaya sana kwa jamii ya kisayansi"

Ndani ya Barua ya 2013 kwa jarida la Sayansi, kikundi kingine cha wanasayansi 11 kilielezea wasiwasi kwamba taarifa ya bodi ya AAAS juu ya vyakula vya GMO "inaweza kurudi nyuma." Waliandika, "tuna wasiwasi kwamba msimamo wa AAA unawakilisha njia isiyo na habari nzuri ya kuwasiliana na sayansi ...  kuonekana kuwa chini ya uwazi ni wazo mbaya sana kwa jamii ya wanasayansi. ” 

Dk Fedoroff alikuwa msaidizi wa mapema wa tasnia inayoungwa mkono na tasnia kwenye kampeni ya 37, ambayo ilimuorodhesha kwenye wavuti yake mnamo Juni 2012 kama moja ya wanasayansi wanne anayewakilisha "jamii ya wanasayansi na wasomi" ambao walipinga uwekaji alama wa GMO. Kampeni hiyo baadaye ilimwuliza Dk Fedoroff kusaidia kuajiri wasomi zaidi kwa sababu yao, ambayo alifanya kulingana na Oktoba 1, 2012 barua pepe kwa Meghan Callahan wa Masuala ya Umma ya BCF, "Nimepeleka [ombi lako kwa wafuasi wa masomo] kwa kikundi cha kimataifa cha teknolojia ya bioteknolojia inayounga mkono wasomi. Ninashuku utasikia kutoka pembe nyingi za ulimwengu, ”Dk Fedoroff aliandika.

Imesaidiwa kuua mahitaji ya data kwa mimea inayozalisha dawa

Mnamo mwaka wa 2011 wakati akihudumu kama rais wa AAAS, Dk Fedoroff alifanya kazi na washirika wa tasnia ya kilimo na mtetezi wa tasnia ili kuzuia Wakala wa Ulinzi wa Mazingira wa Amerika kuhitaji kampuni kutoa data ya ziada ya afya na usalama kwa vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba ambavyo vinaainishwa kama dawa ya wadudu, kulingana na barua pepe. ilivyoelezwa hapo chini.

Pendekezo la EPA lilitokana na majadiliano ya Jopo la Ushauri la Sayansi la EPA la 2009 kuhusu njia za kuboresha uwezo wa wakala kufanya maamuzi ya kisheria kuhusu mimea ambayo imeundwa kwa vinasaba kutoa au kuwa na viuatilifu, ambayo EPA inaita kama "walinzi wanaoingizwa na mimea" (PIPs). Wanachama wa jopo waliulizwa kutathmini mahitaji ya data ya sasa ya EPA na mapendekezo ya PIP katika maeneo yafuatayo: 

  • data ya kutathmini uwezekano wa kufanana kati ya PIPs na mzio, sumu, anti-virutubisho na protini zingine hatari; 
  • upimaji wa athari za ushirikiano kwa viumbe hai vya afya na visivyo vya kulenga, wakati sifa mbili au zaidi za GMO zimejumuishwa (sifa ya GMO).
  • athari zinazoweza kutokea kwa idadi ya vijiumbe maradhi katika mazingira ya udongo; na 
  • data kushughulikia vizuri athari za mtiririko wa jeni. 

Kulingana na maelezo kutoka mkutano wa EPA Oktoba 2009, sheria zilizopendekezwa "zitajumuisha mahitaji ya data yaliyopo ambayo sasa yanatumika kwa msingi wa kesi-na-kesi," na ingejumuisha vikundi vitano vya data na habari: Tabia ya bidhaa, afya ya binadamu, athari zisizo za kulenga, hatima ya mazingira na upinzani usimamizi. EPA ilitangaza sheria zilizopendekezwa katika Daftari la Shirikisho mnamo Machi 2011.

Barua pepe zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika kupitia maombi ya rekodi za umma zinaonyesha jinsi washirika wa tasnia walijihamasisha kushinda pendekezo hilo.

Barua pepe hizo zinaonyesha mazungumzo kati ya Bruce Chassy, ​​profesa wa Chuo Kikuu cha Illinois wakati huo, Eric Sachs wa Monsanto na wawakilishi wengine wa tasnia wanajadili shughuli na mikutano ambayo ilimshirikisha Dk Fedoroff. Chassy alijielezea katika barua pepe hizo (ukurasa 66) kama uhusiano kati ya tasnia na wasomi katika juhudi za kupinga mahitaji ya data ya EPA. Iliyotumbukizwa katika barua pepe zake kwa Sachs kulikuwa na maswali juu ya ikiwa Monsanto alikuwa ametuma hundi kwa Chuo Kikuu cha Illinois Foundation kuunga mkono "ufikiaji wa teknolojia ya bioteknolojia na shughuli za elimu." (Kwa maelezo zaidi juu ya pesa ambazo hazikujulikana Chassy alipokea kutoka Monsanto kwa miaka mingi wakati aliendeleza teknolojia. kuripoti na Monica Eng katika WBEZ na barua pepe zilizotumwa na New York Times.)

Mnamo Julai 5, Dk Chassy barua pepe Eric Sachs wa Monsanto kuripoti kwamba Dk Fedoroff alikuwa ametuma barua kwa EPA juu ya saini yake iliyosainiwa na washiriki 60 wa Chuo cha Kitaifa cha Sayansi. "Nina kweli alichukua mpira na kuusogeza chini ya uwanja," Chassy aliandika. Alielezea pendekezo la EPA kama "ajali ya treni."

Barua pepe hizo zinaonyesha kuwa mnamo Agosti 19, wawakilishi wa vikundi vya wafanyabiashara wa tasnia walikuwa kushangaa na kufurahishwa (ukurasa 19) kuona New York Times op-ed kutoka kwa Dk Fedoroff akibishana dhidi ya kanuni za uhandisi maumbile; "Ni nani aliyepewa nafasi ya Nina?" Adrienne Massey wa BIO alimwuliza Dk Chassy na washirika wengine wawili wa tasnia, Henry Miller na Val Zabuni. Chassy alijibu: 

Massey alimpelekea Dokta Chassy barua hiyo ya BIO iliyotumwa kwa EPA "ikitarajia kujenga juu ya barua ya wasomi na kusambaza majibu yoyote ya kukataliwa ya EPA kwa barua hiyo." Jitihada zao hazikufanikiwa kama walivyotarajia. Agosti 24, Dk Chassy alimwandikia Eric Sachs (ukurasa wa 14) kwamba Dk Fedoroff "alipata majibu kutoka kwa EPA ambayo ni tusi." Alielezea mipango ya kuimarisha shinikizo.

 

Mnamo Septemba, Chassy iliandaa simu ya mkutano na Fedoroff, Eric Sachs wa Monsanto, Adrienne Massey wa BIO na mshirikishi wao Stanley Abramson, kati ya wengine. Kulingana na Chassy maelezo kutoka kwa simu, "Kutafuta njia ya kuhakikisha kuwa pendekezo la EPA halioni kamwe mwangaza wa siku itakuwa matokeo bora kabisa ambayo tunaweza kutarajia. Ifuatayo bora itakuwa kuhakikisha kuwa ni DOA, lakini ikiwa kuna mahitaji lazima tuwe tayari kuendelea na vita. " 

Alishiriki pia shida kwamba, "EPA haiamini kwamba jamii ya wasomi inaweza kuweka upinzani endelevu kwa sheria zao zinazopendekezwa; wanaamini kuwa ni wachache tu walio nyuma ya ombi hilo na kwamba wengi wa watia saini hawajajitolea kwa suala hilo. ” Kikundi kiliamua wanahitaji "kujenga msingi wa wanasayansi wanaoongoza ambao kwa kweli wako tayari kuzungumza na kutoa wakati kwa suala hili." 

Kufikia Oktoba, kikundi kilikuwa na matumaini zaidi. Chassy alituma barua pepe kwa Sachs kuripoti juu ya mkutano "wenye tija ya kushangaza" yeye na Dk Fedoroff walihudhuria na Steve Bradbury wa EPA. Mkutano huo ulianzishwa na Massey na mshawishi Abramson. Pendekezo la EPA kuhitaji data kwa GMO PIPs halijawahi kuona mwangaza wa siku, kulingana na Michael Hansen, PhD, mwanasayansi mwandamizi katika Umoja wa Watumiaji, ambaye alishiriki katika mikutano ya hadhara na wakala.

Minyororo kamili ya barua pepe, kupitia Maktaba ya Hati za Viwanda za UCSF: 

Ripoti inayohusiana  

"Nilizuiliwa kutoka Mkutano wa Wanahabari wa Tuzo ya Nobel na Mshauri wa PR na Mahusiano ya Monsanto, ”Na Tim Schwab, Chakula na Maji ya Kuangalia (2016) 

"Wanafunzi wa watoto wa Taaluma, ”Na Jonathan Latham, PhD, Habari za Sayansi Huru (2015)

"Miaka 20 baadaye: brigade ya kibayoteki inaendelea, ”Mtandao wa Vitendo vya Viuatilifu (2012) 

"Chakula cha uhandisi kwa nani? ” na Marcia Ishii-Eitemann, PhD, mwanasayansi mwandamizi katika Mtandao wa Vitendo vya Viuatilifu Amerika Kaskazini (2011) 

"Samahani, NY Times: GMOs bado hazitaokoa ulimwengu, ”Na Anna Lappe, Grist (2011) 

"Ambayo mimi kwenda toe kwa toe na czar wa sayansi ya H. Clinton juu ya GMOs, ”Na Tom Philpott, Grist (2009) 

"Mwanadiplomasia aliyebadilishwa maumbile: Sera ya Mambo ya nje ya Amerika GMO Njia yote, ”Na Tom Philpott, Grist (2008)

Nina Fedoroff: Kuhamasisha mamlaka ya sayansi ya Amerika kumrudisha Monsanto

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet
posted juu ya by Stacy Malkan
  • Kama rais na mwenyekiti wa bodi ya AAAS kutoka 2011-2013, Dk Fedoroff aliendeleza malengo ya sera ya tasnia ya kilimo. Sasa anafanya kazi kwa kampuni ya kushawishi.
  • Nyaraka zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika zinaonyesha jinsi uhusiano wa umma na juhudi za kushawishi zinavyoratibiwa nyuma ya pazia kati ya tasnia ya kilimo, vikundi vya mbele na wasomi ambao wanaonekana huru.

Nina Fedoroff, PhD, ni mmoja wa wanasayansi wenye ushawishi mkubwa wanaotetea kuenea na kupunguza udhibiti wa vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba. Yeye ni rais wa zamani wa Jumuiya ya Amerika ya Maendeleo ya Sayansi (2011-2012) na mwenyekiti wa zamani wa Bodi ya Wakurugenzi ya AAAS (2012-2013). Yeye ni mshauri mwandamizi wa sayansi tangu 2015 katika Sheria ya OFW, kampuni ya kushawishi ambayo wateja wake wamejumuisha Syngenta na Baraza la Habari ya Bayoteknolojia, kikundi cha biashara kinachowakilisha Bayer (ambayo inamiliki Monsanto), BASF, Corteva (idara ya DowDuPont) na Syngenta.

Kuanzia 2007-2010, Dk Fedoroff aliwahi kuwa mshauri wa sayansi na teknolojia kwa Katibu wa Jimbo na Msimamizi wa USAID chini ya utawala wa George W. Bush na Obama. Kabla ya hapo, alikuwa mwanachama wa bodi ya Sigma-Aldrich Corporation, kampuni ya kimataifa ya kemikali na kibayoteki; na mjumbe wa bodi ya ushauri ya Evogene, kampuni ya bioteknolojia ambayo ilishirikiana na DuPont, Syngenta, Bavaria na Monsanto.

Tukio la 2017 kukuza Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya "Junk science" kitabu alishirikiana Dk Fedoroff na wanasayansi wawili wanaohusishwa na vikundi ambavyo vinakanusha sayansi ya hali ya hewa.

Kama Katibu wa Jimbo Hillary “Mfalme wa sayansi wa Clinton, "Dk Fedoroff aliwahi kuwa mwanadiplomasia wa"GMO njia yote"Msukumo wa sera za kigeni za Merika, Tom Philpott aliripoti huko Grist mnamo 2008 na 2009. Mtandao wa Vitendo vya Viuatilifu vya Amerika Kaskazini umemtaja Dk Fedoroff kama"haswa balozi wa Merika ”kwa uhandisi maumbile. Kulingana na Greenpeace, Dk Fedoroff amekuwa "a mtetezi mkali wa kuenea kwa ulimwengu kwa GM vyakula (vilivyobadilishwa vinasaba) wakati wote wa kazi yake. ”

Wakati wa uongozi wake kama rais na mwenyekiti wa AAAS, the ukubwa wa dunia jamii ya wanasayansi anuwai, Dk Fedoroff alijishughulisha na majukumu hayo kutoa msaada wa kisiasa kwa tasnia ya kilimo: kwa mfano, Bodi ya Wakurugenzi ya AAAS chini ya uenyekiti wake ilitoa taarifa ya wakati uliowekwa kisiasa kupinga kuandikishwa kwa GMO mnamo 2012. Wakati rais wa shirika la kisayansi mnamo 2011 , Dk Fedoroff alisaidia kushinda pendekezo la EPA la Amerika ambalo lingehitaji data ya ziada ya afya na usalama kwa mazao ya GMO, kulingana na barua pepe zilizoelezwa hapo chini. Tazama, Nina Fedoroff, AAAS na kushawishi tasnia ya kilimo. Dk Fedoroff na AAAS hawajajibu maombi ya majibu.

Ushirikiano na vikundi vya mbele vya udanganyifu na juhudi za PR

Dk Fedoroff ameendeleza na kusaidia kuhalalisha vikundi ambavyo vinadai kuwa sauti huru za sayansi lakini hufanya kazi nyuma ya pazia na tasnia ya kilimo kwa njia ambazo zinapotosha umma - pamoja na vikundi viwili vilivyosaidia Monsanto jaribu kudhalilisha wanasayansi ambao walihudumu kwenye Jopo la wataalam la Shirika la Afya Ulimwenguni la Utafiti juu ya Saratani (IARC) ambalo liliainisha glyphosate kama kinga ya binadamu ya kansa katika 2015.

Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya (ACSH) unafadhiliwa na makampuni ya kemikali, dawa na tumbaku, Kulingana na kuvuja nyaraka za ndani hati hiyo jinsi kikundi kinaweka huduma zake kwa mashirika kwa kampeni za ulinzi wa bidhaa. Barua pepe zilizotolewa kupitia kesi za korti zinaonyesha kuwa Monsanto walikubaliana kufadhili ACSH katika 2015, na aliuliza kikundi kuandika juu ya ripoti ya saratani ya IARC juu ya glyphosate; ACSH baadaye alidai ripoti ya saratani ilikuwa "udanganyifu wa kisayansi."     

Dk Fedoroff alisaidia kukuza kikundi hiki kama chanzo halali cha sayansi mnamo 2017 Tukio la National Press Club kuzindua "Kitabu Kidogo Nyeusi cha Sayansi ya Junk" ya ACSH. Kuonekana pamoja na Dk Fedoroff kwenye hafla ya waandishi wa habari walikuwa wanasayansi wawili waliofungamana na vikundi ambavyo kanusha sayansi ya hali ya hewa na kushawishi bidhaa za tumbaku:

Mradi wa Kusoma Maumbile: Dk Fedoroff ameorodheshwa kama mjumbe wa bodi kwenye wavuti ya Mradi wa Kusoma Maumbile, kikundi kinachodai kuwa huru lakini washirika na Monsanto kwenye miradi ya PR na ya kushawishi, kulingana na hati zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika. Nyaraka zilizotolewa kwenye jalada la korti zinaonyesha kwamba Monsanto iliorodhesha kundi hili kati ya "Washirika wa tasnia" ilipanga kushiriki katika mkakati wa "kuandaa kilio" dhidi ya tathmini ya glyphosate ya IARC ili "kulinda sifa na FTO ya Roundup." Mradi wa kusoma na maumbile umeandika zaidi ya vitu 200 kukosoa shirika la utafiti wa saratani, pamoja na mashambulio kadhaa ya kibinafsi kwa wanasayansi waliohusika katika ripoti ya glyphosate, wakiwatuhumu njama, ulaghai, uongo, ufisadi, usiri, na kuhamasishwa nafaida na ubatili. ”??

Katika mfululizo wa kushinda tuzo huko Le Monde kuhusu "juhudi za Monsanto kuharibu shirika la saratani la UN kwa njia yoyote inayowezekana," waandishi wa habari Stéphane Foucart na Stéphane Horel walielezea Mradi wa Kusoma Maumbile na ACSH kama "tovuti zinazojulikana za propaganda" na wakasema GLP "inalishwa na watu wa PR wanaohusishwa na viwanda vya dawa za wadudu na teknolojia. ” GLP ilizinduliwa mnamo 2011 na Jon Entine, ambaye anamiliki kampuni ya uhusiano wa umma ambayo ilikuwa na Monsanto kama mteja wakati huo.

Kushambuliwa kwa watafiti wa saratani kwenye wavuti ya Mradi wa Kusoma Maumbile ambayo inamuorodhesha Dk Fedoroff kama "mjumbe wa bodi":

Mapitio ya Wasomi: Dk Fedoroff alitangaza Mapitio ya Wasomi kama chanzo cha sayansi cha kuaminika katika nakala ya 2012 katika Mwelekeo katika Maumbile na mahojiano ya 2016 na Washington Examiner kuhusu uandishi duni wa sayansi. Nyaraka zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika zinaonyesha kuwa Ukaguzi wa Wasomi ulikuwa kuanzisha kama kikundi cha mbele kwa msaada wa Monsanto kudharau wakosoaji wa uhandisi wa maumbile na dawa za wadudu, wakati kuweka alama za alama za ushirika za kampuni. Kikundi, ambacho alidai kuwa huru lakini ilikuwa unafadhiliwa na kampuni za kilimo, alishambulia tasnia ya kikaboni kama "ulaghai wa uuzaji."

Kambi ya Boot ya Usomi wa Bayoteki: Dk Fedoroff aliorodheshwa kama mwanachama wa kitivo cha msingi ya Mradi wa Kujifunza kusoma na kuandika wa Kibayoteki "kambi ya boot" iliyofanyika UC Davis mnamo 2015. Hafla hiyo iliandaliwa na vikundi viwili vya PR Mradi wa Uzazi wa Kuandika na Mapitio ya Wasomi, na kufadhiliwa kwa siri na kampuni za kilimo ili "kufundisha wanasayansi na waandishi wa habari kuandaa mjadala juu ya GMOs na sumu ya glyphosate," aliripoti Paul Thacker katika Maendeleo. Wasemaji walijumuisha orodha inayojulikana ya washirika wa sekta ya PR ikiwa ni pamoja na Jay Byrne, Jon Entine, Bruce Chassy, ​​Kabila la David, Hank Campbell wa ACSH na Akitoa by "Sci Babe."

AgBioWorld: Katika mwenendo wake wa 2012 na maumbile makala, Dk Fedoroff alitangaza tovuti ya AgBioWorld kama "rasilimali nyingine muhimu" ya kujifunza juu ya sayansi. Mnamo 2002 katika Guardian, George Monbiot alielezea jinsi timu ya PR ya Monsanto ilitumia tovuti ya AgBioWorld na akaunti bandia za media ya kijamii kudharau wanasayansi na wanamazingira ambao walileta wasiwasi juu ya mazao ya GM. Monbiot iliripoti: 

“Mwisho wa mwaka jana, Jay Byrne, aliyekuwa mkurugenzi wa [Monsanto] wa ufikiaji wa mtandao, alielezea kampuni zingine kadhaa mbinu ambazo alikuwa ametumia huko Monsanto. Alionyesha jinsi, kabla ya kuanza kufanya kazi, tovuti za juu za GM zilizoorodheshwa na injini ya utaftaji wa mtandao zote zilikuwa muhimu kwa teknolojia. Kufuatia uingiliaji wake, tovuti za juu zote zilikuwa za kuunga mkono (nne kati yao zilianzishwa na kampuni ya Monsanto's PR Bivings). Aliwaambia 'wafikirie mtandao kama silaha kwenye meza. Ama unachukua au mshindani wako anafanya hivyo, lakini kuna mtu atakayeuawa.

Wakati alikuwa akifanya kazi kwa Monsanto, Byrne aliiambia jarida la mtandao Wow kwamba "hutumia muda wake na juhudi kushiriki" katika majadiliano ya wavuti juu ya kibayoteki. Aligundua tovuti ya AgBioWorld, ambapo "anahakikisha kampuni yake inapata uchezaji mzuri." AgBioWorld ndio tovuti ambayo [mtu bandia mkondoni Mary] Smetacek alizindua kampeni yake. ”

Kushambulia Greenpeace: Dk Fedoroff aliongea saa tukio la waandishi wa habari la 2016 kwa kikundi kinachojiita "Kusaidia Kilimo cha usahihi, ”Ambayo iliwasilisha barua iliyosainiwa na washindi wa tuzo zaidi ya 100 ya Nobel ikikosoa Greenpeace kwa kupinga kwao GMOs. Washirika wa tasnia ya kilimo kusaidiwa na kampeni, pamoja na Mkurugenzi wa Mawasiliano wa zamani wa Monsanto Jay Byrne; kikundi cha biashara cha zamani cha kibayoteki VP Val Zabuni; na Matt Winkler, ambaye anafadhili Mradi wa kikundi cha Mradi wa Kusoma Maumbile na imeorodheshwa kama mwanachama wa bodi pamoja na Dk Fedoroff kwenye wavuti ya kikundi hicho. Toleo la .com la wavuti inayodhaniwa huru ya "Support Precision Agriculture" imeelekezwa tena kwa Mradi wa Kusoma Maumbile kwa miaka (ilidanganywa baada ya kuiangazia katika 2019). Katika barua pepe kutoka 2011, Byrne alitambua Greenpeace kwenye orodha ya "malengo" aliyokuwa akiandaa Monsanto na majina ya wakosoaji wa tasnia ambao wangeweza kukabiliana nao nyuma ya jalada la kikundi kinachofadhiliwa na tasnia hiyo ilionekana huru.

Friend of GMO Majibu: Dk Fedoroff ni mtaalam wa kujitegemea kwa Majibu ya GMO, a Kampeni ya PR iliyoundwa na mahusiano ya umma ya Ketchum, ambayo ina historia ya kutumia mbinu za udanganyifu kushawishi umma. Ingawa Ketchum alidai kampeni ya Majibu ya GMO "ingefafanua upya uwazi," kikundi majibu yaliyoandikwa kwa mtaalam "huru" na aliorodheshwa kati ya "washirika wa tasnia" katika Mpango wa PR wa Monsanto kulinda Roundup kutokana na wasiwasi wa saratani. A Sehemu ya "rasilimali" (ukurasa wa 4) imeelekezwa kwa Majibu ya GMO na viungo vya Monsanto ambavyo vinawasilisha ujumbe wa kampuni kwamba "Glyphosate sio ugonjwa wa kansa." Mnamo 2016, Dk Fedoroff alizungumza juu ya jopo lililofadhiliwa na GMO Answers, Scientific American na the Umoja wa Cornell kwa Sayansi juu ya utangazaji wa media ya sayansi iliyo na waandishi wa habari wenye urafiki wa tasnia Keith Kloor na Tamar Haspel. Tazama "Mashine ya Media ya Monsanto Inakuja Washington, ”Na Paul Thacker.

Uchunguzi uliopingwa kufunua uhusiano wa tasnia na kielimu

Mnamo 2015, Dk Fedoroff na marais wengine wawili wa zamani wa AAAS, Peter Raven na Phillip Sharp, walikuza majukumu yao ya uongozi wa AAAS, lakini walishindwa kufunua uhusiano wowote wa tasnia, katika Mlinzi op-ed kupinga uchunguzi wa rekodi za umma ambao ulitaka kugundua ushirika ambao haujafahamika na mipango ya kifedha kati ya kampuni za kilimo, vikundi vyao vya PR na maprofesa wanaofadhiliwa na umma. The uchunguzi na Haki ya Kujua ya Amerika ilifunua hati zingine muhimu zilizoelezewa kwenye karatasi hii ya ukweli.

Ingawa Guardian baadaye aliongezea a kutoa taarifa kwamba Dk Fedoroff anafanya kazi katika kampuni ya kushawishi ya OFW Sheria, haikufunua hilo Mteja wa Sheria ya OFW wakati huo lilikuwa kundi la biashara ya tasnia ya kilimo, ambayo kampuni wanachama zilikuwa lengo la uchunguzi wa rekodi za umma. Marais wa zamani wa AAAS walisema katika op-ed yao kwamba uchunguzi wa kugundua migongano ya kimasomo ya kielimu na kielimu ya maslahi ilikuwa "kuchukua ukurasa kutoka kwa kitabu cha kucheza cha Climategate" na kuhusisha "kukataa sayansi," madai sawa yaliyotengenezwa na vikundi vya sekta ya PR vilivyoelezewa kwenye karatasi hii ya ukweli.

Kutumia AAAS kuendeleza malengo ya sera ya tasnia ya kilimo

Wakati wa uongozi wake kama Rais wa Jumuiya ya Amerika ya Maendeleo ya Sayansi (AAAS) kutoka 2011-2012 na kama Mwenyekiti wa Bodi ya Wakurugenzi kutoka 2012-2013, Dk Fedoroff alifanya kazi na washirika wa tasnia ya kilimo kuendeleza malengo muhimu ya sera: kutunza vinasaba. vyakula vilivyobuniwa bila maandishi na kushinda pendekezo na Wakala wa Ulinzi wa Mazingira wa Merika ambayo ingehitaji data ya ziada juu ya athari za kiafya na mazingira za mazao yaliyoundwa na vinasaba ambayo yameainishwa kama dawa ya wadudu.

AAAS ilisaidia kuwashawishi wapiga kura kupinga uwekaji alama wa GMO

Mnamo mwaka wa 2012, Bodi ya Wakurugenzi ya AAAS chini ya uenyekiti wa Dk Fedoroff ilichukua hatua isiyo ya kawaida ya kuchukua msimamo juu ya suala lenye utata la kisiasa wiki mbili tu kabla ya wapiga kura huko California kwenda kupiga kura kuamua juu ya Pendekezo la 37, mpango wa kura wa kupachika jina la GMO. Mapitio ya taarifa nyingi za kisiasa zilizotolewa na AAAS haikupata mifano mingine ya shirika linalojaribu kushawishi wapiga kura kabla ya uchaguzi wa serikali. (AAAS na Dk Fedoroff hawakujibu ombi la maoni. Pia kutoa taarifa: Wakurugenzi wenza wa USRTK walifanya kazi kwenye kampeni ya kuandikisha alama.)

Bodi ya AAAS taarifa kupinga uandikishaji wa GMO kulikuwa na utata. Ni zilikuwa na usahihi, kulingana na washiriki wa muda mrefu wa AAAS, kadhaa kati yao alishutumu taarifa ya kupinga uwekaji alama kama shambulio la "baba" juu ya haki za watumiaji ambazo zilipotosha umma kwa kuacha muktadha muhimu wa kisayansi na udhibiti. Msemaji wa AAAS wakati huo, Ginger Pinholster, alitaja ukosoaji huo kuwa "wa haki na bila sifa." Alimwambia mwandishi wa habari alikuwa chumbani wakati bodi ilipopitisha taarifa hiyo: “Sisi sio kikundi cha utetezi. Tunatoa taarifa zetu kulingana na ushahidi wa kisayansi, "Pinholster alisema. "Ninaweza kukuambia kuwa taarifa yetu sio kazi ya wala haikuathiriwa na shirika lolote la nje."

Wachunguzi wengine walibaini kufanana kwa lugha inayotumiwa na AAAS na the kampeni inayofadhiliwa na tasnia kushinda Pendekezo 37. "Je! Ni kikundi kikuu cha sayansi kinachokataa Monsanto?”Michele Simon aliuliza kwa Grist. Simon alielezea taarifa ya bodi kama "isiyo ya kisayansi lakini inayostahili nukuu," na alibainisha kuwa kutolewa na vyombo vya habari vya AAAS ilikuwa na "vidokezo vya kuongea" ambavyo vililingana na Hapana kwenye fasihi ya kampeni 37.

"Kuonekana chini ya uwazi ni wazo mbaya sana kwa jamii ya kisayansi"

Ndani ya Barua ya 2013 kwa jarida la Sayansi, kikundi kingine cha wanasayansi 11 kilielezea wasiwasi kwamba taarifa ya bodi ya AAAS juu ya vyakula vya GMO "inaweza kurudi nyuma." Waliandika, "tuna wasiwasi kwamba msimamo wa AAA unawakilisha njia isiyo na habari nzuri ya kuwasiliana na sayansi ...  kuonekana kuwa chini ya uwazi ni wazo mbaya sana kwa jamii ya wanasayansi. ”

Dk Fedoroff alikuwa msaidizi wa mapema wa tasnia inayoungwa mkono na tasnia kwenye kampeni ya 37, ambayo ilimuorodhesha kwenye wavuti yake mnamo Juni 2012 kama moja ya wanasayansi wanne anayewakilisha "jamii ya wanasayansi na wasomi" ambao walipinga uwekaji alama wa GMO. Kampeni hiyo baadaye ilimwuliza Dk Fedoroff kusaidia kuajiri wasomi zaidi kwa sababu yao, ambayo alifanya kulingana na Oktoba 1, 2012 barua pepe kwa Meghan Callahan wa Masuala ya Umma ya BCF, "Nimepeleka [ombi lako kwa wafuasi wa masomo] kwa kikundi cha kimataifa cha teknolojia ya bioteknolojia inayounga mkono wasomi. Ninashuku utasikia kutoka pembe nyingi za ulimwengu, ”Dk Fedoroff aliandika.

Imesaidiwa kuua mahitaji ya data kwa mimea inayozalisha dawa

Mnamo mwaka wa 2011 wakati akihudumu kama rais wa AAAS, Dk Fedoroff alifanya kazi na washirika wa tasnia ya kilimo na mtetezi wa tasnia ili kuzuia Wakala wa Ulinzi wa Mazingira wa Amerika kuhitaji kampuni kutoa data ya ziada ya afya na usalama kwa vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba ambavyo vinaainishwa kama dawa ya wadudu, kulingana na barua pepe. ilivyoelezwa hapo chini.

Pendekezo la EPA lilitokana na majadiliano ya Jopo la Ushauri la Sayansi la EPA la 2009 kuhusu njia za kuboresha uwezo wa wakala kufanya maamuzi ya kisheria kuhusu mimea ambayo imeundwa kwa vinasaba kutoa au kuwa na viuatilifu, ambayo EPA inaita kama "walinzi wanaoingizwa na mimea" (PIPs). Wanachama wa jopo waliulizwa kutathmini mahitaji ya data ya sasa ya EPA na mapendekezo ya PIP katika maeneo yafuatayo:

  • data ya kutathmini uwezekano wa kufanana kati ya PIPs na mzio, sumu, anti-virutubisho na protini zingine hatari;
  • upimaji wa athari za ushirikiano kwa viumbe hai vya afya na visivyo vya kulenga, wakati sifa mbili au zaidi za GMO zimejumuishwa (sifa ya GMO).
  • athari zinazoweza kutokea kwa idadi ya vijiumbe maradhi katika mazingira ya udongo; na
  • data kushughulikia vizuri athari za mtiririko wa jeni.

Kulingana na maelezo kutoka mkutano wa EPA Oktoba 2009, sheria zilizopendekezwa "zitajumuisha mahitaji ya data yaliyopo ambayo sasa yanatumika kwa msingi wa kesi-na-kesi," na ingejumuisha vikundi vitano vya data na habari: tabia ya bidhaa, afya ya binadamu, athari zisizo za kulenga, hatima ya mazingira na upinzani usimamizi. EPA ilitangaza sheria zilizopendekezwa katika Daftari la Shirikisho mnamo Machi 2011.

Barua pepe zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika kupitia maombi ya rekodi za umma zinaonyesha jinsi washirika wa tasnia walijihamasisha kushinda pendekezo hilo.

Barua pepe hizo zinaonyesha mazungumzo kati ya Bruce Chassy, ​​profesa wa Chuo Kikuu cha Illinois wakati huo, Eric Sachs wa Monsanto na wawakilishi wengine wa tasnia wanajadili shughuli na mikutano ambayo ilimshirikisha Dk Fedoroff. Chassy alijielezea katika barua pepe hizo (ukurasa 66) kama uhusiano kati ya tasnia na wasomi katika juhudi za kupinga mahitaji ya data ya EPA. Iliyotumbukizwa katika barua pepe zake kwa Sachs kulikuwa na maswali juu ya ikiwa Monsanto alikuwa ametuma hundi kwa Chuo Kikuu cha Illinois Foundation kuunga mkono "ufikiaji wa teknolojia ya bioteknolojia na shughuli za elimu." (Kwa maelezo zaidi juu ya pesa ambazo hazikujulikana Chassy alipokea kutoka Monsanto kwa miaka mingi wakati aliendeleza teknolojia. kuripoti na Monica Eng katika WBEZ na barua pepe zilizotumwa na New York Times.)

Mnamo Julai 5, Dk Chassy barua pepe Eric Sachs wa Monsanto kuripoti kwamba Dk Fedoroff alikuwa ametuma barua kwa EPA juu ya saini yake iliyosainiwa na washiriki 60 wa Chuo cha Kitaifa cha Sayansi. "Nina kweli alichukua mpira na kuusogeza chini ya uwanja," Chassy aliandika. Alielezea pendekezo la EPA kama "ajali ya treni."

Barua pepe hizo zinaonyesha kuwa mnamo Agosti 19, wawakilishi wa vikundi vya wafanyabiashara wa tasnia walikuwa kushangaa na kufurahishwa (ukurasa 19) kuona New York Times op-ed kutoka kwa Dk Fedoroff akibishana dhidi ya kanuni za uhandisi maumbile; "Ni nani aliyepewa nafasi ya Nina?" Adrienne Massey wa BIO alimwuliza Dk Chassy na washirika wengine wawili wa tasnia, Henry Miller na Val Zabuni. Chassy alijibu:

Massey alimpelekea Dokta Chassy barua hiyo ya BIO iliyotumwa kwa EPA "ikitarajia kujenga juu ya barua ya wasomi na kusambaza majibu yoyote ya kukataliwa ya EPA kwa barua hiyo." Jitihada zao hazikufanikiwa kama walivyotarajia. Mnamo Agosti 24, Dk Chassy alimwandikia Eric Sachs (ukurasa wa 14) kwamba Dk Fedoroff "alipata majibu kutoka kwa EPA ambayo ni tusi." Alielezea mipango ya kuimarisha shinikizo.

 

Mnamo Septemba, Chassy iliandaa simu ya mkutano na Fedoroff, Eric Sachs wa Monsanto, Adrienne Massey wa BIO na mshirikishi wao Stanley Abramson, kati ya wengine. Kulingana na Chassy maelezo kutoka kwa simu, "Kutafuta njia ya kuhakikisha kuwa pendekezo la EPA halioni kamwe mwangaza wa siku itakuwa matokeo bora kabisa ambayo tunaweza kutarajia. Ifuatayo bora itakuwa kuhakikisha kuwa ni DOA, lakini ikiwa kuna mahitaji lazima tuwe tayari kuendelea na vita. "

Alishiriki pia shida kwamba, "EPA haiamini kwamba jamii ya wasomi inaweza kuweka upinzani endelevu kwa sheria zao zinazopendekezwa; wanaamini kuwa ni wachache tu walio nyuma ya ombi hilo na kwamba wengi wa watia saini hawajajitolea kwa suala hilo. ” Kikundi kiliamua wanahitaji "kujenga msingi wa wanasayansi wanaoongoza ambao kwa kweli wako tayari kuzungumza na kutoa wakati kwa suala hili."

Kufikia Oktoba, kikundi kilikuwa na matumaini zaidi. Chassy alituma barua pepe kwa Sachs kuripoti juu ya mkutano "wenye tija ya kushangaza" yeye na Dk Fedoroff walihudhuria na Steve Bradbury wa EPA. Mkutano huo ulianzishwa na Massey na mshawishi Abramson. Pendekezo la EPA kuhitaji data kwa GMO PIPs halijawahi kuona mwangaza wa siku, kulingana na Michael Hansen, PhD, mwanasayansi mwandamizi katika Umoja wa Watumiaji, ambaye alishiriki katika mikutano ya hadhara na wakala.

Minyororo kamili ya barua pepe, kupitia Maktaba ya Hati za Viwanda za UCSF:

Ripoti inayohusiana 

"Nilizuiliwa kutoka Mkutano wa Wanahabari wa Tuzo ya Nobel na Mshauri wa PR na Mahusiano ya Monsanto, ”Na Tim Schwab, Chakula na Maji ya Kuangalia (2016)

"Wanafunzi wa watoto wa Taaluma, ”Na Jonathan Latham, PhD, Habari za Sayansi Huru (2015)

"Miaka 20 baadaye: brigade ya kibayoteki inaendelea, ”Mtandao wa Vitendo vya Viuatilifu (2012)

"Chakula cha uhandisi kwa nani? ” na Marcia Ishii-Eitemann, PhD, mwanasayansi mwandamizi katika Mtandao wa Vitendo vya Viuatilifu Amerika Kaskazini (2011)

"Samahani, NY Times: GMOs bado hazitaokoa ulimwengu, ”Na Anna Lappe, Grist (2011)

"Ambayo mimi kwenda toe kwa toe na czar wa sayansi ya H. Clinton juu ya GMOs, ”Na Tom Philpott, Grist (2009)

"Mwanadiplomasia aliyebadilishwa maumbile: Sera ya Mambo ya nje ya Amerika GMO Njia yote, ”Na Tom Philpott, Grist (2008)

Angalia Glyphosate Spin: Kufuatilia Madai Kuhusu Dawa ya Dawa inayotumiwa Sana

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet
posted juu ya by Stacy Malkan

Katikati ya mjadala wa ulimwengu juu ya usalama wa dawa ya kuua magugu inayotokana na glyphosate kama vile Monsanto's Roundup, madai mengi yamefanywa kutetea usalama wa bidhaa. Baada ya maamuzi mawili ya hivi karibuni ya jury ambayo iligundua Roundup kuwa sababu kubwa katika kusababisha non-Hodgkin lymphoma, tulichunguza baadhi ya madai haya na kuyakagua ukweli.

Ikiwa una mifano zaidi ya glyphosate spin ungependa tuangalie ukweli, tafadhali watumie barua pepe kwa stacy@usrtk.org au tweet kwetu @USRighttoKnow.

Mark Lynas, Ushirikiano wa Sayansi ya Cornell

Umoja wa Cornell kwa Sayansi tovuti (Nov. 2017)

Nakala hii ya Mark Lynas ina taarifa kadhaa zisizo sahihi na za kupotosha. Kama watu wengi wanaotangaza bidhaa za glyphosate, madai hapa yanazingatia kujaribu kudhalilisha Wakala wa Kimataifa wa Utafiti juu ya Saratani (IARC), ambayo iligawanya glyphosate kama kasinojeni inayowezekana ya binadamu mnamo 2015.

MAHAKAMA: IARC ni "mmea mdogo unaojulikana na dhaifu wa Shirika la Afya Ulimwenguni" ambao "hupata karibu kila kitu cha kansa"

Ukweli: IARC ni wakala maalum wa utafiti wa saratani wa WHO na paneli za wataalam zikijumuisha wanasayansi huru kutoka taaluma mbali mbali za utafiti wa saratani. Katika miaka yake 50 historia, IARC ina ilipimwa vitu 1,013 na kupatikana 49% ya wale walikuwa "hawawezi kuainishwa kama ugonjwa wa kansa kwa wanadamu"; 20% waliwekwa kama inayojulikana au labda ni ya kansa kwa wanadamu.

MAHAKAMA: "Rasimu za mapema za tathmini ya IARC zilibadilishwa sana wakati wa kuchelewa kuelekeza kwenye utaftaji wa kasinojeni - hata wakati sayansi waliyokuwa wakichunguza ilionyesha mbali na hii"

Ukweli: Madai haya yametokana na ripoti yenye makosa ya Reuters na Kate Kelland kwamba aliacha ukweli muhimu, Ikiwa ni pamoja na ukweli kwamba habari nyingi ambazo IARC haikupitisha kutoka "rasimu za mapema" zilitoka kwa nakala ya ukaguzi iliyoandikwa na mwanasayansi wa Monsanto. Nakala ya ukaguzi "haikutoa habari ya kutosha kwa tathmini huru ya hitimisho lililofikiwa na mwanasayansi wa Monsanto na waandishi wengine," IARC ilisema. Kelland ameandika hadithi kadhaa kukosoa IARC; hati zilizotolewa mnamo 2019 hakikisha kwamba Monsanto alikuwa na mkono kwa siri katika kuripoti kwake.

Lynas alitumia chanzo kingine kushikilia madai yake juu ya makosa huko IARC: David Zaruk, wa zamani mtetezi wa tasnia ya kemikali ambaye aliwahi kufanya kazi kwa kampuni ya uhusiano wa umma Burson-Marsteller.

MAHAKAMA: Glyphosate ni "kemikali hatari zaidi katika kilimo cha ulimwengu"

Ukweli: Kauli hii haina msingi wa sayansi. Masomo yanaunganisha glyphosate na a anuwai ya wasiwasi wa kiafya pamoja na saratani, usumbufu wa endokrini, ugonjwa wa ini, ujauzito uliofupishwa, kasoro za kuzaliwa na uharibifu wa bakteria ya utumbo. Wasiwasi wa mazingira ni pamoja na athari hasi kwa udongo, nyuki na vipepeo.

SOURCE: Mark Lynas ni mwandishi wa habari wa zamani aligeuka mtetezi wa matangazo kwa bidhaa za kilimo. Anafanya kazi kwa Cornell Alliance for Science, kampeni ya PR iliyowekwa katika Chuo Kikuu cha Cornell ambayo inafadhiliwa na Bill & Melinda Gates Foundation kukuza na kutetea GMO na dawa za wadudu.

Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya 

ACSH tovuti (Oktoba 2017)

MAHAKAMA: Ripoti ya kasinojeni ya IARC juu ya glyphosate ilikuwa kesi ya "udanganyifu wa kisayansi"

Ukweli: ACSH ilitegemea madai yake ya "udanganyifu" kwenye vyanzo viwili vile vile Mark Lynas wa Cornell Alliance for Science alitumia mwezi mmoja baadaye kushambulia IARC kwenye wavuti ya Cornell: ya zamani mtetezi wa tasnia ya kemikali David Zaruk na the isiyo sahihi katika Reuters Kwamba ikifuatiwa nukta za kuongea Kwamba Monsanto alimpa mwandishi.

SOURCE: Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya ni kikundi cha mbele ambayo hupokea ufadhili kutoka kemikali, dawa na tumbaku kampuni, na huweka huduma zake kwa vikundi vya tasnia kwa kampeni za ulinzi wa bidhaa, kulingana na kuvuja nyaraka za ndani. Barua pepe kutoka 2015 zinaanzisha hiyo Monsanto ilikuwa ikifadhili ACSH na akauliza kikundi kiandike juu ya ripoti ya glyphosate ya IARC. Mfanyikazi wa ACSH alijibu kwamba tayari walikuwa wamehusika katika "vyombo vya habari kamili vya mahakama: IARC" kuhusu kilimo, phthalates na kutolea nje ya dizeli.

Yvette d'Entremont, aka "Sci Babe"

Self Magazine makala (Oktoba 2018)

MADAI: "Na zaidi ya tafiti 800 juu yake, hakuna utafiti wowote umeonyesha vifaa katika Roundup kusababisha saratani"… "hakujakuwa na tafiti kubwa zinazoaminika zinazoonyesha uhusiano wa sababu kati ya Roundup na saratani."

Ukweli: Masomo kadhaa makubwa ya kuaminika yanaunganisha Roundup au sehemu yake muhimu ya glyphosate na saratani, pamoja na utafiti uliowasilishwa kwa EPA mnamo 1980s kwamba wanasayansi wa EPA wakati huo walisema ni ushahidi wa wasiwasi wa saratani. Kuna masomo mengi mno kuorodhesha, lakini nukuu zinaweza kupatikana katika 2015 Wakala wa Kimataifa wa Utafiti juu ya Monograph ya Saratani juu ya Glyphosate.

Kwa kuongeza, pana uchambuzi wa kisayansi ya uwezekano wa kusababisha saratani ya dawa ya kuulia wadudu ya glyphosate iliyochapishwa mnamo Februari 2019 iligundua kuwa watu walio na athari kubwa walikuwa na hatari kubwa ya kupata aina ya saratani inayoitwa non-Hodgkin lymphoma.

SOURCE: Yvette d'Entremont ni "mhariri anayechangia" kwa Jarida la Self na safu inayoitwa "SciBabe Inaelezea." Jarida la kibinafsi haliwafunulii wasomaji wake kwamba SciBabe washirika na kampuni ambazo bidhaa zake anatetea. Mnamo mwaka wa 2017, kampuni ya kutengeneza vitamu bandia Splenda kushirikiana na SciBabe kusaidia "kuwapa nguvu mashabiki wa SPLENDA ® Brand kuchukua jukumu kubwa katika hadithi za kuumiza juu ya sucralose." Kampuni za kemikali zimedhamini baadhi ya mazungumzo yake ya kuzungumza katika mikutano ya kilimo.

Geoffrey Kabat, mtaalam wa magonjwa

Mradi wa Uzazi wa Kuandika tovuti (Oktoba 2018)

MAHAKAMA: Glyphosate "imechunguzwa vizuri sana juu ya sumu na viwango vilivyopatikana kwa wanadamu viko chini sana hivi kwamba hakuna haja ya kusoma zaidi… hakuna kitu chochote cha kushoto kuhalalisha utafiti zaidi!"

Ukweli: Kwa ushuhuda ulioapishwa ulikubaliwa kuwa ushahidi katika kesi inayoendelea dhidi ya Monsanto na mmiliki wake Bayer AG, Mkurugenzi Mtendaji wa zamani wa Monsanto Hugh Grant alikubali kampuni haijawahi kufanya utafiti wowote wa magonjwa ya magonjwa ya dawa ya kuua dawa inayotokana na glyphosate ambayo kampuni inauza. Kampuni hiyo pia ilitaka kuzuia faili ya tathmini ya sumu ya michanganyiko ya glyphosate na Wakala wa Vitu vya Sumu na Usajili wa Magonjwa.

Kwa kuongezea, maoni haya, ambayo Dk Kabat alihusishwa na chanzo kisichojulikana, yanapuuza ukweli kuu mbili: tafiti huru zinaunganisha glyphosate na anuwai nyingi matatizo ya kiafya na wasiwasi wa mazingira, na ushahidi kutoka kwa jalada la korti unaonyesha kuwa Monsanto iliingilia tathmini za kisayansi na udhibiti za glyphosate (angalia mifano na vyanzo hapa, hapa, hapa, na hapa).

Kulingana na Jaji Vince Chhabria, ambaye aliongoza kesi ya hivi karibuni ya shirikisho ambayo ilisababisha uharibifu wa dola milioni 80 dhidi ya Monsanto, " walalamikaji wamewasilisha ushahidi mwingi kwamba Monsanto haikuchukua njia inayowajibika na yenye dhamira kwa usalama wa bidhaa yake. ” Hakimu pia aliandika:

Kuhusu mabaki ya dawa ya wadudu kwa watu, sayansi ya hivi karibuni inaongeza wasiwasi kwamba kanuni za sasa hazitoi kinga ya kutosha ya afya. Tazama kuripoti kwa Carey Gillam, "Kemikali kwenye chakula chetu: Wakati 'salama' inaweza kuwa salama kweli,”Na maoni ya wanasayansi hapa, hapa na hapa.

SOURCE: Dk Geoffrey Kabat amewahi uhusiano wa muda mrefu na tasnia ya tumbaku na amechapisha karatasi nzuri kwa tasnia ya tumbaku ambayo ilifadhiliwa na tasnia ya tumbaku. Anahudumu katika bodi ya wakurugenzi ya shirika mama la Mradi wa Kusoma Maumbile, ambayo inafanya kazi na Monsanto kwenye miradi ya PR. Kabat pia yuko kwenye bodi ya ushauri ya kikundi cha mbele Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya.

Patrick Moore, mshauri wa PR

Mahojiano ya video na Canal + (Machi 2015)

MAHAKAMA: "Unaweza kunywa lita moja ya [glyphosate] na haitakuumiza."

Ukweli: Hata Monsanto anasema haupaswi kunywa glyphosate. Kulingana na kampuni hiyo tovuti, "Glyphosate sio kinywaji na haipaswi kumezwa - kama vile usingekunywa shampoo au sabuni ya sahani. Daima ni muhimu kutumia bidhaa kwa kusudi lao na kama ilivyoelekezwa kwenye lebo. ” (Chapisho hilo pia linafafanua kwamba Moore "sio mshawishi wa Monsanto au mfanyakazi.")

SOURCE: Moore ameonyeshwa kama mwanzilishi mwenza wa Greenpeace ambaye "huita kikundi chake cha zamani" wakati anasema kwa udhibiti wa bidhaa zenye sumu au tasnia zinazochafua mazingira. Kulingana na Greenpeace, "Hapo zamani za kale, Dk Patrick Moore alikuwa mwanachama wa mapema wa Greenpeace. Sasa yeye ni mshauri wa uhusiano wa umma kwa kampuni zinazochafua mazingira ambazo Greenpeace inafanya kazi kubadilisha. ” Mnamo 2014, Moore alishuhudia kamati ya Seneti ya Merika kwamba hakuna ushahidi wa kisayansi kwamba shughuli za wanadamu zinasababisha ongezeko la joto duniani.

Kevin Folta, PhD, profesa katika Chuo Kikuu cha Florida

Tweets 2015 na 2013

MAHAKAMA: "Nimekunywa [glyphosate] kabla ya kuonyesha kutokuwa na hatia"… "Nimeifanya moja kwa moja na nitaifanya tena. Lazima uchanganywe w / coke au juisi ya c-berry. Ladha sabuni. Hakuna mazungumzo ”

Ukweli: Wakati Dk Folta anaweza kuwa amekula glyphosate, huu ni ushauri mbaya kutoka kwa chanzo kisichoaminika. Kama ilivyoelezewa hapo juu, hata Monsanto anasema haifai kunywa glyphosate.

SOURCE: Profesa Folta amewahi alipotosha umma mara nyingi kuhusu uhusiano wake wa tasnia ya kilimo. Mnamo 2017, Dk Folta alishtaki mwandishi wa habari aliyeshinda New York Times na Tuzo ya Pulitzer Eric Lipton kwa kuripoti Ushirikiano ambao haujafahamika wa Folta na Monsanto kusaidia kushinda upachikaji wa GMO. Kesi ilikuwa Kufukuzwa.

Alison van Eenennaam, PhD, mtaalam wa maumbile ya wanyama, UC Davis 

mahojiano ya video kwenye Mtandao wa Habari za Kweli (Mei 2015)

MAHAKAMA: "Nadhani kuna uchambuzi wa kina zaidi wa meta ambao umefanywa hivi karibuni ambao unaonyesha hakuna athari za kipekee za sumu au kansa inayohusiana na matumizi ya Roundup. Kulikuwa na Taasisi ya Shirikisho la Ujerumani la Tathmini ya Hatari ambayo ilichunguza tu mamia ya tafiti za sumu na karibu ripoti elfu moja zilizochapishwa, na kuhitimisha kuwa data hiyo haikuonyesha mali ya kansa au mutagentic ya glyphosate, wala kwamba glyphosate ni sumu kwa uzazi, uzazi, na au kiinitete. ukuaji wa fetasi katika wanyama wa maabara ... "Nisingeiita Ujerumani kuwa nchi ambayo ungetarajia wangefanya tathmini ya hatari ambayo haikuwa ikiangalia data inasema nini."

Ukweli: A 2019 ripoti iliyoagizwa na Wabunge katika Jumuiya ya Ulaya iligundua kuwa wakala wa Ujerumani wa tathmini ya hatari "walinakili na kuweka nakala kutoka kwa masomo ya Monsanto." Tazama kuripoti katika Guardian na Arthur Neslen, "Idhini ya EU ya glyphosate ilikuwa msingi wa maandishi ya maandishi ya Monsanto, ripoti hupata."

SOURCE: Daktari van Eenennaam ni mtangazaji anayeongoza wa wanyama na mazao yaliyotengenezwa kwa vinasaba, na mtetezi wa dhati wa kuondoa sheria. Nyaraka zinaonyesha ameratibu na kampuni za kilimo na kampuni zao za uhusiano wa umma juu ya PR na ujumbe.

Filamu ya maandishi ya Mageuzi ya Chakula 

Hati hii ya urefu wa huduma ya 2017 inakuza vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba kama suluhisho la njaa ulimwenguni lakini inaangazia mzozo muhimu katikati ya mjadala wa GMO: ikiwa Roundup, dawa ya kuua wadudu ambayo mazao mengi ya GM imeundwa kupinga, husababisha saratani. Filamu hiyo haitaji hata ripoti ya IARC ambayo iligundua glyphosate kuwa kasinojeni inayowezekana ya binadamu, na inategemea vyanzo viwili tu kudai kuwa glyphosate sio wasiwasi.

MAHAKAMA: Filamu inaonyesha picha za Robons Fraley wa Monsanto akitoa hotuba; wakati mshiriki wa watazamaji alipomuuliza juu ya tafiti zinazounganisha glyphosate na saratani au kasoro za kuzaliwa, Fraley alitikisa mkono wake kwa kelele na akasema masomo hayo yote ni "pseudoscience."

Ukweli: Ushahidi kutoka kwa masomo ya wanyama na data ya magonjwa iliyochapishwa katika majarida yenye sifa nzuri inaunganisha glyphosate na athari kadhaa mbaya pamoja na saratani na kasoro za kuzaliwa.

MAHAKAMA: Mkulima anadai kuwa glyphosate ina "sumu kali sana; chini kuliko kahawa, chini kuliko chumvi. ”

Ukweli: Kulinganisha sumu ya mfiduo wa muda mfupi wa glyphosate na vitu kama kahawa au chumvi sio muhimu na inapotosha; wasiwasi juu ya viungo vya saratani ni msingi wa mfiduo sugu, wa muda mrefu kwa glyphosate.

SOURCE: Mageuzi ya Chakula yalitolewa na Scott Hamilton Kennedy, aliyesimuliwa na Neil deGrasse Tyson na kufadhiliwa na Taasisi ya Teknolojia ya Chakula, kikundi cha biashara cha tasnia. Kadhaa ya wasomi wameiita a filamu ya propaganda, na watu kadhaa waliohojiwa kwa filamu walielezea a mchakato wa utengenezaji wa sinema mjanja na udanganyifu. Profesa wa NYU Marion Nestle aliuliza kutolewa nje ya filamu, lakini mkurugenzi alikataa.

Jukwaa Huru la Wanawake

IWF tovuti (Agosti 2018)

MAHAKAMA: "Ukweli ni kwamba, glyphosate sio saratani."

Ukweli: Nakala hii ya Julie Gunlock haitoi msaada wowote wa kisayansi kwa madai yake; viungo pekee husababisha blogi zilizopita za IWF kushutumu vikundi vya mazingira kwa kusema uwongo na "kutisha mama bila ya lazima."

SOURCE: Jukwaa Huru la Wanawake inakuza bidhaa za tumbaku, inakanusha sayansi ya hali ya hewa na washirika wa Monsanto juu ya hafla za kutetea dawa za wadudu. IWF inafadhiliwa kwa kiasi kikubwa na misingi ya mrengo wa kulia ambayo inakuza udhibiti wa sheria kwa tasnia zinazochafua mazingira.

Baraza la Habari la Chakula la Kimataifa

IFIC tovuti  (Januari 2016)

MAHAKAMA: "Uamuzi wa IARC [kwamba glyphosate ni kasinojeni inayowezekana ya binadamu] iligunduliwa na wataalam kadhaa kuwa wameondoa masomo kadhaa ambayo hayakupata ushahidi wa glyphosate kuwa kansa. Wataalam pia waligundua mapitio ya IARC yanategemea sayansi yenye kasoro na iliyodharauliwa, wengine hata walifika hadi kusema hitimisho lilikuwa 'mbaya kabisa.' ”

Ukweli: IFIC ilitegemea vyanzo vya tasnia kwa madai haya, ikiunganisha na nakala za Val Giddings, PhD, mtendaji wa zamani wa kikundi cha biashara aligeuka Mshauri wa PR kwa tasnia ya kilimo; na Keith Solomon, mtaalamu wa sumu ambaye alikuwa kuajiriwa na Monsanto kutathmini ripoti ya IARC.

SOURCE: The Baraza la Habari la Chakula la Kimataifa, inayofadhiliwa na kampuni kubwa za chakula na kemikali, inakuza na kutetea sukari, vitamu bandia, viongezeo vya chakula, viuatilifu, vyakula vilivyosindikwa na GMO. Mpango wa Monsanto PR uligundua IFIC kama mmoja wa "washirika wa tasnia" ambayo inaweza kusaidia kutetea glyphosate kutoka kwa wasiwasi wa saratani.

Picha hii iliyochapishwa kwenye ukurasa wa IFIC glyphosate (kisha ilifutwa baada ya kuiangalia) ni mfano wa aina ya ujumbe ambao tasnia ya chakula hutumia kujaribu kuwashawishi wanawake kuamini "wataalam" wao. 

Monsanto Inategemea hawa "Washirika" kushambulia Wanasayansi Wakuu wa Saratani

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet
posted juu ya by Stacy Malkan

Kuhusiana: Nyaraka za Siri Zinaonyesha Vita vya Monsanto juu ya Wanasayansi wa Saratani, na Stacy Malkan

Jarida hili la ukweli linaelezea yaliyomo kwenye Monsanto mpango wa siri wa mahusiano ya umma kudharau kitengo cha utafiti wa saratani cha Shirika la Afya Ulimwenguni, Wakala wa Kimataifa wa Utafiti wa Saratani (IARC), ili kulinda sifa ya Roundup weedkiller. Mnamo Machi 2015, kundi la wataalam la kimataifa kwenye jopo la IARC liliamua glyphosate, kiungo muhimu katika Roundup, kuwa labda ni kansa kwa wanadamu.

Mpango wa Monsanto unataja zaidi ya vikundi kadhaa vya "washirika wa tasnia" ambao watendaji wa kampuni walipanga "kuwaarifu / kuwachinjisha / kushiriki" katika juhudi zao za kulinda sifa ya Roundup, kuzuia madai ya saratani "yasiyokuwa na msingi" kuwa maoni maarufu, na "kutoa kufunika kwa wakala wa udhibiti. ” Washirika walijumuisha wasomi na vile vile vikundi vya mbele vya tasnia ya kemikali na chakula, vikundi vya biashara na vikundi vya kushawishi - fuata viungo hapo chini kwa karatasi za ukweli ambazo hutoa habari zaidi juu ya vikundi vya washirika.

Pamoja karatasi hizi za ukweli hutoa sense ya kina na upana wa shirikahushambulia wataalam wa saratani ya IARC katika kushindwanse ya Mdawa ya kuuza juu ya onsanto.

Malengo ya Monsanto ya kushughulika na kiwango cha ugonjwa wa kansa ya IARC kwa glyphosate (ukurasa 5).

Historia

Hati muhimu iliyotolewa mnamo 2017 mnamo kesi za kisheria dhidi ya Monsanto inaelezea shirika "mpango wa kujitayarisha na ushiriki" kwa uainishaji wa saratani ya IARC ya glyphosate, ulimwengu kilimo cha kilimo kinachotumiwa sana. The hati ya ndani ya Monsanto - ya tarehe 23 Februari, 2015 - inapeana wafanyikazi zaidi ya 20 wa Monsanto malengo ikiwa ni pamoja na "kupunguza athari za uamuzi," "ufikiaji wa mdhibiti," "kuhakikisha MON POV" na "kuongoza sauti kwa nani ni IARC 'pamoja na hasira ya 2B." Mnamo Machi 20, 2015, IARC ilitangaza uamuzi wake wa kuainisha glyphosate kama Kikundi cha 2A kasinojeni, "labda ni kansa kwa wanadamu".

Kwa maelezo zaidi, angalia: "Jinsi Monsanto Iliyotengenezwa Hasira katika Uainishaji wa Saratani ya Kemikali Inayotarajiwa,”Na Carey Gillam, Post ya Huffington (9/19/2017)

Kiwango cha 1-4 cha Monsanto "Washirika wa Viwanda"

Ukurasa wa 5 wa hati ya Monsanto hutambua viwango vinne vya "washirika wa tasnia" ambao watendaji wa Monsanto walipanga kushiriki katika mpango wake wa utayari wa IARC. Vikundi hivi kwa pamoja vina ufikiaji na ushawishi mpana katika kushinikiza hadithi juu ya hatari ya saratani ambayo inalinda faida ya ushirika.

Washirika wa Tier 1 wa tasnia ni kushawishi kufadhiliwa na tasnia ya kilimo na vikundi vya PR.

Washirika wa 2 wa tasnia ni vikundi vya mbele ambavyo mara nyingi vinatajwa kama vyanzo huru, lakini fanya kazi na tasnia ya kemikali nyuma ya pazia juu ya uhusiano wa umma na kampeni za kushawishi.

Washirika wa Tier 3 ni vikundi vya mashirika yasiyo ya faida na biashara yanayofadhiliwa na tasnia ya chakula. Vikundi hivi viligongwa kwa, "Tahadharisha kampuni za chakula kupitia Timu ya Ushiriki wa Wadau (IFIC, GMA, CFI) kwa" mkakati wa chanjo "ili kutoa elimu ya mapema juu ya viwango vya mabaki ya glyphosate, eleza tafiti za sayansi dhidi ya nadharia zinazoendeshwa na ajenda" ya saratani inayojitegemea jopo.

Washirika wa 4 wa tasnia ni "vyama muhimu vya mkulima." Hizi ni vikundi anuwai vya biashara vinavyowakilisha mahindi, soya na wakulima wengine wa viwandani na watengenezaji wa chakula.

Kupanga kilio dhidi ya ripoti ya saratani juu ya glyphosate

Hati ya PR ya Monsanto ilielezea mipango yao ya kufanya mawasiliano ya vyombo vya habari na vyombo vya habari vya kijamii "kuandaa kilio na uamuzi wa IARC."

Jinsi hiyo ilicheza inaweza kuonekana katika maandishi ya mshirika wa tasnia vikundi ambavyo vilitumia ujumbe wa kawaida na vyanzo kulaumu wakala wa utafiti wa saratani kwa makosa na kujaribu kudhalilisha wanasayansi ambao walifanya kazi kwenye ripoti ya glyphosate.

Mifano ya ujumbe wa shambulio inaweza kuonekana kwenye wavuti ya Mradi wa Kusoma Maumbile. Kikundi hiki kinadai kuwa chanzo huru cha sayansi, hata hivyo, hati zilizopatikana na onyesho la Haki ya Kujua ya Amerika Mradi huo wa Kusoma Maumbile unafanya kazi na Monsanto kwenye miradi ya PR bila kufichua ushirikiano huo. Jon Entine alizindua kikundi hicho mnamo 2011 wakati Monsanto alikuwa mteja wa kampuni yake ya PR. Hii ni mbinu ya kikundi cha mbele; kusonga ujumbe wa kampuni kupitia kikundi kinachodai kuwa huru lakini sio.

Mpango unaonyesha Sense Kuhusu Sayansi "kuongoza mwitikio wa tasnia"

Hati ya PR ya Monsanto inazungumzia mipango ya kufanya vyombo vya habari vikali na vyombo vya habari vya kijamii ili "kuandaa kilio na uamuzi wa IARC." Mpango unaonyesha kikundi Sense About Sayansi (kwenye mabano yenye alama ya swali) kwa "inaongoza majibu ya tasnia na hutoa jukwaa kwa waangalizi wa IARC na msemaji wa tasnia."

Sense About Sayansi ni hisani ya umma iliyo London inadai kukuza uelewa wa umma wa sayansi, lakini kikundi "kinajulikana kuchukua nafasi ambazo buck makubaliano ya kisayansi au kuondoa ushahidi unaojitokeza wa madhara, ”Aliripoti Liza Gross katika The Intercept. Mnamo 2014, Sense About Sayansi ilizindua toleo la Amerika chini ya uongozi wa  Trevor Butterworth, mwandishi mwenye historia ndefu ya kutokubaliana naye sayansi ambayo inaleta wasiwasi wa kiafya kuhusu kemikali zenye sumu.

Sense Kuhusu Sayansi inahusiana na Kituo cha Habari cha Sayansi, shirika la sayansi ya PR huko London ambalo hupokea ufadhili wa ushirika na inajulikana kwa kusukuma maoni ya ushirika ya sayansi. Mwandishi na uhusiano wa karibu na Kituo cha Habari cha Sayansi, Kate Kelland, amechapisha nakala kadhaa katika Reuters kukosoa shirika la saratani la IARC ambalo lilitegemea masimulizi ya uwongo na taarifa isiyo kamili isiyokamilika. Nakala za Reuters zimehimizwa sana na vikundi vya Monsanto "washirika wa tasnia" na zilitumika kama msingi wa mashambulizi ya kisiasa dhidi ya IARC.

Kwa habari zaidi:

  • "IARC inakataa madai ya uwongo katika nakala ya Reuters," Taarifa ya IARC (3 / 1 / 18)
  • Hadithi ya Reuters 'Aaron Blair IARC inakuza hadithi za uwongo, USRTK (7 / 24 / 2017)
  • Madai ya Reuters kwamba IARC "imehaririwa nje" pia ni uwongo, USRTK (10 / 20 / 2017)
  • "Je! Uhusiano wa ushirika unaathiri chanjo ya sayansi?" Usahihi na usahihi katika Taarifa (7 / 24 / 2017)

"Shirikisha Henry Miller"

Ukurasa wa 2 wa hati ya Monsanto PR inabainisha ya kwanza inayoweza kutolewa kwa kupanga na kuandaa: "Shirikisha Henry Miller" ili "kuchanja / kuanzisha mtazamo wa umma juu ya IARC na hakiki."

"Ningependa ikiwa ningeanza na rasimu ya hali ya juu."

Henry I. Miller, MD, mwenzake katika Taasisi ya Hoover na mkurugenzi mwanzilishi wa Ofisi ya FDA ya Bioteknolojia, ana Historia iliyohifadhiwa kwa muda mrefu ya kufanya kazi na mashirika kutetea bidhaa hatari. Mpango wa Monsanto unamtambulisha "mmiliki wa MON" wa jukumu kama Eric Sachs, sayansi ya Monsanto, teknolojia na uongozi wa ufikiaji.

Nyaraka baadaye iliripotiwa na The New York Times yatangaza kwamba Sachs Miller kwa barua pepe wiki moja kabla ya ripoti ya glyphosate ya IARC kuuliza ikiwa Miller alikuwa na nia ya kuandika juu ya "uamuzi huo wenye utata." Miller alijibu, "Napenda ikiwa ningeanza na rasimu ya hali ya juu." Mnamo Machi 23, Miller ilituma nakala juu ya Forbes ambayo "iliakisi kwa kiasi kikubwa" rasimu iliyotolewa na Monsanto, kulingana na Times. Forbes ilikatisha uhusiano wake na Miller baada ya kashfa ya uandishi wa roho na alifuta nakala zake kutoka kwenye tovuti.

Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya 

Ingawa hati ya Monsanto PR haikutaja jina la Baraza la Amerika linalofadhiliwa na ushirika juu ya Sayansi na Afya (ACSH) kati ya "washirika wake wa tasnia," barua pepe zilizotolewa kupitia madai zinaonyesha kwamba Monsanto ilifadhili Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya na kuliuliza kundi hilo liandike juu ya ripoti ya glyphosate ya IARC. Barua pepe zinaonyesha kuwa watendaji wa Monsanto walikuwa na wasiwasi kuhusu kufanya kazi na ACSH lakini walifanya hivyo hata hivyo kwa sababu, "hatuna wafuasi wengi na hatuwezi kupoteza wachache tulio nao."

Kiongozi mwandamizi wa sayansi ya Monsanto, Daniel Goldstein aliwaandikia wenzake, "Ninaweza kukuhakikishia mimi sio macho yote yenye nyota juu ya ACSH - wana SURA nyingi za warts - lakini: HUTAPATA THAMANI BORA KWA DOLA YAKO kuliko ACSH" (mkazo wake). Goldstein alituma viungo kwa kadhaa ya vifaa vya ACSH vinavyotangaza na kutetea GMOs na dawa za wadudu ambazo alielezea kama "ZINATUMIKA SANA."

Tazama pia: Kufuatilia Mtandao wa Propaganda ya Sekta ya Kilimo 

Fuata matokeo ya Haki ya Kujua ya Amerika na chanjo ya media juu ya ushirikiano kati ya vikundi vya tasnia ya chakula na wasomi juu ukurasa wetu wa uchunguzi. Nyaraka za USRTK zinapatikana pia katika Maktaba ya Hati za Viwanda vya Kemikali mwenyeji wa UCSF.