Orodha ya Habari za Biohazards: Nakala bora juu ya chimbuko la SARS-CoV-2, biolabs na faida ya utafiti wa kazi

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Hapa kuna orodha ya kusoma juu ya kile kinachojulikana na haijulikani juu ya asili ya SARS-CoV-2, ajali na uvujaji kwenye maabara ya biosarety na biowarfare, na hatari za kiafya za utafiti wa faida-ya-kazi (GOF), ambayo inakusudia kuongezeka anuwai ya mwenyeji, kuambukiza, kuambukiza au kuambukiza kwa vimelea vya magonjwa. Haki ya Kujua ya Amerika ni kufanya utafiti juu ya mada hizi na kuweka matokeo katika Blogi ya Biohazards.

Orodha hii ya kusoma ni kazi inayoendelea. Tutasasisha. Tafadhali tuma usomaji ambao tunaweza kuwa tumekosa kwa Sainath Suryanarayanan kwa sainath@usrtk.org.

Mada (Achia viungo)

Nakala za hivi karibuni

Washington Post. Maoni: Merika inapaswa kufunua akili yake kuhusu maabara ya Wuhan. Bodi ya Wahariri. Februari 22, 2021.

Wall Street Journal. Wachunguzi wa Covid ni Nani? Wanachama wa uchunguzi wa asili ya WHO wana migongano ya kimaslahi. Bodi ya Wahariri. Februari 15, 2021.

Wall Street Journal. China Inakataa Kutoa Takwimu Mbadala za WHO juu ya Kesi za mapema za Covid-19. Jeremy Ukurasa na Drew Hinshaw. Februari 12, 2021.

Bulletin ya wanasayansi wa atomiki. NANI: COVID-19 haikuvuja kutoka kwa maabara. Pia WHO: Labda ilifanya. Filipa Lentzos. Februari 11, 2021.

Washington Post. Wakati ujumbe wa WHO wa coronavirus ukiondoka mikono mitupu, China inadai ushindi wa propaganda. Gerry Shih. Februari 10, 2021.

Washington Post. Baada ya utume wa Wuhan juu ya asili ya janga, timu ya WHO inapuuza nadharia ya uvujaji wa maabara. Gerry Shih na Emily Rauhala. Februari 9, 2021.

Telegraph. Je! Virusi vya Covid-19 kweli vilitoroka kutoka kwa maabara ya Wuhan? Matt Ridley na Alina Chan. Februari 6, 2021.

Washington Post. Bado tunakosa hadithi ya asili ya janga hili. China inakaa kwenye majibu. Bodi ya Wahariri. Februari 5, 2021.

Wall Street Journal. Uchunguzi wa Asili ya Covid-19. Bodi ya Wahariri. Januari 23, 2021.

Newsweek. Beijing Lazima Ije Safi Kuhusu Asili ya COVID-19 | Maoni. Jamie Metzl. Januari 22, 2021

Asili ya SARS-CoV-2 ni nini?

Kesi ya Chuo cha Taifa cha Sayansi. Ili kukomesha janga linalofuata, tunahitaji kufunua asili ya COVID-19. David A. Relman. Novemba 3, 2020.

Bulletin ya wanasayansi wa atomiki. Je! Virusi vya SARS-CoV-2 vilitoka kwenye mpango wa utafiti wa bat coronavirus katika maabara ya Wachina? Inawezekana sana. Milton Leitenberg. Juni 4, 2020.

Wall Street Journal. Ulimwengu Unahitaji Uchunguzi wa Kweli Asili ya Covid-19. Alina Chan na Matt Ridley. Januari 15, 2021.

New York Magazine. Nadharia ya kuvuja kwa maabara. Nicholson Baker. Januari 4, 2021.

Bloomberg. Bado Hatujui Ni wapi Covid-19 Ametoka. Faye Flam. Januari 12, 2021.

Nature Tiba. Kwa asili ya SARS-CoV-2. Angela Rasmussen. Januari 13, 2021.

Times. Maabara ya silaha za kibaolojia ilivuja coronavirus, inadai afisa wa Merika. Didi Tang. Januari 4, 2021.

The Washington Post. Kamba za Idara ya Jimbo zilionya juu ya maswala ya usalama katika maabara ya Wuhan inayosoma coronavirus za bat. Josh Rogin. Aprili 14, 2020.

BBC. Covid: Mwanasayansi wa Wuhan "angekaribisha" kutembelea uchunguzi wa nadharia ya uvujaji wa maabara. John Sudworth. Desemba 22, 2020.

Houston Chronicle. Mwanasayansi wa UTMB anakubali hatari za usalama kwenye maabara ya Wachina akifanya utafiti wa coronavirus. Nick Powell. Aprili 23, 2020. 

Wall Street Journal. NIH inasisitiza mashirika yasiyo ya faida ya Amerika kwa habari juu ya maabara ya viruolojia ya Wuhan. Betsy McKay. Agosti 19, 2020.  

Jarida la Wall Street. Kwa hivyo virusi vilitoka wapi? Matt Ridley. Mei 29, 2020. 

Kituo cha Kitaifa cha Utafiti wa Sayansi cha Ufaransa (CNRS). Asili ya SARS-CoV-2 inaulizwa sana. Yaroslav Pigenet. Novemba 9, 2020.

Times. Covid-19 ilianzaje? Kuwinda sifuri ya mgonjwa kumeshikwa na mzozo wa nguvu kubwa. Tom Whipple. Desemba 31, 2020.

CNET. Uwindaji uliopotoka, mbaya wa asili ya COVID-19 na nadharia ya kuvuja kwa maabara. Jackson Ryan. Januari 19, 2021.

Jarida la Boston. Je! COVID-19 ingeweza kutoroka kutoka kwa maabara? Rowan Jacobsen. Septemba 9, 2020. 

Nature. Siri kubwa zaidi: itachukua nini kutafuta chanzo cha coronavirus. David Cyranoski. Juni 5, 2020.

Newsweek. Majaribio ya kutatanisha na maabara ya Wuhan yalishukiwa kuanzisha janga la coronavirus. Fred Guterl, Naveed Jamali na Tom O'Connor. Aprili 27, 2020.

Washington Post. Idara ya Jimbo hutoa cable ambayo ilizindua madai kwamba coronavirus ilitoroka kutoka kwa maabara ya Wachina. John Hudson na Nate Jones. Julai 17, 2020. 

Telegraph. Wanasayansi kuchunguza uwezekano Covid kuvuja kutoka kwa maabara kama sehemu ya uchunguzi juu ya asili ya virusi. Paul Nuki. Septemba 15, 2020.  

NBC News. Ripoti inasema data ya simu ya rununu inaonyesha kuzimwa kwa Oktoba katika maabara ya Wuhan, lakini wataalam wana wasiwasi. Ken Dilanian, Ruaridh Arrow, Courtney Kube, Carol E. Lee, Louise Jones na Lorand Bodo. Mei 9, 2020. 

Washington Post. Je! Covid-19 ilianzaje? Hadithi yake ya asili ya asili imetetemeka. David Ignatius. Aprili 2, 2020.

Times. Imefunuliwa: Njia ya coronavirus ya miaka saba kutoka vifo vya mgodi kwenda kwa maabara ya Wuhan. George Arbuthnott, Jonathan Calvert, na Philip Sherwell. Julai 4, 2020.

Jiji la Kusini la Mashariki ya Kusini. Wapelelezi wa coronavirus wa WHO wanaangalia soko la Wuhan kama nyuso za ramani ambazo hazikujulikana. John Power na Simone McCarthy. Desemba 15, 2020.

Jiji la Kusini la Mashariki ya Kusini. Coronavirus: Wuhan ya Shirika la Afya Duniani haitafuti vyama 'vyenye hatia'. Agence Ufaransa-Presse. Desemba 24, 2020.

BBC. Wuhan: Jiji la ukimya; Kutafuta majibu mahali ambapo coronavirus ilianza. John Sudworth. Julai 2020.

Times New York, Maswali 8 kutoka kwa upelelezi wa magonjwa juu ya asili ya janga hilo. William J. Mpana. Julai 8, 2020.

Bilim. Ujumbe unaoongozwa na WHO unaweza kuchunguza asili ya janga hilo. Hapa kuna maswali muhimu ya kuuliza. Jon Cohen. Julai 10, 2020.

New York Times. Katika kuwinda Chanzo cha Virusi, WHO Iruhusu Uchina Ilichukue. Selam Gebrekidan, Matt Apuzzo, Amy Qin na . Novemba 2, 2020.

Washington Post. Asili ya coronavirus bado ni siri. Tunahitaji uchunguzi kamili. Bodi ya Wahariri. Novemba 14, 2020.

Independent. Coronavirus: Mkuu wa zamani wa MI6 alisema kwamba janga 'lilianza kama ajali' katika maabara ya Wachina. Andy Gregory. Juni 4, 2020.

Wall Street Journal. Katika hatua nadra, mashirika ya ujasusi ya Merika yanathibitisha kuchunguza ikiwa coronavirus ilitoka kwenye ajali ya maabara. Warren P. Strobel na Dustin Volz. Aprili 30, 2020.

Wall Street Journal. Mtaalam wa popo wa China anasema maabara yake ya Wuhan haikuwa chanzo cha coronavirus mpya. James T. Areddy. Aprili 21, 2020.

ABC News. Samahani, wanadharia wa njama. Utafiti unahitimisha COVID-19 'sio ujenzi wa maabara'. Kate Holland. Machi 27, 2020. 

Mchumi. Vipande vya fumbo la asili ya Covid-19 vinakuja wazi. Mei 2, 2020. 

Wall Street Journal. Nadharia ya maabara ya Wuhan. Bodi ya Wahariri. Mei 6, 2020. 

Guardian. Puuza nadharia za njama: Wanasayansi wanajua Covid-19 haikuundwa katika maabara. Peter Daszak. Juni 9, 2020. 

Daily Telegraph. Wanasayansi wanasema COVID-19 inaweza kuwa imepikwa kwenye maabara. Sharri Markson. Juni 1, 2020.

Sayansi. Trump "anatuomba msamaha." Mwanasayansi wa China katikati ya nadharia za asili za COVID-19 azungumza. Jon Cohen. Julai 24, 2020.

Sayansi. Jibu kwa Jarida la Sayansi: Maswali na Majibu ya Shi Zhengli. Shi Zhengli. Julai 15, 2020.

Minerva. Taarifa zinazopingana zinatoa mashaka juu ya data ghafi ya Wachina. Aksel Fridstrøm. Septemba 10, 2020. 

Minerva. Maelezo ya kimantiki zaidi ni kwamba hutoka kwa maabara. Aksel Fridstrøm na Nils August Andresen. Julai 2, 2020. 

Newsweek. Dk Fauci aliunga mkono maabara yenye utata ya Wuhan na dola za Kimarekani kwa utafiti hatari wa coronavirus. Fred Guterl. Aprili 28, 2020.

Habari za Sayansi Huru. Kesi inajenga kwamba COVID-19 ilikuwa na asili ya maabara. Jonathan Latham na Allison Wilson. Juni 5, 2020.

Habari za Sayansi Huru. Asili inayopendekezwa ya SARS-CoV-2 na janga la COVID-19. Jonathan Latham na Allison Wilson. Julai 15, 2020.

The Federalist. Daktari wa virusi anaelezea hamu yake ya kufuatilia asili ya COVID-19. Julian Vigo. Septemba 2, 2020. 

Sam Husseini Blog. Kuhoji CDC: Je! Ni bahati mbaya kabisa kwamba BSL4 pekee ya China iko Wuhan? Sauti na video. Sam Husseini. Aprili 17, 2020.

GMWatch. Wuhan na wanasayansi wa Merika walitumia njia ambazo hazionekani za uhandisi wa maumbile kwenye coronaviruses za bat. Jonathan Matthews na Claire Robinson. Mei 20, 2020. 

Mwandishi wa Makosa ya Jinai. Andrew Kimbrell juu ya asili ya COVID-19. Russell Mokhiber. Agosti 11, 2020.

GMWatch. Je! Virusi vya COVID-19 vilibuniwa kwa maumbile? Jonathan Matthews. Aprili 22, 2020.

GMWatch. Kwa nini maabara huepuka wakanushaji wakisema uwongo kama huo wa shaba? Jonathan Matthews. Juni 17, 2020. 

NBC News. Ndani ya maabara ya Wachina katikati ya utaftaji wa asili ya coronavirus. Janis Mackey Frayer na Denise Chow. Agosti 10, 2020.

Kupinga. Katika bidii yake ya kulaumu China kwa Coronavirus, Utawala wa Trump Unazuia Uchunguzi Katika Asili ya Janga.. Mara Hvistendahl. Mei 19, 2020.

Jiji la Kusini la Mashariki ya Kusini. WHO inataja orodha ya timu ya kimataifa inayoangalia asili ya coronavirus. Simone McCarthy. Novemba 25, 2020.

Edizioni Cantagalli. Cina Covid 19. La chimera che ha cambiato il mondo (China COVID-19: Chimera Iliyobadilisha Ulimwengu). Joseph Tritto. Agosti 2020. 

Kushindwa kwa uwazi na kukandamiza ushahidi kuhusu COVID-19

Associated Press. Uchina hufunga chini ya uwindaji uliofichwa wa asili ya coronavirus. Dake Kang, Maria Cheng Na Sam McNeil. Desemba 30, 2020.

Jarida la Wall Street. Uwanjani huko Wuhan, ishara za Uchina zinazozuia chimbuko la asili ya coronavirus. Jeremy Ukurasa na Natasha Khan. Mei 12, 2020.

New York Times. Siku 25 Ambazo Zilibadilisha Ulimwengu: Jinsi Covid-19 Ilivyoteleza Ufahamu wa China. Chris Buckley, David D. Kirkpatrick, Amy Qin na Javier C. Hernández. Desemba 30, 2020.

New York Times. Mwandishi wa Habari wa Raia wa China Ahukumiwa Miaka 4 Kwa Kuripoti Kwa Covid. Vivian Wang. Desemba 28, 2020.

ProPublica. Nyaraka zilizovuja Zinaonyesha Jinsi Jeshi la Uchina la Troll za Kulipwa za Mtandao zilisaidia Kuchunguza Coronavirus. Raymond Zhong, Paul Mozur, Aaron Krolik na Jeff Kao. Desemba 19, 2020.

New York Times. China inauza uwongo kushinikiza wazo kwamba virusi vilitoka mahali pengine. Javier C. Hernández. Desemba 6, 2020.

Bloomberg. China Inafanya Kuwa Gumu Kutatua Siri ya Jinsi Covid Ilianza. Desemba 30, 2020.

Financial Times. Vyombo vya habari vya China viongeze kampeni ya kudadavua tope katika asili ya Covid. Mchungaji Mkristo. Novemba 26, 2020.

Sky News Australia. Barua pepe zilizotolewa hufunua 'hakuna ukweli au uwazi' kwa barua kuhusu asili ya COVID-19. Sharri Markson. Novemba 22, 2020.

Ajali, uvujaji, upungufu wa kontena, kutofaulu kwa uwazi katika vituo vya usalama

New Yorker. Hatari za kujenga maabara nyingi za bio. Elisabeth Eaves. Machi 18, 2020. 

Bulletin ya wanasayansi wa atomiki. Hitilafu ya kibinadamu katika maabara ya biocontainment ya juu: tishio la janga. Lynn Klotz. Februari 25, 2019. 

Kituo cha James Martin cha Kutozidi Mafunzo. Mwongozo wa Kuchunguza Asili ya Mlipuko: Asili dhidi ya Maabara. Richard Pilch, Miles Pomper, Jill Luster, na Filippa Lentzos. Oktoba 2020.

ProPublica. Hapa kuna ajali sita ambazo watafiti wa UNC walipata na coronaviruses zilizoundwa na maabara. Alison Young na Jessica Blake. Agosti 17, 2020. 

CBC. Mwanasayansi wa Canada alituma virusi vya mauti kwa maabara ya Wuhan miezi kabla ya RCMP kuuliza ichunguze. Juni 16, 2020.

Habari-ya-Frederick. Matokeo ya ukaguzi wa CDC yanafunua zaidi juu ya kusimamishwa kwa utafiti wa USAMRIID. Heather Mongilio. Novemba 23, 2019. 

Vituo vya Kudhibiti na Kuzuia Magonjwa (CDC) na Idara ya Kilimo ya Merika. Taasisi ya Utafiti wa Matibabu ya Jeshi la Merika ya Magonjwa ya Kuambukiza (USAMRIID): maelezo ya ufafanuzi wa matokeo ya ukaguzi. Agosti 2019.

Ofisi ya Uwajibikaji kwa Serikali ya Amerika. Maabara yenye vifaa vya juu: Sera kamili na za kisasa na mifumo madhubuti ya uangalizi inahitajika kuboresha usalama. Aprili 19, 2016. GAO-16-305. 

USA Leo. Matukio 10 yaligunduliwa kwenye biolabs za taifa. Alison Young na Nick Penzenstadler. Mei 29, 2015. 

Bulletin ya wanasayansi wa atomiki. Kuenea kwa magonjwa ya kuambukiza na maabara: unabii wa kujitegemea. Martin Furmanski. Machi 31, 2014.

Kituo cha Udhibiti wa Silaha na Uzuiaji. Maabara ya Kukimbia na "Unabii wa kujitosheleza" Janga. Martin Furmanski. Februari 17, 2014.

Baraza la kitaifa la Utafiti. Changamoto za usalama wa biolojia ya upanuzi wa ulimwengu wa maabara ya kibaolojia yenye vichaka vingi: muhtasari wa semina. 2012. Washington, DC: Vyombo vya Habari vya Kitaifa. https://doi.org/10.17226/13315 

Baraza la Wawakilishi la Merika. Kamati ya Nishati na Biashara. Kusikia juu ya vijidudu, virusi, na siri: kuenea kimya kwa maabara ya bio nchini Merika, 110th Congress. Oktoba 4, 2007.

Baraza la Wawakilishi la Merika. Kamati ya Nishati na Biashara. Kusikia juu ya Usimamizi wa Shirikisho la Biolaboratories zilizo na Vyeo vingi, Bunge moja la kumi na moja. Septemba 22, 2009.

BMJ. Ukiukaji wa kanuni za usalama ni sababu inayowezekana ya kuzuka kwa SARS hivi karibuni, WHO inasema. Jane Parry. Mei 22, 2004. doi: 10.1136 / bmj.328.7450.1222-b

Habari za Sayansi Huru. Historia ndefu ya kutolewa kwa maabara kwa bahati mbaya kwa vimelea vya magonjwa yanayoweza kutokea ni kupuuzwa katika chanjo ya media ya COVID-19. Sam Husseini. Mei 5, 2020.

GMWatch. COVID-19: Wito wa kuamka kwa usalama. Jonathan Matthews. Aprili 24, 2020. 

Marekani leo. CDC ilishindwa kufichua matukio ya maabara na vimelea vya bioterror kwa Congress. Alison Young. Juni 24, 2016.

Nyakati za Ulimwenguni. Mwongozo wa usalama wa viumbe uliotolewa kurekebisha mianya ya usimamizi sugu kwenye maabara ya virusi. Liu Caiyu na Leng Shumei. Februari 16, 2020.

CBS News. Upelelezi: Kampuni ya Amerika ilipiga majibu ya Ebola. Vyombo vya habari vinavyohusishwa. Machi 7, 2016. 

GMWatch. Nadharia asili ya uchunguzi wa maabara ya SARS-CoV-2. Claire Robinson. Julai 16, 2020. 

Mitandao ya biodefense na biowarfare 

Saluni. Je! Virusi hivi vilitoka kwa maabara? Labda sio - lakini inafichua tishio la mbio za silaha za biowarfare. Sam Husseini. Aprili 24, 2020.

Habari za Sayansi Huru. Ushirikiano wa Peter Daszak wa EcoHealth Umeficha Karibu Dola milioni 40 Katika Ufadhili wa Pentagon Na Sayansi ya Janga la Jeshi. Sam Husseini. Desemba 16, 2020.

Sam Husseini Blog. Kuepusha macho yetu kutoka kwa biowarfare: magonjwa ya milipuko na unabii wa kujitosheleza. Sam Husseini. Mei 2020. 

Globu ya Boston. Uvutia wa silaha za bio. Bernard Lown na Prasannan Parthasarathi. Februari 23, 2005. 

Taasisi ya Monterey ya Mafunzo ya Kimataifa. Beijing juu ya biohazards: Wataalam wa Wachina juu ya maswala ya uzalishaji wa bioweapons. Amy E. Smithson, Mhariri. Agosti 2007. Kituo cha James Martin cha Mafunzo ya Uenezaji

Tamaduni mbaya: Silaha za Kibaolojia tangu 1945. Mark Wheelis, Lajos Rózsa, na Malcolm Dando (Wahariri). Vyombo vya habari vya Chuo Kikuu cha Harvard, 2006.

Biowarfare na Ugaidi. Francis Boyle. 2005. Uwazi Press, Inc.

Kuzuia Mbio za Silaha za Kibaolojia. Susan Wright (Mhariri). Vyombo vya habari vya MIT, 1990. 

Biohazard. Ken Alibek na Stephen Handelman. Nyumba Isiyochaguliwa: New York, 1999. 

Mijadala ya utafiti wa faida-ya-kazi

Vyombo vya habari vya Chuo cha Kitaifa. Hatari zinazowezekana na faida za utafiti wa faida ya kazi: muhtasari wa semina. 2015. 

Forbes. Je! Tunapaswa kuwaruhusu wanasayansi kuunda virusi hatari zaidi? Steven Salzberg. Oktoba 20, 2014. 

Kikundi cha Kufanya kazi cha Cambridge. Taarifa ya makubaliano ya Kikundi cha Kufanya kazi cha Cambridge juu ya uundaji wa vimelea vya magonjwa ya kuambukiza (PPPs). Julai 14, 2014. 

mBio. Je! Uthabiti mdogo wa kisayansi wa majaribio yanayoweza kutokea ya magonjwa ya janga yanaweza kuhalalisha hatari? Marc Lipsitch. Oktoba 14, 2014. doi: https://doi.org/10.1128/mBio.02008-14 

Mbio. Utafiti juu ya virusi vya homa ya mafua ya H5N1: Njia ya kusonga mbele. Anthony S. Fauci. Septemba-Oktoba 2012, 3 (5): e00359-12. doi: 10.1128 / mBio.00359-12

mBio. Kuanguka chini ya shimo la sungura: aTRIP kuelekea usahihi wa lexiconic katika mjadala wa "faida-ya-kazi". W. Paul Duprex na Arturo Casadevall. juzuu. 5,6 e02421-14. Desemba 12, 2014, doi: 10.1128 / mBio.02421-14

Madawa ya PLoS. Njia mbadala za kimaadili za majaribio na vimelea vya magonjwa ya ugonjwa. Marc Lipsitch na Alison Galvani. 2014. 11 (5): e1001646. doi: 10.1371 / jarida.pmed.1001646  

Karatasi za kisayansi juu ya asili ya SARS-CoV-2

Lancet. Vipengele vya kliniki vya wagonjwa walioambukizwa na coronavirus ya riwaya ya 2019 huko Wuhan, Uchina. Chaolin Huang et al. Januari 30, 2020. Juzuu 395: 497-506. 

Hali. Mlipuko wa nimonia unaohusishwa na coronavirus mpya ya asili ya popo. Peng Zhou, Xing-Lou Yang, Xian-Guang Wang, Ben Hu,… na Zheng-Li Shi. Februari 3, 2020. 579 (7798): 270-273. doi: 10.1038 / s41586-020-2012-7

Hali. Kiambatisho: Mlipuko wa nimonia unaohusishwa na coronavirus mpya ya asili ya popo. Peng Zhou, Xing-Lou Yang, Xian-Guang Wang, Ben Hu,… na Zheng-Li Shi. Novemba 17, 2020. https://doi.org/10.1038/s41586-020-2951-z

Hali Dawa. Asili inayokaribia ya SARS-CoV-2. Kristian G. Andersen, Andrew Rambaut, W. Ian Lipkin, Edward C. Holmes, Robert F. Garry. Aprili 2020. Juzuu 26, ukurasa wa 450-455. 

Jarida la Virusi ya Matibabu. Maswali kuhusu asili ya karibu ya SARS-CoV-2. Murat Seyran, Damiano Pizzol, Parise Adadi… na Adam M. Brufsky. Septemba 3, 2020. doi: https://doi.org/10.1002/jmv.26478 

Majadiliano ya Bio. Je! SARS-CoV-2 inaweza kutokea kupitia kifungu cha serial kupitia jeshi la wanyama au utamaduni wa seli? Karl Sirotkin na Dan Sirotkin. Agosti 12, 2020. https://doi.org/10.1002/bies.202000091

Mipaka katika Afya ya Umma. Kesi za nimonia za Lethal katika wachimbaji wa Mojiang (2012) na mineshaft inaweza kutoa dalili muhimu kwa asili ya SARS-CoV-2. Monali Rahalkar na Rahul Bahulikar. Septemba 17, 2020. doi: 10.3389 / fpubh.2020.581569

Majadiliano ya Bio. Muundo wa maumbile wa SARS ‐ CoV-2 haiondoi asili ya maabara. Rossana Segreto na Yuri Deigin. Novemba 17, 2020. https://doi.org/10.1002/bies.202000240

bioRxiv. SARS-CoV-2 imebadilishwa vizuri kwa wanadamu. Hii inamaanisha nini kwa kujitokeza tena? Shing Hei Zhan, Benjamin E. Deverman, Yujia Alina Chan. Mei 2, 2020. doi: https://doi.org/10.1101/2020.05.01.073262 

Zenodo. Je! Gonjwa la Coronavirus la 2019 Lilianzia Wapi na Ilieneaje? Hospitali ya Jeshi la Ukombozi wa Watu huko Wuhan China na Mstari wa 2 wa Mfumo wa Metro wa Wuhan ni Majibu ya Kulazimisha. Steven Carl Quay. Oktoba 28, 2020. doi: 10.5281 / zenodo.4119262

Zenodo. Uchunguzi wa Bayesian unahitimisha bila shaka yoyote kuwa SARS-CoV-2 sio zoonosis ya asili lakini badala yake inatokana na maabara. Dk Steven Quay. Januari 29, 2021.

Minerva. Ushahidi ambao unaonyesha kuwa hii sio virusi vilivyobadilika asili: Aetiolojia ya kihistoria iliyojengwa upya ya Mwiba wa SARS-CoV-2. Birger Sørensen, Angus Dalgleish & Andres Susrud. Julai 1, 2020.

ResearchGate. Je! Ni kuzingatia asili ya kudanganywa kwa maumbile kwa SARS-CoV-2 ni nadharia ya njama ambayo inapaswa kukaguliwa? Rossana Segreto na Yuri Deigin. Aprili 2020. DOI: 10.13140 / RG.2.2.31358.13129 / 1

Vizuizi. Wasiwasi mkubwa juu ya utambuzi wa aina ya bat coronavirus RaTG13 na ubora wa karatasi inayohusiana ya Asili. Xiaoxu Lin, Shizhong Chen. Juni 5, 2020. 2020060044. Doi: 10.20944 / preprints202006.0044.v1 

Vizuizi. Hali isiyo ya kawaida ya sampuli ya kinyesi iliyotumiwa kwa uchambuzi wa NGS wa mlolongo wa genome ya RaTG13 inauliza swali juu ya usahihi wa mlolongo wa RaTG13. Monali Rahalkar na Rahul Bahulikar. Agosti 11, 2020. doi: 10.20944 / preprints202008.0205.v1 

Printa za OSF. COVID-19, SARS na popo coronaviruses genomes Utaratibu wa nje wa RNA zisizotarajiwa. Jean-Claude Perez na Luc Montagnier. Aprili 25, 2020. doi: 10.31219 / osf.io / d9e5g 

Zenodo. Mwelekeo wa mageuzi ya genome ya virusi vya UKIMWI. Jean-Claude Perez na Luc Montagnier. Agosti 2, 2020. 

Vimelea vinavyoibuka na Maambukizi. VVU-1 haikuchangia genome ya 2019-nCoV. Xiao Chuan, Li Xiaojun, Liu Shuying, Sang Yongming, Gao Shou-Jiang na Gao Feng. 2020. 9 (1): 378-381. doi: 10.1080 / 22221751.2020.1727299

arXiv. Katika ulinganisho wa silico ya viunga vya protini-ACE2 vinavyounganisha aina zote; umuhimu wa asili inayowezekana ya virusi vya SARS-CoV-2. Sakshi Piplani, Puneet Kumar Singh, David A. Winkler, Nikolai Petrovsky. Mei 13, 2020. 

Nature. Kutambua vijidudu vinavyohusiana na SARS-CoV-2 katika pangolini za Malaysia. Tommy Tsan-Yuk Lam, Na Jia, Ya-Wei Zhang, Marcus Ho-Hin Shum, Jia-Fu Jiang, Hua-Chen Zhu, Yi-Gang Tong, Yong-Xia Shi, Xue-Bing Ni, Yun-Shi Liao, Wen-Juan Li, Bao-Gui Jiang, Wei Wei, Ting-Ting Yuan, Kui Zheng, Xiao-Ming Cui, Jie Li, Guang-Qian Pei, Xin Qiang, William Yiu-Man Cheung, Lian-Feng Li, Fang- Fang Sun, Si Qin, Ji-Cheng Huang, Gabriel M. Leung, Edward C. Holmes, Yan-Ling Hu, Yi Guan na Wu-Chun Cao. Machi 26, 2020. doi: https://doi.org/10.1038/s41586-020-2169-0

Vimelea vya PLoS. Je! Pangolini ni mwenyeji wa kati wa riwaya ya coronavirus ya 2019 (SARS-CoV-2)? Ping Liu, Jing-Zhe Jiang, Xiu-Feng Wan, Yan Hua, Linmiao Li, Jiabin Zhou, Xiaohu Wang, Fanghui Hou, Jing Chen, Jiejian Zou, Jinping Chen. Mei 14, 2020. doi: https://doi.org/10.1371/journal.ppat.1008421

Nature. Kutengwa kwa coronavirus inayohusiana na SARS-CoV-2 kutoka kwa pangolini za Malaysia. Kangpeng Xiao, Junqiong Zhai, Yaoyu Feng, Niu Zhou, Xu Zhang, Jie-Jian Zou, Na Li, Yaqiong Guo, Xiaobing Li, Xuejuan Shen, Zhipeng Zhang, Fanfan Shu, Wanyi Huang, Yu Li, Ziding Zhang, Rui-Ai Chen, Ya-Jiang Wu, Shi-Ming Peng, Mian Huang, Wei-Jun Xie, Qin-Hui Cai, Fang-Hui Hou, Wu Chen, Lihua Xiao & Yongyi Yeye. Mei 7, 2020. doi: https://doi.org/10.1038/s41586-020-2313-x

Hali Biolojia. Asili ya Pangolini inayowezekana ya SARS-CoV-2 Inahusishwa na Mlipuko wa COVID-19. Tao Zhang, Qunfu Wu, Zhigang Zhang. Machi 19, 2020. doi: https://doi.org/10.1016/j.cub.2020.03.022

bioRxiv. Chanzo kimoja cha CoV za pangolin zilizo na Spike RBD inayofanana na SARS-CoV-2. Yujia Alina Chan na Shing Hei Zhan. Oktoba 23, 2020. doi: https://doi.org/10.1101/2020.07.07.184374

Maambukizi, Maumbile na Mageuzi. COVID-19: Wakati wa kutoa msamaha wa pangolini kutoka kwa usambazaji wa SARS-CoV-2 kwa wanadamu. Roger Frutos, Jordi Serra-Cobo, Tianmu Chen na Christian A. Devaux. Juzuu ya 84, Oktoba 2020, 104493. https://doi.org/10.1016/j.meegid.2020.104493

bioRxiv. Hakuna ushahidi wa virusi vya coronavirus au virusi vingine vya uwezekano wa zoonotic katika Sunda pangolins (Manis javanica) wanaoingia kwenye biashara ya wanyamapori kupitia Malaysia. Jimmy Lee, Tom Hughes, Mei-Ho Lee, uwanja wa Hume, Jeffrine Japning Rovie-Ryan, Frankie Thomas Sitam, Symphorosa Sipangkui, Senthilvel KSS Nathan, Diana Ramirez, Subbiah Vijay Kumar, Helen Lasimbang, Jonathan H. Epstein, Peter Daszak. Juni 19, 2020. doi: https://doi.org/10.1101/2020.06.19.158717

Nyaraka za Virolojia. A palindromiki Mlolongo wa RNA kama mchangiaji wa kawaida wa njia ya kuvunja mkusanyiko wa uchaguzi katika SARS-CoV-2. William R. Gallaher. Julai 31, 2020.

Kiini. Mtazamo wa genomic juu ya asili na kuibuka kwa SARS-CoV-2. Yong-Zhen Zhang, Edward C. Holmes. Aprili 2020 181 (2): 223-227. doi: 10.1016 / j.cell.2020.03.035.

Kesi ya Chuo cha Taifa cha Sayansi. Tabia ya Superantigenic ya kuingiza kipekee kwa spike ya SARS-CoV-2 inayoungwa mkono na repertoire ya TCR iliyosababishwa kwa wagonjwa walio na uchochezi wa ngozi.. Mary Hongying Cheng, She Zhang, Rebecca A. Porritt, Magali Noval Rivas, Lisa Paschold, Edith Willscher, Mascha Binder, Moshe Arditi, na Ivet Bahar. Septemba 28, 2020. doi: https://doi.org/10.1073/pnas.2010722117

Biolojia ya sasa. Bat coronavirus ya riwaya inayohusiana sana na SARS-CoV-2 ina uingizaji wa asili kwenye tovuti ya S1 / S2 ya kusafisha protini ya spike. Hong Zhou, Xing Chen, Tao Hu, Juan Li, Hao Song, Yanran Liu, Peihan Wang, Di Liu, Jing Yang, Edward C. Holmes, Alice C. Hughes, Yuhai Bi, na Weifeng Shi. Juni 8, 2020. 30: 2196-2203. doi: https://doi.org/10.1016/j.cub.2020.05.023

aRxiv. Bat coronavirus RmYN02 ina sifa ya kufutwa kwa nyukleotidi 6 kwenye makutano ya S1 / S2, na uingizwaji wake wa PAA unatia shaka sana. Yuri Deigin na Rossana Segreto. Desemba 1, 2020.

bioRxiv. Wavuti ya urekebishaji wa Furin ni ufunguo wa ugonjwa wa ugonjwa wa SARS-CoV-2. Bryan A. Johnson,… Kari Debbink, Pei Yong Shi, Alexander Freiberg na Uhalifu wa Mzabibu. Agosti 26, 2020. doi: https://doi.org/10.1101/2020.08.26.268854 

bioRxiv. Wavuti ya kusafisha manyoya ya protini ya Mwiba ya SARS-CoV-2 ni suluhisho muhimu kwa usafirishaji kwa sababu ya kuiga tena kwenye seli za barabara. Thomas Peacock, Daniel H. Goldhill, Jie Zhou,… na Wendy S. Barclay. Septemba 30, 2020. doi. https://doi.org/10.1101/2020.09.30.318311 

Zenodo. Vipengele visivyo vya kawaida vya genome ya SARS-CoV-2 ikipendekeza marekebisho ya hali ya juu ya maabara badala ya mageuzi ya asili na ufafanuzi wa njia inayowezekana ya usanifu. Li-Meng Yan, Shu Kang, Jie Guan, na Shanchang Hu. Septemba 14, 2020. doi: 10.5281 / zenodo.4028829  

Kituo cha Johns Hopkins cha Usalama wa Afya. Kwa kujibu: Yan et al Preprint Mitihani ya Asili ya SARS-CoV-2. Kelsey Lane Warmbrod, Rachel M. West, Nancy D. Connell na Gigi Kwik Gronvall. Septemba 21, 2020.

Zenodo. Mapendekezo ya SARS-CoV-2 Spillover Wakati wa Mapitio ya Sampuli za 2019 kutoka Mineshaft huko Mojiang, Mkoa wa Yunnan, Uchina. Haijulikani. Septemba 14, 2020. doi: 10.5281 / zenodo.4029544

Nakala za blogi za uchunguzi juu ya asili ya SARS-CoV-2

Kati. Imetengenezwa na maabara? Ukoo wa SARS-CoV-2 kupitia lensi ya utafiti wa faida-ya-kazi. Yuri Deigin. Aprili 22, 2020.

Kati. Virusi vya kutisha na wapi kuzipata. Moreno Colaiacovo. Novemba 15, 2020.

Kati. Ukusanyaji wa data uliokasirika wa kesi za watuhumiwa wa mapema wa Covid-19 huko Wuhan. Gilles Demaneuf. Oktoba 15, 2020.

Wanasayansi wa China walitafuta kubadilisha jina la coronavirus hatari ili kuitenga kutoka China

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Katika siku za mwanzo za janga la COVID-19, kundi la wanasayansi waliofungamana na serikali ya China walijaribu kutenganisha virusi vya korona kutoka China kwa kuathiri jina lake rasmi. Kwa kuzingatia ukweli kwamba virusi viligunduliwa kwa mara ya kwanza huko Wuhan, China, wanasayansi walisema wanahofia virusi hivyo vitajulikana kama "Wuhan coronavirus" au "Wuhan pneumonia," barua pepe zilizopatikana na kipindi cha Haki ya Kujua ya Amerika.

Barua pepe hizo zinafunua mbele mapema katika vita vya habari vilivyoendeshwa na serikali ya China kuunda hadithi kuhusu asili ya riwaya ya coronavirus.

Kutaja jina la virusi ilikuwa "jambo la umuhimu kwa watu wa China" na marejeleo ya virusi ambayo ilimtaja Wuhan "kuwanyanyapaa na kuwatukana" wakaazi wa Wuhan, barua kutoka Februari 2020 inasema.

Hasa wanasayansi wa China walisema kwamba jina rasmi la kiufundi lililopewa virusi - "ugonjwa mkali wa kupumua coronavirus 2 (SARS-CoV-2)" - haikuwa tu "ngumu kukumbuka au kutambua" lakini pia "ilipotosha kweli" kwa sababu iliunganisha virusi mpya kwa kuzuka kwa SARS-CoV ya 2003 ambayo ilitokea Uchina.

Virusi viliitwa na Kikundi cha Utafiti cha Coronavirus (CSG) cha Kamati ya Kimataifa ya Ushuru wa Virusi (ICTV).

Mwanasayansi mwandamizi wa Taasisi ya Wuhan Zhengli Shi, ambaye aliongoza kutajwa tena juhudi, iliyoelezewa kwa barua pepe kwa mtaalam wa virusi wa Chuo Kikuu cha North Carolina Ralph Baric, "mjadala mkali kati ya wataalam wa virusi wa China" juu ya jina SARS-CoV-2.

Deyin Guo, mkuu wa zamani wa Shule ya Sayansi ya Biomedical ya Chuo Kikuu cha Wuhan na mwandishi mwenza wa pendekezo la kubadilisha jina, aliandika kwa wanachama wa CSG kwamba walishindwa kushauriana na uamuzi wao wa kutaja majina na "wataalam wa virusi ikiwa ni pamoja na wagunduzi wa kwanza [sic] ya virusi na waelezeaji wa kwanza wa ugonjwa "kutoka China bara.

"Sio sahihi kutumia jina moja la virusi vya msingi wa ugonjwa (kama SARS-CoV) kutaja virusi vingine vyote vya asili ambavyo ni vya aina moja lakini vina mali tofauti," aliandika katika barua iliyotumwa kwa niaba yake wanasayansi wengine watano wa China.

Kikundi kilipendekeza jina mbadala - "Coronavirus inayoweza kuambukizwa ya kupumua kwa papo hapo (TARS-CoV). Chaguo jingine, walisema, inaweza kuwa "Coronavirus ya kupumua kwa binadamu (HARS-CoV)."

Uzi wa barua pepe unaoelezea mabadiliko ya jina uliopendekezwa uliandikwa kwa Mwenyekiti wa CSG John Ziebuhr.

Barua hiyo inaonyesha kuwa Ziebuhr hakukubaliana na mantiki ya kikundi cha Wachina. Alijibu kwamba "jina SARS-CoV-2 linaunganisha virusi hivi na virusi vingine (vinaitwa SARS-CoVs au SARSr-CoVs) katika spishi hii pamoja na virusi vya aina ya spishi badala ya ugonjwa ambao uliwahi kuhamasisha kutaja mfano huu virusi karibu miaka 20 iliyopita. Kiambishi -2 kinatumika kama kitambulisho cha kipekee na inaonyesha kwamba SARS-Co V-2 bado ni virusi Vingine (lakini vinahusiana sana) katika spishi hii. ”

Kampuni ya vyombo vya habari inayomilikiwa na serikali CGTN taarifa juhudi nyingine mnamo Machi 2020 na wataalam wa virolojia wa China kutaja jina tena SARS-CoV-2 kama coronavirus ya binadamu 2019 (HCoV-19), ambayo pia haikupita kwenye CSG.

Kutaja virusi vinavyosababisha janga-jukumu la Shirika la Afya Ulimwenguni (WHO) - mara nyingi imekuwa kushtakiwa kisiasa zoezi katika uainishaji wa ushuru.

Katika mlipuko wa mapema wa H5N1 homa virusi ambavyo viliibuka nchini China, serikali ya China ilishinikiza WHO kuunda nomenclature ambayo haingefunga majina ya virusi kwenye historia zao au maeneo yao ya asili.

Kwa habari zaidi:

Barua pepe za Profesa Ralph Baric wa Chuo Kikuu cha North Carolina, ambazo Haki ya Kujua ya Amerika iliyopatikana kupitia ombi la rekodi za umma, zinaweza kupatikana hapa: Kikundi cha barua pepe cha Baric # 2: Chuo Kikuu cha North Carolina (332 kurasa)

Haki ya Kujua ya Amerika inachapisha hati kutoka kwa maombi yetu ya rekodi za umma kwa uchunguzi wetu wa biohazards. Tazama: Nyaraka za FOI juu ya asili ya SARS-CoV-2, hatari za utafiti wa faida-ya-kazi na maabara ya usalama.

Ukurasa wa nyuma juu ya uchunguzi wa Haki ya Kujua ya Amerika juu ya asili ya SARS-CoV-2.

Barua pepe zinaonyesha wanasayansi walijadili kuficha ushiriki wao katika barua kuu ya jarida juu ya asili ya Covid

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Rais wa Muungano wa EcoHealth Peter Daszak, mkuu wa shirika linalohusika katika utafiti ambao unashughulikia virusi vya korona, alijadili kuficha jukumu lake katika taarifa iliyochapishwa mwaka jana katika Lancet ambayo ililaani kama "nadharia za kula njama" inajali kwamba virusi vya COVID-19 huenda vimetokana na maabara ya utafiti, barua pepe zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika.

Taarifa ya Lancet, iliyosainiwa na wanasayansi 27 mashuhuri, imekuwa na ushawishi mkubwa katika kukomesha tuhuma na wanasayansi wengine kuwa COVID-19 inaweza kuwa na uhusiano na Taasisi ya Wuhan ya Urolojia ya China, ambayo ina uhusiano wa utafiti na Muungano wa EcoHealth.

Daszak aliandaa taarifa hiyo na kuisambaza kwa wanasayansi wengine kutia saini. Lakini barua pepe yatangaza kwamba Daszak na wanasayansi wengine wawili wanaohusishwa na EcoHealth walidhani hawapaswi kutia saini taarifa hiyo ili kuficha ushiriki wao ndani yake. Kuacha majina yao kwenye taarifa hiyo kungeipa "umbali fulani kutoka kwetu na kwa hivyo haifanyi kazi kwa njia isiyo na tija," Daszak aliandika.

Daszak alibaini kuwa angeweza "kuipeleka pande zote" kwa wanasayansi wengine kutia saini. "Kisha tutaiweka kwa njia ambayo haiunganishi tena na ushirikiano wetu ili tupate sauti kubwa," aliandika.

Wanasayansi hao wawili Daszak aliwaandikia juu ya hitaji la kuifanya karatasi hiyo ionekane huru na EcoHealth, ni wataalam wa coronavirus Ralph Baric na Linfa Wang.

Katika barua pepe hizo, Baric alikubaliana na maoni ya Daszak ya kutosaini Lancet taarifa, ikiandika "Vinginevyo inaonekana inajitegemea, na tunapoteza athari."

Daszak mwishowe alisaini taarifa hiyo mwenyewe, lakini hakutambuliwa kama mwandishi kiongozi au mratibu wa juhudi hiyo.

Barua pepe hizo ni sehemu ya nyaraka nyingi zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika ambayo inaonyesha Daszak imekuwa ikifanya kazi tangu angalau mwanzoni mwa mwaka jana kudhoofisha nadharia kwamba SARS-CoV-2 inaweza kuwa imevuja kutoka kwa Taasisi ya Wuhan.

Mlipuko wa kwanza ulioripotiwa wa COVID-19 ulikuwa katika jiji la Wuhan.

Haki ya Kujua ya Amerika awali iliripoti kwamba Daszak aliandaa taarifa hiyo kwa Lancet, na kuipanga kwa "Usitambulike kama unatoka kwa shirika au mtu yeyote" lakini badala ya kuonekana kama "Barua tu kutoka kwa wanasayansi wakuu".

Muungano wa EcoHealth ni shirika lisilo la faida lenye makao yake New York ambalo limepokea mamilioni ya dola ya ufadhili wa walipa ushuru wa Merika kushughulikia virusi vya korona, pamoja na wanasayansi katika Taasisi ya Wuhan.

Hasa, Daszak ameibuka kama mtu wa kati katika uchunguzi rasmi wa asili ya SARS-CoV-2. Yeye ni mwanachama wa Shirika la Afya DunianiTimu ya wataalam wanaofuatilia asili ya riwaya ya coronavirus, na Lancet Tume ya COVID 19.

Tazama ripoti yetu ya awali juu ya mada hii: 

Jisajili kwa jarida letu la bure kupokea sasisho za kawaida juu ya uchunguzi wetu wa biohazards. 

Seti za data zilizobadilishwa huinua maswali zaidi juu ya kuaminika kwa masomo muhimu juu ya asili ya coronavirus

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Marekebisho ya hifadhidata za genomic zinazohusiana na masomo manne muhimu juu ya asili ya coronavirus huongeza maswali zaidi juu ya uaminifu wa masomo haya, ambayo hutoa msaada wa msingi kwa nadharia hiyo. kwamba SARS-CoV-2 ilitokana na wanyamapori. Masomo, Peng Zhou et al., Hong Zhou et al., Lam et al., na Xiao et al., aligundua coronaviruses zinazohusiana na SARS-CoV-2 katika popo za farasi na pangolini za Malaysia.

Waandishi wa masomo waliweka data ya mlolongo wa DNA inayoitwa mlolongo unasoma, ambayo walitumia kukusanya genome za bat- na pangolin-coronavirus, katika Kituo cha Kitaifa cha Habari za Bioteknolojia (NCBI) mlolongo soma kumbukumbu (SRA). NCBI ilianzisha hifadhidata ya umma kusaidia uthibitisho huru wa uchambuzi wa genomic kulingana na teknolojia za upitishaji wa hali ya juu.

Haki ya Kujua ya Amerika ilipata hati na rekodi ya umma ombi kwamba onyesha marekebisho kwa data hizi za SRA miezi kadhaa baada ya kuchapishwa. Marekebisho haya ni ya kushangaza kwa sababu yalitokea baada ya kuchapishwa, na bila busara yoyote, maelezo au uthibitishaji.

Kwa mfano, Peng Zhou et al. na Lam et al. ilisasisha data yao ya SRA kwa tarehe mbili zile zile. Nyaraka hazielezei kwanini walibadilisha data zao, isipokuwa tu kwamba mabadiliko mengine yalifanywa. Xiao et al. alifanya mabadiliko kadhaa kwa data zao za SRA, pamoja na kufutwa kwa hifadhidata mbili mnamo Machi 10, kuongezewa daftari mpya mnamo Juni 19, kubadilishwa kwa data ya Novemba 8 ya kwanza iliyotolewa mnamo Oktoba 30, na mabadiliko zaidi ya data mnamo Novemba 13 - siku mbili baada Nature Aliongeza "maelezo ya wasiwasi" ya Mhariri kuhusu utafiti. Hong Zhou et al. bado sijashiriki daftari kamili ya SRA ambayo itawezesha uthibitishaji huru. Wakati majarida yanapenda Nature inahitaji waandishi watengeneze data zote "inapatikana mara moja”Wakati wa kuchapishwa, data ya SRA inaweza kutolewa baada ya uchapishaji; lakini sio kawaida kufanya mabadiliko kama hayo miezi baada ya kuchapishwa.

Mabadiliko haya ya kawaida ya data ya SRA hayafanyi otomatiki masomo hayo manne na hifadhidata za data zinazohusiana kuwa zisizoaminika. Walakini, ucheleweshaji, mapungufu na mabadiliko katika data ya SRA kukwamisha mkutano huru na uhakiki ya utaratibu uliochapishwa wa genome, na ongeza kwa maswali na wasiwasi kuhusu the uhalali ya masomo manne, kama vile:

  1. Je! Ni marekebisho gani haswa baada ya kuchapishwa kwa data ya SRA? Kwa nini zilitengenezwa? Je! Ziliathirije uchambuzi na matokeo yanayohusiana ya genomic?
  2. Je! Marekebisho haya ya SRA yalithibitishwa kwa uhuru? Ikiwa ni hivyo, vipi? The Uthibitishaji pekee wa NCBI kigezo cha kuchapisha SRA BioProject- zaidi ya habari ya msingi kama vile "jina la kiumbe" - ni kwamba haiwezi kuwa dabali.

Kwa habari zaidi: 

The Kituo cha Taifa cha Habari za Biotechnology (NCBI) hati zinaweza kupatikana hapa: Barua pepe za NCBI (63 kurasa)

Haki ya Kujua ya Amerika inachapisha hati kutoka kwa maombi yetu ya rekodi za umma kwa uchunguzi wetu wa biohazards. Tazama: Nyaraka za FOI juu ya asili ya SARS-CoV-2, hatari za utafiti wa faida-ya-kazi na maabara ya usalama.

Ukurasa wa nyuma juu ya uchunguzi wa Haki ya Kujua ya Amerika juu ya asili ya SARS-CoV-2.

Je! Hakuna ukaguzi wa rika kwa nyongeza ya utafiti maarufu wa asili ya coronavirus?

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Jarida Nature haikutathmini uaminifu wa madai muhimu yaliyotolewa mnamo Novemba 17 nyongeza kwa kujifunza juu ya asili ya bat ya coronavirus riwaya SARS-CoV-2, mawasiliano na Nature wafanyikazi wanapendekeza.

Mnamo Februari 3, 2020, Taasisi ya Wuhan ya wanasayansi wa Virolojia iliripoti kugundua jamaa anayejulikana wa karibu wa SARS-CoV-2, coronavirus ya bat inayoitwa RaTG13. RaTG13 imekuwa katikati kwa nadharia kwamba SARS-CoV-2 ilitokea kwa wanyamapori.

Anwani ya nyongeza bila kujibiwa maswali kuhusu asili ya RaTG13. Waandishi, Zhou et al., Walifafanua waligundua RaTG13 mnamo 2012-2013 "katika barabara ndogo iliyotelekezwa katika Kaunti ya Mojiang, Mkoa wa Yunnan," ambapo wachimbaji sita waliteseka ugonjwa wa shida ya kupumua baada ya kufichua kinyesi cha popo, na watatu walifariki. Uchunguzi wa dalili za wachimbaji wagonjwa zinaweza kutoa dalili muhimu kuhusu asili ya SARS-CoV-2. Zhou et al. waliripoti kupata hakuna virusi vya korona vinavyohusiana na SARS katika sampuli za seramu zilizohifadhiwa za wachimbaji wagonjwa, lakini hawakuunga mkono madai yao na data na mbinu kuhusu majaribio yao na udhibiti wa majaribio.

Ukosefu wa data muhimu kwenye nyongeza ina ilizua maswali zaidi juu ya uaminifu wa Zhou et al. kusoma. Mnamo Novemba 27, Haki ya Kujua ya Amerika iliuliza Nature maswali kuhusu madai ya nyongeza, na akaomba hiyo Nature chapisha data zote zinazounga mkono ambazo Zhou et al. inaweza kuwa imetoa.

Desemba 2, Nature Mkuu wa Mawasiliano Bex Walton alijibu kwamba Zhou et al. utafiti ulikuwa "sahihi lakini haueleweki," na kwamba nyongeza ilikuwa sahihi jukwaa la baada ya kuchapishwa kwa ufafanuzi. Aliongeza: "Kuhusiana na maswali yako, tungekuelekeza uwasiliane na waandishi wa jarida hilo kupata majibu, kama maswali haya hayahusu utafiti ambao tumechapisha lakini kwa utafiti mwingine uliofanywa na waandishi, ambao hatuwezi kutoa maoni ”(msisitizo wetu). Kwa kuwa maswali yetu yanayohusiana na utafiti ilivyoelezwa kwenye nyongeza, the Nature Taarifa ya mwakilishi inaonyesha kuwa nyongeza ya Zhou et al haikutathminiwa kama utafiti.

Tuliuliza swali la kufuatilia mnamo Desemba 2: Nature? ” Bi Walton hakujibu moja kwa moja; yeye alijibu: "Kwa jumla, wahariri wetu watatathmini maoni au wasiwasi ambao hutolewa na sisi katika hali ya kwanza, wakiwasiliana na waandishi, na kutafuta ushauri kutoka kwa wahakiki wa rika na wataalam wengine wa nje ikiwa tunaona ni muhimu. Sera yetu ya usiri inamaanisha kuwa hatuwezi kutoa maoni juu ya utunzaji maalum wa kesi za kibinafsi. "

Tangu Nature anachukulia nyongeza kuwa a baada yasasisho la uchapishaji, na haitoi nyongeza kama hizi za kuchapisha chapisho kwa viwango sawa vya kukagua rika kama machapisho ya asili, inaonekana kwamba Zhou et al. nyongeza haikufanyiwa ukaguzi wa wenzao.

Waandishi Zhengli Shi na Peng Zhou hawakujibu maswali yetu juu yao Nature Nyongeza.

Barua pepe mpya zinaonyesha mazungumzo ya wanasayansi juu ya jinsi ya kujadili asili ya SARS-CoV-2 

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Barua pepe zilizopatikana hivi karibuni zinatoa maoni juu ya jinsi hadithi ya uhakika ilivyokua juu ya asili ya asili ya riwaya ya coronavirus SARS-CoV-2, wakati maswali muhimu ya kisayansi yalibaki. Majadiliano ya ndani na rasimu ya mapema ya barua ya wanasayansi inaonyesha wataalam wakijadili juu ya mapungufu katika maarifa na maswali ambayo hayajajibiwa juu ya asili ya maabara, hata kama wengine walitaka kupuuza nadharia za "pindo" juu ya uwezekano wa virusi kutoka kwa maabara.

Wanasayansi wenye ushawishi na vituo vingi vya habari wameelezea ushahidi kama "mno”Kwamba virusi hivyo vilitokana na wanyama pori, sio kutoka kwa maabara. Walakini, mwaka mmoja baada ya kesi za kwanza zilizoripotiwa za SARS-CoV-2 katika jiji la China la Wuhan, kidogo inajulikana vipi au wapi virusi vilitokea. Kuelewa asili ya SARS-CoV-2, ambayo inasababisha ugonjwa huo COVID-19, inaweza kuwa muhimu kuzuia janga lijalo.

Barua pepe za mtaalam wa coronavirus Profesa Ralph Baric - iliyopatikana kupitia ombi la kumbukumbu za umma na Haki ya Kujua ya Amerika - onyesha mazungumzo kati ya wawakilishi wa Chuo cha Kitaifa cha Sayansi (NAS), na wataalam wa usalama wa magonjwa na magonjwa ya kuambukiza kutoka vyuo vikuu vya Amerika na Muungano wa EcoHealth.

Mnamo Februari 3, Ofisi ya Ikulu ya Sera ya Sayansi na Teknolojia (OSTP) aliuliza Chuo cha Kitaifa cha Sayansi, Uhandisi na Tiba (NASEM) "kuitisha mkutano wa wataalam… kutathmini ni data gani, habari na sampuli zinahitajika kushughulikia mambo ambayo hayajulikani, ili kuelewa asili ya mabadiliko ya 2019-nCoV, na kujibu kwa ufanisi zaidi kuzuka na habari yoyote potofu inayosababishwa. ”

Baric na wataalam wengine wa magonjwa ya kuambukiza walihusika katika kuandaa majibu. Barua pepe hizo zinaonyesha majadiliano ya ndani ya wataalam na faili ya rasimu ya mapema tarehe 4 Februari.

Rasimu ya mapema ilielezea "maoni ya awali ya wataalam" kwamba "data inayopatikana ya genomic inalingana na mageuzi ya asili na kwamba kwa sasa hakuna ushahidi kwamba virusi viliundwa ili kuenea haraka zaidi kati ya wanadamu." Sentensi hii ya rasimu iliuliza swali, kwenye mabano: "[waulize wataalam kuongeza maelezo maalum ya tovuti za kujifunga?]" Ilijumuisha pia maandishi ya chini katika mabano: "[ikiwezekana ongeza maelezo mafupi kwamba hii haizuii kutolewa bila kukusudia kutoka kwa maabara inayosoma mageuzi ya koronavirusi zinazohusiana]. ”

In barua pepe moja, ya tarehe 4 Februari, mtaalam wa magonjwa ya kuambukiza Trevor Bedford alisema hivi: “Sitataja maeneo ya kujifunga hapa. Ukianza kupima ushahidi kuna mengi ya kuzingatia kwa visa vyote viwili. ” Kwa "matukio yote mawili," Bedford inaonekana kurejelea hali ya maabara-asili na asili-asili.

Swali la tovuti zinazofunga ni muhimu kwa mjadala kuhusu asili ya SARS-CoV-2. Tovuti tofauti za kumfunga kwenye mkutano wa protini ya spike ya SARS-CoV-2 "Karibu-sawa" kumfunga na kuingia kwa virusi kwenye seli za binadamu, na kuifanya SARS-CoV-2 ieneze zaidi kuliko SARS-CoV. Wanasayansi wamesema kuwa tovuti za kipekee za kujifunga za SARS-CoV-2 zingeweza kutokea kama matokeo ya asili spillover porini au makusudi maabara urekebishaji ya babu wa asili ambaye bado hajajulikana wa SARS-CoV-2.

The barua ya mwisho iliyochapishwa Februari 6 haikutaja tovuti za kujifunga au uwezekano wa asili ya maabara. Inafanya wazi kuwa habari zaidi ni muhimu kuamua asili ya SARS-CoV-2. Barua hiyo inasema, "Wataalam walituarifu kwamba data za ziada za mlolongo wa genomic kutoka kwa kijiografia - na kwa muda - sampuli anuwai za virusi zinahitajika ili kujua asili na mabadiliko ya virusi. Sampuli zilizokusanywa mapema iwezekanavyo katika mlipuko wa Wuhan na sampuli kutoka kwa wanyamapori zingekuwa muhimu sana. ”

Barua pepe hizo zinaonyesha wataalam wengine wakijadili hitaji la lugha iliyo wazi kukabili kile ambacho mtu alielezea kama "nadharia za vita" za asili ya maabara. Kristian Andersen, mwandishi kiongozi wa karatasi yenye ushawishi ya Tiba Asili akisisitiza asili asili ya SARS-CoV-2, alisema rasimu ya mapema ilikuwa "nzuri, lakini ninajiuliza ikiwa tunahitaji kuwa thabiti zaidi kwenye suala la uhandisi." Aliendelea, "Ikiwa moja ya malengo makuu ya waraka huu ni kupinga nadharia hizo za pindo, nadhani ni muhimu sana tufanye hivyo kwa nguvu na kwa lugha wazi ..."

In majibu yake, Baric ililenga kufikisha msingi wa kisayansi kwa asili asili ya SARS-CoV-2. "Nadhani tunahitaji kusema kwamba jamaa wa karibu zaidi na virusi hivi (96%) alitambuliwa kutoka kwa popo wanaozunguka kwenye pango huko Yunnan, Uchina. Hii inatoa tamko kali kwa asili ya wanyama. "

mwisho barua kutoka kwa marais wa NASEM haichukui msimamo juu ya asili ya virusi. Inasema kuwa, "Utafiti wa utafiti ili kuelewa vizuri asili ya 2019-nCoV na jinsi inahusiana na virusi vinavyopatikana kwenye popo na spishi zingine tayari zinaendelea. Jamaa anayejulikana zaidi wa 2019-nCoV anaonekana kuwa virusi vya korona vilivyotambuliwa kutoka kwa sampuli zinazotokana na popo zilizokusanywa nchini China. " Barua hiyo ilitaja mbili masomo ambazo zilifanywa na EcoHealth Alliance na Taasisi ya Wuhan ya Virolojia. Wote huleta asili asili kwa SARS-CoV-2.

Wiki chache baadaye, barua ya marais wa NASEM ilionekana kama chanzo cha mamlaka ya mtu mashuhuri taarifa ya wanasayansi iliyochapishwa katika Lancet ambayo ilitoa hakika zaidi juu ya asili ya SARS-CoV-2. USRTK iliripotiwa hapo awali kwamba Rais wa Muungano wa EcoHealth Peter Daszak aliandaa taarifa hiyo, ambayo ilisisitiza kwamba "wanasayansi kutoka nchi nyingi… wanahitimisha kwa nguvu kwamba coronavirus hii ilitoka kwa wanyama wa porini." Msimamo huu, inasema taarifa hiyo, "inaungwa mkono zaidi na barua kutoka kwa marais wa Vyuo Vikuu vya Kitaifa vya Sayansi, Uhandisi, na Tiba."

Uteuzi uliofuata wa Peter Daszak na washirika wengine wa Muungano wa EcoHealth kwa Tume ya Lancet COVID19 na Daszak kwa Uchunguzi wa Shirika la Afya Ulimwenguni asili ya SARS-CoV-2 inamaanisha uaminifu wa juhudi hizi unadhoofishwa na Migogoro ya riba, na kwa kuonekana kwamba tayari wamehukumu mapema jambo lililopo.

---

"Masuala ambayo labda tunapaswa kuepuka"

Barua pepe za Baric pia zinaonyesha mwakilishi wa NAS inashauri kwa wanasayansi wa Merika lazima "waepuke" maswali juu ya asili ya SARS-CoV-2 katika mikutano ya nchi mbili ambayo walikuwa wakipanga na wataalam wa Kichina wa COVID-19. Barua pepe hizo Mei na Juni 2020 zilijadili mipango ya mikutano. Wanasayansi wa Amerika wanaoshiriki, ambao wengi wao ni wanachama wa NAS Kamati ya Kudumu ya magonjwa ya kuambukiza yanayoibuka na vitisho vya kiafya vya karne ya 21, ni pamoja na Ralph Baric, Peter Daszak, David Franz, James Le Duc, Stanley Perlman, David Relman, Linda Saif, na Peiyong Shi.

The wanasayansi wa Kichina wanaoshiriki ni pamoja na George Gao, Zhengli Shi, na Zhiming Yuan. George Gao ni Mkurugenzi wa China CDC. Zhengli Shi anaongoza utafiti wa coronavirus katika Taasisi ya Wuhan ya Virolojia, na Zhiming Yuan ni Mkurugenzi wa WIV.

In barua pepe kwa washiriki wa Amerika juu ya kikao cha kupanga, Afisa Mwandamizi wa Programu ya NAS Benjamin Rusek alielezea kusudi la mkutano: "kukujaza kwenye historia ya mazungumzo, jadili mada / maswali (orodha kwenye barua yako ya mwaliko na iliyoambatanishwa) na maswala ambayo tunapaswa epuka (maswali ya asili, siasa)… ”

Kwa habari zaidi:

Unganisha barua pepe za Profesa Ralph Baric wa Chuo Kikuu cha North Carolina zinaweza kupatikana hapa: Barua pepe za Baric (83,416 kurasa)

Haki ya Kujua ya Amerika inachapisha hati kutoka kwa maombi yetu ya rekodi za umma za uchunguzi wetu wa biohazards. Angalia: Nyaraka za FOI juu ya asili ya SARS-CoV-2, hatari za utafiti wa faida-ya-kazi na maabara ya usalama.

Muungano wa EcoHealth uliandaa taarifa muhimu ya wanasayansi juu ya "asili ya asili" ya SARS-CoV-2

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Sasisha 2.15.21 - Barua pepe mpya ya Daszak: “Hakuna haja ya wewe kutia saini 'Taarifa' Ralph !!

Barua pepe zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika zinaonyesha kuwa a taarifa katika Lancet iliyoandikwa na wanasayansi 27 mashuhuri wa afya ya umma wanaolaani "nadharia za njama zinazoonyesha kwamba COVID-19 haina asili asili" iliandaliwa na wafanyikazi wa EcoHealth Alliance, kikundi kisicho cha faida ambacho alipokea mamilioni ya dola of Mlipa ushuru wa Merika fedha kwa vinasaba virusi vya Korona na wanasayansi huko Wuhan Taasisi ya Virology.

Barua pepe zilizopatikana kupitia ombi la rekodi za umma zinaonyesha kuwa Rais wa Muungano wa EcoHealth Peter Daszak aliandika Lancet taarifa, na kwamba alikusudia "Usitambulike kama unatoka kwa shirika au mtu yeyote" lakini badala ya kuonekana kama "Barua tu kutoka kwa wanasayansi wakuu". Daszak aliandika kwamba alitaka “ili kuepuka kuonekana kwa taarifa ya kisiasa".

Barua ya wanasayansi ilionekana ndani Lancet mnamo Februari 18, wiki moja tu baada ya Shirika la Afya Ulimwenguni kutangaza kuwa ugonjwa unaosababishwa na riwaya ya coronavirus utaitwa COVID-19.

Waandishi 27 "walilaani vikali nadharia [za] njama zinazoonyesha kwamba COVID-19 haina asili ya asili," na waliripoti kwamba wanasayansi kutoka nchi nyingi "wanahitimisha sana kwamba coronavirus hii ilitokana na wanyama wa porini." Barua hiyo haikujumuisha marejeleo ya kisayansi ya kukanusha nadharia ya asili ya maabara ya virusi. Mwanasayansi mmoja, Linda Saif, aliuliza kupitia barua pepe ikiwa itakuwa muhimu "Kuongeza taarifa moja tu au 2 kuunga mkono kwa nini nCOV sio virusi inayotokana na maabara na inajitokeza kawaida? Inaonekana ni muhimu kukanusha madai hayo kisayansi! ” Daszak alijibu, "Nadhani labda tunapaswa kushikamana na taarifa pana".

Kupiga simu kuchunguza Taasisi ya Wuhan ya Virolojia kama chanzo kinachowezekana cha SARS-CoV-2 imesababisha kuongezeka kwa uchunguzi ya Muungano wa EcoHealth. Barua pepe hizo zinaonyesha jinsi wanachama wa EcoHealth Alliance walicheza jukumu la mapema katika kutunga maswali juu ya asili inayowezekana ya maabara ya SARS-CoV-2 kama "nadharia zinazopaswa kushughulikiwa," kama Daszak aliiambia Guardian.

Ingawa kifungu "Muungano wa EcoHealth" kilionekana mara moja tu Lancet taarifa, kwa kushirikiana na mwandishi mwenza Daszak, waandishi wengine kadhaa pia wana uhusiano wa moja kwa moja na kikundi ambacho hakikufunuliwa kama migongano ya maslahi. Rita Colwell na James Hughes ni wanachama wa Bodi ya Wakurugenzi ya Muungano wa EcoHealth, William Karesh ni Makamu wa Rais Mtendaji wa kikundi cha Afya na Sera, na Shamba la Hume ni Mshauri wa Sayansi na Sera.

Waandishi wa taarifa hiyo pia walidai kuwa "kushiriki kwa haraka, wazi, na kwa uwazi wa data juu ya mlipuko huu sasa kunatishiwa na uvumi na habari potofu juu ya asili yake." Leo, hata hivyo, kidogo inajulikana kuhusu asili ya SARS-CoV-2, na uchunguzi juu ya asili yake na Shirika la Afya Duniani na Lancet Tume ya COVID-19 wamekuwa iliyofunikwa kwa usiri na kuchanganywa na migongano ya masilahi.

Peter Daszak, Rita Colwell, na Lancet Mhariri Richard Horton hakutoa maoni kujibu ombi letu la hadithi hii.

Kwa habari zaidi:

Kiunga cha kundi zima la barua pepe za Muungano wa EcoHealth zinaweza kupatikana hapa: Barua pepe za Muungano wa EcoHealth: Chuo Kikuu cha Maryland (466 kurasa)

Haki ya Kujua ya Amerika inachapisha hati zilizopatikana kupitia ombi la uhuru wa habari wa umma (FOI) kwa uchunguzi wetu wa Biohazards katika chapisho letu: Nyaraka za FOI juu ya asili ya SARS-CoV-2, hatari za utafiti wa faida-ya-kazi na maabara ya usalama.

Related posts: 

Uhalali wa masomo muhimu juu ya asili ya coronavirus bila shaka; majarida ya sayansi yakichunguza

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Na Carey Gillam

Tangu kuzuka kwa COVID-19 katika jiji la China la Wuhan mnamo Desemba 2019, wanasayansi wametafuta dalili juu ya kile kilichosababisha kujitokeza kwa wakala wake wa causative, riwaya ya coronavirus SARS-CoV-2. Kugundua chanzo cha SARS-CoV-2 inaweza kuwa muhimu kwa kuzuia milipuko ya baadaye.

Mfululizo wa nne juu profile masomo iliyochapishwa mapema mwaka huu ilitoa itikadi ya kisayansi kwa nadharia kwamba SARS-CoV-2 ilitokea kwa popo na kisha akaruka kwa wanadamu kupitia aina ya mnyama anayekula nyama anayeitwa pangolin miongoni mwa wanyama pori wanaouzwa zaidi duniani. Wakati hiyo nadharia maalum kuhusisha pangolins imekuwa kwa kiasi kikubwa punguzo, tafiti nne zinazojulikana kama "karatasi za pangolin" zinaendelea kutoa msaada kwa wazo kwamba virusi vya korona vinahusiana sana na SARS-CoV-2 zunguka porini, ikimaanisha SARS-CoV-2 iliyosababisha COVID-19 labda inatoka kwa chanzo cha wanyama pori. 

Kuzingatia chanzo cha wanyama pori, nadharia ya "zoonotic", imekuwa jambo muhimu katika majadiliano ya ulimwengu juu ya virusi, ikielekeza umakini wa umma mbali na uwezekano kwamba virusi vinaweza kuwa vimetokana ndani ya maabara ya serikali ya China - Taasisi ya Wuhan ya Virolojia.

Haki ya Kujua ya Amerika (USRTK) imejifunza, hata hivyo, kwamba majarida mawili kati ya manne ambayo hufanya msingi wa nadharia ya zoonotiki yanaonekana kuwa na kasoro, na kwamba wahariri katika majarida ambayo karatasi zilichapishwa - Vimelea vya PLoS na Nature - wanachunguza data ya msingi nyuma ya masomo na jinsi data ilichambuliwa. Wengine wawili vile vile wanaonekana kuteseka kasoro.

Shida na karatasi za utafiti zinaibua "maswali mazito na wasiwasi" juu ya uhalali wa nadharia ya zoonotic kwa jumla, kulingana na Dk Sainath Suryanarayanan, biolojia na mwanasosholojia wa sayansi, na mwanasayansi wa wafanyikazi wa USRTK.  Masomo hayana data ya kuaminika ya kutosha, seti za data zinazoweza kudhibitishwa kwa uhuru na ukaguzi wa wazi wa wenza na mchakato wa uhariri, kulingana na Dk Suryanarayanan. 

Tazama barua pepe zake na waandishi wakuu wa majarida na wahariri wa majarida, na uchambuzi: Asili na PLoS Pathogens huchunguza ukweli wa kisayansi wa tafiti muhimu zinazounganisha pangolin coronaviruses na asili ya SARS-CoV-2.

Mamlaka ya serikali ya China kwanza kukuza wazo kwamba chanzo cha wakala wa causal wa COVID-19 kwa wanadamu alitoka kwa mnyama mwitu mnamo Desemba. Wanasayansi wanaoungwa mkono na serikali ya China basi waliunga mkono nadharia hiyo katika masomo manne tofauti yaliyowasilishwa kwa majarida kati ya Februari 7 na 18.

Timu ya Pamoja ya Shirika la Afya Ulimwenguni inayochunguza kuibuka na kuenea kwa COVID-19 nchini China alisema mnamo Februari : "Kwa kuwa virusi vya COVID-19 vina kitambulisho cha genome cha 96% kwa bat coronavirus kama SARS na 86% -92% kwa coronavirus ya pangolin kama SARS, chanzo cha wanyama cha COVID-19 kina uwezekano mkubwa." 

Mtazamo ulioanzishwa na Wachina kwenye chanzo cha wanyama wa porini ulisaidia kutuliza wito kwa uchunguzi juu ya Wuhan Taasisi ya Virology, ambapo virusi vya korona kwa muda mrefu vimehifadhiwa na kudanganywa kwa maumbile. Badala yake, rasilimali na juhudi za jamii ya kimataifa ya kisayansi na utengenezaji sera zimekuwa imefungwa kuelekea kuelewa sababu zinazounda mawasiliano kati ya watu na wanyamapori. 

Karatasi nne zinazohusika ni Liu et al., Xiao et al. , Lam et al. na Zhang et al. Wawili ambao sasa wanachunguzwa na wahariri wa jarida ni Liu et al na Xiao et al. Katika mawasiliano na waandishi na wahariri wa majarida ya karatasi hizo mbili, USRTK imejifunza juu ya shida kubwa na uchapishaji wa masomo hayo, pamoja na yafuatayo:    

  • Liu et al. haikuchapisha au kushiriki (baada ya kuulizwa) data mbichi na / au inayokosa ambayo ingeruhusu wataalam kudhibitisha kwa uhuru uchambuzi wao wa genomic.
  • Wahariri wakati wote Nature na Vimelea vya PLoS, na vile vile Profesa Stanley Perlman, mhariri wa Liu et al., wamekiri katika mawasiliano ya barua pepe kwamba wanajua maswala mazito na majarida haya na kwamba majarida yanawachunguza. Walakini, hawajatoa ufunuo wa umma juu ya shida zinazowezekana na majarida.  

Ukimya wa majarida kuhusu uchunguzi wao unaoendelea unamaanisha kuwa jamii pana za wanasayansi, watunga sera na umma walioathiriwa na COVID-19 hawajui shida zinazohusiana na karatasi za utafiti, alisema Dk Suryanarayanan. 

"Tunaamini kuwa maswala haya ni muhimu, kwani yanaweza kuunda jinsi taasisi zinavyoshughulikia janga la janga ambalo limeathiri sana maisha na maisha duniani," alisema.

Viungo vya barua pepe hizi vinaweza kupatikana hapa: 

Mnamo Julai 2020, Haki ya Kujua ya Amerika ilianza kupeleka maombi ya rekodi za umma kutafuta data kutoka kwa taasisi za umma katika juhudi za kugundua kile kinachojulikana juu ya asili ya riwaya ya coronavirus SARS-CoV-2, ambayo husababisha ugonjwa huo Covid-19. Tangu kuanza kwa mlipuko huko Wuhan, SARS-CoV-2 imeua zaidi ya watu milioni, wakati ikiuguza mamilioni zaidi katika janga la ulimwengu ambalo linaendelea kufunuliwa.

Mnamo Novemba 5, Haki ya Kujua ya Amerika ilifungua kesi dhidi ya Taasisi za Kitaifa za Afya (NIH) kwa kukiuka vifungu vya Sheria ya Uhuru wa Habari. Mashtaka, iliyowasilishwa katika Mahakama ya Wilaya ya Merika huko Washington, DC, inatafuta mawasiliano na au kuhusu mashirika kama vile Taasisi ya Wuhan ya Virolojia na Kituo cha Wuhan cha Kudhibiti na Kuzuia Magonjwa, pamoja na Muungano wa EcoHealth, ambao ulishirikiana na na kufadhili Taasisi ya Wuhan ya Virolojia.

Haki ya Kujua ya Amerika ni kikundi cha utafiti wa mashirika yasiyo ya faida inayolenga kukuza uwazi kwa afya ya umma. Unaweza kusaidia utafiti wetu na kuripoti kwa kuchangia hapa. 

Asili na vimelea vya magonjwa ya PLoS huchunguza ukweli wa kisayansi wa tafiti muhimu zinazounganisha virusi vya pangolini na asili ya SARS-CoV-2

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Ingia hadi pokea sasisho kutoka kwa Blogi ya Biohazards.

Na Sainath Suryanarayanan, PhD 

Hapa, tunatoa barua pepe zetu na waandishi wakuu wa Liu et al. na Xiao et al., na wahariri wa Vimelea vya PLoS na Nature. Tunatoa pia majadiliano ya kina juu ya maswali na wasiwasi ulioibuliwa na barua pepe hizi, ambazo zinaweka shaka kwa uhalali wa masomo haya muhimu juu ya asili ya riwaya ya coronavirus SARS-CoV-2 inayosababisha COVID-19. Tazama ripoti yetu kwenye barua pepe hizi, Uhalali wa masomo muhimu juu ya asili ya coronavirus bila shaka; majarida ya sayansi yakichunguza (11.9.20)


Mawasiliano ya barua pepe na Dk. Jinping Chen, mwandishi mwandamizi wa Liu et al:


Barua pepe za Dk Jinping Chen zinaleta wasiwasi na maswali kadhaa: 

1- Liu et al. (2020) walikusanya mlolongo wao uliochapishwa wa pangolin coronavirus genome kulingana na coronaviruses zilizochukuliwa sampuli kutoka kwa pangolini tatu, sampuli mbili kutoka kwa kundi la magendo mnamo Machi 2019, na sampuli moja kutoka kwa kundi tofauti lililokamatwa mnamo Julai 2019. Hifadhidata ya Kituo cha Kitaifa cha Habari za Bioteknolojia (NCBI) , ambapo wanasayansi wanahitajika kuweka data ya mlolongo ili kuhakikisha uthibitishaji huru na kuzaa tena kwa matokeo yaliyochapishwa, ina data ya mlolongo wa kusoma kumbukumbu (SRA) ya sampuli mbili za Machi 2019 lakini inakosa data ya sampuli ya Julai 2019. Baada ya kuulizwa juu ya sampuli hii iliyokosekana, ambayo Dakta Jinping Chen anatambulisha kama F9, Dakta Jinping Chen alisema: "Takwimu ghafi za sampuli hizi tatu zinaweza kupatikana chini ya nambari ya nyongeza ya NCBI PRJNA573298, na kitambulisho cha BioSample kilikuwa SAMN12809952, SAMN12809953, na SAMN12809954, zaidi ya hayo, mtu binafsi (F9) kutoka kwa kundi tofauti pia alikuwa mzuri, data ghafi inaweza kuonekana katika NCBI SRA SUB 7661929, ambayo itatolewa hivi karibuni kwa kuwa tuna MS nyingine (inakaguliwa)”(Mkazo wetu).

Ni kuhusu Liu et al. hawajachapisha data inayolingana na sampuli 1 ya pangolini 3 ambazo walitumia kukusanya mlolongo wao wa genome ya pangolin coronavirus. Dk Jinping Chen pia hakushiriki data hii akiulizwa. Kawaida katika sayansi ni kuchapisha na / au kushiriki data yote ambayo itawawezesha wengine kujithibitisha na kuzaa matokeo kwa uhuru. Vipi Vimelea vya PLoS basi Liu et al. epuka kuchapisha data muhimu ya sampuli? Kwa nini Dk Jinping Chen hashiriki data inayohusu sampuli hii ya tatu ya pangolin? Kwa nini Liu et al. unataka kutoa data ambayo haijachapishwa inayohusu sampuli hii ya tatu ya pangolini kama sehemu ya utafiti mwingine ambao umewasilishwa kwa jarida tofauti? Wasiwasi hapa ni kwamba wanasayansi wangesambaza vibaya sampuli ya pangolini iliyokosekana kutoka kwa Liu et al. kwa utafiti tofauti, ikifanya iwe ngumu kwa wengine baadaye kufuatilia maelezo muhimu juu ya sampuli hii ya pangolini, kama vile muktadha ambao sampuli ya pangolini ilikusanywa.

Daktari Jinping Chen alikataa kwamba Liu et al. wamekuwa na uhusiano wowote na Xiao et al.'s (2) Nature kusoma. Aliandika: "Tuliwasilisha karatasi yetu ya PLOS Pathogens mnamo Februari 14, 2020 kabla ya jarida la Nature (Rejea 12 katika karatasi yetu ya vimelea vya PLOS, waliwasilisha mnamo Februari 16, 2020 kutoka tarehe yao ya kuwasilisha katika Asili), karatasi yetu ya vimelea vya PLOS eleza kuwa SARS-Cov-2 haitokani na pangolin coronavirus moja kwa moja na pangolini sio kama mwenyeji wa kati. Tulijua kazi yao baada ya mkutano wao wa habari mnamo Februari 7, 2020, na tuna maoni tofauti nao, nyaraka zingine mbili (Virusi na Asili) zimeorodheshwa kwenye karatasi ya PLOS Pathogen kama karatasi za kumbukumbu (nambari ya kumbukumbu 10 na 12), sisi ni vikundi tofauti vya utafiti kutoka kwa waandishi wa karatasi ya Asili, na hakuna uhusiano kati yao, na tulichukua sampuli na maelezo ya sampuli ya kina kutoka kituo cha uokoaji cha wanyamapori cha Guangdong na msaada kutoka kwa Jiejian Zou na Fanghui Hou kama waandishi wenzetu na hatujui sampuli za karatasi ya Asili zimetoka wapi. ” (msisitizo wetu)

Hoja zifuatazo zinaleta mashaka juu ya madai ya Dk Chen hapo juu: 

Liu et al. (2020), Xiao et al (2020) na Liu et al. (2019) walishiriki waandishi wafuatayo: Ping Liu na Jinping Chen walikuwa waandishi kwenye 2019 Virusi karatasi na 2020 Vimelea vya PLoS karatasi, mwandishi mwandamizi Wu Chen juu ya Xiao et al. (2020) alikuwa mwandishi mwenza wa 2019 Virusi karatasi, na Jiejian Zhou na Fanghui Hou walikuwa waandishi wa Xiao et al. na Liu et al. 

b- Hati zote mbili ziliwekwa kwa seva ya preprint ya umma bioRxiv tarehe hiyo hiyo: Februari 20, 2020. 

c- Xiao et al. "Sampuli zilizopewa jina la pangolin iliyochapishwa kwanza na Liu et al. [2019] Virusi bila kutaja utafiti wao kama nakala ya asili iliyoelezea sampuli hizi, na ilitumia data ya metagenomic kutoka kwa sampuli hizi katika uchambuzi wao ”(Chan na Zhan). 

d Liu et al. genome kamili ya pangolin coronavirus ni 99.95% sawa katika kiwango cha nyukleidi kwa genome kamili ya pangolin coronavirus iliyochapishwa na Xiao et al. Vipi Liu et al. wamezalisha genome nzima ambayo ni 99.95% sawa (tu ~ 15 tofauti ya nyukleotidi) kwa Xiao et al. bila kugawana hifadhidata na uchambuzi?

Wakati vikundi tofauti vya utafiti vinafikia kwa hiari katika seti sawa za hitimisho juu ya swali lililopewa la utafiti, inaongeza sana uwezekano wa ukweli wa madai yaliyohusika. Wasiwasi hapa ni kwamba Liu et al. na Xiao et al. hayakufanywa masomo ya kujitegemea kama ilivyodaiwa na Dk Chen. Kulikuwa na uratibu wowote kati ya Liu et al. na Xiao et al. kuhusu uchambuzi wao na machapisho? Ikiwa ndivyo, uratibu huo ulikuwa wa kiwango gani na asili gani? 

Kwa nini Liu et al. haifanyi kupatikana kwa umma data mbichi ya mpangilio wa ampuloni ambayo walikuwa wakitumia kukusanya genome yao ya pangolin coronavirus? Bila data hii mbichi, genome ya pangolin coronavirus iliyokusanywa na Liu et al., Wengine hawawezi kudhibitisha na kuzaa matokeo ya Liu et al. Kama ilivyoelezwa hapo awali, kawaida katika sayansi ni kuchapisha na / au kushiriki data yote ambayo itawawezesha wengine kujithibitisha na kuzaa matokeo kwa uhuru. Tulimwuliza Dk Jingping Chen kushiriki data ya mlolongo mbichi ya Liu et al. Alijibu kwa kushiriki matokeo ya mlolongo wa bidhaa za Liu et al.RT-PCR, ambazo sio data ghafi ya amplicon inayotumika kukusanya genome ya pangolin coronavirus. Kwa nini Dk Jinping Chen anasita kutoa data ghafi ambayo itawawezesha wengine kujithibitisha kwa uchambuzi wa Liu et al.

4- Liu et al. Virusi (2019) ilichapishwa mnamo Oktoba 2019 na waandishi wake walikuwa wameweka pangolin coronavirus yao (mlolongo wa kusoma kumbukumbu) data ya SRA na NCBI Septemba 23, 2019, lakini alisubiri hadi Januari 22, 2020 kufanya data hii ipatikane hadharani. Wanasayansi kawaida hutoa data mbichi ya mlolongo wa genomic kwenye hifadhidata zinazopatikana hadharani haraka iwezekanavyo baada ya uchapishaji wa masomo yao. Mazoezi haya yanahakikisha kuwa wengine wanaweza kupata, kudhibiti na kutumia data hizo kwa uhuru. Kwa nini Liu et al. 2019 subiri miezi 4 ili kufanya data zao za SRA zipatikane hadharani? Dk Jinping Chen alichagua kutojibu moja kwa moja swali letu hili katika jibu lake mnamo Novemba 9, 2020.

Tuliwasiliana pia na Dk. Stanley Perlman, Vimelea vya PLoS Mhariri wa Liu et al. na hiki ndicho alichopaswa kusema.

Daktari Perlman alikiri kwamba:

  • "Wadudu wa magonjwa wa PLoS wanachunguza nakala hii kwa undani zaidi" 
  • Yeye "hakuthibitisha ukweli wa sampuli ya Julai 2019 wakati wa ukaguzi wa wenzao kabla ya kuchapishwa"
  • "[C] wasiwasi kuhusu kufanana kati ya masomo mawili [Liu et al. na Xiao et al.] ilibainika tu baada ya masomo yote kuchapishwa. ”
  • Yeye "hakuona data yoyote ya amplicon wakati wa kukagua rika. Waandishi walitoa nambari ya nyongeza kwa genome iliyokusanyika… ingawa baada ya kuchapishwa iligundua kuwa nambari ya nyongeza iliyoorodheshwa katika Taarifa ya Upataji wa Takwimu hiyo sio sahihi. Kosa hili na maswali karibu na data mbichi ya upangaji wa contig kwa sasa yanashughulikiwa kama sehemu ya kesi ya baada ya kuchapishwa. "

Tulipowasiliana Vimelea vya PLoS na wasiwasi wetu kuhusu Liu et al. tulipata yafuatayo majibu kutoka kwa Mhariri Mwandamizi wa Timu ya Maadili ya Uchapishaji ya PLoS:

Barua pepe kutoka Xiao et al.

Mnamo Oktoba 28, the Mhariri Mkuu wa Sayansi ya Baiolojia wa Nature alijibu (hapa chini) na kifungu kikuu "tunachukulia maswala haya kwa umakini na tutaangalia jambo unaloliinua hapa chini kwa uangalifu sana." 

Mnamo Oktoba 30, Xiao et al. mwishowe iliyotolewa hadharani data zao mbichi za mlolongo. Walakini, kama uchapishaji wa kipande hiki, data ya mlolongo wa amplicon iliyowasilishwa na Xiao et al. inakosa faili halisi za data ambazo zinaweza kuwaruhusu wengine kukusanyika na kudhibitisha mlolongo wa genome ya virusi vya pangolin coronavirus.

Maswali muhimu yanabaki ambayo yanahitaji kushughulikiwa: 

  1. Je! Virusi vya pangolini ni kweli? Manukuu ya Kielelezo 1e katika Xiao et al. inasema: "Chembe za virusi zinaonekana kwenye vidonda vyenye utando-dufu kwenye picha ya darubini ya elektroni iliyochukuliwa kutoka kwa tamaduni ya seli ya Vero E6 iliyochomwa na supernatant ya tishu za mapafu zenye homogeniki kutoka kwa pangolini moja, na morpholojia inayoonyesha coronavirus." Ikiwa Xiao et al. walitenga coronavirus ya pangolin, wangeshiriki sampuli ya virusi iliyotengwa na watafiti nje ya China? Hii inaweza kwenda mbali kuhakikisha kuwa virusi hivi vipo na ilitoka kwa tishu za pangolini.
  2. Jinsi mapema katika 2020, au hata 2019, walikuwa Liu et al., Xiao et al., Lam et al. na Zhang et al. kujua kwamba wangekuwa wakichapisha matokeo kulingana na hifadhidata sawa?
    a. Kulikuwa na uratibu wowote ikizingatiwa kuwa moja ilichapishwa mnamo Februari 18 na tatu zilichapishwa mnamo Februari 20?
    b. Kwa nini Liu et al. (2019) hawafanyi mlolongo wao kusoma data ya kumbukumbu ikipatikana hadharani kwa tarehe waliyoiweka kwenye hifadhidata ya NCBI? Kwa nini walingoja hadi Januari 22, 2020 kufanya hii data ya mlolongo wa pangolin coronavirus kuwa ya umma.
    c. Kabla ya Liu et al. 2019 Virusi data ilitolewa kwa NCBI mnamo Januari 22, 2020, je! data hii ilipatikana kwa watafiti wengine nchini China? Ikiwa ndivyo, ni data gani iliyofuatilia data ya mpangilio wa pangolin coronavirus iliyohifadhiwa, ni nani aliye na ufikiaji, na ni lini data hiyo iliwekwa na kupatikana?
  3. Je! Waandishi watashirikiana katika uchunguzi huru kufuatilia chanzo cha sampuli hizi za pangolini ili kuona ikiwa virusi zaidi vya SARS-CoV-2-kama vinaweza kupatikana katika mafungu ya wanyama wa magendo ya Machi hadi Julai 2019 — ambayo yanaweza kuwepo kama sampuli zilizohifadhiwa bado uko hai katika Kituo cha Uokoaji cha Wanyamapori cha Guangdong?
  4. Je! Waandishi watashirikiana katika uchunguzi huru kuona ikiwa wafanyabiashara ya magendo (walifungwa? Au walitozwa faini na kuachiliwa?) Wana kingamwili za virusi vya SARS kutoka kwa kuambukizwa mara kwa mara na virusi hivi?

Kwa nini tunatafiti asili ya SARS-CoV-2, maabara ya usalama na utafiti wa GOF

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Kuona Blogi ya Biohazards kwa sasisho juu ya uchunguzi wetu, na tunachapisha hati kutoka kwa uchunguzi wetu hapa. Jisajili hapa kupokea sasisho za kila wiki. 

Mnamo Julai 2020, Haki ya Kujua ya Amerika ilianza kuwasilisha ombi za rekodi za umma kutafuta data kutoka kwa taasisi za umma katika jaribio la kugundua kile kinachojulikana juu ya asili ya riwaya ya coronavirus SARS-CoV-2, ambayo husababisha ugonjwa huo Covid-19. Tangu kuanza kwa mlipuko huko Wuhan, SARS-CoV-2 imeua zaidi ya watu milioni, wakati ikiuguza mamilioni zaidi katika janga la ulimwengu ambalo linaendelea kufunuliwa.

Tunatafiti pia ajali, uvujaji na uharibifu mwingine kwenye maabara ambapo vimelea vya uwezo wa janga huhifadhiwa na kubadilishwa, na hatari za kiafya za utafiti wa faida-ya-kazi (GOF), ambayo inajumuisha majaribio ya kuongeza hali ya utendaji wa vimelea vya magonjwa hatari. , kama vile mzigo wa virusi, kuambukiza na kuambukiza.

Jamii ya kisayansi ya umma na ya ulimwengu ina haki ya kujua ni data gani iliyopo juu ya mambo haya. Tutaripoti hapa matokeo yoyote muhimu ambayo yanaweza kutokea kutoka kwa utafiti wetu.

Haki ya Kujua ya Amerika ni kikundi cha utafiti cha uchunguzi kinacholenga kukuza uwazi kwa afya ya umma.

Kwa nini tunafanya utafiti huu?

Tuna wasiwasi kwamba vyombo vya usalama vya kitaifa vya Merika, China na mahali pengine, na vyuo vikuu, tasnia na mashirika ya serikali ambayo wanashirikiana nayo, hayawezi kutoa picha kamili na ya uaminifu wa asili ya SARS-CoV-2 na hatari ya utafiti wa faida-ya-kazi.

Kupitia utafiti wetu, tunatafuta kujibu maswali matatu:

  • Ni nini kinachojulikana juu ya asili ya SARS-CoV-2?
  • Je! Kuna ajali au ajali ambazo zimetokea kwenye usalama wa viumbe au vituo vya utafiti vya GOF ambazo hazijaripotiwa?
  • Je! Kuna wasiwasi juu ya hatari zinazoendelea za usalama wa maabara ya usalama wa viumbe au utafiti wa GOF ambao haujaripotiwa?

Asili ya SARS-CoV-2 ni nini?

Mwishoni mwa Desemba 2019, katika jiji la Wuhan, Uchina, habari ziliibuka juu ya ugonjwa hatari wa kuambukiza uitwao COVID-19, uliosababishwa na SARS-CoV-2, riwaya ya coronavirus ambayo haikujulikana kuwapo hapo awali. Asili ya SARS-CoV-2 haijulikani. Kuna dhana kuu mbili.

Watafiti wa mitandao ya kitaalam inayohusiana na Wuhan Taasisi ya Virology (WIV) na Muungano wa EcoHealth, non-profitthat ambayo ina ilipata mamilioni ya dola kutoka kwa misaada inayofadhiliwa na walipa kodi kwa shirikiana na WIV juu ya utafiti wa coronavirus, kuwa na imeandikwa kwamba virusi vya riwaya inawezekana ilitokana na uteuzi wa asili katika majeshi ya wanyama, na hifadhi yake katika popo. Hii Asili ya "zoonotic" nadharia iliimarishwa zaidi na madai kwamba mlipuko mpya wa coronavirus ulianza katika "Wanyamapori" soko huko Wuhan, the Soko la dagaa la Huanan, ambapo wanyama wanaoweza kuambukizwa wanaweza kuwa wameuzwa. (Walakini, angalau theluthi moja ya nguzo ya kwanza ya wagonjwa walioambukizwa.

Dhana ya zoonosis kwa sasa ni nadharia iliyopo ya asili. Walakini, asili ya zoonotic ya SARS-CoV-2 ina bado haijathibitishwa, na watafiti wengine wamesema kuwa inategemea utata uchunguzi Kwamba zinahitaji uchunguzi zaidi.

Kwa kusoma zaidi juu ya mada hizi, angalia orodha yetu ya kusoma: Asili ya SARS-CoV-2 ni nini? Je! Ni hatari gani za utafiti wa faida-ya-kazi?

Wanasayansi wengine wamependekeza dhana tofauti ya asili; wanadhani kwamba SARS-CoV-2 ni matokeo ya ajali kutolewa kwa aina ya porini au imebadilishwa maabara mnachuja wa uhusiano wa karibu Virusi kama vya SARS ambayo yalikuwa yamehifadhiwa katika vituo vya usalama wa viumbe vinavyofanya utafiti wa coronavirus huko Wuhan, kama vile WIV au Vituo vya Wuhan vya Kudhibiti na Kuzuia Magonjwa.

Muhimu zaidi, hali ya asili ya maabara haimaanishi nadharia ya zoonosis kwa sababu SARS-CoV-2 inaweza kuwa matokeo ya marekebisho ya maabara yaliyofanywa kwa matoleo yasiyoripotiwa ya bat coronaviruses za SARS. kuhifadhiwa katika WIV, au ukusanyaji na uhifadhi tu wa virusi kama vile. Wakosoaji ya nadharia asili za maabara zimepuuza maoni haya kama mawazo yasiyo na uthibitisho na nadharia za njama.

Hadi leo, kuna Kumbuka kutosha ushahidi kukataa kabisa asili ya zoonotiki au nadharia za asili ya maabara. Tunajua, kulingana na nakala zilizochapishwa za utafiti na Misaada ya shirikisho la Merika kwa Muungano wa EcoHealth kwa ufadhili wa utafiti wa coronavirus ya WIV, kwamba WIV kuhifadhiwa mamia ya virusi vya korona vyenye hatari kama vile SARS, na kutumbuiza Majaribio ya GOF juu ya virusi vya korona kwa kushirikiana na vyuo vikuu vya Amerika, na kulikuwa na wasiwasi wa usalama wa viumbe na Maabara ya BSL-4 ya WIV.

Lakini hadi sasa, hakujakuwa na ukaguzi huru wa rekodi na hifadhidata za maabara za WIV, na habari kidogo ipo juu ya shughuli za ndani za WIV. WIV imeondoa kutoka kwa wavuti habari kama vile ziara ya 2018 ya wanadiplomasia wa sayansi ya Merika, na ilifunga upatikanaji wa hifadhidata yake ya virusi na kumbukumbu za maabara ya majaribio ya coronavirus yanayofanywa na wanasayansi wa WIV.

Kuelewa asili ya SARS-CoV-2 ina athari muhimu za sera kwa mifumo ya afya ya umma na chakula. Asili ya zoonotic ya SARS-CoV-2 inafufuka maswali kuhusu sera zinazoendeleza upanuzi wa kilimo cha viwandani na shughuli za ufugaji, ambazo zinaweza kuwa sababu kuu za kuibuka kwa riwaya na virusi vyenye magonjwa mengi, ukataji miti, upotezaji wa bioanuwai na uvamizi wa makazi. The Uwezekano kwamba SARS-CoV-2 inaweza kuwa imeibuka kutoka kwa maabara ya bioanuidense maswali kuhusu ikiwa tunapaswa kuwa na vifaa hivi, ambapo vimelea vya vijidudu vinavyotokana na mwitu huhifadhiwa na kurekebishwa kupitia majaribio ya GOF.

Uchunguzi wa asili wa SARS-CoV-2 unaibua maswali muhimu juu ya upungufu wa uwazi kuhusu utafiti juu ya vimelea vya magonjwa, na mahitaji na wachezaji ambao wanaunda vifaa vya kuzuia usalama wa viumbe vinavyozidi kuongezeka ambapo virusi hatari huhifadhiwa na kurekebishwa kuwafanya kuwa hatari zaidi.

Je! Utafiti wa faida-ya-kazi unastahili hatari hiyo?

Kuna muhimu ushahidi kwamba maabara ya usalama wa mazingira imekuwa na mengi ajali, Uvunjaji, na upungufu wa kontena, na kwamba faida inayowezekana ya utafiti wa faida-ya-kazi inaweza usistahili the hatari ya kusababisha magonjwa ya mlipuko.

Utafiti wa wasiwasi wa GOF hubadilisha na kupima vimelea hatari kama vile Ebola, virusi vya mafua ya H1N1, na virusi vya korona vinavyohusiana na SARS chini ya rubriki ya kutengeneza hatua za kukabiliana na matibabu (kama vile chanjo). Kwa hivyo, sio ya kupendeza tu tasnia ya bioteknolojia na dawa lakini pia kwa tasnia ya biodefense, ambayo inahusika na utumiaji mzuri wa utafiti wa GOF kwa vitendo vya biowarfare.

Utafiti wa GOF juu ya vimelea vya magonjwa hatari ni kubwa umma wasiwasi wa afya. Ripoti ya uvujaji wa bahati mbaya na uvunjaji wa usalama katika maeneo ya utafiti wa GOF sio kawaida. Baada ya kikundi mashuhuri cha virolojia kuchapisha haraka taarifa ya makubaliano Julai 14, 2014 ikitaka kusitishwa kwa utafiti wa wasiwasi wa GOF, serikali ya Merika chini ya utawala wa Rais Barack Obama iliamuru  "Kusitisha ufadhili" juu ya majaribio ya GOF yanayohusu vimelea vya magonjwa hatari, pamoja na virusi vya korona na virusi vya mafua.

Utaftaji wa fedha wa shirikisho juu ya utafiti wa wasiwasi wa GOF uliondolewa mnamo 2017 baada ya kipindi ambacho serikali ya Merika ilichukua mfululizo wa mazungumzo kutathmini faida na hatari kuhusishwa na masomo yanayohusu utafiti wa GOF wa wasiwasi.

Kutafuta uwazi

Tuna wasiwasi kwamba data ambayo ni muhimu kwa sera ya afya ya umma juu ya asili ya SARS-CoV-2, na hatari za maabara ya usalama na utafiti wa faida, zinaweza kufichwa ndani ya mitandao ya vifaa vya usalama vya kitaifa vya Umoja. Mataifa, Uchina, na kwingineko.

Tutajaribu kutoa mwanga juu ya mambo haya kupitia matumizi ya maombi ya rekodi za umma. Labda tutafanikiwa. Tunaweza kushindwa kwa urahisi. Tutaripoti chochote muhimu ambacho tunaweza kupata.

Sainath Suryanarayanan, PhD, ni mwanasayansi wa wafanyikazi huko US Right to Know na mwandishi mwenza wa kitabu hiki,Nyuki Wanaotoweka: Sayansi, Siasa na Afya ya Asali”(Rutgers University Press, 2017).