Maze ya Hank Campbell ya Blogi za Sayansi za Kupenda za Monsanto

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Sasisha: Makala hii ilipokuwa ikitaka kuchapisha, Hank Campbell aliondolewa kutoka orodha ya wafanyikazi la Baraza la Sayansi na Afya la Amerika, shirika ambalo ameongoza kama rais tangu Julai 2015, kwa sababu zisizojulikana. Siku chache baadaye, aligundua pete yake ya blogi za sayansi (Sayansi 2.0, Sayansi Codex, ScienceBlogs) kutoka ACSH.org.

Hank Campbell alikuwa rais wa wiki hii Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya (ACSH), kikundi ambacho kinadai kuwa "shirika la utetezi wa watumiaji wa sayansi" lakini hupokea fedha kutoka kwa mashirika kufanya kampeni za ulinzi wa bidhaa, kulingana na nyaraka za kifedha za ndani kuvuja kwa Mama Jones katika 2012. Barua pepe zilizotolewa kupitia shauri zinahakikisha kuwa ACSH iliyofadhiliwa na Monsanto na akauliza kikundi kiandike juu ya glyphosate.

Campbell alichukua uongozi wa ACSH mnamo Julai 2015 kutoka kwa kaimu rais Gil Ross, MD, a alihukumiwa felon ambaye alifungwa kwa udanganyifu wa Medicaid. Rekodi za ushuru onyesha kwamba Dk Ross bado alikuwa kwenye orodha ya malipo ya ACSH mnamo 2017 na $ 111,618 kama fidia kama "mkurugenzi mwandamizi wa zamani wa dawa na afya ya umma," wakati Campbell alipokea $ 224,358. Kabla ya kuongoza ACSH, Campbell alifanya kazi katika programu maendeleo, iliyoundwa kile anachoita "harakati maarufu duniani ya Sayansi 2.0," na akaandika kitabu kuhusu "Anti-science" kushoto. Anaendesha tovuti ya sayansi isiyotiliwa shaka, pamoja na ile iliyochapisha vifaa vya kupambana na Semiti kwamba Campbell alijaribu kutetea.

Mtandao wa Campbell wa blogi za sayansi za faida, zisizo za faida

Profesa wa NYU Charles Seife alituma nyaraka mnamo Novemba ambazo zinaangazia mtandao wa Campbell wa blogi za sayansi ambazo husaidia kukuza Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya. Kwenye uzi wa Twitter aliita "Ramani ya pweza anayependa Monsanto,”Seife aliripoti:

Seife alihitimisha yake Twitter thread: "Hivi ndivyo tovuti ya blogi ya sayansi inayopendekezwa mara moja, @sayansiblogs, ilinunuliwa na mtandao tata na, IMO, wa kivuli wa faida na mashirika yasiyo ya faida kusaidia Monsanto. "

Kusaidia Monsanto

Kulingana na nyaraka zilizotolewa kupitia madai, Monsanto alilipa Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya mnamo 2015 kutetea glyphosate na kusaidia kudhalilisha wanasayansi ya jopo la utafiti wa saratani la Shirika la Afya Ulimwenguni kwa ripoti yao inayoongeza wasiwasi wa saratani juu ya dawa ya kuua magugu.

Hati hizo zinaonyesha kwamba watendaji wa Monsanto walikuwa na wasiwasi juu ya kufanya kazi na ACSH lakini walifanya hivyo hata hivyo kwa sababu "hatuna wafuasi wengi na hatuwezi kupoteza wachache tulio nao," Daniel Goldstein, kiongozi mkuu wa sayansi ya Monsanto, aliandika katika barua pepe kwa wenzako. Goldstein alitoa viungo kwa vitabu viwili, kijitabu, hakiki ya dawa na nakala 53 kwenye wavuti ya ACSH.org ambayo aliielezea kama "MATUMIZI KABISA”(Mkazo Goldstein's).

Vifaa vya kupambana na Semiti kwenye Sayansi 2.0

Waandishi wengine wa zamani wa ScienceBlogs.com alikataa kutoa haki kwa kazi yao kubaki kwenye wavuti kwa sababu ya kushirikiana na Campbell na Sayansi 2.0, na waangalizi wengine aliwataka waandishi wafanye vivyo hivyo. Katika suala lilikuwa uchapishaji wa Sayansi 2.0 wa nyenzo za kupambana na Semiti, ambayo Campbell alijaribu kuelezea na kutetea.

Kwa kujibu kukosolewa, Campbell aliondoa machapisho kadhaa na mwanafizikia Sascha Vongehr, pamoja na moja yenye jina, "Jambo Moja Hitler Alikosea." The ilani ya kuondoa inaelezea kazi ya Vongehr kama "kejeli" ambayo ilichukiza kwa sababu ya "ufahamu kamili wa mwandishi wa lugha ya Kiingereza." Sayansi 2.0 inaendelea kuonyesha makala kadhaa na Vongehr, pamoja na zingine ambazo zina maoni tofauti dhidi ya Wasemiti, kama vile chapisho ambalo Vongehr anajielezea kama "kibaguzi wa Wajerumani" na mwingine anayeitwa "Ubaguzi wa hali ya juu kwa Dr Duke na Prof Slattery: Kwanini uchukie Wayahudi?"

Kuhusiana: Sayansi 2.0 inakataa kuondoa machapisho ya blogi ya eugenics ya Nazi, na Keira Havens, Kati (7.9.2018)

Kutumia USA Leo kama duka

Mnamo Februari 2017, vikundi kadhaa vya afya, mazingira, wafanyikazi na maslahi ya umma aliwaandikia wahariri wa USA Today na wasiwasi kwamba jarida hilo linachapisha nguzo za sayansi zilizoandikwa na wafanyikazi wa ACSH, pamoja na Campbell, bila kufichua ufadhili wa ACSH kutoka kwa faida nyingi za ushirika. Makamu wa Rais wa ACSH wa Masuala ya Sayansi Alex Berezow, ambaye aliandika kitabu cha Campbell cha 2012, bado yuko kwenye Bodi ya Wachangiaji ya USA Leo lakini bio yake hakufunulii yake nafasi ya wafanyikazi wa uongozi katika ACSH.

Kuhusiana:

Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya ni Kikundi cha Mbele cha Shirika

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Imesasishwa mnamo Julai 2019

Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya (ACSH) wito yenyewe "shirika la utetezi wa watumiaji wa sayansi" na vyombo vya habari mara nyingi hutaja kikundi kama chanzo huru cha sayansi; Walakini, hati zilizoelezewa kwenye jarida hili la ukweli zinathibitisha kuwa ACSH ni kikundi cha mbele cha ushirika kinachotafuta pesa kutoka kwa kampuni ya tumbaku, kemikali, mapambo, dawa na kampuni zingine badala ya kutetea na kutangaza bidhaa zao. Kikundi hakielezei ufadhili wake.

Nyaraka muhimu:

  • Barua pepe kutoka 2015 iliyotolewa kupitia ugunduzi zinafunua hiyo ACSH iliyofadhiliwa na Monsanto na akauliza kikundi kusaidia kutetea glyphosate.
  • Nyaraka za fedha zilizovuja kutoka 2012 inathibitisha kuwa ACSH inaomba pesa kutoka kwa mashirika kwa kampeni za ulinzi wa bidhaa. Wafadhili ni pamoja na anuwai ya kampuni na vikundi vya tasnia.
  • Barua pepe kutoka 2009 onyesha kwamba ACSH iliomba $ 100,000 kutoka Syngenta ili kuandika karatasi na kitabu kuhusu dawa ya dawa ya Syngenta atrazine. Mnamo 2011, ACSH ilitoa a kitabu na Jon Entine sawa na mradi ulioelezewa kwenye barua pepe.
  • Syngenta na Monsanto wamekuwa wachangiaji wa kawaida kwa ACSH zaidi ya miaka, barua pepe zinaonyesha.

Monsanto inafadhili ACSH kutetea bidhaa za Monsanto

Barua pepe zilizotolewa Aprili 2019 zinafunua hilo Monsanto alikubali kufadhili ACSH mnamo 2015 na akauliza kikundi kusaidia kutetea glyphosate kutoka kwa wasiwasi wa saratani iliyoibuliwa na Shirika la Kimataifa la Utafiti ACSH ilikubali kufanya hivyo, na baadaye ikashambulia ripoti ya saratani kama "udanganyifu wa kisayansi. ” Barua pepe zinaangazia utegemezi wa ACSH juu ya ufadhili wa ushirika na juhudi za kuwafurahisha wafadhili wake. Kaimu mkurugenzi wa zamani wa ACSH Gil Ross (ambaye alitumia muda gerezani kwa ulaghai wa Medicaid) alimwandikia mtendaji wa Monsanto, "Kila siku, tunajitahidi sana kudhibitisha thamani yetu kwa kampuni kama vile Monsanto." Ross aliandika:

Barua pepe pia zinaonyesha hiyo Watendaji wa Monsanto walilipa ACSH licha ya usumbufu wao na kikundi. Kiongozi mwandamizi wa sayansi ya Monsanto Daniel Goldstein alitetea ACSH kwa wenzake, na kuwatumia viungo kwa nakala 53 za ACSH, vitabu viwili na hakiki ya dawa aliyoielezea kama "INAYOFAA SANA." Goldstein aliandika:

Mchezaji muhimu katika mtandao wa propaganda wa Monsanto

Uchunguzi wa kushinda tuzo na Le Monde ndani ya Monsantovita dhidi ya sayansi"Kutetea glyphosate iliyoitwa Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya kati ya" tovuti za propaganda zinazojulikana "ambazo zilichukua jukumu muhimu katika kushambulia wanasayansi ambao walileta wasiwasi wa saratani. Mnamo Mei 2017, mawakili wa walalamika walimshtaki Monsanto juu ya wasiwasi wa saratani ya glyphosate alisema kwa kifupi: "Monsanto kimya kimya hutafuta pesa kwa 'mizinga ya kufikiria' kama vile 'Mradi wa Kusoma Maumbile' na 'Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya,' mashirika yaliyokusudia kuaibisha wanasayansi na kuonyesha habari inayosaidia Monsanto na wazalishaji wengine wa kemikali."

Barua pepe zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika zinafunua kuwa Monsanto mwanzoni ilichagua ACSH kuchapisha safu kadhaa za karatasi za pro-GMO ambazo zilipewa maprofesa na Monsanto na "kuuzwa" na kampuni ya PR ili kuwakuza sana kama huru. Mtendaji wa Monsanto Eric Sachs aliwaandikia maprofesa: "Ili kuhakikisha kwamba majarida yana athari kubwa, Baraza la Sayansi na Afya la Amerika linashirikiana na CMA Consulting kuendesha mradi huo. Mafupi ya sera yaliyokamilishwa yatatolewa kwenye wavuti ya ACSH… CMA na ACSH pia zitauza mikataba ya sera, pamoja na utengenezaji wa vifaa maalum vya media, kama vile op-eds, matangazo ya blogi, mazungumzo ya kuongea, hafla, wavuti, n.k. The karatasi zilichapishwa mwishowe by Mradi wa Uzazi wa Kuandika bila kufunuliwa kwa jukumu la Monsanto.

Ndani ya ripoti kutoka Baraza la Wawakilishi la Merika, wachunguzi wa bunge walisema kwamba Monsanto hutumia "vikundi vya biashara vya tasnia, kama CropLife na vikundi vya mbele vya tasnia, kama Mradi wa Kusoma Maumbile na Mapitio ya Taaluma kama majukwaa ya msaada kwa wasemaji wa tasnia."

Hati za ACSH zilizovuja zinafunua mkakati wa ufadhili wa ushirika-ulinzi

Mwaka 2012 uliovuja Muhtasari wa kifedha wa ACSH ilivyoripotiwa na Mama Jones ilifunua kuwa ACSH imepokea ufadhili kutoka kwa idadi kubwa ya mashirika na vikundi vya tasnia zilizo na jukumu la kifedha katika ujumbe wa sayansi ACSH inakuza - na ilionyesha jinsi ACSH inavyoomba misaada ya ushirika kwa kampeni za kutetea bidhaa. Kwa mfano, hati hiyo inaelezea:

  • Mipango ya kuweka Taasisi ya Vinyl ambayo "hapo awali iliunga mkono klorini na ripoti ya afya"
  • Mipango ya kuweka kampuni za chakula kwa kampeni ya ujumbe kupinga upachikaji wa GMO
  • Mipango ya kuweka kampuni za mapambo ili kukabiliana na "shinikizo za mageuzi" kutoka Kampeni ya Vipodozi Salama
  • Jitihada za korti za kampuni za tumbaku na e-sigara

Mama Jones aliripoti, "wafadhili wa ACSH na wafadhili wanaoweza kusaidia kundi hilo limekuwa likilenga ni nani wa nani-wa nishati, kilimo, vipodozi, chakula, soda, kemikali, dawa, na mashirika ya tumbaku." Maelezo ya ufadhili:

  • Wafadhili wa ACSH katika nusu ya pili ya 2012 ni pamoja na DRM, Coca-Cola, Bristol Myers Squibb Foundation, Dk Pepper / Snapple, Bayer Cropscience, Procter na Gamble, Syngenta, 3M, McDonald's, na mkutano wa tumbaku Altria. ACSH pia ilifuata msaada wa kifedha kutoka Pepsi, Monsanto, Tumbaku ya Amerika ya Amerika, DowAgro, ExxonMobil Foundation, Philip Morris International, Reynolds American, Koch Claud R. Lambe Foundation inayodhibitiwa na familia, Foundation ya Gerstacker, Bradley Foundation na Searle Freedom Uaminifu.
  • Reynolds American na Phillip Morris International walikuwa wafadhili wawili wakubwa walioorodheshwa kwenye hati.

Ufadhili wa Syngenta, ulinzi wa Syngenta

Mnamo mwaka wa 2011, ACSH ilichapisha kitabu kuhusu "chemophobia" kilichoandikwa na Jon Entine, ambaye sasa ni mkurugenzi mtendaji wa Mradi wa kusoma na maumbile, kikundi kingine cha mbele ambayo inafanya kazi na Monsanto. Kitabu cha Entine cha ACSH kilitetea atrazine, dawa inayotengenezwa na Syngenta, ambayo ilikuwa ikifadhili ACSH.

2012 Makala ya Mama Jones inaelezea hali zinazoongoza kwenye kitabu. Nakala ya Tom Philpott, inayotokana na sehemu ya hati za kampuni zilizopatikana na Kituo cha Vyombo vya Habari na Demokrasia, inaelezea Jaribio la PR la Syngenta kupata washirika wa tatu kusambaza chanjo ya media ya atrazine.

Katika moja barua pepe kutoka 2009, Wafanyikazi wa ACSH waliuliza Syngenta nyongeza ya $ 100,000 - "tofauti na tofauti na msaada wa jumla wa uendeshaji Syngenta imekuwa ikitoa kwa ukarimu zaidi ya miaka" - kutoa karatasi rafiki ya atrazine na "kijitabu rafiki cha watumiaji" kusaidia kuelimisha media na wanasayansi.

Barua pepe kutoka kwa mfanyikazi wa ASCH Gil Ross kwenda Syngenta kuhusu mradi uliopendekezwa wa atrazine:

Mwaka mmoja na nusu baadaye, ACSH ilichapisha kitabu cha Entine na kutolewa kwa waandishi wa habari hiyo inasikika sawa na mradi Ross ulioelezewa katika yake barua pepe ya kuomba Syngenta: "Baraza la Sayansi na Afya la Amerika liko radhi kutangaza kitabu kipya na mwandani rafiki, aliyefupishwa karatasi ya msimamo" kujibu "hofu isiyo ya kawaida ya kemikali." Mwandishi Jon Entine alikataa uhusiano wowote na Syngenta na akamwambia Philpott alikuwa "hajui" Syngenta alikuwa akifadhili ACSH.

Wafanyikazi wa ACSH

  • Muda mrefu wa ACSH “Mkurugenzi wa Matibabu / Mtendaji" Dk Gilbert Ross alihukumiwa katika mpango wa kulaghai mfumo wa matibabu kabla ya kujiunga na ACSH. Tazama nyaraka za korti juu ya anuwai ya Dk Ross hukumu za udanganyifu na hukumu, na makala katika Mama Jones "Kumwonyesha Daktari Ross”(2005). Dkt Ross alipatikana kuwa "mtu asiyeaminika sana" na jaji ambaye alidumisha kutengwa kwa Dk. Ross kutoka Medicaid kwa miaka 10 (tazama nyongeza marejeleo na hati ya mahakama).
  • Mnamo Juni 2015, Hank kambi alichukua uongozi wa ACSH kutoka kaimu Rais (na aliyehukumiwa felon) Dk Gilbert Ross. Campbell kazi kwa kampuni za kukuza programu kabla ya kuanza tovuti ya Sayansi 2.0 mnamo 2006. Katika kitabu chake cha 2012 na Alex Berezow, "Sayansi Imeachwa Nyuma: Jisikie Udanganyifu Mzuri na Kuongezeka kwa Sayansi ya Kupambana na Sayansi," Campbell anaelezea historia yake: "miaka sita iliyopita ... niliamua kuwa ninataka kuandika sayansi kwenye mtandao ... bila chochote lakini shauku na wazo, nilikaribia ulimwengu watu mashuhuri juu ya kunisaidia kubadilisha jinsi sayansi inaweza kufanywa, na walifanya bure. ” Campbell aliondoka ghafla chini ya hali isiyojulikana mnamo Desemba 2018. Soma zaidi kuhusu Campbell hapa.
  • Mwandishi mwenza wa mwandishi wa Campbell, Alex Berezow, ni sasa makamu wa rais wa mambo ya kisayansi katika ACSH. Yeye ni mhariri mwanzilishi wa Sayansi ya Wazi ya kweli na yuko kwenye bodi ya wahariri ya USA Today lakini USA Today haifunuli ushirika wa ACSH wa Berezow au ufadhili wa ushirika wa ACSH licha ya malalamiko ya mara kwa mara (maelezo zaidi hapa chini).

Viongozi na washauri: mahusiano ya tumbaku na kukataa sayansi ya hali ya hewa  

ACSH bodi ya wadhamini ni pamoja na Fred L. Smith Mdogo, mwanzilishi wa Taasisi ya Mashindano ya Ushindani, inayoongoza mtetezi wa kukana sayansi ya hali ya hewa na kundi ambalo lina alipokea mamilioni ya dola kutoka Exxon Mobile na gari la kufadhili pesa nyeusi Mfadhili Trust.  Smith na CEI pia wana historia ya kupigana dhidi ya kanuni za tumbaku na kuomba pesa kutoka kwa tasnia ya tumbaku, kulingana na hati kutoka kwa Jalada la Hati za Sekta ya Tumbaku za UCSF Ukweli. 

James Enstrom na Geoffrey Kabat, wataalamu wawili wa magonjwa ya magonjwa ambao walichukua pesa kutoka kwa kampuni za tumbaku na kuandika tafiti za kutetea bidhaa za tumbaku, pia wana uhusiano wa ACSH. Dr Enstrom ni mwanachama wa ACSH bodi ya wadhamini na Dk. Kabat anahudumu kwenye "bodi ya afya ya washauri wa kisayansi". Wanasayansi wote wawili wana "uhusiano wa kifedha wa muda mrefu na uhusiano mwingine wa kufanya kazi na tasnia ya tumbaku," kulingana na a karatasi katika Udhibiti wa Tumbaku ya BMJ.

Katika 2003 iliyotajwa sana karatasi katika BMJ, Kabat na Enstrom walihitimisha kuwa moshi wa sigara hauongeza hatari ya saratani ya mapafu na magonjwa ya moyo. Utafiti huo ulidhaminiwa kwa sehemu na Kituo cha Utafiti wa Anga za Ndani (CIAR), kikundi cha tasnia ya tumbaku. Ingawa ufadhili huo ulifunuliwa, ufuatiliaji uchambuzi katika Udhibiti wa Tumbaku ya BMJ iligundua kuwa ufunuo wa Enstrom na Kabat "haukumpatia msomaji picha kamili ya ushiriki wa tasnia ya tumbaku na waandishi wa utafiti." Jarida hilo linaelezea uhusiano kadhaa wa kifedha kati ya Enstrom na tasnia ya tumbaku.

Enstrom ilipinga madai haya katika Kifungu cha 2007 katika Mitazamo ya Epidemiological na Ubunifu, akisema kwamba ufadhili wake na masilahi ya kushindana yalielezewa wazi na kwa usahihi katika jarida la BMJ la 2003, na kwamba ufadhili wa tasnia ya tumbaku haukuathiri utafiti wake. "Hadi sasa, hakuna ukiukwaji wa haki, upendeleo au upungufu umegunduliwa katika mchakato wa ukaguzi na hakuna kosa katika matokeo limetambuliwa kwenye jarida," Enstrom alisema.

Barua pepe kutoka kwa 2014 zinaangazia Dk Enstrom akijadiliana na Fred Singer maoni maarufu ya sayansi ya hali ya hewa kushambulia na kudhalilisha wanasayansi wawili ambao walihusika katika filamu "Wafanyabiashara wa Shaka: Jinsi Wanasayansi Wachache Waligundua Ukweli juu ya Maswala kutoka Moshi wa Tumbaku hadi Joto la Ulimwenguni, ”Na ikiwa utajaribu kuzuia kutolewa kwa filamu hiyo na kesi. Kwa habari zaidi, angalia blogi ya DeSmog, "Bunduki ya Tumbaku ya Kuajiri James Enstrom, Willie Hivi karibuni na Wanyimaji wa Hali ya Hewa Washambulia Wauzaji wa Shaka”(Machi 2015).

Dk Kabat pia yuko kwenye bodi ya wakurugenzi ya shirika mama la Mradi wa kusoma na maumbile, kikundi cha mbele ambayo inafanya kazi na Monsanto kwenye miradi ya PR wakati inadai kuwa huru. Soma zaidi juu ya kazi yake katika karatasi yetu ya ukweli, Mahusiano ya Geoffrey Kabat na Vikundi vya Tasnia ya Tumbaku na Kemikali

Taarifa zisizo sahihi kuhusu sayansi 

Baraza la Amerika la Sayansi na Afya limedai:

  • "Hakuna ushahidi kwamba kuvuta moshi wa sigara kunahusisha mshtuko wa moyo au kukamatwa kwa moyo." Jarida la Winston-Salem, 2012
  • "Hakuna makubaliano ya kisayansi kuhusu ongezeko la joto duniani." ACSH, 1998 (Greenpeace ina ilivyoelezwa ACSH "Kikundi cha mbele cha kukana hali ya hewa ya Viwanda vya Koch")
  • "Hakujawahi kuwa na kesi ya afya mbaya inayohusishwa na matumizi yaliyodhibitiwa, yaliyothibitishwa ya dawa ya wadudu katika nchi hii." Maktaba ya Hati za Tumbaku, UCSF, Maendeleo ya Muungano wa Sayansi ya Sauti hati ukurasa 9, 1995
  • "Hakuna ushahidi kwamba BPA [bisphenol A] katika bidhaa za watumiaji wa aina yoyote, pamoja na risiti za rejista za pesa, ni hatari kwa afya." ACSH, 2012
  • yatokanayo na zebaki, neurotoxin yenye nguvu, "katika dagaa ya kawaida haileti madhara kwa wanadamu." ACSH, 2010.

Ujumbe wa hivi karibuni wa ACSH unaendelea katika mada hiyo hiyo, ukikanusha hatari kutoka kwa bidhaa ambazo ni muhimu kwa kemikali, tumbaku na tasnia zingine, na kufanya mashambulizi ya mara kwa mara kwa wanasayansi, waandishi wa habari na wengine ambao huleta wasiwasi.

  • Sayansi ya "Junk top" ya 2016 baada ya na ACSH inakanusha kuwa kemikali zinaweza kusababisha usumbufu wa endocrine; inatetea e-sigara, vaping na soda; na kushambulia waandishi wa habari na Jarida la Jumuiya ya Madaktari ya Amerika.

USA Leo inatoa ACSH jukwaa 

USA Leo inaendelea kuchapisha nguzo na wafanyikazi wa ACSH Hank Campbell na Alex Berezow bila kufichua uhusiano wao wa ufadhili kwa mashirika ambayo yanatetea masilahi yao. Mnamo Februari 2017, Vikundi 30 vya afya, mazingira, kazi na maslahi ya umma aliwaandikia wahariri wa USA Today akiuliza jarida hilo liache kutoa jukwaa la uhalali kwa ACSH au angalau kutoa taarifa kamili kuhusu nani anafadhili kikundi hicho.

Barua hiyo inasema:

  • "Tunaandika kuelezea wasiwasi wetu kwamba USA Today inaendelea kuchapisha safu zilizoandikwa na wanachama wa Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya (ACSH), kikundi kinachofadhiliwa na ushirika na historia ndefu ya kukuza ajenda za ushirika ambazo zinakinzana na sayansi kuu. . USA Leo haipaswi kusaidia kikundi hiki kukuza kitambulisho chake cha uwongo kama chanzo cha kuaminika, huru kwenye sayansi. Wasomaji wako wanastahili habari sahihi juu ya kile kikundi hiki kinawakilisha na nani, kwani wanatafakari juu ya yaliyomo kwenye safu. ”
  • “Haya sio madai ya kipuuzi. Makundi mengi ya afya, mazingira, kazi na maslahi ya umma yaliyosainiwa wamekuwa wakifuatilia kazi ya ACSH kwa miaka iliyopita. Tumeandika matukio ambayo kikundi kimefanya kazi kudhoofisha sayansi ya mabadiliko ya hali ya hewa, na kukataa vitisho vya kiafya vinavyohusiana na bidhaa anuwai, pamoja na moshi wa mitumbafrackingmadawa ya kuulia wadudu na viwanda kemikali - yote bila kuwa wazi juu ya wafadhili wake wa ushirika. "
  • Tunatambua kuwa fedha nyaraka zilizopatikana na Mama Jones zinaonyesha kuwa ACSH imepokea ufadhili kutoka kwa mashirika ya tumbaku, kemikali, dawa na mafuta. Vikundi vya masilahi ya umma vina taarifa kwamba ACSH ilipata ufadhili kutoka kwa misingi ya Koch kati ya 2005-2011, na kutolewa hati za ndani kuonyesha kuwa ACSH iliomba $ 100,000 kutoka Syngenta mnamo 2009 ili iandike vyema juu ya bidhaa yake atrazine - mchango ambao ulitakiwa kuwa "tofauti na tofauti na usaidizi wa jumla wa uendeshaji Syngenta imekuwa ikitoa kwa ukarimu zaidi ya miaka."
  • "Wakati ambapo umma unahoji uhalali wa vyombo vya habari, tunaamini ni muhimu kwa machapisho kama USA Today kufuata viwango vya juu kabisa vya maadili ya uandishi wa habari na kuhudumia umma kwa ukweli na uwazi kadri inavyowezekana. Kwa heshima tunakuuliza uachane na kuchapisha safu zingine zilizoandikwa na wanachama wa Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya, au angalau zinahitaji kwamba watu watambue shirika kwa usahihi kama kikundi cha utetezi kinachofadhiliwa na ushirika. "

Kuanzia Desemba 2017, mhariri wa ukurasa wa wahariri wa USA Today Bill Sternberg amekataa kuacha kuchapisha nguzo za ACSH na jarida hilo limetoa mara kwa mara taarifa zisizo sahihi au zisizo kamili kwa nguzo hizo, na imeshindwa kuwaarifu wasomaji wake juu ya ufadhili wa ACSH kutoka kwa mashirika ambayo wanajadili ajenda zao.

Viwango vya Ajabu vya Newsweek kwa Waandishi wa Maoni

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Sasisho la Machi 2019: Newsweek inapata pesa kutoka kwa Bayer; inachapisha op-eds nzuri kwa Bayer

Na Stacy Malkan

Ukweli haujalishi katika maoni yaliyochapishwa na Newsweek ilimradi mwandishi "anaonekana kuwa wa kweli." Hiyo ndiyo maana inayosumbua kutoka kwa ubadilishaji wa barua pepe niliyokuwa nayo na Mhariri wa Maoni wa Newsweek Nicholas Wapshott baada ya kukulia wasiwasi juu ya safu inayoshambulia chakula kikaboni hiyo ilikuwa imeandikwa na mwandishi ambaye alishindwa kufichua uhusiano wake wa tasnia ya dawa.

Kikaboni piga kipande na Henry I. Miller alikimbia Newsweek miezi kadhaa baada ya New York Times ilifunua kwamba nakala katika Forbes iliyo na jina la Miller ilikuwa imekuwa iliyoandikwa na mzimu Monsanto. Forbes ilikata uhusiano wake na Miller na ilifuta nakala zake zote kwenye wavuti yao. Miller hakufunua haya yoyote katika kipande chake cha Newsweek ingawa alitumia aya kadhaa kumshambulia Danny Hakim, mwandishi wa New York Times ambaye alifunua kashfa ya uandishi wa roho.

Miller alitoa madai ya uwongo juu ya kilimo hai kwa kutumia vyanzo vya tasnia ya dawa.

Op-ed iliteremka kutoka huko, ikitumia vyanzo vya tasnia ya viuatilifu kutoa madai ya uwongo juu ya kilimo hai na kushambulia watu waliotokea kwenye Orodha ya "lengo" ambayo ilitengenezwa kwa Monsanto na Jay Byrne, mkurugenzi wa zamani wa mawasiliano wa Monsanto. Miller alimnukuu Byrne kwenye kipande hicho bila kutaja uhusiano wa Monsanto.

Hakuna moja ya hii inayoonekana kusumbua Wapshott, kulingana na ubadilishaji wa barua pepe ulio kwenye rekodi.

Ukweli wa Miller 'Anakataa' 

Mnamo Januari 22, nilituma barua pepe kwa Wapshott kuuliza ikiwa anajua kuwa:

Hapa kuna majibu ya Wapshott: “Hi Stacy, ninaelewa kuwa wewe na Miller mna historia ya muda mrefu ya mzozo juu ya mada hii. Anakanusha madai yako. Nicholas ”

Niliandika nyuma kutafuta ufafanuzi.

Hi Nicholas, kufafanua:

Miller anakataa kuchapisha safu ya maandishi iliyoandikwa na Monsanto kwa jina lake huko Forbes na kwamba Forbes imefuta nakala zake zote? (Hadithi ya NYT, Hadithi ya kutazama ya kurudisha)

Miller anakanusha mpango wa Monsanto wa PR kushughulikia kiwango cha saratani ya IARC ya orodha za glyphosate "Shirikisha Henry Miller" kwenye ukurasa wa 2, kipengee 3?

Miller anakanusha kuwa Jay Byrne, mfanyakazi wa zamani wa Monsanto ambaye hakutambuliwa kama vile katika nakala yake ya Newsweek, alihusika na kuanzisha Ukaguzi wa Taaluma kama kikundi cha mbele? (Byrne hajakanusha kuandika haya barua pepe.)

Mimi na Miller hatukubaliani ndiyo, lakini hapo juu ni ukweli, na inaaminika. Je! Unadhani ni sawa kwa wasomaji wako kuendelea kuchapisha kazi yake bila kufunua uhusiano wake na Monsanto?

Wapshott alijibu, "Nadhani hivyo. Nimekutana na Miller na anaonekana kuwa wa kweli. Na ninaona ni ngumu kuamini kwamba kukana kwake gorofa ni uwongo. Tungehitaji jaribio kamili ili kubaini ukweli na rasilimali hizo ni, asante wema, zaidi ya uwezo wetu. "

Viwango vya Ufunuo wa COI?  

Ninaona ni ngumu kuamini kwamba kukana kwake gorofa ni uwongo.

Nilimwandikia Wapshott mara nyingine tena, nikisema kwamba kesi sio lazima katika kesi ya Miller, kwani ukweli umethibitishwa kwa kuripoti katika New York Times na ikathibitishwa na msemaji wa Forbes Mia Carbonell, ambaye aliiambia Times:

"Wachangiaji wote wa Forbes.com wanasaini kandarasi inayowataka kufichua mizozo yoyote inayowezekana ya maslahi na kuchapisha tu yaliyomo ambayo ni maandishi yao ya asili. Tulipogundua kwamba Bwana Miller alikiuka masharti haya, tuliondoa blogi yake kutoka Forbes.com na kumaliza uhusiano wetu naye. "

Je! Newsweek ina sera kama hiyo inayohitaji waandishi kufichua mizozo inayowezekana ya maslahi na kutumia maandishi yao tu? Wapshott hakujibu swali hilo. (Chini ya wiki moja baadaye, kulikuwa na "msukosuko huko Newsweek”Huku kukiwa na mabadiliko ya wafanyikazi na shida za kifedha. Mhariri wa kisiasa Matthew Cooper aliandika katika yake barua ya kujiuzulu, Baadhi ya wahariri "walitafuta kubofya bila kujali kwa gharama ya usahihi, wakirudiwa juu ya haki ... sijawahi kuona uongozi wa hovyo zaidi.")

Shida Mbali Zaidi ya Newsweek

Viwango dhaifu, vilivyochanganyikiwa, visivyo vya kufichua migongano ya maslahi ni shida ambayo huenda zaidi ya Newsweek. Kwa 2015 katika CJR, mwandishi wa habari Paul Thacker aliuliza mashirika 18 ya media ambayo inashughulikia sayansi kuelezea viwango vyao vya ufunuo kwa waandishi wa habari na vyanzo wanavyotumia katika hadithi zao, na 14 walijibu.

"Majibu yanaonyesha mchanganyiko wa sera," Thacker aliandika. "Wengine huweka mstari mkali - kuzuia waandishi wa habari kuwa na uhusiano wa kifedha na vyanzo vyovyote vya nje. Wengine huruhusu matumizi na ada ya kuongea. Kufanya mambo kuwa magumu zaidi, mashirika mengine yameandika sheria, wakati zingine huzingatia matukio kwa kesi. Viwango vinavyotetewa na jamii za kitaalam pia vinaonekana kutofautiana. ”

Baadhi ya maduka hutumia viwango tofauti kwa waandishi wa habari na waandishi, kama nilivyojifunza nilipouliza ni kwanini mwandishi wa chakula wa Washington Post Tamar Haspel anaweza kuchukua ada ya kuongea kutoka kwa kilimo vikundi vya tasnia wakati wanaandika juu ya tasnia hiyo kama sehemu ya safu yake ya kawaida ya kupiga. Waandishi wa habari katika Washington Post hawaruhusiwi kufanya hivyo, lakini kwa upande wa waandishi wa habari, mhariri anaamua.

Yote ni gumu sana. Na maduka mengine ni wazi kuvuka mstari mkali kwa kuchapisha maoni ya vikundi na watu wanaofanya kazi na mashirika kukuza maoni ya tasnia ya pro-tasnia bila kuwaambia wasomaji juu ya ushirikiano wa ushirika.

USA Leo Ina Viwango vya Ajabu kwa Waandishi wa Maoni Pia 

Mnamo Februari 2017, dazeni mbili vikundi vya afya, mazingira, kazi na maslahi ya umma waliandika wahariri wa USA Today kuwauliza waache kuchapisha nguzo za sayansi na Baraza la Sayansi na Afya la Amerika (ACSH), kikundi cha mbele cha ushirika ambacho kinapata ufadhili kutoka kwa kampuni za kemikali, dawa na tumbaku ili kuzungusha sayansi.

Nyaraka za fedha zilizovuja kutoka 2012 onyesha jinsi ACSH inavyotafuta pesa: kwa kuuliza mafuta, tumbaku, vipodozi na kampuni za kemikali kwa pesa badala ya kampeni za ulinzi wa bidhaa. Hivi majuzi taarifa itaanzisha ACSH hiyo alifanya kazi na Monsanto kutetea glyphosate kutokana na wasiwasi wa saratani.

"USA Leo haipaswi kusaidia kikundi hiki kukuza kitambulisho chake cha uwongo kama chanzo cha kuaminika, huru kwenye sayansi," vikundi hivyo viwili viliwaandikia wahariri. "Wasomaji wako wanastahili habari sahihi juu ya kile kikundi hiki kinawakilisha na nani, kwani wanatafakari juu ya yaliyomo kwenye safu."

Karibu mwaka mmoja baadaye, USA Today bado inachapisha nguzo na wafanyikazi wa ACSH na bado inashindwa kuwaarifu wasomaji wake juu ya ufadhili wa ACSH kutoka kwa mashirika ambayo wanaendeleza ajenda zao.

Katika jibu la barua pepe la Machi 1, 2017, Mhariri wa Ukurasa wa wahariri wa USA Today Bill Sternberg alielezea:

"Kwa ufahamu wetu, safu zote zinazohusika ziliandikwa au kuandikwa na Alex Berezow, mshiriki wa muda mrefu wa Bodi ya Wachangiaji ya USA LEO. Bwana Berezow ametuandikia op-eds 25 tangu 2011, na tunamchukulia kama sauti ya kuaminika juu ya maswala ya kisayansi. Ana Shahada ya Uzamili ya Uzamivu kutoka Chuo Kikuu cha Washington, alikuwa mhariri mwanzilishi wa RealClearScience na amechangia maduka kadhaa ya kawaida. "

Berezow sasa ni mwenzake mwandamizi katika ACSH, na hadhi yake ya "@USAToday mchangiaji" inaonekana kwenye hadithi yake kwenye Twitter, ambapo mara nyingi hushambulia wakosoaji wa tasnia ya dawa, kwa mfano hii ya hivi karibuni tweet mbaya iliyo na picha ya ngono ya muuguzi akimpa mgonjwa enema ya kahawa.

Je! USA Leo kweli inataka kuhusishwa na aina hii ya mawasiliano ya sayansi?

Uadilifu na Uwazi katika Kuripoti Sayansi

Vituo vya habari vinaweza kufanya vizuri zaidi kuliko mifano hii katika Newsweek na USA Today, na lazima zifanye vizuri zaidi. Wanaweza kuanza kwa kukataa kuchapisha nguzo na vikundi vya mbele vya ushirika na wataalam wa PR ambao hujitokeza kama wanafikra wa sayansi huru.

Wanaweza kutekeleza sera zilizo wazi na zenye nguvu ambazo zinawahitaji waandishi wote wa habari na waandishi wa habari kufichua mizozo inayowezekana ya maslahi kwao na vyanzo wanavyotaja katika kazi zao.

Wakati ambapo umma unahoji uhalali wa vyombo vya habari, ni muhimu zaidi kuliko hapo awali kwa machapisho yote kufuata viwango vya juu vya maadili ya uandishi wa habari na kuhudumia umma kwa ukweli na uwazi kadri inavyowezekana.

Stacy Malkan ni mkurugenzi mwenza na mwanzilishi mwenza wa Haki ya Kujua ya Amerika, maslahi ya umma yasiyo ya faida, walaji na kikundi cha utafiti wa afya ya umma.

USA Leo Inashindwa: safu ya Sayansi ya Trump na Kikundi cha Mbele cha Kampuni

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Na Stacy Malkan

USA Leo iliangukia kiwango cha chini cha habari za sayansi na uchaguzi wiki hii na safu inayobashiri juu ya ajenda ya sayansi ya mgombea urais Donald Trump, iliyoandikwa na washiriki wawili wa kikundi cha mbele cha ushirika ambacho hakikutambuliwa kama kikundi cha mbele cha ushirika.

Safu wima, "Je! Rais Trump angekuwa Kijamaa wa Sayansi? ", iliandikwa na Hank Campbell na Alex Berezow wa Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya, kikundi ambacho kinakuza ajenda anuwai za ushirika kupitia maoni yake ya sayansi huku ikipata siri kubwa kutoka kwa mashirika, kulingana na hati zilizovuja zilizoripotiwa na Mama Jones.

ACSH imetoa taarifa nyingi zisizoeleweka na zisizo sahihi juu ya sayansi kwa miaka - kwa mfano, kikundi kimedai kuna hakuna makubaliano ya kisayansi juu ya ongezeko la joto duniani, kwamba "kukaanga hakinajisi maji au hewa, ” na kwamba "hakuna ushahidi”Kwamba BPA katika bidhaa za watumiaji ni hatari kwa afya.

Njia ya karatasi inadokeza zaidi kuwa ACSH inafanya kazi quid proo kwa wafadhili wake wa ushirika. Katika moja barua pepe kutoka 2009, Wafanyikazi wa ACSH waliomba msaada wa $ 100,000 kutoka kwa kampuni kubwa ya kemikali ya Syngenta ili watengeneze karatasi na "kijitabu rafiki cha watumiaji" kuhusu utaftaji wa dawa ambayo itasaidia kutetea dawa ya dawa ya Syngenta atrazine. Mchango huo ulipaswa kuwa "tofauti na tofauti na msaada wa jumla wa utendaji ambao Syngenta imekuwa ikitoa kwa ukarimu zaidi ya miaka," kulingana na barua pepe hiyo.

Katika 2011, ACSH ilitoa kitabu Imeandikwa na Jon Entine, pamoja na karatasi iliyofupishwa, kuhusu "hofu isiyo ya kawaida ya kemikali" ya umma, iliyo na atrazine kama lengo kuu.

[Kwa habari zaidi: Kwa nini Huwezi Kuamini Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya]

Hakuna muktadha huu uliokuwa wazi kwa wasomaji wa safu ya Sayansi ya Trump ya USA Today iliyoandikwa na rais wa ACSH Hank Campbell na mwenzake mwandamizi wa ACSH Alex Berezow.

Jambo kuu la safu hiyo inaonekana kuwa kuziba tovuti zao za tasnia na kujitangaza kama wanafikra wa sayansi. Bila ukweli mwingi kuangazia ajenda ya sayansi ya Trump, waandishi wameachwa kushiriki katika uvumi wa kutazama majini, na "kufikiria Trump akipigania koloni la mwezi" kwa sababu ya "kupenda mali isiyohamishika."

Shida kubwa la pili na safu - badala ya ukweli kwamba inakuza maoni ya sayansi ya kikundi cha mbele cha kampuni ambacho hakijatambuliwa kama hivyo - ni jinsi inavyoweka maoni ya kawaida kwamba sio jambo kubwa kuwa na mgombea mkuu wa urais wa chama ambaye sera yake mawazo ni ya kupendeza sana au yamefichwa hivi kwamba vituo vya media hupunguzwa kuwa uvumi wa kukimbia ili tu kuwa na hadithi juu ya mada.

Wacha tuone (kutazama tumbo), je! Sayansi itapata "bonanza ya ufadhili" kutoka kwa Rais Trump, au zaidi ya mazungumzo hayo ya chanjo? Tutalazimika tu kuvuka vidole vyetu!

Aina hii ya uvumi sio kawaida; haikubaliki. Wasomaji wa USA Leo hawaitaji kusikia nadharia kutoka kwa vikundi vya mbele vya ushirika juu ya jinsi Trump anaweza kuona sayansi. Wanastahili kuwa na maswali haya kwa mgombea Trump mwenyewe hadi atakapowajibu.

Wanastahili kusoma hadithi moja zaidi juu ya Trump ambayo haijajikita katika ukweli na uandishi wa habari mzito juu ya msimamo wake wa sera - na haswa sio zoezi la kujitangaza kutoka kwa kikundi cha mbele cha ushirika kilichojificha kama safu katika gazeti lililoenezwa zaidi nchini.

Stacy Malkan ni mkurugenzi mwenza wa Haki ya Kujua ya Amerika, kikundi cha utafiti wa tasnia ya chakula ambacho hufunua ufadhili wake kwa hiari hapa. Yeye ni mwandishi wa habari wa zamani na mwandishi wa kitabu kilichoshinda tuzo, "Sio tu Uso Mzuri: Upande Mbaya wa Tasnia ya Urembo."