Cornell Alliance for Science ni Kampeni ya PR kwa Sekta ya Kilimo

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Licha ya jina lake la sauti ya kitaaluma na ushirika na taasisi ya Ivy League, the Umoja wa Cornell kwa Sayansi (CAS) ni kampeni ya uhusiano wa umma inayofadhiliwa na Bill & Melinda Gates Foundation inayowafundisha wenzako ulimwenguni kote kukuza na kutetea mazao yaliyoundwa na vinasaba na kilimo katika nchi zao. Wasomi wengi, wataalam wa sera ya chakula, vikundi vya chakula na kilimo wametoa ujumbe sahihi na mbinu za udanganyifu washirika wa CAS wametumia kujaribu kudharau wasiwasi juu ya njia mbadala za kilimo cha viwandani.

Mnamo Septemba, CAS alitangaza Dola milioni 10 kwa ufadhili mpya kutoka kwa Gates Foundation, ikileta Gates jumla ufadhili wa dola milioni 22 tangu 2014. Fedha mpya inakuja kama Gates Foundation ilivyo inakabiliwa na kurudi nyuma kutoka kwa kilimo cha Kiafrika, vikundi vya chakula na imani kwa kutumia mabilioni ya dola kwenye miradi ya maendeleo ya kilimo barani Afrika hiyo ushahidi unaonyesha wanashindwa kupunguza njaa au kuwainua wakulima wadogo, wanapoimarisha njia za kilimo ambazo zinafaidi mashirika juu ya watu. 

Karatasi hii ya ukweli inaandika mifano mingi ya habari potofu kutoka kwa CAS na watu wanaohusishwa na kikundi. Mifano zilizoelezewa hapa zinatoa ushahidi kwamba CAS inatumia jina la Cornell, sifa na mamlaka yake kuendeleza ajenda ya PR na siasa ya mashirika makubwa ya kemikali na mbegu duniani.

Ujumbe unaofanana na tasnia na ujumbe

CAS ilizinduliwa mnamo 2014 na msaada wa $ 5.6 milioni wa Gates Foundation na inahidi "demolarize ”mjadala karibu na GMOs. Kikundi inasema ujumbe wake ni "kukuza ufikiaji" wa mazao na vyakula vya GMO kwa kufundisha "washirika wa sayansi" ulimwenguni kote kuelimisha jamii zao juu ya faida za teknolojia ya kilimo.

Kikundi cha tasnia ya dawa ya wadudu kinakuza CAS 

Sehemu muhimu ya mkakati wa CAS ni kuajiri na kufundisha Wenzake wa Uongozi Ulimwenguni katika mawasiliano na mbinu za uendelezaji, kulenga mikoa ambayo kuna upinzani wa umma kwa tasnia ya kibayoteki, haswa nchi za Kiafrika ambazo zimepinga mazao ya GMO.

Ujumbe wa CAS ni sawa na Baraza la Habari ya Bayoteknolojia (CBI), mpango wa uhusiano wa umma na sekta ya wadudu ambao umefadhili kushirikiana na CAS. Kikundi cha tasnia kilifanya kazi kujenga ushirikiano kwenye mlolongo wa chakula na treni watu wa tatu, haswa wasomi na wakulima, kuwashawishi umma kukubali GMOs.

Ujumbe wa CAS unalingana kwa karibu na tasnia ya dawa ya wadudu PR: mtazamo wa kimapenzi juu ya kupuuza faida zinazowezekana za siku zijazo za vyakula vilivyo na vinasaba wakati unapocheza, kupuuza au kukataa hatari na shida. Kama juhudi za tasnia ya PR, CAS pia inazingatia sana kushambulia na kujaribu kudharau wakosoaji wa bidhaa za kilimo, pamoja na wanasayansi na waandishi wa habari ambao huongeza wasiwasi wa kiafya au mazingira.

Ukosoaji ulioenea

CAS na waandishi wake wamepata ukosoaji kutoka kwa wasomi, wakulima, wanafunzi, vikundi vya jamii na harakati za uhuru wa chakula ambao wanasema kikundi hicho kinakuza ujumbe usiofaa na wa kupotosha na hutumia mbinu zisizo za kimaadili. Angalia kwa mfano:

Mifano ya ujumbe wa kupotosha

Wataalam wa uhandisi wa maumbile, biolojia, agroecology na sera ya chakula wameandika mifano mingi ya madai yasiyo sahihi yaliyotolewa na Mark Lynas, mwenzako anayetembelea huko Cornell ambaye ameandika nakala kadhaa za kutetea bidhaa za kilimo kwa jina la CAS; tazama kwa mfano yake makala nyingi zilizokuzwa na Mradi wa Kusoma Maumbile, kikundi cha PR ambacho inafanya kazi na Monsanto. Kitabu cha Lynas cha 2018 kinasema nchi za Kiafrika zikubali GMO, na hutoa sura ya kutetea Monsanto.

Madai yasiyo sahihi kuhusu GMOs

Wanasayansi wengi wamekosoa Lynas kwa kutengeneza taarifa za uwongo, “Kisayansi, kisicho na mantiki na cha kipumbavu”Hoja, kukuza fundisho juu ya data na utafiti kwenye GMOs, kurekebisha sehemu za kuzungumza za tasnia, na kutoa madai yasiyo sahihi kuhusu dawa za wadudu ambazo "onyesha ujinga wa kina wa kisayansi, au bidii ya kutokeza shaka. ”

"Orodha ya kufulia ya kile Mark Lynas alikosea kuhusu GMOs na sayansi ni kubwa, na imekanushwa kwa hatua na baadhi ya wataalam wa kilimo na wanabiolojia wanaoongoza ulimwenguni," aliandika Eric Holt-Giménez, mkurugenzi mtendaji wa Chakula cha kwanza, mnamo Aprili 2013 (Lynas alijiunga na Cornell kama mwenza aliyemtembelea baadaye mwaka huo).  

"Asiye na ukweli na asiye na ukweli"

Vikundi vyenye makao yake barani Afrika vimemkosoa Lynas kwa muda mrefu. Muungano wa Uhuru wa Chakula barani Afrika, muungano wa vikundi zaidi ya 40 vya chakula na kilimo kote Afrika, umekuwa alielezea Lynas kama "mtaalam wa kuruka" ambaye "dharau kwa watu wa Kiafrika, mila na jadi ni dhahiri." Milioni Belay, mkurugenzi wa AFSA, alielezea Lynas kama "mbaguzi ambaye anasisitiza hadithi kwamba kilimo cha viwandani tu ndio kinaweza kuokoa Afrika."

Katika kutolewa kwa waandishi wa habari 2018, Kituo cha Kiafrika cha Bioanuai kilicho Afrika Kusini kimeelezea mbinu zisizo za maadili ambazo Lynas ametumia kukuza ajenda ya kushawishi kibayoteki nchini Tanzania. "Kuna suala dhahiri juu ya uwajibikaji na [hitaji la] kutawala Muungano wa Cornell kwa Sayansi, kwa sababu ya habari potofu na jinsi wanavyopinga ukweli na wasio na ukweli," Mariam Mayet, mkurugenzi mtendaji wa Kituo cha Afrika cha Viumbe anuwai, alisema ndani ya Julai 2020 wavuti.

Kwa uhakiki wa kina wa kazi ya Lynas, angalia nakala mwishoni mwa chapisho hili na yetu Karatasi ya ukweli ya Mark Lynas.

Kushambulia agroecology

Mfano wa hivi majuzi wa ujumbe usio sahihi ni nakala iliyoangaziwa sana kwenye CAS tovuti na Lynas akidai, "ikolojia ya kilimo ina hatari ya kudhuru maskini." ?? Wasomi walielezea nakala hiyo kama "tafsiri ya kidemokrasia na isiyo ya kisayansi ya karatasi ya kisayansi, ""haijulikani sana, ""itikadi safi ”na“ aibu kwa mtu ambaye anataka kudai kuwa wa kisayansi, "a"uchambuzi wenye kasoro kweli kweli“?? hiyo hufanya "kufagia ujanibishaji“?? na "hitimisho pori.”Wakosoaji wengine aitwaye a kujiondoa.

2019 makala na mwenzake wa CAS Nassib Mugwanya atoa mfano mwingine wa yaliyopotosha kwenye mada ya agroecology. Nakala hiyo, "Kwa nini mazoea ya kilimo ya jadi hayawezi kubadilisha kilimo cha Kiafrika," inaonyesha muundo wa kawaida wa ujumbe katika vifaa vya CAS: kuwasilisha mazao ya GMO kama msimamo wa "sayansi" wakati wa kuchora "njia mbadala za maendeleo ya kilimo kama 'anti-science, 'haina msingi na inadhuru, " kulingana na uchambuzi na Jumuiya ya Jumuiya ya Seattle ya Haki ya Ulimwenguni.

"Hasa mashuhuri katika kifungu hiki ni matumizi madhubuti ya sitiari (kwa mfano, agroecology ikilinganishwa na pingu), generalizations, omissions ya habari na idadi kadhaa ya ukweli," kikundi kilisema.

Kutumia kitabu cha kucheza cha Monsanto kutetea dawa za wadudu

Mfano mwingine wa kupotosha iliyokaa na tasnia ya ujumbe wa CAS inaweza kupatikana katika utetezi wa kikundi cha Roundup-based Roundup. Dawa za kuulia magugu ni sehemu muhimu ya mazao ya GMO na Asilimia 90 ya mahindi na soya hupandwa huko Merika iliyobuniwa maumbile kuvumilia Roundup. Mnamo mwaka wa 2015, baada ya jopo la utafiti wa saratani la Shirika la Afya Ulimwenguni kusema glyphosate ni kasinojeni inayowezekana ya binadamu, Monsanto iliandaa washirika "kuandaa kilio" dhidi ya jopo huru la sayansi "kulinda sifa" ya Roundup, kulingana na hati za ndani za Monsanto.

Kitabu cha kucheza cha Monsanto: kushambulia wataalam wa saratani kama 'wanaharakati'

Mark Lynas alitumia Jukwaa la CAS kukuza ujumbe wa Monsanto, kuelezea ripoti ya saratani kama "uwindaji wa wachawi" uliopangwa na "wanaharakati wa anti-Monsanto" ambao "walitumia vibaya sayansi" na wakafanya "upotovu dhahiri wa sayansi na haki ya asili" kwa kuripoti hatari ya saratani ya glyphosate. Lynas alitumia vivyo hivyo hoja zenye makosa na vyanzo vya tasnia kama Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya, a kikundi cha mbele Monsanto kililipwa kusaidia kuzungusha ripoti ya saratani.

Wakati akidai kuwa upande wa sayansi, Lynas alipuuza ushahidi wa kutosha kutoka kwa hati za Monsanto, sana taarifa kwenye vyombo vya habari, hiyo Monsanto iliingilia kati na utafiti wa kisayansi, mashirika ya udhibiti yaliyodhibitiwa na kutumia nyingine mbinu nzito za mikono mitupu kuendesha mchakato wa kisayansi ili kulinda Roundup. Mnamo 2018, majaji walipata kwamba Monsanto "alitenda kwa uovu, uonevu au ulaghai”Katika kufunika hatari ya saratani ya Roundup.

Kushawishi kwa dawa za wadudu na GMOs huko Hawaii

Ingawa lengo lake kuu la kijiografia ni Afrika, CAS pia inasaidia juhudi za tasnia ya dawa ya kutetea dawa za wadudu na kudharau watetezi wa afya ya umma huko Hawaii. Visiwa vya Hawaii ni uwanja muhimu wa upimaji wa mazao ya GMO na pia eneo ambalo linaripoti juu mfiduo wa dawa za wadudu na wasiwasi juu ya shida za kiafya zinazohusiana na dawa, pamoja na kasoro za kuzaliwa, saratani na pumu. Shida hizi zilisababisha wakazi kuandaa vita vya miaka mingi kupitisha kanuni kali ili kupunguza ufunuo wa dawa na kuboresha ufunuo wa kemikali zinazotumika kwenye uwanja wa kilimo.

"Imeanzisha mashambulizi mabaya"

Kadiri juhudi hizi zilivyovutia, CAS ilishiriki katika "kampeni kubwa ya kutolea habari kuhusu uhusiano wa umma iliyoundwa kunyamazisha wasiwasi wa jamii" juu ya hatari za kiafya za dawa za wadudu, kulingana na Fern Anuenue Holland, mratibu wa jamii wa Muungano wa Hawaii wa Kitendo cha Maendeleo. Katika Cornell Daily Sun, Holland alielezea jinsi "kulipwa kwa Cornell Alliance kwa wenzako wa Sayansi - chini ya uwongo wa utaalam wa kisayansi - walianzisha mashambulio mabaya. Walitumia mitandao ya kijamii na kuandika machapisho kadhaa ya blogi kulaani wanajamii walioathiriwa na viongozi wengine ambao walikuwa na ujasiri wa kusema. "

Holland alisema yeye na washiriki wengine wa shirika lake walifanyiwa "mauaji ya wahusika, uwongo na mashambulio ya uaminifu wa kibinafsi na wa kitaalam" na washirika wa CAS. "Nimeshuhudia kibinafsi familia na urafiki wa maisha yote ukivunjika," aliandika.

Kupinga haki ya umma ya kujua     

Mkurugenzi wa CAS Sarah Evanega, PhD, ina alisema kundi lake ni huru ya tasnia: "Hatuandiki kwa tasnia, na hatutetezi au kukuza bidhaa zinazomilikiwa na tasnia. Kama tovuti yetu inafunua wazi na kwa ukamilifu, hatupati rasilimali kutoka kwa tasnia. " Walakini, barua pepe kadhaa zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika, sasa imechapishwa kwenye Maktaba ya tasnia ya kemikali ya UCSF, Onyesha CAS na Evanega wakiratibu kwa karibu na tasnia ya dawa na vikundi vyake vya mbele juu ya mipango ya uhusiano wa umma. Mifano ni pamoja na:

Mifano zaidi ya ushirikiano wa CAS na vikundi vya tasnia zimeelezewa chini ya karatasi hii ya ukweli.  

Kuinua vikundi vya mbele na wajumbe wasioaminika

Katika juhudi zake za kukuza GMOs kama suluhisho la "sayansi-msingi" kwa kilimo, Cornell Alliance for Science imewapa jukwaa lake vikundi vya mbele vya tasnia na hata mtu mashuhuri wa sayansi ya hali ya hewa.

Trevor Butterworth na Sense Kuhusu Sayansi / STATS: Washirika wa CAS na Sense About Sayansi / STATS kutoa "mashauriano ya takwimu kwa waandishi wa habari”Na akatoa ushirika kwa mkurugenzi wa kikundi Trevor Butterworth, ambaye aliunda kazi yake ya kutetea bidhaa muhimu kwa kemikali, kukaanga, Junk chakula na viwanda vya madawa ya kulevya. Butterworth ni mkurugenzi mwanzilishi wa Sense About Science USA, ambayo aliunganisha na jukwaa lake la zamani, Huduma ya Tathmini ya Takwimu (STATS).

Waandishi wa habari wameelezea STATs na Butterworth kama wahusika wakuu katika kampeni za ulinzi wa bidhaa za tasnia ya kemikali na dawa (tazama Habari za Stat, Jarida la Milwaukee Sentinel, Kupinga na Atlantiki). Nyaraka za Monsanto zinabainisha Kuhisi Kuhusu Sayansi kati ya "mshirika wa tasnia" ilihesabu kutetea Roundup dhidi ya wasiwasi wa saratani.

Sayansi ya hali ya hewa anayeshuku Owen Paterson: Mnamo mwaka wa 2015, CAS ilimkaribisha Owen Paterson, mwanasiasa wa Chama cha Conservative cha Uingereza na anayejulikana sayansi ya hali ya hewa skeptic ambao ilipunguza fedha kwa juhudi za kupunguza ongezeko la joto duniani wakati wa kukaa kwake kama Waziri wa Mazingira wa Uingereza. Paterson alitumia hatua ya Cornell kudai kwamba vikundi vya mazingira vinaleta wasiwasi juu ya GMOs "kuruhusu mamilioni kufa.”Vikundi vya tasnia ya viuatilifu vilitumia ujumbe kama huo miaka 50 iliyopita kujaribu kumdhalilisha Rachel Carson kwa kuibua wasiwasi juu ya DDT.

Lynas na Kuhisi Kuhusu Sayansi: Lynas wa CAS pia ana uhusiano na Sense About Science kama mshiriki wa bodi ya ushauri wa muda mrefu. Mnamo 2015, Lynas alishirikiana na wasiwasi wa sayansi ya hali ya hewa Owen Paterson Paterson pia Sense Kuhusu Mkurugenzi wa Sayansi Tracey Brown kuzindua kile alichokiita "harakati ya utangamano," iliyokaa na ushirika, matatizo ya kupambana na kanuni ya "mazingira."

Ushirikiano wa Hawaii kwa wajumbe wa Sayansi

Mnamo mwaka wa 2016, CAS ilizindua kikundi cha ushirika kinachoitwa Ushirikiano wa Sayansi ya Hawaii, ambayo ilisema kusudi lake lilikuwa "kuunga mkono uamuzi wa msingi wa ushahidi na uvumbuzi wa kilimo Visiwani." Wajumbe wake ni pamoja na:

Sarah Thompson, a mfanyakazi wa zamani wa Dow AgroSciences, iliratibu Ushirikiano wa Hawaii kwa Sayansi, ambayo ilijielezea kama "shirika lisilo la msingi la msingi wa mawasiliano lisilo la faida linalohusishwa na Ushirika wa Sayansi wa Cornell." (Tovuti haionekani kuwa hai tena, lakini kikundi kinadumisha faili ya Facebook ukurasa.)

Machapisho ya media ya kijamii kutoka Ushirikiano wa Sayansi ya Hawaii na mratibu wake Thompson wameelezea wakosoaji wa tasnia ya kilimo kama watu wenye kiburi na wajinga, sherehe mahindi na soya mono-mazao na ilitetea dawa za wadudu za neonicotinoid ambayo tafiti nyingi na Wanasayansi wanasema wanawadhuru nyuki.

Joan Conrow, Kusimamia Mhariri wa CAS, anaandika nakala juu yake binafsi tovuti, kila moja "Kauai Eclectic" blogi na kwa kikundi cha mbele cha tasnia Mradi wa Uzazi wa Kuandika kujaribu kudhalilisha wataalamu wa afya, vikundi vya jamii na wanasiasa huko Hawaii ambao hutetea kinga kali za wadudu, na waandishi wa habari ambao wanaandika juu ya wasiwasi wa dawa. Conrow ana watuhumiwa vikundi vya mazingira ya ukwepaji wa kodi na ikilinganishwa na kikundi cha usalama wa chakula kwa KKK.

Conrow hajawahi kufunua ushirika wake wa Cornell. Gazeti la Civil Beat la Hawaii lilimkosoa Conrow kwa ajili yake ukosefu wa uwazi na alimtaja mnamo 2016 kama mfano wa kwanini karatasi hiyo ilikuwa ikibadilisha sera zake za kutoa maoni. Conrow "mara nyingi alisema maoni ya pro-GMO bila kutaja wazi kazi yake kama mpole wa GMO," aliandika profesa wa uandishi wa habari Brett Oppegaard. "Conrow pia amepoteza uhuru wake wa uandishi wa habari (na uaminifu) kuripoti kwa haki juu ya maswala ya GMO, kwa sababu ya sauti ya kazi yake juu ya maswala haya."

Joni Kamiya, CAS ya mwaka 2015 Jamaa wa Uongozi Ulimwenguni anasema dhidi ya kanuni za dawa za wadudu kwenye wavuti yake Binti wa Mkulima wa Hawaii, Katika vyombo vya habari na pia kwa kikundi cha mbele cha tasnia Mradi wa Uzazi wa Kuandika. Yeye ni "Mtaalam wa balozi" kwa tasnia ya kilimo inayofadhiliwa tovuti ya uuzaji Majibu ya GMO. Kama Conrow, Kamiya anadai ufunuo wa dawa katika Hawaii sio shida, na inajaribu kudharau viongozi waliochaguliwa na "Wenye msimamo mkali wa mazingira" ambao wanataka kudhibiti dawa za wadudu.

Cornell Alliance kwa wafanyikazi wa Sayansi, washauri

CAS inajielezea kama "mpango ulio katika Chuo Kikuu cha Cornell, taasisi isiyo ya faida." Kikundi hakijifunzi bajeti yake, matumizi au mishahara ya wafanyikazi, na Chuo Kikuu cha Cornell haitoi habari yoyote kuhusu CAS katika faili zake za ushuru.

Orodha ya wavuti Wafanyakazi wa 20, pamoja na Mkurugenzi Sarah Evanega, PhD, na Mhariri wa Kusimamia Joan Conrow (haorodheshei Mark Lynas au wenzake wengine ambao wanaweza pia kupata fidia). Wafanyikazi wengine mashuhuri walioorodheshwa kwenye wavuti ni pamoja na:

Bodi ya ushauri ya CAS inajumuisha wasomi ambao mara kwa mara husaidia tasnia ya kilimo na juhudi zao za PR.

Gates Foundation: uhakiki wa mikakati ya maendeleo ya kilimo 

Tangu 2016, Gates Foundation imetumia zaidi ya dola bilioni 4 kwa mikakati ya maendeleo ya kilimo, mengi ambayo yalilenga Afrika. Mikakati ya maendeleo ya kilimo ya msingi ilikuwa wakiongozwa na Rob Horsch (aliyestaafu hivi karibuni), a Mkongwe wa Monsanto ya miaka 25. Mikakati hiyo imetoa ukosoaji kwa kukuza GMOs na kemikali za kilimo barani Afrika kwa upinzani wa vikundi vyenye makao yake barani Afrika na harakati za kijamii, na licha ya wasiwasi na mashaka mengi juu ya mazao yaliyotengenezwa kwa vinasaba kote Afrika.

Mawakili ya mbinu ya Gates Foundation kwa maendeleo ya kilimo na ufadhili ni pamoja na:

Ushirikiano zaidi wa tasnia ya CAS 

Barua pepe kadhaa zilizopatikana kupitia FOIA na Haki ya Kujua ya Amerika, na sasa imechapishwa kwenye Maktaba ya tasnia ya kemikali ya UCSFOnyesha CAS inayoratibu kwa karibu na tasnia ya kilimo na vikundi vyake vya uhusiano wa umma kuratibu hafla na ujumbe:

Maoni zaidi ya Mark Lynas 

Alama za Lynas zisizo sahihi, za udanganyifu kwa ajenda ya kilimo

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Marko Lynas ni mwandishi wa habari wa zamani aligeukia mtetezi wa vyakula na viuatilifu vilivyotengenezwa na vinasaba ambaye hufanya madai yasiyo sahihi juu ya bidhaa hizo kutoka kwa sangara wake huko Gates Foundation inayofadhiliwa na Cornell Alliance for Science. Imejengwa katika Chuo Kikuu cha Cornell tangu 2014, the Cornell Alliance for Science ni kampeni ya uhusiano wa umma ambayo hufundisha wasemaji na kuunda mitandao ya ushawishi, haswa katika nchi za Kiafrika, kukuza kukubalika kwa GMOs na kemikali za kilimo. 

Wanasayansi, wataalam wa chakula wanasema Lynas amekosea kwenye sayansi

Wanasayansi na wataalam wa sera ya chakula wamemkosoa Lynas kwa kutoa taarifa zisizo sahihi na zisizo za kisayansi katika juhudi zake za kukuza masilahi ya biashara ya kilimo. Kama mfano mmoja, wasomi walipiga Julai 2020 makala Lynas aliandikia Cornell Alliance for Science akidai agroecology "ina hatari ya kudhuru maskini." Wakosoaji walielezea nakala ya Lynas kama "tafsiri ya kidemokrasia na isiyo ya kisayansi ya karatasi ya kisayansi"Na"uchambuzi wenye kasoro kweli kweli"Hiyo"kimakosa huchanganya ag na agroecology na kisha hufanya hitimisho la mwitu".

Mtaalam wa kilimo Marc Corbeels, ambaye jarida lake Lynas alidai kuelezea katika nakala hiyo, alisema Lynas alifanya "kufagia ujanibishaji. ” Marcus Taylor, mwanaikolojia wa kisiasa katika Chuo Kikuu cha Queen, alitaka kufutwa; “Jambo sahihi kufanya ni kuwa toa kipande chako chenye kasoro sana hiyo inachanganya mambo ya kimsingi ya mikakati ya kilimo, ”Taylor alituma barua pepe kwa Lynas. Alifafanua nakala hiyo kama "Itikadi safi" na "aibu kwa mtu ambaye anataka kudai kuwa 'kisayansi'. ”  

Maoni zaidi kutoka kwa wanasayansi na wataalam wa sera kuhusu kazi ya Lynas (inasisitiza yetu):

  • "Ninaweza kusema bila shaka kwamba hakuna makubaliano ya kisayansi kuhusu usalama wa GMO na kwamba taarifa nyingi (za Lynas) ni za uwongo, ” aliandika David Schubert, PhD, Mkuu, Maabara ya Neurobiolojia ya seli na Profesa katika Taasisi ya Salk, kwa barua kwa Kikosi cha Umoja wa San Diego.
  • “Hapa kuna baadhi ya pointi zisizo sahihi au za kupotosha kwamba Lynas hufanya juu ya sayansi au maendeleo ya GE, ”aliandika Doug Gurian-Sherman, PhD, mwanasayansi mwandamizi wa zamani, Umoja wa Wanasayansi wanaojali. "Badala ya kujadili au kujadili sayansi halisi, Lynas anatoa watu waliozidi kujitupa na hutumia kutegemea mamlaka badala ya data au utafiti". 
  • Madai ya Lynas juu ya uhakika wa usalama wa GMO ni "zisizo za kisayansi, zisizo na mantiki na za kipuuzi, ” kulingana na Belinda Martineau, PhD, mhandisi wa maumbile ambaye alisaidia kukuza chakula cha kwanza cha GMO (tazama barua kwa NYT na Saluni ya kibayoteki).
  • Katika ukaguzi wa Kitabu cha Lynas Mbegu za Sayansi, mtaalam wa jamii Glenn Davis Stone alielezea kitabu hicho kama "marekebisho ya kiufundi ya mambo ya kawaida ya tasnia ya kuzungumza. " 
  • orodha ya kufulia ya kile Mark Lynas amekosea kuhusu GMOs na sayansi ni pana, na imekuwa kukanushwa hatua kwa hatua na baadhi ya viongozi wa dunia wataalam wa kilimo na wanabiolojia,”Aliandika Eric Holt-Giménez, PhD, mkurugenzi wa zamani wa Food First, katika Huffington Post.
  • Mark Lynas ana “alifanya kazi nje ya ... upepo," aliandika Timothy A. Hekima, mkurugenzi wa zamani wa utafiti katika Taasisi ya Maendeleo ya Mazingira na Mazingira katika Chuo Kikuu cha Tufts.
  • "Hadithi ya Lynas ni ya uwongo dhahiri,”Kulingana na a Kuchapishwa kwa 2018 kutoka Kituo cha Afrika cha Bioanuwai, kikundi chenye makao yake Kusini-Afrika. 
  • “Alama Madai ya Lynas yanaonyesha ujinga wa kina wa kisayansi, au juhudi kubwa ya kutengeneza shaka. Unapaswa kumpuuza, ” aliandika tweet Pete Myers, PhD, mwanasayansi mkuu katika Sayansi ya Afya ya Mazingira, mchapishaji wa EHN.org.

Mbinu za kudhibitisha, za kupotosha na zisizo za maadili 

Vikundi vyenye makao yake barani Afrika vinasema Lynas amepotosha ukweli mara kadhaa ili kukuza ajenda ya kisiasa. Kulingana na ripoti ya Desemba 2018 na Kituo cha Kiafrika cha Bioanuai, Lynas na Ushirikiano wa Sayansi wa Cornell walitumia picha za wakulima wa Kiafrika bila ufahamu na idhini yao, wakitumia picha hizo kwa njia za kupotosha kudai wakulima wanahitaji GMOs.

Lynas alitumia picha hii ya mkulima wa Kitanzania, Bibi R, nje ya muktadha na bila ruhusa yake.

Kama mfano mmoja, Lynas alichapisha picha hii ya mkulima wa Kitanzania, Bibi R, bila idhini na nje ya muktadha, akidokeza yeye ni mwathirika wa "dhuluma za ulimwengu." Bi R kwa kweli ni mkulima aliyefanikiwa ambaye anatetea mazoea ya kilimo na anafanya maisha mazuri, kulingana na ripoti ya ACBio. Aliuliza Lynas aondoe picha yake, lakini hiyo inabaki kwenye malisho yake ya twitter. ACBio ilisema katika ripoti yake kwamba mbinu za Lynas "zilivuka mstari mwekundu wa kimaadili na lazima zikome."  

Kikundi cha uhuru wa chakula pia Alisema katika vyombo vya habari kwamba Lynas ana "historia ya ufisadi nchini Tanzania" kwa kushawishi sekta ya kilimo ya kibayoteki. Ziara zake nchini zimeandaliwa vizuri na kushawishi, kwa kutumia majukwaa kama mikutano ya kawaida ya Jukwaa la Wazi juu ya Bioteknolojia ya Kilimo Barani Afrika (OFAB), ambapo vyombo vya habari vinahudhuria kuripoti mazungumzo yake. Mashambulio yake yameelekezwa hasa kwa kanuni za usalama wa nchi, haswa njia yake ya tahadhari na masharti magumu ya dhima. "

Muungano wa Uhuru wa Chakula (AFSA), muungano unaowakilisha vikundi 35 vya wakulima na watumiaji kote Afrika, pia umemtuhumu Lynas kwa kukuza "ahadi za uwongo, upotoshaji, na ukweli mbadala. ” Katika nakala ya 2018, walimweleza Lynas kama "mtaalam wa kuruka" ambaye "dharau yake kwa watu wa Kiafrika, mila na jadi ni dhahiri."

Ujumbe wa dawa ya dawa kulingana na sehemu za kuongea za tasnia, sio sayansi

Mfano mwingine wa ripoti isiyo sahihi na Lynas ni yake 2017 makala kwa Muungano wa Sayansi wa Cornell kushambulia shirika la Saratani la Shirika la Afya Ulimwenguni kwa kuripoti glyphosate ni kasinojeni inayowezekana ya binadamu. Lynas alidai ripoti ya jopo la wataalam ilikuwa "uwindaji wa wachawi" na "upotovu dhahiri wa sayansi na haki ya asili," iliyopangwa na watu walioshindwa na "msisimko na hisia." Alidai glyphosate ni "kemikali hatari zaidi katika kilimo cha ulimwengu." 

A kuangalia ukweli na Haki ya Kujua ya Amerika iligundua kuwa Lynas alitoa hoja zile zile za kupotosha na zenye makosa na alitegemea vyanzo viwili sawa sawa kama blogi iliyochapishwa mwezi mmoja mapema na Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya, kikundi cha Monsanto kilikuwa kinalipa kusaidia kutetea glyphosate na bidhaa zingine za kilimo. 

Katika kusukuma kesi yake kwamba "vikundi vya wanaharakati vilitumia vibaya sayansi na kuweka pembeni sera inayotegemea ushahidi katika sakata ya glyphosate," Lynas sio tu kwamba alitegemea hoja za kiwandani na vyanzo, lakini pia alipuuza ushahidi mkubwa, ulioripotiwa sana katika vyombo vya habari, kwamba Monsanto ilidanganya tathmini ya sayansi na udhibiti juu ya glyphosate kwa miongo kutumia mbinu za kuficha ikiwa ni pamoja na masomo ya uandishi wa roho na makala, kuua masomo, kusukuma sayansi inayotiliwa shaka, kushambulia wanasayansi na vyombo vya udhibiti wenye nguvu ili kulinda faida zake kutoka kwa bidhaa zenye msingi wa glyphosate. 

Iliyokuzwa na, iliyofungwa na mtandao wa propaganda ya tasnia ya dawa

Kampuni za kilimo na ushirika wao wa uhusiano wa umma mara nyingi humtangaza Mark Lynas na kazi yake. Angalia kwa mfano Tovuti ya Monsanto, tweets nyingi za uendelezaji na tasnia ya dawa vikundi vya biashara, makundi ya kushawishi, pro-tasnia wasomi na waandishi, na mbalimbali Monsanto wafanyakazi, na kadhaa ya nakala za Lynas kukuzwa na Mradi wa Kusoma Maumbile, a kikundi cha propaganda kwamba washirika na Monsanto.

Lynas na Cornell Alliance for Science pia hushirikiana na wahusika wengine muhimu katika tasnia ya kilimo na mtandao wa propaganda.

Inashauri kikundi cha washirika wa Monsanto Sense Kuhusu Sayansi

Usiri Mpango wa Monsanto PR tarehe Februari 2015 ilipendekeza Kuhisi Kuhusu Sayansi kama kikundi ambacho kingeweza kusaidia kuongoza majibu ya tasnia hiyo kwenye media kudharau ripoti ya saratani ya WHO juu ya glyphosate. Lynas hutumikia kwenye baraza la ushauri ya Akili Kuhusu Sayansi. Kukatiza kumeripoti mnamo 2016 kwamba "Sense About Sayansi haifunuli kila wakati wakati vyanzo vyake juu ya mambo ya kutatanisha ni wanasayansi walio na uhusiano na tasnia zinazochunguzwa," na "inajulikana kuchukua nafasi ambazo zinakubaliana na kisayansi au kutupilia mbali ushahidi unaojitokeza wa madhara." Kuhisi Kuhusu Sayansi washirika na Muungano wa Sayansi wa Cornell kutoa "ushauri wa kitakwimu kwa waandishi wa habari" kupitia mkurugenzi wa kikundi Trevor Butterworth, ambaye ametajwa na waandishi wa habari kama "mwandishi wa tasnia ya kemikali mwandishi wa mahusiano ya umma.

Kuhusiana: Monsanto ilitegemea "washirika" hawa kushambulia wanasayansi wakuu wa saratani

Iliyokaa na wasiwasi wa sayansi ya hali ya hewa kuzindua pro-fracking, pro-nuke, GMO "harakati"

Lynas anajiita mwanzilishi mwenza wa "harakati" ya "ecomodernism," aina inayofanana na ushirika wa "mazingira" ambayo mwandishi wa Uingereza George Monbiot anaelezea kama "haichukui hatua yoyote ya kisiasa kulinda ulimwengu wa asili." Wanamazingira wa kisasa wanakuza kukaanga, nguvu za nyuklia na bidhaa za kilimo kama suluhisho la kiikolojia. Kulingana na viongozi wa eco-modernist Ted Nordhaus na Michael Shellenberger wa Taasisi ya Mafanikio, teknolojia za nishati zinazopendelewa na ndugu bilionea wa mafuta Koch "zinafanya mengi zaidi kupunguza uzalishaji wa gesi chafu kuliko zile zinazopendelewa na Kushoto kwa apocalyptic ya Kushoto." 

Katika tukio la uzinduzi limeshindwa kwa ujamaa mnamo Septemba 2015, Lynas alijiunga na Owen Paterson, maarufu anayekataa sayansi ya hali ya hewa nchini Uingereza nani kufyeka fedha kwa juhudi za kuiandaa nchi kwa ongezeko la joto wakati alikuwa katibu wa mazingira. Mwezi huo huo, Paterson aliongea huko Cornell Alliance for Science, ambapo aliendeleza GMOs katika hyperbolic hotuba kujazwa na madai yasiyoweza kutumiwa, na kuwashutumu wanamazingira kwa kuwaruhusu watoto kufa katika Afrika. "Kampeni za kijani kibilioni zinaua watoto masikini," akasema kichwa cha habari kuripoti juu ya hotuba ya Paterson's Cornell kutoka Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya, a kundi la mbele Monsanto lilikuwa likilipa kutetea bidhaa zake. 

Historia ya Mark Lynas

Lynas aliandika vitabu kadhaa juu ya mabadiliko ya hali ya hewa (moja ambayo ilitambuliwa na Royal Society) kabla ya kuvutia umakini ulimwenguni na "Uongofu" kutoka kwa mwanaharakati wa anti-GMO kwa mtangazaji wa teknolojia na hotuba iliyokuzwa sana ya 2013 huko Oxford kwamba wakosoaji kuwa na kama ilivyoelezwa kupotosha. Baadaye mwaka huo Lynas alikua mwenzake katika Chuo Kikuu cha Cornell Ofisi ya Mipango ya Kimataifa katika Chuo cha Kilimo na Sayansi ya Maisha, na akaanza kufanya kazi kwa Ushirikiano wa Sayansi ya Cornell, kampeni ya mawasiliano iliyoundwa mnamo 2014 kukuza GMOs na ufadhili kutoka kwa Gates Foundation.

Angalia: Kwa nini Chuo Kikuu cha Cornell kinashikilia kampeni ya uenezaji wa GMO?

Lynas alijitambulisha kama "mkurugenzi wa kisiasa" wa Cornell Alliance for Science katika 2015 New York Times op-ed. Muungano wa Sayansi ya Cornell hauelezi ni nini ajenda yake ya kisiasa, lakini ujumbe na malengo ya kikundi hufuatilia kwa karibu ajenda ya biashara ya tasnia ya kilimo: kuongeza kukubalika kwa mazao na dawa za wadudu ulimwenguni, haswa barani Afrika.

Kushangaza Lynas PR kushinikiza, na kuvuja memo ya EuropaBio

Chanjo kubwa ya media ya uongofu wa Lynas's pro-GMO mnamo 2013 iliibua tuhuma kwamba kampeni ya PR ya tasnia ilikuwa ikimsaidia kumuinua nyuma ya pazia. A ilivuja memo ya 2011 kutoka kwa kampuni ya PR ya tasnia - inayoelezea mipango ya kuajiri "mabalozi" wa hali ya juu kushawishi kukubalika kwa GMO - ilizidisha tuhuma za kuungwa mkono na tasnia kwa sababu waraka huo uliitwa Lynas. Amesema kikundi hicho hakuwahi kumsogelea.

Kulingana na Ripoti ya mlezi, EuropaBio, kikundi cha wafanyabiashara ambacho wanachama wake ni pamoja na Monsanto na Bayer, walipanga kuajiri mabalozi wa PR kusaidia watoa uamuzi "kufikiria tena msimamo wa Ulaya juu ya mazao ya GM." Mabalozi wasingelipwa moja kwa moja lakini wangepokea gharama za kusafiri na "msaada wa mawasiliano wa kujitolea" kutoka kwa ufadhili wa tasnia. Mwakilishi wa kampuni ya PR alidai kuwa "ana masilahi kutoka" kwa Lynas, kati ya wengine, katika jukumu la balozi. Lynas alikanusha kuwa na mawasiliano yoyote nao. "Sijaulizwa kuwa balozi, wala sikubali ombi kama hilo nikiulizwa," alimwambia Guardian.

Msingi wa Gates, GMOs & Monsanto

Bill & Melinda Gates Foundation, mfadhili mkuu wa Ushirikiano wa Sayansi ya Cornell na $ 12 milioni kwa ruzuku, imekosolewa kwa mikakati yake ya ufadhili wa maendeleo ya kilimo ambayo inapendelea ajenda za biashara ya kilimo. A Uchambuzi wa 2014 kutoka kwa kikundi cha utafiti GRAIN iligundua kuwa Gates Foundation ilitumia fedha zake nyingi za maendeleo ya kilimo "kulisha masikini barani Afrika" - karibu dola bilioni 3 zilizotumiwa zaidi ya miaka kumi kufadhili wanasayansi na watafiti katika mataifa tajiri. Fedha hizo pia zinasaidia kununua ushawishi wa kisiasa kote Afrika, GRAIN iliripoti. A Ripoti ya 2016 na kikundi cha utetezi cha Haki Duniani Sasa alihitimisha kuwa mikakati ya maendeleo ya kilimo ya Gates Foundation "inazidisha usawa wa ulimwengu na inaimarisha nguvu za ushirika ulimwenguni."

Gates Foundation ilipanua kwa kiasi kikubwa fedha zake kwa miradi ya kilimo karibu miaka kumi iliyopita wakati Rob Horsch, Mkuu wa zamani wa Monsanto ya maendeleo ya kimataifa ilijiunga na maendeleo ya kilimo ya msingi timu ya uongozi. Kitabu kipya cha Lynas "Mbegu za Sayansi" hutumia sura ("Historia ya Kweli ya Monsanto") kujaribu kuelezea dhambi zingine za zamani za shirika hilo na kumsifu Rob Horsch kwa muda mrefu. Inatumia sura nyingine ("Afrika: Wacha Wakule Nafaka ya Mtoto ya Kikaboni") wakisema kwamba Waafrika wanahitaji bidhaa za tasnia ya kilimo kujilisha wenyewe.

Ukosoaji wa mtazamo wa wakoloni wa Gates Foundation kwa Afrika

  • Mbegu za Ukoloni Mamboleo: Kwa nini Waendelezaji wa GMO Wanaipata vibaya Kuhusu Afrika, taarifa na Muungano wa Ukuu wa Chakula barani Afrika, 5/7/2018
  • Je! Gates na Rockefeller wanatumia ushawishi wao kuweka ajenda katika majimbo duni?"Utafiti umebainisha misingi ya Bill na Melinda Gates na Rockefeller kati ya wafadhili matajiri ambao wako karibu na serikali na wanaweza kuwa wanafanya vipaumbele," na John Vidal, Tyeye Mlezi, 1/15/2016
  • Nguvu ya Uhisani na Maendeleo. Nani anaunda ajenda? na Jens Martens na Karolin Seitz, Ripoti ya 2015 (ukurasa 48).
  • Philanthrocapitalism: Programu za Afrika za Gates Foundation sio upendo, na Philip L Bereano, Profesa Emeritus katika Chuo Kikuu cha Washington, Ufufuo wa Tatu Ulimwenguni, 2017
  • Jinsi Bill Gates Anaisaidia KFC Kuchukua Afrika, na Alex Park, Mama Jones, 1/10/2014
  • Ajenda ya Mbegu ya Gates Foundation barani Afrika 'Njia nyingine ya Ukoloni,' Anaonya Waandamanaji, na Lauren McCauley, Ndoto Za Kawaida, 3/23/2015
  • Gates Foundation inaongoza uporaji mamboleo wa kilimo cha Kiafrika, na Colin Todhunter, Mtaalam wa Ikolojia, 1/21/2016
  • Je! Gates Foundation hutumiaje pesa zake kulisha ulimwengu?Ripoti ya nafaka, 2014
  • Bill Gates yuko kwenye dhamira ya kuuza GMOs kwa Afrika, lakini hasemi ukweli wote, na Stacy Malkan, Njia nyingine, 3/24/2016

Jukwaa Huru la Wanawake: Kikundi kinachofadhiliwa na Koch Hutetea Dawa ya Viuatilifu, Mafuta, Viwanda vya Tumbaku

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

The Jukwaa Huru la Wanawake ni shirika lisilo la faida ambalo washirika na Monsanto, anatetea kemikali zenye sumu katika chakula na bidhaa za walaji, na anasema dhidi ya sheria ambazo zinaweza kuzuia nguvu za mashirika. Imefadhiliwa sana na misingi ya mrengo wa kulia ambayo inasukuma kukana sayansi ya hali ya hewa, IWF ilianza mnamo 1991 kama juhudi ya kutetea Jaji wa Korti Kuu (na wakili wa zamani wa Monsanto) Clarence Thomas alipokuwa akikabiliwa na mashtaka ya unyanyasaji wa kijinsia. Mnamo 2018, kikundi pia alitetea Jaji wa Mahakama Kuu Brett Kavanaugh mbele ya madai ya unyanyasaji wa kijinsia, na alielezea Kavanaugh kama “Bingwa wa wanawake."

Tazama: "Kutana na 'Wanawake' wanaofanya Kazi Chafu za Ndugu za Koch, ” na Joan Walsh, Taifa 

pamoja bajeti ya takriban dola milioni 2 kwa mwaka, Jukwaa la Wanawake Huru sasa linasema linafanya kazi kwa sera ambazo "zinaongeza uhuru." Programu zake ni pamoja na kushawishi na kutetea kufutwa kwa bidhaa zenye sumu, na kupuuza lawama kwa madhara ya kiafya na mazingira mbali na mashirika yanayochafua mazingira na kuelekea uwajibikaji wa kibinafsi. Mnamo 2017, kikundi hicho gala ya kila mwaka huko Washington DC, ambayo ilisherehekea mwanachama wa bodi ya IWF Kellyanne Conway kama bingwa wa wanawake, ilidhaminiwa na kampuni za kemikali na tumbaku.

Soma zaidi kuhusu gala na wadhamini wake katika HuffPost, "Siasa za Ugumba na Saratani, ”Na Stacy Malkan. 

Kufadhiliwa na mabilionea wa kulia na mashirika

Wafadhili wengi wanaojulikana wa Jukwaa la Wanawake Huru ni wanaume, kama Lisa Graves iliripotiwa kwa Kituo cha Vyombo vya Habari na Demokrasia. IWF imepokea zaidi ya $ 15 milioni kutoka kwa misingi ya mrengo wa kulia ambayo inakuza udhibiti na udhibiti wa ushirika huru, kulingana na data iliyokusanywa na Greenpeace USA. Wachangiaji wakuu wa IWF, na zaidi ya dola milioni 5 za michango, ni Dhamana ya Wafadhili na Fedha za Mitaji za Wafadhili, fedha za siri za "pesa nyeusi" iliyounganishwa na mashujaa wa mafuta Charles na David Koch. Fedha hizi zinaelekeza pesa kutoka kwa wafadhili wasiojulikana, pamoja na mashirika, kwa vikundi vya watu wengine ambavyo vinashawishi masilahi ya ushirika.

Mfadhili mkuu wa IWF: pesa nyeusi kutoka kwa wafadhili wasiojulikana

Misingi ya familia ya Koch imechangia moja kwa moja zaidi ya $ 844,115 na wafadhili wengine wakuu ni pamoja na Sarah Msingi wa Scaife, Msingi wa Bradley, Randolph Foundation (shina la Msingi wa Richardson), Na Dhamana ya Uhuru wa Searle - wafadhili wote wanaoongoza wa kukataa hali ya hewa-sayansi juhudi na kampeni za kutetea dawa za wadudu na kuziweka bila kudhibitiwa. 

ExxonMobil na Philip Morris pia wamefadhili IWF, na kampuni ya tumbaku iitwaye IWF katika orodha ya "marejeleo yanayowezekana ya mtu wa tatu"Na"wale ambao wanaheshimu maoni yetu. ” Rush Limbaugh alichangia angalau robo ya milioni kwa IWF, ambayo "humtetea wakati wowote anapoingia kwenye tirade ya kijinsia, ”Kulingana na nakala ya Eli Clifton katika The Nation.

Viongozi wa IWF

Heather Richardson Higgins, Mwenyekiti wa Bodi ya IWF na Mkurugenzi Mtendaji wa Sauti Huru ya Wanawake, mkono wa kushawishi wa IWF, ameshikilia nyadhifa za juu katika misingi ya mrengo wa kulia, pamoja na Msingi wa Randolph, Msingi wa Smith Richardson na Jedwali la hisani.

Kellyanne Conway, Mshauri wa White House na meneja wa zamani wa kampeni ya Trump, ni Mwanachama wa bodi ya IWF. Wakurugenzi Emeritae ni pamoja na Lynne V. Cheney, mke wa Dick Cheney na Kimberly O. Dennis, rais wa bodi ya wakurugenzi ya Mfadhili Trust na rais na Mkurugenzi Mtendaji wa Dhamana ya Uhuru wa Searle.

Nancy M. Pfotenhauer, Mshauri wa zamani wa Viwanda vya Koch, aliacha Viwanda vya Koch kuwa rais wa IWF mnamo 2001 na baadaye aliwahi kuwa Makamu Mwenyekiti wa Bodi ya Wakurugenzi ya IWF. Ana historia ndefu ya kukuza nishati chafu na kushinikiza kufutwa kwa sheria za viwanda vinavyochafua mazingira.

Ajenda ya IWF inafuata kwa karibu ajenda ya kushawishi na kutuma ujumbe wa masilahi ya tasnia ya tumbaku, mafuta na kemikali. Ifuatayo ni mifano kadhaa:

Inakanusha sayansi ya hali ya hewa

2019 tweet na kifungu kutoka Jukwaa Huru la Wanawake linasifu "ubadhirifu" wa Rais Trump kwa kutochukua hatua kudhibiti mabadiliko ya hali ya hewa. 

Greenpeace inaelezea IWF kama "Kikundi cha Kukataa Hali ya Hewa ya Viwanda vya Koch" ambayo "imeeneza habari potofu juu ya sayansi ya hali ya hewa na inagusa kazi ya wanaokataa hali ya hewa." 

Jane Mayer aliripoti katika New Yorker mnamo 2010: "Ndugu (wa Koch) wametoa pesa kwa vikundi visivyojulikana zaidi, kama vile Jukwaa Huru la Wanawake, ambalo linapinga uwasilishaji wa ongezeko la joto ulimwenguni kama ukweli wa kisayansi katika shule za umma za Amerika. Hadi 2008, kikundi hicho kilikuwa kikiendeshwa na Nancy Pfotenhauer, mtetezi wa zamani wa Viwanda vya Koch. Mary Beth Jarvis, makamu wa rais wa kampuni tanzu ya Koch, yuko kwenye bodi ya kikundi hicho. ”

Inapinga kufundisha sayansi ya hali ya hewa shuleni

The Denver Post iliripoti mnamo 2010 kwamba IWF "inadhani ongezeko la joto ulimwenguni ni 'sayansi ya taka' na kwamba kuifundisha inawatia hofu watoto wa shule bila lazima." Kupitia kampeni inayoitwa "Elimu ya Usawa kwa Kila Mtu," IWF ilipinga elimu ya sayansi ya hali ya hewa mashuleni, ambayo kikundi hicho kama ilivyoelezwa "Tahadhari ya ongezeko la joto duniani."

Rais wa IWF Carrie Lucas anaandika juu "kuongezeka kwa wasiwasi juu ya mabadiliko ya hali ya hewa" na anasema "umma unaweza kulipa sana kwa machafuko."

Washirika na Monsanto

Katika pendekezo la Aprili 21, 2016 kwa Monsanto, IWF ilimwuliza Monsanto kuchangia $ 43,300 kwa hafla za "Super Women of Science" iliyoundwa iliyoundwa kupunguza msaada wa kisiasa kwa Pendekezo la 65, sheria ya California ambayo inakataza kampuni kutoa kemikali hatari katika njia za maji na kuwataka wafahamishe watumiaji juu ya athari za kemikali zenye sumu. Hafla zilizopendekezwa zilikuwa sehemu ya mradi wa "Utamaduni wa Alarmism" wa IWF ambao uliundwa "ili kupunguza uwongo wa media juu ya hatari ambazo Wamarekani wanakabiliwa nazo kutokana na bidhaa tunazotumia, vyakula tunavyokula na mazingira yanayozunguka familia zetu." 

Mnamo Februari 2017, Monsanto alishirikiana na IWF kwenye hafla iliyoitwa "Chakula na Hofu: Jinsi ya Kupata Ukweli katika Utamaduni wa Leo wa Alarmism," na Podcast ya IWF mwezi huo ulijadili "Jinsi Monsanto inavyothibitishwa na Wanaharakati."

IWF inasukuma sehemu za kuongea za Monsanto na tasnia ya kemikali: kukuza GMOs na dawa za wadudu, kushambulia tasnia ya kikaboni na mama wanaochagua chakula cha kikaboni, na kupinga uwazi katika lebo za chakula. Mifano ni pamoja na:

  • Sheria ya kuipatia GMO Vermont ni ya kijinga. (Watazamaji)
  • Uwekaji alama mbaya wa GMO utasababisha gharama za mboga kuongezeka sana. (IWF)
  • Hype ya kupambana na GMO ni tishio halisi kwa ustawi wa familia. (National Review)
  • Mama wenye busara wanahitaji kurudisha nyuma juu ya aibu ya mama na hatia wakipiga hadithi ya chakula kikaboni. (Podcast ya IWF)
  • Wakosoaji wa GMO ni wakatili, wabatili, wasomi na wanatafuta kuwanyima wale wanaohitaji. (New York Post)

Mradi wa "Utamaduni wa Alarmism", tangu ubadilishwe jina "Mradi wa Maendeleo na Ubunifu," unaendeshwa na Julie Gunlock, ambaye anaandika blogi za mara kwa mara zinazopinga kinga za afya ya umma na mashirika yanayotetea. Ameelezea "Kukataa kwa FDA kukuza sigara za e" kama "mgogoro wa afya ya umma.

Hoja 'Philips Morris PR'

Mnamo Agosti 2017, IWF kushawishi FDA kuidhinisha Philip Morris ' E-sigara za IQOS, akisema kuwa wanawake wanahitaji bidhaa hizo kwa sababu anuwai za kibaolojia kuwasaidia kuacha kuvuta sigara za kawaida.

"Ni wazi, FDA haina nia ya kuwaadhibu wanawake, kwa jinsia yao tu. Walakini, hiyo ndio haswa itakayotokea ikiwa wanawake wamewekewa mipaka ya bidhaa za kukomesha sigara ambazo kibaolojia haziwezi kuwapa msaada wanaohitaji kuacha sigara za jadi, "IWF iliandika.

Kujibu barua ya IWF, Stanton Glantz, PhD, Profesa wa Tiba katika Kituo cha UCSF cha Utafiti na Udhibiti wa Tumbaku, alisema: "Hii ni kiwango cha kawaida cha Philip Morris PR. Hakuna uthibitisho huru kwamba IQOS ni salama kuliko sigara au kwamba inasaidia watu kuacha kuvuta sigara. ”

Mabingwa wa ushirika wa kirafiki "uhuru wa chakula"

IWF inashambulia Utawala wa Chakula na Dawa wa Merika kama "mama wa serikali," kwa mfano kuelezea shirika kama "chakula Marxists"Na"kabisa nje ya udhibiti”Kwa kutoa mwongozo wa hiari kwa wazalishaji wa chakula kukata viwango vya sodiamu.

Hafla ya Juni 2017 IWF ilijaribu kuzidisha hofu juu ya mwongozo wa afya ya umma

Mnamo mwaka wa 2012, IWF ilizindua "Wanawake kwa Uhuru wa ChakulaMradi wa "kurudisha nyuma hali ya yaya na kuhimiza uwajibikaji wa kibinafsi" kwa uchaguzi wa chakula. Ajenda hiyo ilikuwa pamoja na kupinga "kanuni za chakula, ushuru wa chakula na vitafunio, sayansi ya taka na chakula na hofu ya bidhaa za nyumbani, habari potofu juu ya unene kupita kiasi na njaa, na mipango mingine ya chakula ya shirikisho, pamoja na chakula cha mchana cha shule."

Juu ya unene kupita kiasi, IWF inajaribu kugeuza umakini mbali na uwajibikaji wa kampuni na kuelekea uchaguzi wa kibinafsi. Katika hili mahojiano na Thom Hartmann, Julie Gunlock wa IWF anasema kuwa mashirika sio ya kulaumiwa kwa shida ya unene wa Amerika lakini "watu wanafanya uchaguzi mbaya na nadhani wazazi wanaangalia kabisa." Suluhisho, alisema, ni kwa wazazi kupika zaidi, haswa wazazi masikini kwa kuwa wana shida mbaya na unene kupita kiasi.

Hushambulia mama kwa kujaribu kupunguza athari za dawa

IWF inasukuma ujumbe wa tasnia, kwa kutumia mbinu za kuficha, kujaribu kuwatenga mama ambao wana wasiwasi juu ya dawa za wadudu; mfano bora ni hii New York Post ya 2014 makala, "Udhalimu wa Mama wa Kikaboni Mafia" na Naomi Schafer Riley. Chini ya kivuli cha kulalamika juu ya "aibu ya mama," Riley - ambaye ni Mwenzangu wa IWF lakini haikufunua hiyo kwa wasomaji - majaribio ya aibu na kulaumu mama wanaochagua chakula hai. Nakala ya Riley ilitolewa kabisa na vikundi vya mbele vya tasnia na vyanzo ambavyo aliwasilisha kwa uwongo kama huru, pamoja Mapitio ya Wasomi, kikundi cha mbele cha Monsanto; Ya Muungano wa Chakula na Kilimo na Julie Gunlock wa "Mradi wa Utamaduni wa Alarmism wa IWF," ambaye pia hakutambuliwa katika nakala hiyo kama mfanyakazi wa IWF. Kwa habari zaidi juu ya mada hii, angalia "Kushambuliwa kwa Kikaboni: Kupuuza sayansi kutengeneza kesi ya kilimo cha kemikali”(FAIR, 2014).

Washirika na vikundi vya mbele vya tasnia ya kemikali

Washirika wa IWF na vikundi vingine vya mbele vya ushirika kama vile Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya, mlinzi anayeongoza wa kemikali za sumu ambazo zimekuwa unafadhiliwa na Monsanto na Syngenta, pamoja na wengine kemikali, dawa na tumbaku mashirika na vikundi vya tasnia.

Kwa usomaji zaidi

Kupinga, "Koch Brothers Operatives Jaza Nafasi za Juu Ikulu," na Lee Fang (4/4/2017)

Taifa, "Kutana na 'Wanawake' wanaofanya Kazi Chafu za Ndugu za Koch," na Joan Walsh (8/18/2016)

Kituo cha Vyombo vya Habari na Demokrasia, "Wafadhili wanaojulikana zaidi wa Jukwaa la Wanawake Huru ni Wanaume," na Lisa Graves (8/24/2016)

Kituo cha Vyombo vya Habari na Demokrasia, "Uthibitisho: Jukwaa la Wanawake wasio na Uhuru lilizaliwa kwa kumtetea Clarence Thomas na kulia kabisa," na Lisa Graves na Calvin Sloan (4/21/2016)

Slate, "Upendeleo wa Uthibitisho: Jinsi 'Wanawake wa Jaji Thomas' walivyogeuka kuwa nguvu ya kihafidhina," na Barbara Spindel (4/7/2016)

Ukweli, "Jukwaa Huru la Wanawake Linatumia Chapa ya Kupotosha Kusukuma Ajenda ya Mrengo wa Kulia," na Lisa Graves, Calvin Sloan na Kim Haddow (8/19/2016)

Ndani ya Uhisani,"Pesa Nyuma ya Vikundi vya Wanawake wa Kihafidhina Bado wanapigania Vita vya Utamaduni," na Philip Rojc (9/13/2016)

Taifa, ”Nadhani ni kikundi gani cha wanawake cha kukimbilia Limbaugh ambacho kimetoa mamia ya maelfu ya dola kwa? Kidokezo: ndio inayomtetea wakati wowote anapoingia kwenye harakati za kijinsia, ”na Eli Clifton (6/12/2014)

New Yorker, "Koch Brothers Covert Operesheni," na Jane Mayer (8/30/2010)

Oxford University Press, "Haki ya Ufeministi: Wanawake wa Kihafidhina na Siasa za Amerika," na Ronnee Schreiber (2008)

Ndani ya Uhisani, "Angalia Nani Anafadhili Kikundi hiki cha Wanawake wa Kihafidhina," na Joan Shipps (11/26/2014)

Usahihi na usahihi katika Taarifa, "Wanawake wa kihafidhina wako sahihi kwa Media Mainstream; Vyombo vya habari Mwishowe Vimepata Wanawake Kupenda, ”na Laura Flanders (3/1/1996)

awali ilichapishwa Oktoba 6, 2018 na kusasishwa mnamo Februari 2020

Nina Fedoroff: Kuhamasisha mamlaka ya sayansi ya Amerika kumrudisha Monsanto

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet
  • Kama rais na mwenyekiti wa bodi ya AAAS kutoka 2011-2013, Dk Fedoroff aliendeleza malengo ya sera ya tasnia ya kilimo. Sasa anafanya kazi kwa kampuni ya kushawishi.
  • Nyaraka zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika zinaonyesha jinsi uhusiano wa umma na juhudi za kushawishi zinavyoratibiwa nyuma ya pazia kati ya tasnia ya kilimo, vikundi vya mbele na wasomi ambao wanaonekana huru.

Nina Fedoroff, PhD, ni mmoja wa wanasayansi wenye ushawishi mkubwa wanaotetea kuenea na kupunguza udhibiti wa vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba. Yeye ni rais wa zamani wa Jumuiya ya Amerika ya Maendeleo ya Sayansi (2011-2012) na mwenyekiti wa zamani wa Bodi ya Wakurugenzi ya AAAS (2012-2013). Yeye ni mshauri mwandamizi wa sayansi tangu 2015 katika Sheria ya OFW, kampuni ya kushawishi ambayo wateja wake wamejumuisha Syngenta na Baraza la Habari ya Bayoteknolojia, kikundi cha biashara kinachowakilisha Bayer (ambayo inamiliki Monsanto), BASF, Corteva (idara ya DowDuPont) na Syngenta.

Kuanzia 2007-2010, Dk Fedoroff aliwahi kuwa mshauri wa sayansi na teknolojia kwa Katibu wa Jimbo na Msimamizi wa USAID chini ya utawala wa George W. Bush na Obama. Kabla ya hapo, alikuwa mwanachama wa bodi ya Sigma-Aldrich Corporation, kampuni ya kimataifa ya kemikali na kibayoteki; na mjumbe wa bodi ya ushauri ya Evogene, kampuni ya bioteknolojia ambayo ilishirikiana na DuPont, Syngenta, Bavaria na Monsanto.

Tukio la 2017 kukuza Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya "Junk science" kitabu alishirikiana Dk Fedoroff na wanasayansi wawili wanaohusishwa na vikundi ambavyo vinakanusha sayansi ya hali ya hewa.

Kama Katibu wa Jimbo Hillary “Mfalme wa sayansi wa Clinton, "Dk Fedoroff aliwahi kuwa mwanadiplomasia wa"GMO njia yote"Msukumo wa sera za kigeni za Merika, Tom Philpott aliripoti huko Grist mnamo 2008 na 2009. Mtandao wa Vitendo vya Viuatilifu vya Amerika Kaskazini umemtaja Dk Fedoroff kama"haswa balozi wa Merika ”kwa uhandisi maumbile. Kulingana na Greenpeace, Dk Fedoroff amekuwa "a mtetezi mkali wa kuenea kwa ulimwengu kwa GM vyakula (vilivyobadilishwa vinasaba) wakati wote wa kazi yake. ”

Wakati wa uongozi wake kama rais na mwenyekiti wa AAAS, the ukubwa wa dunia jamii ya wanasayansi anuwai, Dk Fedoroff alijishughulisha na majukumu hayo kutoa msaada wa kisiasa kwa tasnia ya kilimo: kwa mfano, Bodi ya Wakurugenzi ya AAAS chini ya uenyekiti wake ilitoa taarifa ya wakati uliowekwa kisiasa kupinga kuandikishwa kwa GMO mnamo 2012. Wakati rais wa shirika la kisayansi mnamo 2011 , Dk Fedoroff alisaidia kushinda pendekezo la EPA la Amerika ambalo lingehitaji data ya ziada ya afya na usalama kwa mazao ya GMO, kulingana na barua pepe zilizoelezwa hapo chini. Tazama, Nina Fedoroff, AAAS na kushawishi tasnia ya kilimo. Dk Fedoroff na AAAS hawajajibu maombi ya majibu.

Ushirikiano na vikundi vya mbele vya udanganyifu na juhudi za PR

Dk Fedoroff ameendeleza na kusaidia kuhalalisha vikundi ambavyo vinadai kuwa sauti huru za sayansi lakini hufanya kazi nyuma ya pazia na tasnia ya kilimo kwa njia ambazo zinapotosha umma - pamoja na vikundi viwili vilivyosaidia Monsanto jaribu kudhalilisha wanasayansi ambao walihudumu kwenye Jopo la wataalam la Shirika la Afya Ulimwenguni la Utafiti juu ya Saratani (IARC) ambalo liliainisha glyphosate kama kinga ya binadamu ya kansa katika 2015.

Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya (ACSH) unafadhiliwa na makampuni ya kemikali, dawa na tumbaku, Kulingana na kuvuja nyaraka za ndani hati hiyo jinsi kikundi kinaweka huduma zake kwa mashirika kwa kampeni za ulinzi wa bidhaa. Barua pepe zilizotolewa kupitia kesi za korti zinaonyesha kuwa Monsanto walikubaliana kufadhili ACSH katika 2015, na aliuliza kikundi kuandika juu ya ripoti ya saratani ya IARC juu ya glyphosate; ACSH baadaye alidai ripoti ya saratani ilikuwa "udanganyifu wa kisayansi."     

Dk Fedoroff alisaidia kukuza kikundi hiki kama chanzo halali cha sayansi mnamo 2017 Tukio la National Press Club kuzindua "Kitabu Kidogo Nyeusi cha Sayansi ya Junk" ya ACSH. Kuonekana pamoja na Dk Fedoroff kwenye hafla ya waandishi wa habari walikuwa wanasayansi wawili waliofungamana na vikundi ambavyo kanusha sayansi ya hali ya hewa na kushawishi bidhaa za tumbaku:

Mradi wa Kusoma Maumbile: Dk Fedoroff ameorodheshwa kama mjumbe wa bodi kwenye wavuti ya Mradi wa Kusoma Maumbile, kikundi kinachodai kuwa huru lakini washirika na Monsanto kwenye miradi ya PR na ya kushawishi, kulingana na hati zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika. Nyaraka zilizotolewa kwenye jalada la korti zinaonyesha kwamba Monsanto iliorodhesha kundi hili kati ya "Washirika wa tasnia" ilipanga kushiriki katika mkakati wa "kuandaa kilio" dhidi ya tathmini ya glyphosate ya IARC ili "kulinda sifa na FTO ya Roundup." Mradi wa kusoma na maumbile umeandika zaidi ya vitu 200 kukosoa shirika la utafiti wa saratani, pamoja na mashambulio kadhaa ya kibinafsi kwa wanasayansi waliohusika katika ripoti ya glyphosate, wakiwatuhumu njama, ulaghai, uongo, ufisadi, usiri, na kuhamasishwa nafaida na ubatili. ”??

Katika mfululizo wa kushinda tuzo huko Le Monde kuhusu "juhudi za Monsanto kuharibu shirika la saratani la UN kwa njia yoyote inayowezekana," waandishi wa habari Stéphane Foucart na Stéphane Horel walielezea Mradi wa Kusoma Maumbile na ACSH kama "tovuti zinazojulikana za propaganda" na wakasema GLP "inalishwa na watu wa PR wanaohusishwa na viwanda vya dawa za wadudu na teknolojia. ” GLP ilizinduliwa mnamo 2011 na Jon Entine, ambaye anamiliki kampuni ya uhusiano wa umma ambayo ilikuwa na Monsanto kama mteja wakati huo.

Kushambuliwa kwa watafiti wa saratani kwenye wavuti ya Mradi wa Kusoma Maumbile ambayo inamuorodhesha Dk Fedoroff kama "mjumbe wa bodi":

Mapitio ya Wasomi: Dk Fedoroff alitangaza Mapitio ya Wasomi kama chanzo cha sayansi cha kuaminika katika nakala ya 2012 katika Mwelekeo katika Maumbile na mahojiano ya 2016 na Washington Examiner kuhusu uandishi duni wa sayansi. Nyaraka zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika zinaonyesha kuwa Ukaguzi wa Wasomi ulikuwa kuanzisha kama kikundi cha mbele kwa msaada wa Monsanto kudharau wakosoaji wa uhandisi wa maumbile na dawa za wadudu, wakati kuweka alama za alama za ushirika za kampuni. Kikundi, ambacho alidai kuwa huru lakini ilikuwa unafadhiliwa na kampuni za kilimo, alishambulia tasnia ya kikaboni kama "ulaghai wa uuzaji."

Kambi ya Boot ya Usomi wa Bayoteki: Dk Fedoroff aliorodheshwa kama mwanachama wa kitivo cha msingi ya Mradi wa Kujifunza kusoma na kuandika wa Kibayoteki "kambi ya boot" iliyofanyika UC Davis mnamo 2015. Hafla hiyo iliandaliwa na vikundi viwili vya PR Mradi wa Uzazi wa Kuandika na Mapitio ya Wasomi, na kufadhiliwa kwa siri na kampuni za kilimo ili "kufundisha wanasayansi na waandishi wa habari kuandaa mjadala juu ya GMOs na sumu ya glyphosate," aliripoti Paul Thacker katika Maendeleo. Wasemaji walijumuisha orodha inayojulikana ya washirika wa sekta ya PR ikiwa ni pamoja na Jay Byrne, Jon Entine, Bruce Chassy, ​​Kabila la David, Hank Campbell wa ACSH na Akitoa by "Sci Babe."

AgBioWorld: Katika mwenendo wake wa 2012 na maumbile makala, Dk Fedoroff alitangaza tovuti ya AgBioWorld kama "rasilimali nyingine muhimu" ya kujifunza juu ya sayansi. Mnamo 2002 katika Guardian, George Monbiot alielezea jinsi timu ya PR ya Monsanto ilitumia tovuti ya AgBioWorld na akaunti bandia za media ya kijamii kudharau wanasayansi na wanamazingira ambao walileta wasiwasi juu ya mazao ya GM. Monbiot iliripoti: 

“Mwisho wa mwaka jana, Jay Byrne, aliyekuwa mkurugenzi wa [Monsanto] wa ufikiaji wa mtandao, alielezea kampuni zingine kadhaa mbinu ambazo alikuwa ametumia huko Monsanto. Alionyesha jinsi, kabla ya kuanza kufanya kazi, tovuti za juu za GM zilizoorodheshwa na injini ya utaftaji wa mtandao zote zilikuwa muhimu kwa teknolojia. Kufuatia uingiliaji wake, tovuti za juu zote zilikuwa za kuunga mkono (nne kati yao zilianzishwa na kampuni ya Monsanto's PR Bivings). Aliwaambia 'wafikirie mtandao kama silaha kwenye meza. Ama unachukua au mshindani wako anafanya hivyo, lakini kuna mtu atakayeuawa.

Wakati alikuwa akifanya kazi kwa Monsanto, Byrne aliiambia jarida la mtandao Wow kwamba "hutumia muda wake na juhudi kushiriki" katika majadiliano ya wavuti juu ya kibayoteki. Aligundua tovuti ya AgBioWorld, ambapo "anahakikisha kampuni yake inapata uchezaji mzuri." AgBioWorld ndio tovuti ambayo [mtu bandia mkondoni Mary] Smetacek alizindua kampeni yake. ”

Kushambulia Greenpeace: Dk Fedoroff aliongea saa tukio la waandishi wa habari la 2016 kwa kikundi kinachojiita "Kusaidia Kilimo cha usahihi, ”Ambayo iliwasilisha barua iliyosainiwa na washindi wa tuzo zaidi ya 100 ya Nobel ikikosoa Greenpeace kwa kupinga kwao GMOs. Washirika wa tasnia ya kilimo kusaidiwa na kampeni, pamoja na Mkurugenzi wa Mawasiliano wa zamani wa Monsanto Jay Byrne; kikundi cha biashara cha zamani cha kibayoteki VP Val Zabuni; na Matt Winkler, ambaye anafadhili Mradi wa kikundi cha Mradi wa Kusoma Maumbile na imeorodheshwa kama mwanachama wa bodi pamoja na Dk Fedoroff kwenye wavuti ya kikundi hicho. Toleo la .com la wavuti inayodhaniwa huru ya "Support Precision Agriculture" imeelekezwa tena kwa Mradi wa Kusoma Maumbile kwa miaka (ilidanganywa baada ya kuiangazia katika 2019). Katika barua pepe kutoka 2011, Byrne alitambua Greenpeace kwenye orodha ya "malengo" aliyokuwa akiandaa Monsanto na majina ya wakosoaji wa tasnia ambao wangeweza kukabiliana nao nyuma ya jalada la kikundi kinachofadhiliwa na tasnia hiyo ilionekana huru.

Friend of GMO Majibu: Dk Fedoroff ni mtaalam wa kujitegemea kwa Majibu ya GMO, a Kampeni ya PR iliyoundwa na mahusiano ya umma ya Ketchum, ambayo ina historia ya kutumia mbinu za udanganyifu kushawishi umma. Ingawa Ketchum alidai kampeni ya Majibu ya GMO "ingefafanua upya uwazi," kikundi majibu yaliyoandikwa kwa mtaalam "huru" na aliorodheshwa kati ya "washirika wa tasnia" katika Mpango wa PR wa Monsanto kulinda Roundup kutokana na wasiwasi wa saratani. A Sehemu ya "rasilimali" (ukurasa wa 4) imeelekezwa kwa Majibu ya GMO na viungo vya Monsanto ambavyo vinawasilisha ujumbe wa kampuni kwamba "Glyphosate sio ugonjwa wa kansa." Mnamo 2016, Dk Fedoroff alizungumza juu ya jopo lililofadhiliwa na GMO Answers, Scientific American na the Umoja wa Cornell kwa Sayansi juu ya utangazaji wa media ya sayansi iliyo na waandishi wa habari wenye urafiki wa tasnia Keith Kloor na Tamar Haspel. Tazama "Mashine ya Media ya Monsanto Inakuja Washington, ”Na Paul Thacker.

Uchunguzi uliopingwa kufunua uhusiano wa tasnia na kielimu

Mnamo 2015, Dk Fedoroff na marais wengine wawili wa zamani wa AAAS, Peter Raven na Phillip Sharp, walikuza majukumu yao ya uongozi wa AAAS, lakini walishindwa kufunua uhusiano wowote wa tasnia, katika Mlinzi op-ed kupinga uchunguzi wa rekodi za umma ambao ulitaka kugundua ushirika ambao haujafahamika na mipango ya kifedha kati ya kampuni za kilimo, vikundi vyao vya PR na maprofesa wanaofadhiliwa na umma. The uchunguzi na Haki ya Kujua ya Amerika ilifunua hati zingine muhimu zilizoelezewa kwenye karatasi hii ya ukweli.

Ingawa Guardian baadaye aliongezea a kutoa taarifa kwamba Dk Fedoroff anafanya kazi katika kampuni ya kushawishi ya OFW Sheria, haikufunua hilo Mteja wa Sheria ya OFW wakati huo lilikuwa kundi la biashara ya tasnia ya kilimo, ambayo kampuni wanachama zilikuwa lengo la uchunguzi wa rekodi za umma. Marais wa zamani wa AAAS walisema katika op-ed yao kwamba uchunguzi wa kugundua migongano ya kimasomo ya kielimu na kielimu ya maslahi ilikuwa "kuchukua ukurasa kutoka kwa kitabu cha kucheza cha Climategate" na kuhusisha "kukataa sayansi," madai sawa yaliyotengenezwa na vikundi vya sekta ya PR vilivyoelezewa kwenye karatasi hii ya ukweli.

Kutumia AAAS kuendeleza malengo ya sera ya tasnia ya kilimo

Wakati wa uongozi wake kama Rais wa Jumuiya ya Amerika ya Maendeleo ya Sayansi (AAAS) kutoka 2011-2012 na kama Mwenyekiti wa Bodi ya Wakurugenzi kutoka 2012-2013, Dk Fedoroff alifanya kazi na washirika wa tasnia ya kilimo kuendeleza malengo muhimu ya sera: kutunza vinasaba. vyakula vilivyobuniwa bila maandishi na kushinda pendekezo na Wakala wa Ulinzi wa Mazingira wa Merika ambayo ingehitaji data ya ziada juu ya athari za kiafya na mazingira za mazao yaliyoundwa na vinasaba ambayo yameainishwa kama dawa ya wadudu.

AAAS ilisaidia kuwashawishi wapiga kura kupinga uwekaji alama wa GMO

Mnamo mwaka wa 2012, Bodi ya Wakurugenzi ya AAAS chini ya uenyekiti wa Dk Fedoroff ilichukua hatua isiyo ya kawaida ya kuchukua msimamo juu ya suala lenye utata la kisiasa wiki mbili tu kabla ya wapiga kura huko California kwenda kupiga kura kuamua juu ya Pendekezo la 37, mpango wa kura wa kupachika jina la GMO. Mapitio ya taarifa nyingi za kisiasa zilizotolewa na AAAS haikupata mifano mingine ya shirika linalojaribu kushawishi wapiga kura kabla ya uchaguzi wa serikali. (AAAS na Dk Fedoroff hawakujibu ombi la maoni. Pia kutoa taarifa: Wakurugenzi wenza wa USRTK walifanya kazi kwenye kampeni ya kuandikisha alama.)

Bodi ya AAAS taarifa kupinga uandikishaji wa GMO kulikuwa na utata. Ni zilikuwa na usahihi, kulingana na washiriki wa muda mrefu wa AAAS, kadhaa kati yao alishutumu taarifa ya kupinga uwekaji alama kama shambulio la "baba" juu ya haki za watumiaji ambazo zilipotosha umma kwa kuacha muktadha muhimu wa kisayansi na udhibiti. Msemaji wa AAAS wakati huo, Ginger Pinholster, alitaja ukosoaji huo kuwa "wa haki na bila sifa." Alimwambia mwandishi wa habari alikuwa chumbani wakati bodi ilipopitisha taarifa hiyo: “Sisi sio kikundi cha utetezi. Tunatoa taarifa zetu kulingana na ushahidi wa kisayansi, "Pinholster alisema. "Ninaweza kukuambia kuwa taarifa yetu sio kazi ya wala haikuathiriwa na shirika lolote la nje."

Wachunguzi wengine walibaini kufanana kwa lugha inayotumiwa na AAAS na the kampeni inayofadhiliwa na tasnia kushinda Pendekezo 37. "Je! Ni kikundi kikuu cha sayansi kinachokataa Monsanto?”Michele Simon aliuliza kwa Grist. Simon alielezea taarifa ya bodi kama "isiyo ya kisayansi lakini inayostahili nukuu," na alibainisha kuwa kutolewa na vyombo vya habari vya AAAS ilikuwa na "vidokezo vya kuongea" ambavyo vililingana na Hapana kwenye fasihi ya kampeni 37.

"Kuonekana chini ya uwazi ni wazo mbaya sana kwa jamii ya kisayansi"

Ndani ya Barua ya 2013 kwa jarida la Sayansi, kikundi kingine cha wanasayansi 11 kilielezea wasiwasi kwamba taarifa ya bodi ya AAAS juu ya vyakula vya GMO "inaweza kurudi nyuma." Waliandika, "tuna wasiwasi kwamba msimamo wa AAA unawakilisha njia isiyo na habari nzuri ya kuwasiliana na sayansi ...  kuonekana kuwa chini ya uwazi ni wazo mbaya sana kwa jamii ya wanasayansi. ”

Dk Fedoroff alikuwa msaidizi wa mapema wa tasnia inayoungwa mkono na tasnia kwenye kampeni ya 37, ambayo ilimuorodhesha kwenye wavuti yake mnamo Juni 2012 kama moja ya wanasayansi wanne anayewakilisha "jamii ya wanasayansi na wasomi" ambao walipinga uwekaji alama wa GMO. Kampeni hiyo baadaye ilimwuliza Dk Fedoroff kusaidia kuajiri wasomi zaidi kwa sababu yao, ambayo alifanya kulingana na Oktoba 1, 2012 barua pepe kwa Meghan Callahan wa Masuala ya Umma ya BCF, "Nimepeleka [ombi lako kwa wafuasi wa masomo] kwa kikundi cha kimataifa cha teknolojia ya bioteknolojia inayounga mkono wasomi. Ninashuku utasikia kutoka pembe nyingi za ulimwengu, ”Dk Fedoroff aliandika.

Imesaidiwa kuua mahitaji ya data kwa mimea inayozalisha dawa

Mnamo mwaka wa 2011 wakati akihudumu kama rais wa AAAS, Dk Fedoroff alifanya kazi na washirika wa tasnia ya kilimo na mtetezi wa tasnia ili kuzuia Wakala wa Ulinzi wa Mazingira wa Amerika kuhitaji kampuni kutoa data ya ziada ya afya na usalama kwa vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba ambavyo vinaainishwa kama dawa ya wadudu, kulingana na barua pepe. ilivyoelezwa hapo chini.

Pendekezo la EPA lilitokana na majadiliano ya Jopo la Ushauri la Sayansi la EPA la 2009 kuhusu njia za kuboresha uwezo wa wakala kufanya maamuzi ya kisheria kuhusu mimea ambayo imeundwa kwa vinasaba kutoa au kuwa na viuatilifu, ambayo EPA inaita kama "walinzi wanaoingizwa na mimea" (PIPs). Wanachama wa jopo waliulizwa kutathmini mahitaji ya data ya sasa ya EPA na mapendekezo ya PIP katika maeneo yafuatayo:

  • data ya kutathmini uwezekano wa kufanana kati ya PIPs na mzio, sumu, anti-virutubisho na protini zingine hatari;
  • upimaji wa athari za ushirikiano kwa viumbe hai vya afya na visivyo vya kulenga, wakati sifa mbili au zaidi za GMO zimejumuishwa (sifa ya GMO).
  • athari zinazoweza kutokea kwa idadi ya vijiumbe maradhi katika mazingira ya udongo; na
  • data kushughulikia vizuri athari za mtiririko wa jeni.

Kulingana na maelezo kutoka mkutano wa EPA Oktoba 2009, sheria zilizopendekezwa "zitajumuisha mahitaji ya data yaliyopo ambayo sasa yanatumika kwa msingi wa kesi-na-kesi," na ingejumuisha vikundi vitano vya data na habari: tabia ya bidhaa, afya ya binadamu, athari zisizo za kulenga, hatima ya mazingira na upinzani usimamizi. EPA ilitangaza sheria zilizopendekezwa katika Daftari la Shirikisho mnamo Machi 2011.

Barua pepe zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika kupitia maombi ya rekodi za umma zinaonyesha jinsi washirika wa tasnia walijihamasisha kushinda pendekezo hilo.

Barua pepe hizo zinaonyesha mazungumzo kati ya Bruce Chassy, ​​profesa wa Chuo Kikuu cha Illinois wakati huo, Eric Sachs wa Monsanto na wawakilishi wengine wa tasnia wanajadili shughuli na mikutano ambayo ilimshirikisha Dk Fedoroff. Chassy alijielezea katika barua pepe hizo (ukurasa 66) kama uhusiano kati ya tasnia na wasomi katika juhudi za kupinga mahitaji ya data ya EPA. Iliyotumbukizwa katika barua pepe zake kwa Sachs kulikuwa na maswali juu ya ikiwa Monsanto alikuwa ametuma hundi kwa Chuo Kikuu cha Illinois Foundation kuunga mkono "ufikiaji wa teknolojia ya bioteknolojia na shughuli za elimu." (Kwa maelezo zaidi juu ya pesa ambazo hazikujulikana Chassy alipokea kutoka Monsanto kwa miaka mingi wakati aliendeleza teknolojia. kuripoti na Monica Eng katika WBEZ na barua pepe zilizotumwa na New York Times.)

Mnamo Julai 5, Dk Chassy barua pepe Eric Sachs wa Monsanto kuripoti kwamba Dk Fedoroff alikuwa ametuma barua kwa EPA juu ya saini yake iliyosainiwa na washiriki 60 wa Chuo cha Kitaifa cha Sayansi. "Nina kweli alichukua mpira na kuusogeza chini ya uwanja," Chassy aliandika. Alielezea pendekezo la EPA kama "ajali ya treni."

Barua pepe hizo zinaonyesha kuwa mnamo Agosti 19, wawakilishi wa vikundi vya wafanyabiashara wa tasnia walikuwa kushangaa na kufurahishwa (ukurasa 19) kuona New York Times op-ed kutoka kwa Dk Fedoroff akibishana dhidi ya kanuni za uhandisi maumbile; "Ni nani aliyepewa nafasi ya Nina?" Adrienne Massey wa BIO alimwuliza Dk Chassy na washirika wengine wawili wa tasnia, Henry Miller na Val Zabuni. Chassy alijibu:

Massey alimpelekea Dokta Chassy barua hiyo ya BIO iliyotumwa kwa EPA "ikitarajia kujenga juu ya barua ya wasomi na kusambaza majibu yoyote ya kukataliwa ya EPA kwa barua hiyo." Jitihada zao hazikufanikiwa kama walivyotarajia. Mnamo Agosti 24, Dk Chassy alimwandikia Eric Sachs (ukurasa wa 14) kwamba Dk Fedoroff "alipata majibu kutoka kwa EPA ambayo ni tusi." Alielezea mipango ya kuimarisha shinikizo.

 

Mnamo Septemba, Chassy iliandaa simu ya mkutano na Fedoroff, Eric Sachs wa Monsanto, Adrienne Massey wa BIO na mshirikishi wao Stanley Abramson, kati ya wengine. Kulingana na Chassy maelezo kutoka kwa simu, "Kutafuta njia ya kuhakikisha kuwa pendekezo la EPA halioni kamwe mwangaza wa siku itakuwa matokeo bora kabisa ambayo tunaweza kutarajia. Ifuatayo bora itakuwa kuhakikisha kuwa ni DOA, lakini ikiwa kuna mahitaji lazima tuwe tayari kuendelea na vita. "

Alishiriki pia shida kwamba, "EPA haiamini kwamba jamii ya wasomi inaweza kuweka upinzani endelevu kwa sheria zao zinazopendekezwa; wanaamini kuwa ni wachache tu walio nyuma ya ombi hilo na kwamba wengi wa watia saini hawajajitolea kwa suala hilo. ” Kikundi kiliamua wanahitaji "kujenga msingi wa wanasayansi wanaoongoza ambao kwa kweli wako tayari kuzungumza na kutoa wakati kwa suala hili."

Kufikia Oktoba, kikundi kilikuwa na matumaini zaidi. Chassy alituma barua pepe kwa Sachs kuripoti juu ya mkutano "wenye tija ya kushangaza" yeye na Dk Fedoroff walihudhuria na Steve Bradbury wa EPA. Mkutano huo ulianzishwa na Massey na mshawishi Abramson. Pendekezo la EPA kuhitaji data kwa GMO PIPs halijawahi kuona mwangaza wa siku, kulingana na Michael Hansen, PhD, mwanasayansi mwandamizi katika Umoja wa Watumiaji, ambaye alishiriki katika mikutano ya hadhara na wakala.

Minyororo kamili ya barua pepe, kupitia Maktaba ya Hati za Viwanda za UCSF:

Ripoti inayohusiana 

"Nilizuiliwa kutoka Mkutano wa Wanahabari wa Tuzo ya Nobel na Mshauri wa PR na Mahusiano ya Monsanto, ”Na Tim Schwab, Chakula na Maji ya Kuangalia (2016)

"Wanafunzi wa watoto wa Taaluma, ”Na Jonathan Latham, PhD, Habari za Sayansi Huru (2015)

"Miaka 20 baadaye: brigade ya kibayoteki inaendelea, ”Mtandao wa Vitendo vya Viuatilifu (2012)

"Chakula cha uhandisi kwa nani? ” na Marcia Ishii-Eitemann, PhD, mwanasayansi mwandamizi katika Mtandao wa Vitendo vya Viuatilifu Amerika Kaskazini (2011)

"Samahani, NY Times: GMOs bado hazitaokoa ulimwengu, ”Na Anna Lappe, Grist (2011)

"Ambayo mimi kwenda toe kwa toe na czar wa sayansi ya H. Clinton juu ya GMOs, ”Na Tom Philpott, Grist (2009)

"Mwanadiplomasia aliyebadilishwa maumbile: Sera ya Mambo ya nje ya Amerika GMO Njia yote, ”Na Tom Philpott, Grist (2008)

Mahusiano ya Geoffrey Kabat na Vikundi vya Tasnia ya Tumbaku na Kemikali

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Geoffrey Kabat, PhD, ni mtaalam wa magonjwa ya saratani na mwandishi wa wawili vitabu wakisema kuwa hatari za kiafya za dawa za wadudu, nyuzi za umeme, moshi wa sigara na sigara zingine za mazingira ni "imepindukia sana. ” Mara nyingi amenukuliwa kwenye vyombo vya habari kama mtaalam huru juu ya hatari ya saratani. Waandishi wanaotumia Dk Kabat kama chanzo wanapaswa kujua (na kufichua) uhusiano wake wa muda mrefu na tasnia ya tumbaku na kuhusika na vikundi ambavyo vinashirikiana na tasnia ya kemikali kwenye kampeni za PR na za kushawishi.

Kiongozi wa kikundi cha mbele na mshauri

Dk Kabat ni mwanachama wa bodi ya wakurugenzi ya Mradi wa Kujua Kusoma Sayansi, kikundi cha wazazi wa Mradi wa kusoma na maumbile, ambao hufanya kazi nyuma ya pazia na Monsanto kukuza na kutetea bidhaa za kilimo. Dk Kabat pia ni mwanachama wa bodi ya washauri wa kisayansi ya Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya (ACSH), kikundi ambacho hupokea fedha kutoka kemikali, tumbaku na kampuni za dawa.

Wote Mradi wa kusoma na maumbile na ACSH walishirikiana na Monsanto kwenye kampeni ya uhusiano wa umma kujaribu kudhalilisha Wakala wa Kimataifa wa Utafiti juu ya Saratani (IARC) kwa ripoti yake kwamba glyphosate, kiungo kikuu cha dawa ya kuua dawa ya Monsanto's Roundup herbicide, ni kasinojeni inayowezekana ya binadamu. Kulingana na hati zilizotolewa kupitia madai:

  • Mpango wa Monsanto PR (Februari 2015) ilitaja Mradi wa Kusoma Maumbile kati ya "Washirika wa tasnia" Monsanto ilipanga kushiriki katika juhudi zake za "kupunguza athari" za ripoti ya IARC. Malengo ya mpango wa Monsanto yalikuwa "kulinda sifa na FTO ya Roundup" na "kutoa kifuniko kwa wakala wa udhibiti ..." GLP imechapisha nakala zaidi ya 200 juu ya wakala wa saratani.
  • Barua pepe kutoka Februari 2015 onyesha kwamba Monsanto ilifadhili ACSH kila wakati na ilifikia kutoa ACSH "safu kamili" ya habari ya Monsanto kuhusu ripoti ya IARC juu ya glyphosate. Kwenye barua pepe, wafanyikazi wa Monsanto walijadili umuhimu wa vifaa vya ACSH juu ya viuatilifu, na mmoja aliandika, "HUTAPATA THAMANI BORA KWA DOLA YAKO kuliko ACSH." (mkazo katika asili)
  • Wafanyikazi wa ACSH walimwambia Monsanto ripoti ya glyphosate ya IARC ilikuwa kwenye rada yao, na wakasema, "Tunahusika katika vyombo vya habari kamili vya mahakama: IARC, kuhusu kemikali za ag, DINP [phthalate] na kutolea nje ya dizeli."

Vikundi hivi vilitumia ujumbe kama huo kuwashambulia watafiti wa saratani ya IARC kama "utapeli wa kisayansi"Na"mazingira ya kupambana na kemikali"Ambaye" alidanganya "na"walipanga njama ya kupotosha”Sayansi juu ya glyphosate. Walimtaja Dk Kabat kama chanzo muhimu kwa madai kwamba IARC "imekataliwa" na "washabiki wa enviro tu”Makini na ripoti kuhusu hatari ya saratani. Dk Kabat ameandika kwamba “kuna halisi hakuna masomo zaidi tunaweza kufanya kuonyesha glyphosate iko salama, ”kulingana na Mahojiano na mtaalam asiyejulikana.

Kushambulia wanasayansi ambao huongeza wasiwasi wa saratani

Mfano mwingine wa jinsi Dk Kabat anavyosaidia vikundi vilivyounganishwa na Monsanto vinaweza kupatikana katika juhudi zake za kudhalilisha kundi tofauti la wanasayansi ambao walileta wasiwasi wa saratani kuhusu glyphosate mnamo Februari 2019 uchambuzi wa meta. Uchambuzi wa meta, ulioandikwa kwa pamoja na wanasayansi watatu ambao waligongwa na EPA kutumikia kamati ya ushauri wa kisayansi ya glyphosate, iliripoti "viungo vya kulazimisha" kati ya utaftaji wa dawa za kuulia wadudu za glyphosate na hatari kubwa ya lymphoma isiyo ya Hodgkin.

Dk Kabat aliuliza uchambuzi huo katika nakala ambayo ilichapishwa kwa mara ya kwanza kwenye Forbes lakini baadaye kuondolewa baada ya wahariri wa Forbes kupokea malalamiko juu ya ukosefu wa ufunuo wa Kabat juu ya uhusiano wake na ACSH. Alipoulizwa juu ya suala hilo, Forbes ilisema nakala hiyo ilivutwa kwa sababu ilikiuka viwango vya Forbes na Kabat hatakuwa tena mchangiaji wa Forbes.

Kifungu cha Forbes cha Dk Kabat bado kinaweza kuwa kusoma juu ya Sayansi 2.0, a tovuti inayoendeshwa na mkurugenzi wa zamani wa ACSH, na toleo linaonekana kwenye Mradi wa Kusoma Maumbile. Mkurugenzi Mtendaji wa GLP Jon Entine alitangaza nakala ya Dk Kabat pamoja na maoni ambayo wanasayansi wanaweza kuwa wamefanya "utapeli wa makusudi".

 
Tweet ya Jon EntineEntine pia imefungwa na Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya. Mnamo 2011, wakati ilikuwa kupokea fedha kutoka Syngenta, ACSH ilichapisha kitabu cha Entine ambayo inalinda atrazine, dawa ya wadudu iliyotengenezwa na Syngenta.

Kwa habari zaidi juu ya mashambulio yaliyopangwa na tasnia kwenye IARC, angalia:

Mahusiano ya muda mrefu ya Dk. Kabat

Dk Kabat amechapisha majarida kadhaa yanayofaa kwa tasnia ya tumbaku ambayo ilifadhiliwa na tasnia ya tumbaku. Yeye na mwandishi mwenza kwenye baadhi ya karatasi hizo, James Enstrom (mdhamini ya Baraza la Sayansi na Afya la Amerika), wana uhusiano wa muda mrefu na tasnia ya tumbaku, kulingana na jarida la 2005 katika Udhibiti wa Tumbaku ya BMJ.

Katika 2003 iliyotajwa sana karatasi katika BMJ, Kabat na Enstrom walihitimisha kuwa moshi wa sigara hauongeza hatari ya saratani ya mapafu na magonjwa ya moyo. Utafiti huo ulidhaminiwa kwa sehemu na Kituo cha Utafiti wa Anga za Ndani (CIAR), kikundi cha tasnia ya tumbaku. Ingawa ufadhili huo ulifunuliwa, uchambuzi wa ufuatiliaji katika Udhibiti wa Tumbaku ya BMJ iliripoti kuwa matangazo yaliyotolewa na Kabat na Enstrom, ingawa yalitimiza viwango vya jarida hilo, "hayakumpatia msomaji picha kamili ya ushiriki wa tasnia ya tumbaku na waandishi wa utafiti. Nyaraka za tasnia ya tumbaku zinafunua kwamba waandishi walikuwa na uhusiano wa muda mrefu wa kifedha na uhusiano mwingine wa kufanya kazi na tasnia ya tumbaku. ” 

Enstrom ilipinga madai haya katika Kifungu cha 2007 katika Mitazamo ya Epidemiological na Ubunifu, akisema kwamba ufadhili wake na masilahi ya kushindana yalielezewa wazi na kwa usahihi katika jarida la BMJ la 2003, na kwamba ufadhili wa tasnia ya tumbaku haukuathiri utafiti wake. "Hadi sasa, hakuna ukiukwaji wa haki, upendeleo au upungufu umegunduliwa katika mchakato wa ukaguzi na hakuna kosa katika matokeo limetambuliwa kwenye jarida," Enstrom alisema. Chuo Kikuu cha California hakikatazi ufadhili wa tasnia ya tumbaku ya watafiti lakini inafanya sasa inakataza watafiti kuomba fedha kutoka kwa tasnia ya tumbaku.

Mahusiano ya kifedha na tasnia ya tumbaku yaliyoripotiwa katika karatasi ya Udhibiti wa Tumbaku ya BMJ ni pamoja na: 

chanzo: https://tobaccocontrol.bmj.com/content/14/2/118

Katika 2019, tafuta Geoffrey Kabat katika Hati za Viwanda vya Tumbaku za UCSF huleta nyaraka zaidi ya 800, pamoja na Ankara ya 2007 kwa Phillip Morris kwa zaidi ya $ 20,000 kwa "kushauriana juu ya athari za kiafya za sigara zenye mavuno kidogo" zilizotozwa kwa $ 350 kwa saa.

Mnamo 2008, Kabat na Enstrom walichapisha karatasi iliyofadhiliwa kwa sehemu na Phillip Morris kuripoti kuwa tathmini za hapo awali zilionekana kuzidisha nguvu ya ushirika kati ya moshi wa tumbaku ya mazingira na ugonjwa wa moyo.

Mnamo mwaka wa 2012, Dk Kabat aliandika mwandishi wa karatasi kugundua kuwa sigara zilizotiwa mafuta hazikuwa mchangiaji muhimu wa saratani ya umio. Kwa jarida hilo, Dk. Kabat alitangaza kuwa "aliwahi kuwa mshauri katika kampuni ya sheria na kwa kampuni ya ushauri juu ya athari za kiafya za sigara ya menthol."

Kwa habari zaidi kutoka Haki ya Kujua ya Amerika juu ya vikundi vya mbele na wasomi walio na uhusiano ambao haujafahamika kwa kampuni za chakula na kemikali, angalia Orodha ya Ufuatiliaji wa Viwanda vya Viuatilifu.

Seti ya Usikilizaji wa Ushuhuda

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Wakati huruka wakati kesi kubwa inakaribia. Jaji wa Wilaya ya Merika Vince Chhabria ameweka usikilizwaji wa ushahidi kwa Jan. 28 saa 9 asubuhi kwa saa ya korti huko San Francisco kufuatwa na usikilizaji wa "Daubert" siku hiyo saa 2 jioni Usikilizaji utazingatia ushahidi na wataalam ambao watakuwa muhimu kwa jaribio la kwanza kabisa la shirikisho kuchukua madai kwamba dawa ya kuulia wadudu ya Monsanto inayotokana na glyphosate inaweza kusababisha saratani na Monsanto imeficha hatari. Kurekodi video ya kesi hiyo inaruhusiwa.

Chhabria amechukua hatua isiyo ya kawaida ya kukubali ombi kutoka kwa mawakili wanaowakilisha Monsanto na mmiliki wake Bayer AG ili kusuluhisha kesi hiyo. Awamu ya kwanza, kulingana na ombi la Monsanto, itashughulikia tu sababu inayosababishwa na ushahidi - ikiwa bidhaa zake zilisababisha saratani iliyosumbuliwa na mlalamikaji Edwin Hardeman. Ushahidi wa juhudi za Monsanto kudhibiti wasimamizi na fasihi ya kisayansi na "mzuka andika" nakala anuwai zingewasilishwa tu katika hatua ya pili ya jaribio ikiwa majaji katika awamu ya kwanza wanapata dawa ya kuua wadudu ilikuwa sababu kubwa katika kusababisha saratani ya Hardeman.

Vyama havikubaliani juu ya ni nini ushahidi unapaswa kuruhusiwa katika awamu ya sababu.

Monsanto haswa amemtaka jaji kutenganisha na ushahidi:

  • Barua pepe ya 2001 iliyoelezea majadiliano ya ndani kuhusu utafiti huru wa magonjwa uliochapishwa mwaka huo.
  • Barua pepe ya ndani ya 2015 kuhusu uhusiano wa kampuni na ufadhili wa Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya, kundi ambalo linajitegemea kuwa huru kwa tasnia kwani inakuza ujumbe wa usalama juu ya bidhaa za glyphosate.
  • Mlolongo wa barua pepe wa 2015 ikiwa ni pamoja na ufafanuzi wa ndani na mwanasayansi wa Monsanto Bill Heydens juu ya jukumu la wahusika katika bidhaa za glyphosate.

Kwa nukta ya 1, mawakili wa Hardeman wamesema hawana nia ya kujaribu kuanzisha ushahidi "isipokuwa mlango unafunguliwa na Monsanto."

Kwa nukta ya 2, walisema pia hawana nia ya kuanzisha mawasiliano ya ACSH "isipokuwa Monsanto kwa vyovyote inategemea nafasi za sayansi ya taka ya ACSH kuhusu ugonjwa wa kansa" ya muundo wa glyphosate "au uainishaji wa uainishaji wa glyphosate wa IARC."

Kwa mnyororo wa barua pepe wa Heydens 2015, wakili wa Hardeman anasema mawasiliano hayo yanaangazia swali la sababu. Barua pepe ya Heydens inahusu matokeo ya utafiti wa 2010 unaojulikana kama George et al., Ambayo iligundua ongezeko kubwa la uvimbe kwenye ngozi ya panya kufuatia kufichuliwa kwa bidhaa iliyobuniwa Roundup. Utafiti huo unategemewa na wataalam wa sababu kuu ya walalamikaji.

Muhtasari wa barua ulioweka nafasi hizo na vyama pinzani ni hapa.

Katika suala tofauti - kufungwa kwa serikali inayoendelea kunaweza kuathiri tarehe ya majaribio ya Februari 25 kwa kesi ya Hardeman. Jaji Chhabria amesema kuwa hakusudii kuwauliza washtakiwa kukaa katika kesi bila kulipwa.

Mahusiano ya Pamela Ronald na Vikundi vya Mbele vya Tasnia ya Kemikali

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Ilisasishwa mnamo Juni 2019

Pamela Ronald, PhD, profesa wa ugonjwa wa mimea katika Chuo Kikuu cha California, Davis na mwandishi wa kitabu cha 2008 "Jedwali la Kesho," ni wakili anayejulikana wa vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba. Haijulikani ni jukumu la Dk Ronald katika mashirika ambayo yanajionyesha kama wanafanya kazi bila tasnia, lakini kwa kweli wanashirikiana na mashirika ya kemikali kukuza na kushawishi GMOs na dawa za wadudu, katika mipango ambayo sio wazi kwa umma. 

Inahusiana na kikundi muhimu cha tasnia ya kilimo

Pamela Ronald ana uhusiano mwingi na kikundi kinachoongoza cha tasnia ya kilimo, the Mradi wa Kusoma Maumbile, na mkurugenzi mtendaji wake, Jon Entine. Aliwasaidia kwa njia nyingi. Kwa mfano, nyaraka zinaonyesha kuwa mnamo 2015, Dk. Ronald alimteua Entine kama mwandamizi mwenzake na mkufunzi wa mawasiliano ya sayansi huko UC Davis, na akashirikiana na Mradi wa Kusoma Maumbile kuandaa biashara inayofadhiliwa na tasnia ya kilimo tukio la ujumbe kwamba mafunzo washiriki jinsi ya kukuza bidhaa za kilimo. 

Mradi wa Kusoma Maumbile umeelezewa katika kushinda tuzo- Le Monde uchunguzi kama "tovuti inayojulikana ya propaganda" ambayo ilichukua jukumu muhimu katika kampeni ya Monsanto ya kudhalilisha ripoti ya shirika la utafiti wa saratani ya Shirika la Afya Ulimwenguni juu ya glyphosate. Ndani ya Hati ya PR 2015 Monsanto ilitambua Mradi wa Kusoma Maumbile kati yawashirika wa tasnia ” kampuni ilipanga kushiriki "kupanga kilio" juu ya ripoti ya saratani. Tangu wakati huo GLP imechapisha nakala nyingi zinazowashambulia wanasayansi wa saratani kama "mazingira ya kupambana na kemikali" ambaye alidanganya na kushiriki ufisadi, upotoshaji, usiri na utapeli.

Entine ina uhusiano wa muda mrefu na tasnia ya kemikali; kazi yake ni pamoja na kutetea madawa ya kuulia wadudu, viwanda kemikali, plastiki, fracking, Na tasnia ya mafuta, mara nyingi na mashambulizi dhidi ya wanasayansi, waandishi wa habari na wasomi.  Ingiza ilizindua Mradi wa Kusoma Maumbile mnamo 2011 wakati Monsanto alikuwa mteja ya kampuni yake ya uhusiano wa umma. GLP hapo awali ilikuwa inayohusishwa na STATS, waandishi wa habari wa kikundi kisicho cha faida wameelezea kama "kampeni ya kutolea habari”Hiyo mbegu shaka juu ya sayansi na ni "inayojulikana kwa utetezi wake wa tasnia ya kemikali". 

Mnamo mwaka wa 2015, Mradi wa Usomi wa Maumbile ulihamia kwa shirika mpya la mzazi, Mradi wa Kusoma Sayansi. Jalada la ushuru la IRS kwa mwaka huo unahitajika kwamba Dk. Ronald alikuwa mwanachama wa bodi ya mwanzilishi wa Mradi wa Sayansi ya Kusoma, lakini barua pepe kutoka Agosti 2018 onyesha kwamba Dk. Ronald alimshawishi Entine kuondoa jina lake kutoka kwa fomu ya ushuru baada ya kujulikana alikuwa ameorodheshwa hapo (fomu ya kodi iliyorekebishwa sasa ni inapatikana hapa). Dk. Ronald aliandikia Entine, "Sikuhudumu katika bodi hii na sikutoa idhini ya jina langu kuorodheshwa. Tafadhali chukua hatua ya haraka kuijulisha IRS kwamba jina langu limeorodheshwa bila idhini. ” Entine aliandika kwamba alikuwa na kumbukumbu tofauti. "Nakumbuka wazi unakubali kuwa sehemu ya bodi na kuongoza bodi ya kwanza ... Ulikuwa na shauku na msaada kwa kweli. Hakuna swali mawazoni mwangu kwamba umekubali jambo hili. ” Walakini alikubali kujaribu kuondoa jina lake kutoka hati ya ushuru.

Wawili hao walijadili fomu ya ushuru tena mnamo Desemba 2018 baada ya karatasi hii ya ukweli kuchapishwa. Entine aliandika, “Nilikuorodhesha kwenye 990 ya asili kulingana na mazungumzo ya simu ambayo ulikubaliana kuwa kwenye bodi. Wakati uliniwakilisha kwamba hukubaliani, nilisafisha rekodi kama ulivyoomba. ” Katika barua pepe nyingine siku hiyo, alimkumbusha Dakt. Ronald kwamba "kwa kweli ulihusishwa na 'shirika hilo: kwani tulifanya kazi pamoja, bila mshono na kwa kujenga, katika kufanya kambi ya buti katika chuo kikuu chako iwe na mafanikio makubwa."  

Fomu za ushuru za Mradi wa Kusoma Usomi sasa zinaorodhesha wajumbe wa bodi tatu: Entine; Drew Kershen, profesa wa zamani wa sheria ambaye pia alikuwa kwenye bodi ya "Ukaguzi wa Wasomi," kikundi ambacho kilidai kuwa huru wakati inapokea fedha zake kutoka kwa kampuni za kilimo; na Geoffrey Kabat, mtaalam wa magonjwa anayehudumia bodi ya washauri wa kisayansi kwa ajili ya Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya, kikundi ambacho alipokea pesa kutoka kwa Monsanto kwa kazi yake ya kutetea dawa za wadudu na GMOs.

Ilianzishwa, iliongoza kikundi cha UC Davis kilichoinua juhudi za tasnia ya PR

Dr Ronald alikuwa mkurugenzi mwanzilishi wa Kituo cha Chakula Ulimwenguni Taasisi ya Kusoma na Kusoma Kilimo (IFAL), kikundi kilichozinduliwa mnamo 2014 huko UC Davis kufundisha kitivo na wanafunzi kukuza vyakula vilivyoundwa na vinasaba, mazao na dawa za wadudu. Kikundi hakielezei kabisa ufadhili wake.

Nyaraka zinaonyesha kwamba Dk Ronald alitoa Jon Entine na kikundi chake cha mbele cha tasnia Mradi wa Kusoma Maumbile jukwaa huko UC Davis, kuteua Entine kama mwandamizi mwandamizi wa IFAL na mwalimu na mshauri katika programu ya kuhitimu mawasiliano ya sayansi. Entine sio mwenzake tena huko UC Davis. Tazama barua yetu ya 2016 kwa Kituo cha Chakula Ulimwenguni kuuliza juu ya ufadhili wa Entine na IFAL na wao maelezo yasiyo wazi kuhusu fedha zao zinatoka wapi.

Mnamo Julai 2014, Dk Ronald alionyesha kwa barua pepe kwa mwenzake kwamba Entine alikuwa mshirika muhimu ambaye angeweza kuwapa maoni mazuri juu ya nani wa kuwasiliana naye ili kupata fedha za ziada kwa tukio la kwanza la IFAL. Mnamo Juni 2015, IFAL ilishirikiana mwenyeji wa "Kambi ya boot ya Mradi wa Kusoma Bioteki”Na Mradi wa Kusoma Maumbile na Mapitio ya Kitaaluma ya kikundi cha Monsanto. Waandaaji walidai hafla hiyo ilifadhiliwa na vyanzo vya kitaaluma, serikali na tasnia, lakini vyanzo visivyo vya tasnia vilikanusha kufadhili hafla hizo na chanzo tu cha pesa kinachofuatiliwa kilitoka kwa tasnia, kulingana na ripoti ya Paul Thacker katika The Progressive.

Rekodi za ushuru zinaonyesha Mapitio hayo ya Wasomi, ambayo yalipokea yake ufadhili kutoka kwa tasnia ya kilimo kikundi cha biashara, kilitumia $ 162,000 kwa mkutano wa siku tatu huko UC Davis. Kusudi la kambi ya buti, kulingana na ajenda, ilikuwa kufundisha na kusaidia wanasayansi, waandishi wa habari na watafiti wa kitaaluma kuwashawishi umma na watunga sera kuhusu faida za GMO na dawa za wadudu.

Spika katika kambi ya buti ya UC Davis ni pamoja na Jay Byrne, Mkurugenzi wa zamani wa mawasiliano ya ushirika wa Monsanto; Hank kambi ya inayofadhiliwa na Monsanto Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya; maprofesa walio na uhusiano wa sekta isiyojulikana kama vile Profesa Emeritus wa Chuo Kikuu cha Illinois Bruce Chassy na Profesa wa Chuo Kikuu cha Florida Kevin Folta; Cami Ryan, ambaye sasa anafanya kazi kwa Monsanto; David Ropeik, mshauri wa mtazamo wa hatari ambaye ana kampuni ya PR na wateja ikiwa ni pamoja na Dow na Bayer; na washirika wengine wa tasnia ya kilimo.

Wasemaji wa Keynote walikuwa Dk Ronald, Yvette d'Entremont the Sci Babe, "mawasiliano ya sayansi" ambaye anatetea dawa za wadudu na vitamu bandia wakati akichukua pesa kutoka kwa kampuni zinazouza bidhaa hizo, na Ted Nordhaus wa Taasisi ya Breakthrough. (Nordhaus pia aliorodheshwa kama mjumbe wa bodi ya Mradi wa Kusoma Sayansi kwenye fomu ya awali ya ushuru ya 2015/2016, lakini jina lake liliondolewa pamoja na Dk Ronald's katika fomu iliyosahihishwa Entine iliyowasilishwa mnamo 2018; Nordhaus alisema hakuwahi kuhudumu kwenye bodi hiyo.)

Kupika kususia kwa Chipotle

Barua pepe zinaonyesha kuwa Dk Ronald na Jon Entine walishirikiana kwenye ujumbe ili kudharau wakosoaji wa vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba. Katika kisa kimoja, Dk Ronald alipendekeza kuandaa mgomo dhidi ya mnyororo wa mgahawa wa Chipotle juu ya uamuzi wake wa kutoa na kukuza vyakula visivyo vya GMO.

Mnamo Aprili 2015, Dk Ronald alimtumia barua pepe Entine na Alison Van Eenennaam, PhD, mfanyakazi wa zamani wa Monsanto na mtaalam wa ugani wa ushirika huko UC Davis, kupendekeza wapate mwanafunzi wa kuandika juu ya wakulima wanaotumia dawa za sumu zaidi kukuza mahindi yasiyo ya GMO. "Ninapendekeza tutangaze ukweli huu (mara tu tutakapopata maelezo) na kisha tupange kususia chipotle, ”Dk Ronald aliandika. Entine alimwagiza mshirika aandike nakala ya Mradi wa Kusoma Maumbile juu ya kaulimbiu kwamba "utumiaji wa dawa za wadudu huongezeka mara nyingi" wakati wakulima wanapobadilisha njia isiyo ya GMO kutoa mikahawa kama Chipotle. The makala, iliyoandikwa na Entine na kupigania ushirika wake wa UC Davis, inashindwa kudhibitisha madai hayo na data.

Kikundi cha BioFortified kilichoanzishwa kwa kibayoteki

Dk Ronald alishirikiana na kutumikia kama mjumbe wa bodi (2012-2015) ya Biolojia Imeimarishwa, Inc (Biofati), kikundi kinachokuza GMOs na ina kikundi cha mwanaharakati mwenza ambayo inaandaa maandamano ya kuwakabili wakosoaji wa Monsanto. Viongozi wengine wa Biofuti ni pamoja na mwanachama mwanzilishi wa bodi David Tribe, mtaalam wa maumbile katika Chuo Kikuu cha Melbourne ambaye alianzisha Mapitio ya Taaluma, kikundi ambacho kilidai kuwa huru wakati wa kupokea fedha za tasnia, na kushirikiana na IFAL kuwa mwenyeji wa "kambi ya buti" ya Mradi wa Usomi wa Biotech huko UC Davis.

Mwanachama wa zamani wa bodi Kevin Folta (2015-2018), mwanasayansi wa mimea katika Chuo Kikuu cha Florida, alikuwa mada ya hadithi ya New York Times kuripoti kwamba alipotosha umma juu ya ushirikiano wa tasnia ambao haujafahamika. Wanablogu wa biofuti ni pamoja na Steve Savage, wa zamani Mfanyakazi wa DuPont aligeuka mshauri wa tasnia; Joe Ballanger, a mshauri wa Monsanto; na Andrew Kniss, ambaye ana alipokea pesa kutoka kwa Monsanto. Nyaraka zinaonyesha kwamba wanachama wa Biofuti iliyoratibiwa na tasnia ya dawa kwenye kampeni ya ushawishi kupinga vizuizi vya dawa katika Hawaii.

Alicheza jukumu la kuongoza katika sinema ya propaganda inayofadhiliwa na tasnia

Dk. Ronald aliangaziwa sana katika Mageuzi ya Chakula, filamu ya maandishi kuhusu vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba vilivyofadhiliwa na Taasisi ya wafanyabiashara wa Taasisi ya Teknolojia ya Chakula. Kadhaa ya wasomi wana inayoitwa propaganda ya filamu, na watu kadhaa waliohojiwa kwa filamu hiyo ilielezea mchakato wa udanganyifu wa utengenezaji wa sinema na akasema maoni yao yalichukuliwa nje ya muktadha.

https://www.foodpolitics.com/2017/06/gmo-industry-propaganda-film-food-evolution/

Mshauri wa kampeni ya mahusiano ya umma ya GMO ya Cornell

Dk Ronald yuko kwenye bodi ya ushauri ya Cornell Alliance for Science, kampeni ya PR iliyo katika Chuo Kikuu cha Cornell ambayo inakuza GMOs na dawa za wadudu kutumia ujumbe wa tasnia ya kilimo. Imefadhiliwa haswa na Bill & Melinda Gates Foundation, Cornell Alliance for Science inayo ilipinga matumizi ya Sheria ya Uhuru wa Habari kuchunguza taasisi za umma, alipotosha umma na habari isiyo sahihi na kuinua wajumbe wasioaminika; tazama nyaraka katika karatasi yetu ya ukweli.

Inapokea pesa kutoka kwa tasnia ya kilimo

Nyaraka zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika zinaonyesha kwamba Dk. Ronald anapokea fidia kutoka kwa kampuni za kilimo kuzungumza kwenye hafla ambazo anaendeleza GMOs kwa hadhira kuu ambazo kampuni zinatafuta kushawishi, kama vile wataalam wa chakula Barua pepe kutoka Novemba 2012 zinatoa mfano wa jinsi Dr Ronald anavyofanya kazi na kampuni.

Mfanyikazi wa Monsanto Wendy Reinhardt Kapsak, mtaalam wa lishe ambaye hapo awali alifanya kazi kwa tasnia ya chakula kikundi cha spin IFIC, alimwalika Ronald azungumze katika mikutano miwili mnamo 2013, Chakula 3000 na Chuo cha Lishe na Dietetiki Mkutano wa Chakula na Lishe na Maonyesho. Barua pepe zinaonyesha kuwa hizo mbili kujadili ada na ununuzi wa vitabu na kukubali Dk. Ronald atazungumza kwenye Chakula 3000, mkutano ulioandaliwa na kampuni ya PR Porter Novelli ambayo Kapsak alisema ingefikia "vyombo vya habari 90 vinaathiri sana wataalam wa chakula na washawishi / washawishi." (Dk. Ronald ankara $ 3,000 kwa hafla hiyo). Kapsak aliuliza pitia slaidi za Dk Ronald na uweke simu ya kujadili ujumbe. Pia kwenye jopo alikuwa msimamizi Mary Chin (mtaalam wa chakula ambaye shauriana na Monsanto), na wawakilishi kutoka Bill & Melinda Gates Foundation na Monsanto, na Kapsak akitoa maoni ya ufunguzi. Kapsak baadaye aliripoti kwamba jopo hilo lilipata maoni mazuri na washiriki wakisema watashiriki wazo kwamba, "Lazima tuwe na kibayoteki kusaidia kulisha ulimwengu".

Ushirikiano mwingine unaofadhiliwa na tasnia kwa Dk Ronald ulijumuisha 2014 hotuba huko Monsanto kwa $ 3,500 pamoja na nakala 100 za kitabu chake ambayo yeye alikataa kutweet kuhusu; na ushiriki wa kuongea wa 2013 ambao alitia ankara Bayer AG kwa $ 10,000.

Karatasi zilizofutwa

Kuangalia Upya iliripoti kuwa, "2013 ulikuwa mwaka mbaya kwa mwanabiolojia Pamela Ronald. Baada ya kugundua protini inayoonekana kuchochea mfumo wa kinga ya mchele kutibu ugonjwa wa kawaida wa bakteria - kupendekeza njia mpya ya uhandisi mazao yanayostahimili magonjwa - yeye na timu yake ilibidi warudishe karatasi mbili mnamo 2013 baada ya kushindwa kuiga matokeo yao. Wakosaji: shida ya bakteria iliyoandikwa vibaya na jaribio linalobadilika sana. Walakini, utunzaji na uwazi aliouonyesha ulimpatia 'kufanya jambo sahihi'nod kutoka kwetu wakati huo. "

Tazama chanjo:

"Je! Unafanya nini juu ya kurudisha maumivu? Maswali na Majibu na Pamela Ronald na Benjamin Swessinger, " Kuangalia Upya (7.24.2015)

"Je! Sifa ya kisayansi ya Pamala Ronald, uso wa umma wa GMOs inaweza kuokolewa?”Na Jonathan Latham, Habari za Sayansi Huru (11.12.2013)

"Pamela Ronald anafanya jambo sahihi tena, akirudisha karatasi ya Sayansi, " Kuangalia Upya (10.10.2013)

"Kufanya jambo sahihi: Watafiti huondoa karatasi ya kuhisi akidi baada ya mchakato wa umma, " Kuangalia Upya (9.11.2013)

Maze ya Hank Campbell ya Blogi za Sayansi za Kupenda za Monsanto

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Sasisha: Makala hii ilipokuwa ikitaka kuchapisha, Hank Campbell aliondolewa kutoka orodha ya wafanyikazi la Baraza la Sayansi na Afya la Amerika, shirika ambalo ameongoza kama rais tangu Julai 2015, kwa sababu zisizojulikana. Siku chache baadaye, aligundua pete yake ya blogi za sayansi (Sayansi 2.0, Sayansi Codex, ScienceBlogs) kutoka ACSH.org.

Hank Campbell alikuwa rais wa wiki hii Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya (ACSH), kikundi ambacho kinadai kuwa "shirika la utetezi wa watumiaji wa sayansi" lakini hupokea fedha kutoka kwa mashirika kufanya kampeni za ulinzi wa bidhaa, kulingana na nyaraka za kifedha za ndani kuvuja kwa Mama Jones katika 2012. Barua pepe zilizotolewa kupitia shauri zinahakikisha kuwa ACSH iliyofadhiliwa na Monsanto na akauliza kikundi kiandike juu ya glyphosate.

Campbell alichukua uongozi wa ACSH mnamo Julai 2015 kutoka kwa kaimu rais Gil Ross, MD, a alihukumiwa felon ambaye alifungwa kwa udanganyifu wa Medicaid. Rekodi za ushuru onyesha kwamba Dk Ross bado alikuwa kwenye orodha ya malipo ya ACSH mnamo 2017 na $ 111,618 kama fidia kama "mkurugenzi mwandamizi wa zamani wa dawa na afya ya umma," wakati Campbell alipokea $ 224,358. Kabla ya kuongoza ACSH, Campbell alifanya kazi katika programu maendeleo, iliyoundwa kile anachoita "harakati maarufu duniani ya Sayansi 2.0," na akaandika kitabu kuhusu "Anti-science" kushoto. Anaendesha tovuti ya sayansi isiyotiliwa shaka, pamoja na ile iliyochapisha vifaa vya kupambana na Semiti kwamba Campbell alijaribu kutetea.

Mtandao wa Campbell wa blogi za sayansi za faida, zisizo za faida

Profesa wa NYU Charles Seife alituma nyaraka mnamo Novemba ambazo zinaangazia mtandao wa Campbell wa blogi za sayansi ambazo husaidia kukuza Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya. Kwenye uzi wa Twitter aliita "Ramani ya pweza anayependa Monsanto,”Seife aliripoti:

Seife alihitimisha yake Twitter thread: "Hivi ndivyo tovuti ya blogi ya sayansi inayopendekezwa mara moja, @sayansiblogs, ilinunuliwa na mtandao tata na, IMO, wa kivuli wa faida na mashirika yasiyo ya faida kusaidia Monsanto. "

Kusaidia Monsanto

Kulingana na nyaraka zilizotolewa kupitia madai, Monsanto alilipa Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya mnamo 2015 kutetea glyphosate na kusaidia kudhalilisha wanasayansi ya jopo la utafiti wa saratani la Shirika la Afya Ulimwenguni kwa ripoti yao inayoongeza wasiwasi wa saratani juu ya dawa ya kuua magugu.

Hati hizo zinaonyesha kwamba watendaji wa Monsanto walikuwa na wasiwasi juu ya kufanya kazi na ACSH lakini walifanya hivyo hata hivyo kwa sababu "hatuna wafuasi wengi na hatuwezi kupoteza wachache tulio nao," Daniel Goldstein, kiongozi mkuu wa sayansi ya Monsanto, aliandika katika barua pepe kwa wenzako. Goldstein alitoa viungo kwa vitabu viwili, kijitabu, hakiki ya dawa na nakala 53 kwenye wavuti ya ACSH.org ambayo aliielezea kama "MATUMIZI KABISA”(Mkazo Goldstein's).

Vifaa vya kupambana na Semiti kwenye Sayansi 2.0

Waandishi wengine wa zamani wa ScienceBlogs.com alikataa kutoa haki kwa kazi yao kubaki kwenye wavuti kwa sababu ya kushirikiana na Campbell na Sayansi 2.0, na waangalizi wengine aliwataka waandishi wafanye vivyo hivyo. Katika suala lilikuwa uchapishaji wa Sayansi 2.0 wa nyenzo za kupambana na Semiti, ambayo Campbell alijaribu kuelezea na kutetea.

Kwa kujibu kukosolewa, Campbell aliondoa machapisho kadhaa na mwanafizikia Sascha Vongehr, pamoja na moja yenye jina, "Jambo Moja Hitler Alikosea." The ilani ya kuondoa inaelezea kazi ya Vongehr kama "kejeli" ambayo ilichukiza kwa sababu ya "ufahamu kamili wa mwandishi wa lugha ya Kiingereza." Sayansi 2.0 inaendelea kuonyesha makala kadhaa na Vongehr, pamoja na zingine ambazo zina maoni tofauti dhidi ya Wasemiti, kama vile chapisho ambalo Vongehr anajielezea kama "kibaguzi wa Wajerumani" na mwingine anayeitwa "Ubaguzi wa hali ya juu kwa Dr Duke na Prof Slattery: Kwanini uchukie Wayahudi?"

Kuhusiana: Sayansi 2.0 inakataa kuondoa machapisho ya blogi ya eugenics ya Nazi, na Keira Havens, Kati (7.9.2018)

Kutumia USA Leo kama duka

Mnamo Februari 2017, vikundi kadhaa vya afya, mazingira, wafanyikazi na maslahi ya umma aliwaandikia wahariri wa USA Today na wasiwasi kwamba jarida hilo linachapisha nguzo za sayansi zilizoandikwa na wafanyikazi wa ACSH, pamoja na Campbell, bila kufichua ufadhili wa ACSH kutoka kwa faida nyingi za ushirika. Makamu wa Rais wa ACSH wa Masuala ya Sayansi Alex Berezow, ambaye aliandika kitabu cha Campbell cha 2012, bado yuko kwenye Bodi ya Wachangiaji ya USA Leo lakini bio yake hakufunulii yake nafasi ya wafanyikazi wa uongozi katika ACSH.

Kuhusiana:

Nyaraka za Siri Zinaonyesha Vita vya Monsanto juu ya Wanasayansi wa Saratani

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Na Stacy Malkan (imesasishwa Mei 17, 2019)

DeWayne Johnson, baba wa miaka 46 kufa kwa non-Hodgkin lymphoma, alikuwa mtu wa kwanza kukabiliwa Monsanto katika kesi Juni jana juu ya madai kampuni hiyo ilificha ushahidi juu ya hatari inayosababisha saratani ya mpaliliaji wake wa Roundup. Jury wamerudi na tatu kwa nia moja hukumu kugundua kuwa dawa ya kuua magugu ya Roundup inayotokana na glyphosate ilikuwa sababu kubwa ya saratani, na kusawazisha uharibifu mkubwa wa adhabu dhidi ya Bayer (ambayo sasa inamiliki Monsanto). Maelfu ya watu wengine wanashtaki mahakama za serikali na serikali, na hati za ushirika zinazotokana na majaribio zinaangazia mbinu kali za Monsanto kutumika kukataa hatari ya saratani na kulinda kemikali ambayo ilikuwa lynchpin ya faida yake.

“Monsanto alikuwa mwandishi wake wa roho kwa ukaguzi wa usalama, ”Bloomberg aliripoti, na afisa wa EPA inasemekana alisaidia Monsanto "Kuua" utafiti wa saratani ya shirika lingine (utafiti huo, sasa umetoka, ulifanya thibitisha kiunga cha saratani na glyphosate). An uchunguzi wa kushinda tuzo huko Le Monde inaelezea jinsi Monsanto imejaribu "kuharibu shirika la saratani la Umoja wa Mataifa kwa njia yoyote inayowezekana" kuokoa glyphosate. Nakala za jarida kulingana na hakiki za hati ya ugunduzi wa majaribio ya Roundup kuingiliwa kwa ushirika katika chapisho la kisayansi na shirika la udhibiti wa shirikisho, na mifano mingine ya "sumu kisima kisayansi".

“Uandishi wa mzuka wa Monsanto na silaha kali kutishia sayansi ya sauti na jamii, "Aliandika Profesa wa Chuo Kikuu cha Tufts Sheldon Krimsky mnamo Juni 2018. Nyaraka za ugunduzi, alisema," zinafunua utekaji wa ushirika wa sayansi, ambayo inaweka afya ya umma na msingi wa demokrasia hatarini. "

Tangu wakati huo, wakati majaribio yanaendelea, hati zaidi zimekuja wazi juu ya kiwango cha ujanja wa Monsanto mchakato wa kisayansi, mashirika ya udhibiti, na mjadala wa umma. Mnamo Mei 2019, waandishi wa habari huko Ufaransa alipata siri "Faili la Monsanto" iliyoundwa na kampuni ya uhusiano wa umma FleishmanHillard akiorodhesha "habari nyingi" kuhusu waandishi wa habari 200, wanasiasa, wanasayansi na wengine walionekana kuwa na uwezekano wa kushawishi mjadala juu ya glyphosate huko Ufaransa. Waendesha mashtaka nchini Ufaransa wamefungua uchunguzi wa jinai na Bayer alisema inachunguza kampuni yake ya PR.

Vita hii ya ushirika juu ya sayansi ina maana kubwa kwetu sote, ikizingatiwa kuwa nusu ya wanaume wote huko Merika na theluthi moja ya wanawake watagunduliwa na saratani wakati fulani wa maisha yetu, kulingana na Taasisi ya Saratani ya Taifa ya.

Nyaraka ambazo tasnia ya chakula haitaki uone

Kwa miaka mingi, tasnia ya chakula na kemikali wameweka malengo yao kwa lengo moja katika ulimwengu wa sayansi: Wakala wa Kimataifa wa Utafiti juu ya Saratani (IARC), kikundi huru cha utafiti ambacho kwa miaka 50 kimefanya kazi kwa kutambua hatari za saratani kufahamisha sera ambazo zinaweza kuzuia saratani.

“Nimekuwa nikipambana na IARC milele !!! :) ”mwanasayansi mmoja wa zamani wa Kraft Foods alimwandikia mwanasayansi wa zamani wa Syngenta katika barua pepe kupatikana kupitia ombi la wazi la rekodi za serikali. "Vyakula na ag vimezingirwa tangu Glyphosate mnamo Machi 2015. Sisi sote tunahitaji kukusanya kwa namna fulani na kuifunua IARC, kama nyinyi mlifanya kwenye karatasi. Vipaumbele vifuatavyo ni viungo vyote vya chakula: aspartame, sucralose, chuma cha chakula, B-carotene, BPA, nk. IARC inatuua! ”

Mtaalam wa IARC uamuzi wa jopo kuainisha glyphosate kama "labda kansa kwa wanadamu" iliunda hatua ya kukusanyika kwa maadui wa jopo kukusanya vikosi. Hati muhimu ya Monsanto iliyotolewa kupitia madai inaonyesha mpango wa shambulio: kudhalilisha wanasayansi wa saratani kwa msaada wa washirika katika tasnia ya chakula.

Mpango wa mahusiano ya umma wa Monsanto iliagiza wafanyikazi 20 wa ushirika kujiandaa kwa ripoti ya ugonjwa wa kansa ya IARC juu ya glyphosate, na malengo ikiwa ni pamoja na "kupunguza athari," "kuweka mtazamo wa umma juu ya IARC," "ufikiaji wa mdhibiti," "kuhakikisha MON POV" na "kushiriki vyama vya tasnia" kwa "hasira. ”

Hati hiyo iligundua viwango vinne vya "washirika wa tasnia" kusaidia kuendeleza malengo matatu yaliyotajwa katika mpango wa PR: kulinda sifa ya Roundup, kuzuia madai ya saratani "yasiyokuwa na msingi" kuwa maoni maarufu, na "kutoa bima kwa wakala wa udhibiti" kuendelea kuruhusu matumizi ya glyphosate.

Kufunua mtandao wa Monsanto wa "washirika wa tasnia"

The vikundi vya washirika wa tasnia Monsanto iligongwa kudharau wanasayansi wa IARC ni pamoja na mashirika makubwa zaidi ya dawa za kuua wadudu na chakula; vikundi vya spin vinavyofadhiliwa na tasnia ambavyo vinajionyesha kama vyanzo huru kama Majibu ya GMO na Baraza la Habari la Chakula la Kimataifa; na "science-y" vikundi vya mbele kama Hisia kuhusu Sayansi, Mradi wa Uzazi wa Kuandika na Mapitio ya Wasomi - wote wanatumia ujumbe sawa na mara nyingi hurejeana kama vyanzo.

Nyaraka zilizopatikana na Haki ya Merika kwa Jua uchunguzi kuangazia jinsi vikundi hivi vya washirika wanavyoshirikiana kukuza "MON POV" juu ya usalama na umuhimu wa dawa za wadudu na GMOs.

Seti moja ya hati ilifunua jinsi wafanyikazi wa Monsanto wa PR walipanga "Mapitio ya Wanataaluma" kama jukwaa lisilo na upande wowote ambalo wangeweza kuanzisha mashambulio dhidi ya orodha lengwa ya maadui, pamoja na Klabu ya Sierra, mwandishi Michael Pollan, sinema Chakula, Inc na tasnia ya kikaboni.

Wasanifu wa Ukaguzi wa Wasomi - waanzilishi wenza Bruce Chassy na Kabila la David, Mtendaji wa Monsanto Eric Sachs, mkurugenzi wa mawasiliano wa zamani wa Monsanto Jay Byrne, na VP wa zamani wa kikundi cha biashara ya kibayoteki Val Giddings - aliongea wazi in barua pepe kuhusu kuanzisha Mapitio ya Taaluma kama kikundi cha mbele cha kukuza masilahi ya tasnia na kuvutia taslimu ya tasnia, wakati unaficha alama za vidole za ushirika.

Barua pepe kutoka kwa Eric Sachs, Sayansi ya Monsanto, Teknolojia na Uongozi wa Ufikiaji, kwa Bruce Chassy

Hata sasa wakiwa na kitabu chao cha kucheza wazi - na wao fedha za msingi zilizotambuliwa kama inayotoka kwa kikundi cha biashara kilichofadhiliwa na Monsanto, Bayer, BASF, Syngenta na DowDuPont - Ukaguzi wa Taaluma bado unadai juu yake tovuti kukubali michango tu kutoka "vyanzo visivyo vya ushirika." Mapitio ya Taaluma pia inadai kwamba "IARC mapitio ya saratani ya glyphosate inashindwa kwa pande nyingi," katika chapisho inayopatikana na wavuti ya PR inayofadhiliwa na tasnia Majibu ya GMO, kikundi cha mbele kinachofadhiliwa na tasnia Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya, na makala ya Forbes na Henry Miller hiyo iliandikwa na mzimu Monsanto.

Miller na waandaaji wa Ukaguzi wa Wasomi Chassy, ​​Tribe, Byrne, Sachs na Giddings ni wanachama wa AgBioChatter, jukwaa la barua pepe la kibinafsi ambalo lilionekana katika mpango wa PR wa Monsanto kama mshirika wa 2 wa tasnia. Barua pepe kutoka orodha ya AgBioChatter pendekeza ilitumika kuratibu washirika wa tasnia juu ya ushawishi na shughuli za uendelezaji kutetea GMO na dawa za wadudu. Wanachama walijumuisha wafanyikazi wakuu wa tasnia ya kilimo, washauri wa PR na wasomi wa tasnia ya tasnia, wengi wao wanaandika kwa majukwaa ya media ya tasnia kama vile Majibu ya GMO na Mradi wa Uzazi wa Kuandika, au kucheza majukumu ya uongozi katika vikundi vingine vya washirika wa Monsanto.

Mradi wa kusoma na maumbile, ukiongozwa na ushirika wa muda mrefu wa tasnia ya kemikali PR Jon Entine, pia ilishirikiana na Mapitio ya Wasomi kuendesha mfululizo wa mikutano inayofadhiliwa na tasnia ya kilimo kufundisha waandishi wa habari na wanasayansi jinsi ya kukuza bora GMOs na dawa za wadudu na ubishanie juu ya kuondoa kwao sheria. Waandaaji walikuwa wasio waaminifu kuhusu vyanzo vya fedha zao.

Vikundi hivi hujitupa kama wasuluhishi waaminifu wa sayansi hata wanapoeneza habari za uwongo na kiwango karibu na mashambulio mabaya juu ya wanasayansi ambao walileta wasiwasi juu ya hatari ya saratani ya glyphosate.

Mfano muhimu unaweza kupatikana kwenye wavuti ya Mradi wa Usomi wa Maumbile, ambao uliorodheshwa kama "mshirika wa 2 wa tasnia" katika mpango wa PR wa Monsanto kulinda Roundup dhidi ya wasiwasi wa saratani ulioibuliwa na Wakala wa Kimataifa wa Utafiti juu ya Saratani. Utafutaji wa "IARC" kwenye wavuti ya Mradi wa Kusoma Maumbile unaleta zaidi ya nakala 200, nyingi zikiwashambulia wanasayansi ambao walileta wasiwasi wa saratani kama "anti-kemikali enviros" ambao "walidanganya" na "walipanga kupotosha" hatari za kiafya za glyphosate, na akisema kwamba wakala wa saratani wa ulimwengu anapaswa kufidiwa na kufutwa.

Nakala nyingi za anti-IARC zilizochapishwa kwenye Mradi wa Kusoma Maumbile, au kusukuma na wafanyikazi wengine wa tasnia, hupuuza ripoti nyingi za habari kulingana na Karatasi za Monsanto kuandika kuingiliwa kwa ushirika katika utafiti wa kisayansi, na badala yake tukuze madai ya wafanyikazi wa tasnia ya kemikali PR au masimulizi ya uwongo ya mwandishi wa habari na uhusiano mzuri na Monsanto. Vita vya kisiasa dhidi ya ilifikia njia yote hadi Capitol Hill, na Warepublican wa DRM wakiongozwa na Mwakilishi Lamar Smith wito wa uchunguzi na kujaribu kuzuia fedha za Merika kutoka kwa wakala wa utafiti wa saratani anayeongoza ulimwenguni.

Ni nani aliye upande wa sayansi?

Ushawishi na ujumbe wa Monsanto kudhalilisha jopo la saratani la IARC ni msingi wa hoja kwamba mashirika mengine yanayotumia tathmini ya msingi wa hatari yameondoa glyphosate ya hatari ya saratani. Lakini kama ripoti za uchunguzi na journal makala msingi Karatasi za Monsanto zina maelezo ya kina, ushahidi unaongeza kuwa tathmini za hatari juu ya glyphosate, ambayo hutegemea sana utafiti uliotolewa na tasnia, imeathiriwa na haijulikani Migogoro ya riba, kutegemea sayansi inayotiliwa shaka, vifaa vya maandishi ya roho na njia zingine za nguvu za ushirika ambazo zinaweka afya ya umma katika hatari, kama Profesa wa Tufts Sheldon Krimsky aliandika.

"Kulinda biashara ya kisayansi, moja ya nguzo kuu ya jamii ya kisasa ya kidemokrasia, dhidi ya nguvu ambazo zingeigeuza kuwa mjakazi wa tasnia au siasa, jamii yetu lazima iunge mkono ukuta kati ya sayansi ya taaluma na sekta za ushirika na kuelimisha wanasayansi wachanga na wahariri wa jarida juu ya kanuni za maadili nyuma ya majukumu yao ya kitaalam, "Krimsky aliandika.

Watunga sera hawapaswi kuruhusu ushirika-spun sayansi kuongoza maamuzi juu ya kuzuia saratani. Vyombo vya habari lazima vifanye kazi nzuri ya kuripoti na kuchunguza mizozo ya maslahi nyuma ya sayansi ya ushirika. Ni wakati wa kumaliza vita vya ushirika juu ya sayansi ya saratani.

Stacy Malkan ni mkurugenzi mwenza wa kikundi cha watumiaji Haki ya Kujua ya Amerika na mwandishi wa kitabu "Sio tu Uso Mzuri: Upande Mbaya wa Tasnia ya Urembo."

Jinsi Tamar Haspel Anavyopotosha Wasomaji wa Washington Post

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Tamar Haspel ni mwandishi wa habari wa kujitegemea ambaye amekuwa akiandika nguzo za chakula za kila mwezi kwa Washington Post tangu Oktoba 2013. Nguzo za Haspel mara nyingi hutangaza na kutetea bidhaa za tasnia ya kilimo, wakati yeye pia anapokea malipo ya kuzungumza kwenye hafla zinazohusiana na tasnia, na wakati mwingine kutoka kwa vikundi vya tasnia - mazoezi inayojulikana kama "buckraking" ambayo yanaibua maswali juu ya usawa.

Mapitio ya nguzo za Haspel's Washington Post zinaleta wasiwasi zaidi: katika hali nyingi, Haspel alishindwa kufichua au kuelezea kikamilifu unganisho la tasnia ya vyanzo vyake, kutegemewa na tafiti zilizopandikizwa na tasnia, ukweli uliochaguliwa na cherry ili kurudisha nafasi za tasnia au ilitaja propaganda za tasnia bila hiari . Angalia ukaguzi wa chanzo na mifano mingine iliyoelezwa hapo chini. Haspel bado hajajibu maswali ya nakala hii.

Buckraking kwenye kipigo cha chakula: mgongano wa maslahi?

Katika mazungumzo ya mkondoni ya 2015 iliyoandaliwa na Washington Post, akijibu swali kuhusu ikiwa anapokea pesa kutoka kwa vyanzo vya tasnia, Haspel aliandika hiyo, "Ninazungumza na kudhibiti paneli na mijadala mara nyingi, na ni kazi ninayolipwa." Anafunua ushiriki wake wa kuzungumza juu yake binafsi tovuti, lakini haifunuli ni kampuni gani au vikundi vya biashara vinafadhili yeye au ni kiasi gani wanachotoa.

Alipoulizwa ni pesa ngapi amechukua kutoka kwa tasnia ya kilimo na vikundi vyake vya mbele, Haspel alitweet, "Kwa kuwa kikundi chochote kinachoamini kibayoteki kina kitu cha kutoa ni" kundi la mbele, "mengi!"

Kulingana na Viwango na Maadili ya Washington Post, waandishi wa habari hawawezi kukubali zawadi, safari za bure, matibabu ya upendeleo au uandikishaji wa bure kutoka kwa vyanzo vya habari, na "wanapaswa kufanya kila juhudi kubaki katika hadhira, kukaa nje ya jukwaa, kuripoti habari, sio kufanya habari." Sheria hizi hazitumiki kwa wafanyikazi huru, hata hivyo, na karatasi huwaachia wahariri kuamua.

Haspel anaelezea vigezo vyake vya kukubali mazungumzo ya kulipwa juu yake tovuti ya kibinafsi: kwamba hafla hizo ni mijadala ya kujenga juu ya maswala ya chakula inayohusisha sauti zaidi kuliko kampuni za faida. Sio hafla zote kwenye orodha yake zinaonekana kutoshea vigezo hivyo (angalia hafla ya mafunzo ya ujumbe wa "kibayoteki" iliyofadhiliwa na tasnia iliyoonyeshwa hapo chini). Mhariri wa Haspel Joe Yonan amesema yuko sawa na njia ya Haspel ya kushiriki mazungumzo ya kulipwa na anaona ni "usawa mzuri." 

Maoni zaidi kutoka kwa Haspel na Yonan yameripotiwa hapa, "Buckraking on the Food Beat: Ni lini ni Mgongano wa Maslahi?" na Stacy Malkan (Haki na Usahihi katika Kuripoti, 2015). Tazama pia, "Ripoti fupi juu ya waandishi wa habari watatu waliotajwa katika maombi yetu ya FOIA," na Gary Ruskin (Haki ya Kujua ya Amerika, 2015). Kwa mitazamo kutoka kwa waandishi wa habari na wahariri juu ya kupiga pesa, angalia ripoti ya Ken Silverstein (Harper's, 2008).

Kuchukua GMO kuwapiga

Haspel alianza kuandika juu ya vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba katika Machi 2013 katika Huffington Post ("Nenda Frankenfish! Kwanini Tunahitaji Salmoni ya GM"). Maandishi yake kuhusu mada zingine zinazohusiana na chakula zilianza kuonekana katika Washington Post na HuffPo mnamo 2011 na mahali pengine tangu katikati ya miaka ya 1990. Fainali ya Haspel mfululizo wa nakala za Huffington Post iliendelea juu ya mada ya bidhaa za tasnia ya kilimo, na blogi zinaonyesha masomo juu ya hatari zinazowezekana za glyphosate na Chakula cha wanyama wa GMO, hoja dhidi Kampeni za kuipatia GMO na kipande cha kuvuta pumzi kuhusu wavuti ya uuzaji ya tasnia ya kilimo, Majibu ya GMO.

GMOAnswers.org ilikuwa sehemu ya mpango wa uhusiano wa umma wa mamilioni ya milioni sekta ya kilimo ilitangaza katika chemchemi ya 2013 kupambana na wasiwasi wa watumiaji juu ya vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba baada ya kampeni za kuweka lebo za GMO.

HuffPo Julai 2013: Mfano wa jinsi Haspel imekuza vyanzo vya tasnia bila kiakili. Mifano zaidi hapa chini. 

Safu iliyogunduliwa ya WaPo: kuchimba mitazamo ya tasnia

Haspel alizindua safu yake ya chakula ya kila mwezi "Imefunuliwa" katika Washington Post katika Oktoba 2013  ("Vyakula vilivyobadilishwa vinasaba: Je! Ni nini na sio kweli") na ahadi ya "kuchimba kwa kina kujaribu kujua ukweli na nini sio kwenye mjadala juu ya usambazaji wetu wa chakula." Aliwashauri wasomaji kugundua "ni nani unayeweza kumwamini" katika mjadala wa GMO na kugundua vikundi kadhaa ambavyo havikufaulu mtihani wake wa kutokuwa na upendeleo (Umoja wa Wanasayansi Wanaojali kati yao).

Haspel Novemba 2013 safu ("msingi wa pamoja wa GMO: Pale ambapo wafuasi na wapinzani wanakubali") ilitoa mitazamo anuwai kutoka kwa masilahi ya umma na pia vyanzo vya tasnia; Walakini, katika safu zifuatazo, Haspel mara chache ananukuu vikundi vya masilahi ya umma na hutoa nafasi ndogo sana kwa wataalam wa afya ya umma na vyanzo vya data kuliko vile anavyofanya kwa vyanzo vilivyounganishwa na tasnia au wataalam katika uchambuzi wa hatari au "mtazamo wa hatari" ambao huwa wanapunguza afya ya umma na usalama wasiwasi, na maoni ya tasnia ya echo. Katika visa kadhaa, Haspel alishindwa kufichua au kuelezea kabisa uhusiano wa tasnia na vyanzo.

Safu ya "harakati ya chakula" iliyotokana na tasnia

Mfano ambao unaonyesha baadhi ya shida hizi ni wa Haspel Januari 2016 safu ("Ukweli wa kushangaza juu ya harakati ya chakula"), ambayo anasema kuwa watu wanaojali uhandisi wa maumbile au mambo mengine ya uzalishaji wa chakula - "harakati ya chakula" - ni sehemu ya pembezoni mwa idadi ya watu. Hakujumuisha mahojiano yoyote na watumiaji, afya, mazingira au vikundi vya haki ambavyo vinajiona kuwa sehemu ya harakati ya chakula.

Haspel ilichukua safu hiyo na vikundi viwili vilivyofadhiliwa na tasnia, the Baraza la Habari la Chakula la Kimataifa na Ketchum, kampuni ya uhusiano wa umma inayoendesha Majibu ya GMO. Wakati alielezea Ketchum kama kampuni ya PR ambayo "inafanya kazi sana na tasnia ya chakula," Haspel hakufichua kwamba Ketchum aliajiriwa na tasnia ya kilimo ili kubadilisha maoni ya watumiaji wa vyakula vya GMO (wala hakutaja historia ya kashfa ya Ketchum ya flacking kwa Urusi na kufanya ujasusi dhidi ya vikundi vya mazingira).

Chanzo cha tatu cha safu yake ilikuwa utafiti wa miaka miwili wa simu uliofanywa na William Hallman, mchambuzi wa maoni ya umma kutoka kwa Rutgers ambaye aliripoti kwamba watu wengi hawajali kuandikiwa GMO. (Mwaka mmoja mapema, Hallman na Haspel walijadili mitazamo ya watumiaji juu ya GMO juu ya iliyofadhiliwa na serikali jopo waliloshiriki na Eric Sachs wa Monsanto.)

Ushirikiano na tasnia ya vikundi

Ushirika wa Tamar Haspel na kushirikiana na wahusika wakuu katika juhudi za uhusiano wa umma wa tasnia ya kilimo huongeza wasiwasi zaidi juu ya azma yake.

A nukuu ya uendelezaji kutoka Haspel inaonekana kwenye ukurasa wa kwanza wa STATS / Sense About Sayansi, ikielezea STATS kama "muhimu sana" kwa taarifa yake. Waandishi wengine wa habari wameelezea STATS kama a ulinzi wa bidhaa "kampeni ya kutokujulisha habari”Ambayo hutumia mbinu za tumbaku za kutengeneza shaka kuhusu hatari ya kemikali na ina jukumu muhimu katikasiasa za mpira wa miguu wa kanuni za kemikali. ” 2016 hadithi katika The Intercept ilielezea uhusiano wa tumbaku wa STATS na Sense About Science (ambayo iliungana mnamo 2014 chini ya uongozi ya Trevor Butterworth) na jukumu lao katika kusukuma maoni ya tasnia kuhusu sayansi.

Mahusiano ya umma ya 2015 mkakati wa hati aitwaye Sense Kuhusu Sayansi kati ya "washirika wa tasnia ”Monsanto alipanga kushiriki katika kampeni yake ya "kupanga kilio" dhidi ya shirika la Utafiti wa saratani la Shirika la Afya Ulimwenguni kudharau ripoti kuhusu ugonjwa wa kansa ya glyphosate.

Sekta ya kilimo inazunguka hafla

Mnamo Juni 2014, Haspel alikuwa Mwanachama wa "kitivo" (pamoja na wawakilishi kadhaa wa tasnia) kwenye hafla ya mafunzo ya ujumbe inayoitwa Kambi ya Boot ya Mradi wa Kusoma Biotech ambayo ilifadhiliwa na tasnia ya kilimo na iliyoandaliwa na Mradi wa Uzazi wa Kuandika na Mapitio ya Wasomi, Vikundi viwili vya mbele vya tasnia ambavyo Monsanto pia iligundua kama "washirika wa tasnia" katika yake Mpango wa PR 2015.

Mradi wa kusoma na maumbile ni wa zamani mpango wa STATS, na Mapitio ya Wasomi yalikuwa kuanzisha kwa msaada wa Monsanto kwa kudharau wakosoaji wa tasnia wakati wa kuweka ushirika alama za vidole zimefichwa, kulingana na barua pepe zilizopatikana kupitia maombi ya rekodi za umma.

Kambi ya buti Haspel iliyohudhuria ilikuwa na lengo la "kurekebisha tena usalama wa chakula na mjadala wa GMO," kulingana na ajenda. Paul Thacker aliripoti juu ya hafla hiyo katika Maendeleo, "Sekta pia imefadhili kwa siri mfululizo wa mikutano ya kufundisha wanasayansi na waandishi wa habari kuandaa mjadala juu ya GMOs na sumu ya glyphosate ... Katika barua pepe, waandaaji walitaja mikutano hii kama boti za kusoma na kuandika za kibayoteki, na waandishi wa habari wanaelezewa kama 'washirika.' ”

Wasomi wanaofahamu mbinu za ushirika wa kupeana walipitia nyaraka za kambi ya buti kwa ombi la Thacker. "Hizi ni vifaa vya kufadhaisha," alisema Naomi Oreskes, profesa wa historia ya sayansi katika Chuo Kikuu cha Harvard. "Ni wazi inakusudiwa kuwashawishi watu kuwa mazao ya GMO yana faida, yanahitajika, na sio hatari ya kutosha kuhalalisha uwekaji alama." Marion Nestle, profesa wa lishe, masomo ya chakula, na afya ya umma katika Chuo Kikuu cha New York, alisema, "Ikiwa waandishi wa habari watahudhuria mikutano ambayo wanalipwa kuhudhuria, wanahitaji kuwa na mashaka makubwa kutoka kwa viongozi."

Cami Ryan, mfanyikazi wa kambi ya buti ambaye baadaye alienda kufanya kazi kwa Monsanto, alibainisha katika tathmini ya mkutano washiriki walitaka, "Zaidi Haspel-ish, vipindi vya Ropeik-ish." David Ropeik ni mshauri wa mtazamo wa hatari ambaye wateja ni pamoja na Bayer na kampuni zingine za kemikali, na nani Haspel kutumika kama chanzo kwenye safu aliandika juu ya glyphosate.

Siku ya kusoma na kuandika ya kibayoteki ya 2015 na Kevin Folta 

Mnamo Mei 2015, Haspel aliwasilisha kwenye "kusoma na kuandika teknolojia na siku ya mawasiliano”Katika Chuo Kikuu cha Florida kilichoandaliwa na Kevin Folta, profesa aliyehusishwa na tasnia ya kilimo mahusiano ya umma na juhudi za kushawishi. Folta alikuwa amejumuisha Haspel katika pendekezo alilituma kwa Monsanto kutafuta ufadhili wa hafla alizofafanua kama "suluhisho la shida ya mawasiliano ya kibayoteki" inayotokana na "udhibiti wa maoni ya umma" na wanaharakati wao wa nguvu kwa bidii na bidii ya kuweka lebo ya chakula. " Ukurasa wa 4 wa pendekezo ilielezea hafla ya kuonyesha maprofesa wa UF "na wengine kadhaa walioletwa kutoka nje wakiwemo wawakilishi wa tasnia, wataalam wa waandishi wa habari katika mawasiliano ya sayansi (km Tamar Haskel [sic], Amy Harmon), na wataalam wa mtazamo wa hatari ya umma na saikolojia (km Dan Kahan) . ”

Monsanto pendekezo la Folta, kuiita "njia nzuri ya mtu wa tatu kukuza aina ya utetezi tunayotafuta kukuza." (Fedha hizo zilikuwa walichangia kwa duka la chakula mnamo Agosti 2015 baada ya ufadhili huo kuwa wa umma.)

Mnamo Aprili 2015, Folta aliandika kwa Haspel na maelezo juu ya hafla ya mafunzo ya ujumbe, "Tutalipa gharama na heshima, chochote kinachohitajika. Watazamaji watakuwa wanasayansi, waganga na wataalamu wengine ambao wanahitaji kujifunza jinsi ya kuzungumza na umma. "

Haspel alijibu, "Kwa kweli niko ndani," na akapeleka maelezo kutoka kwa jopo jingine la "mawasiliano ya sayansi" ambayo ilibadilisha maoni ya mtu kuhusu Monsanto. "Inawezekana kufanya kichwa, lakini nina hakika ni kwa mwingiliano wa mtu na mtu," Haspel aliandikia Folta.

The ajenda iliyohifadhiwa kwa siku ya mawasiliano ya Florida waliorodhesha wasemaji kama Haspel, Folta, maprofesa wengine watatu wa UF, mfanyikazi wa Monsanto Vance Crowe na wawakilishi kutoka Imetengwa na Kituo cha Uadilifu wa Chakula (vikundi viwili zaidi Monsanto inajulikana kama Washirika wa sekta katika mkakati wake wa PR kutetea glyphosate). Katika nyingine barua pepe kwa Folta, Haspel alisisitiza juu ya kukutana na Crowe, "Tunatarajia sana hii. (Nimetaka kukutana na Vance Crowe - ninafurahi sana kuwa huko.) ”

Maadili na ufichuzi

Mnamo Septemba 2015, The New York Times ilimshirikisha Folta katika hadithi ya ukurasa wa mbele na Eric Lipton kuhusu jinsi vikundi vya tasnia vilivyotegemea wasomi kupigania vita vya kuipatia GMO. Lipton aliripoti juu ya rufaa ya kutafuta pesa kwa Folta kwa Monsanto, na kwamba Folta alikuwa akidai hadharani kwamba hakuwa na ushirika na Monsanto.

Haspel alimwandikia Folta miezi michache baadaye, "Ninasikitika sana kwa yale uliyopitia, na inasikitisha wakati mashambulizi ya kijeshi, ya wafuasi yanafunika masuala halisi - kwenye sayansi na uwazi, ambayo yote ni muhimu sana." Haspel alisema kwamba alikuwa akifanya kazi na National Press Foundation kukuza mgongano bora wa viwango vya maslahi kwa waandishi wa habari wa kujitegemea.

Haspel alikuwa 2015 mwenzako kwa Shirika la Habari la Kitaifa (kikundi kilichofadhiliwa na mashirika, pamoja Bayer na DuPont). Katika makala aliyoandikia NPF kuhusu maadili kwa wafanyikazi huru, Haspel alijadili umuhimu wa kutoa taarifa na akaelezea vigezo vyake vya kuzungumza kwenye hafla ikiwa tu wafadhili wasio wa tasnia na maoni anuwai yanahusika - vigezo ambavyo havijafikiwa na hafla yoyote ya usomi wa kibayoteki. Ukurasa wa kutoa taarifa juu ya tovuti yake haifunulii kwa usahihi wakusanyaji na wafadhili ya kambi ya boot ya kusoma na kuandika ya kibayoteki ya 2014 Haspel hajajibu maswali kuhusu hafla za kusoma na kuandika za kibayoteki.

Mapitio ya chanzo: taarifa ya kupotosha juu ya dawa za wadudu

Mapitio ya chanzo cha nguzo tatu za Tamar Haspel Washington Post juu ya mada ya dawa za wadudu ziligundua anuwai nyingi juu ya mifano ya vyanzo visivyojulikana vya unganisho la tasnia, upungufu wa data na ripoti ya nje ya muktadha ambayo ilitia nguvu ujumbe wa tasnia ya wadudu kuwa dawa za wadudu sio wasiwasi na kikaboni sio faida sana. Mapitio ya chanzo inashughulikia safu hizi tatu:

  • “Je! Kikaboni ni bora kwa afya yako? Kuangalia maziwa, nyama, mayai, mazao na samaki ”(Aprili 7, 2014)
  • “Ni kemikali ya Monsanto inategemea. Ni hatari gani? ” (Oktoba 2015)
  • "Ukweli juu ya mazao ya kikaboni na dawa za wadudu" (Huenda 21, 2018)

Kutegemea vyanzo vilivyounganishwa na tasnia; walishindwa kufichua uhusiano wao wa tasnia

Katika nguzo zote tatu zilizotajwa katika ukaguzi huu wa chanzo, Haspel alishindwa kufichua unganisho la tasnia ya dawa ya vyanzo muhimu ambavyo vilidharau hatari ya dawa za wadudu. Hakuna uhusiano wowote wa tasnia uliofuata uliotajwa kwenye safu zake mnamo Agosti 2018 wakati hakiki hii ilichapishwa.

Katika ripoti yake ya 2018 juu ya "ukweli juu ya mazao ya kikaboni na dawa za wadudu," Haspel aliwapa wasomaji "wazo la ukubwa wa hatari" kutoka kwa mkusanyiko wa dawa ya nyongeza kwa kutaja somo hiyo ililinganisha hatari ya kutumia dawa za wadudu kutoka kwa chakula hadi kunywa divai. Haspel hakufunua kwamba waandishi wanne kati ya watano wa utafiti huo waliajiriwa na Sayansi ya Mazao ya Bayer, mmoja wa watengenezaji wakubwa wa wadudu ulimwenguni. Pia hakufunua kuwa utafiti hapo awali ulikuwa na hitilafu kubwa ambayo ilisahihishwa baadaye (ingawa aliunganisha na utafiti wa asili na uliosahihishwa). Utafiti hapo awali uliripoti hatari hiyo sawa na kunywa glasi moja ya divai kila wakati miaka saba; baadaye ilisahihishwa kwa glasi moja ya divai kila miezi mitatu; Kosa hilo na mengine kadhaa yalionyeshwa ndani barua kwa jarida na wanasayansi kadhaa ambao walielezea utafiti wa divai kama "rahisi zaidi na yenye kupotosha sana."

Ili kuondoa wasiwasi juu ya athari za ushirikiano wa yatokanayo na dawa nyingi za wadudu, Haspel alinukuu mwingine kujifunza kutoka kwa mwandishi pekee ambaye si mshirika wa Bayer wa utafiti wenye makosa ya kulinganisha divai, na "a 2008 ripoti”Ambayo" ilifanya tathmini sawa. " Waandishi wa ripoti hiyo ya 2008 ni pamoja na Alan Boobis na Angelo Moretto, wasomi wawili ambao walinaswa katika mgongano wa kashfa ya riba mnamo 2016 kwa sababu waliongoza jopo la UN ambalo liliondoa glyphosate ya hatari ya saratani wakati huo huo walipokuwa na nafasi za uongozi katika Taasisi ya Sayansi ya Maisha ya Kimataifa, kikundi kisicho cha faida ambacho kilipata faida kubwa michango kutoka kwa tasnia ya dawa.

Katika safu yake ya 2015 juu ya hatari ya glyphosate, "kemikali Monsanto inategemea," Haspel alinukuu vyanzo viwili na uhusiano wa tasnia ya wadudu ambayo hakufunua: Keith Solomon, mtaalam wa sumu ambaye aliandika karatasi juu ya glyphosate ambazo zilikuwa unafadhiliwa na Monsanto (na Monsanto alikuwa nani kukuza kama chanzo); na David Ropeik, mshauri wa mtazamo wa hatari anayehusishwa na Harvard ambaye pia ana kampuni ya PR ambaye wateja ni pamoja na Dow, DuPont na Bayer. Haspel na Ropeik walizungumza pamoja kwenye kilimo ujumbe unaofadhiliwa na tasnia mafunzo kambi ya buti katika Chuo Kikuu cha Florida katika 2014.

Katika safu yake ya 2014 kuhusu ikiwa mabaki ya dawa ya wadudu katika chakula yana hatari ya kiafya, Haspel ilianzisha shaka juu ya hatari za kiafya za organophosphates, darasa la dawa ya wadudu iliyounganishwa na uharibifu wa neva kwa watoto, Na mapitio ya ambayo iligundua "masomo ya magonjwa hayakuhusisha sana dawa yoyote ya wadudu kama inayohusiana na matokeo mabaya ya ukuaji wa neva kwa watoto na watoto." Mwandishi kiongozi alikuwa Carol Burns, mwanasayansi katika Kampuni ya Dow Chemical, mmoja wa watengenezaji wakubwa wa nchi wa organophosphates.

Safu hiyo pia ilitumia mtaalam wa sumu Carl Winter kama chanzo cha kutetea usalama wa mabaki ya dawa katika chakula kulingana na tathmini za hatari za EPA. Monsanto ilikuwa kukuza kazi ya msimu wa baridi wakati huo katika mazungumzo, na msimu wa baridi pia ulihudumia bodi ya ushauri wa sayansi ya kikundi kinachofadhiliwa na Monsanto Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya, Ambayo kujisifu katika chapisho la blogi miezi michache mapema juu ya chanjo ya kukinga kikaboni ambayo ilinukuu kijana wao, "mshauri wa ACSH Dk. Carl Winter."

Imepotoshwa na kuripoti nje ya muktadha

Katika safu yake ya 2014, Haspel alitumia karatasi ya 2012 na American Academy of Pediatrics nje ya muktadha ili kuimarisha hoja yake kwamba kula kikaboni hakuwezi kutoa faida za kiafya, lakini hakujulisha wasomaji upeo kamili wa utafiti au hitimisho lake. The Karatasi ya AAP aliandika ushahidi anuwai wa kisayansi unaonyesha kuumiza watoto kutoka kwa athari kali na sugu kwa dawa anuwai, na akahitimisha, "Ufunuo wa watoto kwa dawa za wadudu unapaswa kupunguzwa kadiri inavyowezekana." Ripoti hiyo ilitaja ushahidi wa "kupungua kwa kasi kwa haraka kwa mkojo kutoka kwa metaboli za dawa" kwa watoto wanaokula lishe ya kikaboni. AAP pia ilitoa mapendekezo ya sera kupunguza mfiduo wa watoto kwa viuatilifu.

Haspel aliacha muktadha huo wote na kuripoti tu kwamba ripoti ya AAP, "ilibaini uhusiano kati ya mfiduo wa organophosphate na maswala ya neva ambayo yalipatikana katika tafiti zingine lakini ikahitimisha kuwa bado 'haijulikani' kwamba kupunguza yatokanayo na kula kikaboni itakuwa 'kliniki husika. '”

Katika safu yake ya 2018, Haspel aliripoti potofu kwamba dawa ya dawa ya wadudu "imekuwa kichwa kati ya vikundi vya mazingira, ambavyo vinataka vizuiwe, na EPA, ambayo haifanyi hivyo" - lakini hakujulisha wasomaji jambo kuu: kwamba EPA alikuwa amependekeza kupiga marufuku chlorpyrifos kwa sababu ya ushahidi unaowezekana kwamba mfiduo wa kabla ya kuzaa unaweza kuwa na athari za kudumu kwenye akili za watoto. Wakala ilibadilisha kozi tu baada ya Trump EPA aliingilia kati. Haspel aliamua sentensi yake ya kupotosha ya "vikundi vya mazingira dhidi ya EPA" na kiunga na New York Times ukurasa wa hati ambayo ilitoa muktadha mdogo juu ya uamuzi wa EPA, badala ya kuunganisha na hadithi ya NYT iliyoelezea muktadha wa kisiasa wa ushawishi wa ushirika.

Kutegemea vyanzo ambao wanakubaliana 

Katika safu yake ya 2018, Haspel alianzisha hoja yake kwamba mfiduo wa dawa katika chakula haujali sana na mbinu mbaya ya kuripoti aliyotumia katika hafla zingine: akitoa mfano wa makubaliano kati ya vyanzo vingi anavyojua. Katika kesi hiyo, Haspel aliripoti kwamba viwango vya dawa za wadudu katika chakula "viko chini sana" na "haupaswi kuwa na wasiwasi juu yao," kulingana na "USDA na Wakala wa Ulinzi wa Mazingira (pamoja na wataalamu wengi wa sumu ambao nimezungumza nao juu ya miaka). ” Ingawa aliripoti kwamba, "Sio kila mtu ana imani na tathmini hizo," Haspel hakutaja vyanzo vinavyokubaliana na kupuuza kabisa Ripoti ya Chuo cha watoto cha Amerika ambayo ilipendekeza kupunguza mfiduo wa watoto kwa viuatilifu, ambayo alitaja nje ya muktadha katika safu yake ya 2014. Katika safu yake ya 2015 kuhusu glyphosate alinukuu tena vyanzo vyenye maoni kama hayo, akiripoti kwamba mwanasayansi "kila" aliyezungumza naye "alibaini kuwa hadi maswali ya hivi karibuni yalipoibuka, glyphosate ilikuwa imejulikana kwa usalama wake."

Imekosa data husika 

Takwimu husika Haspel alikosa katika ripoti yake juu ya hatari au dawa za wadudu na faida za taarifa za kikaboni zilizojumuishwa na vikundi maarufu vya afya na sayansi ya hivi karibuni:

Mitazamo zaidi juu ya ripoti ya Haspel