Taasisi ya Sayansi ya Maisha ya Kimataifa (ILSI) ni Kikundi cha Washawishi wa Sekta ya Chakula

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Taasisi ya Sayansi ya Maisha ya Kimataifa (ILSI) ni shirika lisilo la faida linalofadhiliwa na ushirika lililoko Washington DC, na sura 17 zilizoshirikishwa kote ulimwenguni. ILSI inaelezea yenyewe kama kikundi kinachofanya "sayansi kwa faida ya umma" na "inaboresha afya ya binadamu na ustawi na kulinda mazingira." Walakini, uchunguzi wa wasomi, waandishi wa habari na watafiti wa maslahi ya umma unaonyesha kuwa ILSI ni kikundi cha kushawishi ambacho kinalinda masilahi ya tasnia ya chakula, sio afya ya umma.

habari za hivi karibuni

  • Coca-Cola imekata uhusiano wake wa muda mrefu na ILSI. Hatua hiyo ni "pigo kwa shirika lenye nguvu la chakula linalojulikana kwa utafiti na sera za pro-sukari," Bloomberg iliripoti Januari 2021.  
  • ILSI ilisaidia Kampuni ya Coca-Cola kuunda sera ya kunona sana nchini China, kulingana na utafiti wa Septemba 2020 katika Jarida la Siasa za Afya, Sera na Sheria na Profesa wa Harvard Susan Greenhalgh. "Chini ya maelezo ya umma ya ILSI ya sayansi isiyo na upendeleo na hakuna utetezi wa sera uliweka mkazo wa kampuni zilizofichwa za njia zilizotumiwa kuendeleza masilahi yao. Kufanya kazi kupitia njia hizo, Coca Cola iliathiri utengenezaji wa sera na uchina wa China wakati wa kila awamu katika mchakato wa sera, kutoka kwa kutunga maswala hadi kuandaa sera rasmi, ”inamaliza jarida hilo.

  • Nyaraka zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika zinaongeza ushahidi zaidi kwamba ILSI ni kikundi cha wafanyabiashara wa chakula. Mei 2020 soma katika Lishe ya Afya ya Umma kulingana na nyaraka hizo zinafunua "mtindo wa shughuli ambayo ILSI ilijaribu kutumia uaminifu wa wanasayansi na wasomi kuimarisha nafasi za tasnia na kukuza yaliyomo kwenye tasnia katika mikutano yake, jarida, na shughuli zingine." Tazama chanjo katika BMJ, Sekta ya chakula na vinywaji ilitafuta kushawishi wanasayansi na wasomi, barua pepe zinaonyesha  (5.22.20)

  • Ripoti ya Uwajibikaji wa Kampuni ya Aprili 2020 inachunguza jinsi mashirika ya chakula na vinywaji yametumia ILSI kupenyeza Kamati ya Ushauri ya Miongozo ya Lishe ya Amerika, na maendeleo dhaifu juu ya sera ya lishe kote ulimwenguni. Tazama chanjo katika BMJ, Sekta ya chakula na vinywaji ina ushawishi mkubwa juu ya miongozo ya lishe ya Merika, ripoti inasema (4.24.20) 

  • Uchunguzi wa New York Times na Andrew Jacobs anafunua kuwa mdhamini wa shirika lisilo la faida linalofadhiliwa na tasnia ILSI aliishauri serikali ya India dhidi ya kuendelea na alama za onyo juu ya vyakula visivyo vya afya. Nyakati ilivyoelezwa ILSI kama "kikundi kivuli cha tasnia" na "kikundi cha tasnia ya chakula chenye nguvu zaidi haujawahi kusikia." (9.16.19) Times ilinukuu a Utafiti wa Juni katika Utandawazi na Afya iliyoandikwa na Gary Ruskin wa Haki ya Kujua ya Amerika ikiripoti kuwa ILSI inafanya kazi kama mkono wa kushawishi kwa wafadhili wa tasnia ya chakula na wadudu.

  • The New York Times ilifunua uhusiano ambao haujafahamika wa ILSI wa Bradley C. Johnston, mwandishi mwenza wa tafiti tano za hivi karibuni akidai nyama nyekundu na iliyosindikwa haileti shida kubwa za kiafya. Johnston alitumia njia kama hizo katika utafiti uliofadhiliwa na ILSI kudai sukari sio shida. (10.4.19)

  • Blogi ya Siasa ya Chakula ya Marion Nestle, ILSI: rangi za kweli zimefunuliwa (10.3.19)

ILSI inahusiana na Coca-Cola 

ILSI ilianzishwa mnamo 1978 na Alex Malaspina, makamu wa zamani wa rais wa zamani huko Coca-Cola ambaye alifanya kazi kwa Coke kutoka 1969-2001. Coca-Cola ameweka uhusiano wa karibu na ILSI. Michael Ernest Knowles, VP wa Coca-Cola wa masuala ya kisayansi na sheria kutoka 2008-2013, alikuwa rais wa ILSI kutoka 2009-2011. Katika 2015, Rais wa ILSI alikuwa Rhona Applebaum, ambaye amestaafu kazi yake kama afisa mkuu wa afya na sayansi wa Coca-Cola (na kutoka ILSI) mnamo 2015 baada ya New York Times na Associated Press iliripoti kuwa Coke alifadhili Mtandao wa Mizani ya Nishati isiyo ya faida kusaidia mabadiliko ya lawama kwa fetma mbali na vinywaji vyenye sukari.  

Ufadhili wa shirika 

ILSI inafadhiliwa na yake wanachama wa ushirika na wafuasi wa kampuni, pamoja na kampuni zinazoongoza za chakula na kemikali. ILSI inakubali kupokea ufadhili kutoka kwa tasnia lakini haitoi hadharani ni nani anachangia au ni kiasi gani wanachangia. Utafiti wetu unafunua:

  • Michango ya shirika kwa ILSI Global jumla ya dola milioni 2.4 mwaka 2012. Hii ilijumuisha $ 528,500 kutoka CropLife International, mchango wa $ 500,000 kutoka Monsanto na $ 163,500 kutoka Coca-Cola.
  • A rasimu ya malipo ya kodi ya ILSI ya 2013 inaonyesha ILSI ilipokea $ 337,000 kutoka Coca-Cola na zaidi ya $ 100,000 kila mmoja kutoka Monsanto, Syngenta, Dow Agrisciences, Pioneer Hi-Bred, Bayer CropScience na BASF.
  • A rasimu ya 2016 ILSI Amerika ya Kaskazini ushuru inaonyesha mchango wa $ 317,827 kutoka PepsiCo, michango zaidi ya $ 200,000 kutoka Mars, Coca-Cola, na Mondelez, na michango zaidi ya $ 100,000 kutoka General Mills, Nestle, Kellogg, Hershey, Kraft, Dk Pepper, Snapple Group, Starbucks Kahawa, Cargill, Supu ya Uniliver na Campbell.  

Barua pepe zinaonyesha jinsi ILSI inataka kushawishi sera kukuza maoni ya tasnia 

A Mei 2020 utafiti katika Lishe ya Afya ya Umma anaongeza ushahidi kwamba ILSI ni kikundi cha mbele cha tasnia ya chakula. Utafiti huo, kulingana na nyaraka zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika kupitia maombi ya rekodi za umma, inaonyesha jinsi ILSI inavyokuza masilahi ya tasnia ya chakula na kilimo, pamoja na jukumu la ILSI katika kutetea viungo vya chakula vyenye utata na kukandamiza maoni ambayo hayafai kwa tasnia; kwamba mashirika kama Coca-Cola yanaweza kuweka alama kwa ILSI kwa mipango maalum; na, jinsi ILSI inavyowatumia wasomi kwa mamlaka yao lakini inaruhusu tasnia iliyofichwa ushawishi katika machapisho yao.

Utafiti pia unafunua maelezo mapya kuhusu ni kampuni zipi zinafadhili ILSI na matawi yake, na mamia ya maelfu ya dola katika michango iliyoandikwa kutoka kwa kampuni zinazoongoza za chakula, soda na kampuni za kemikali.

A Karatasi ya Juni 2019 katika Utandawazi na Afya hutoa mifano kadhaa ya jinsi ILSI inavyoendeleza masilahi ya tasnia ya chakula, haswa kwa kukuza sayansi-rafiki ya tasnia na hoja kwa watunga sera. Utafiti huo unategemea hati zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika kupitia sheria za serikali za rekodi za umma.  

Watafiti walihitimisha: "ILSI inatafuta kushawishi watu, nyadhifa, na sera, kitaifa na kimataifa, na washirika wake huitumia kama zana ya kukuza masilahi yao ulimwenguni. Uchambuzi wetu wa ILSI hutumika kama tahadhari kwa wale wanaohusika katika utawala wa afya ulimwenguni kuwa waangalifu kwa vikundi vya utafiti vilivyo huru, na kufanya bidii kabla ya kutegemea masomo yao yaliyofadhiliwa na / au kujihusisha na uhusiano na vikundi kama hivyo. ”   

ILSI ilidhoofisha vita vya kunona sana nchini China

Mnamo Januari 2019, karatasi mbili na Profesa wa Harvard Susan Greenhalgh ilifunua ushawishi mkubwa wa ILSI kwa serikali ya China juu ya maswala yanayohusiana na fetma. Hati hizo zinaandika jinsi Coca-Cola na mashirika mengine yalifanya kazi kupitia tawi la China la ILSI kuathiri miongo kadhaa ya sayansi ya Kichina na sera ya umma juu ya unene wa kupindukia na magonjwa yanayohusiana na lishe kama Aina ya 2 ya kisukari na shinikizo la damu. Soma majarida haya:

ILSI imewekwa vizuri nchini China kwamba inafanya kazi kutoka ndani ya Kituo cha serikali cha Kudhibiti na Kuzuia Magonjwa huko Beijing.

Nyaraka za Profesa Geenhalgh zinaandika jinsi Coca-Cola na majitu mengine ya Magharibi ya chakula na vinywaji "yamesaidia kuunda miongo kadhaa ya sayansi ya Kichina na sera ya umma juu ya unene wa kupindukia na magonjwa yanayohusiana na lishe" kwa kufanya kazi kupitia ILSI kukuza maafisa wakuu wa China "katika juhudi za kuzuia kuongezeka kwa harakati za udhibiti wa chakula na ushuru wa soda ambayo imekuwa ikienea magharibi, ”New York Times iliripoti.  

Utafiti wa ziada wa kitaaluma kutoka Marekani Haki ya Kujua kuhusu ILSI 

Hifadhi ya Hati za Viwanda vya Tumbaku ya UCSF imekwisha Hati 6,800 zinazohusu ILSI.  

Utafiti wa sukari ya ILSI "nje ya kitabu cha michezo cha tasnia ya tumbaku"

Wataalam wa afya ya umma walishutumu kufadhiliwa na ILSI utafiti wa sukari iliyochapishwa katika jarida mashuhuri la matibabu mnamo 2016 ambalo lilikuwa "shambulio kali kwa ushauri wa afya ulimwenguni kula sukari kidogo," iliripoti Anahad O'Connor katika The New York Times. Utafiti uliofadhiliwa na ILSI ulisema kuwa maonyo ya kukata sukari yanategemea ushahidi dhaifu na hayawezi kuaminiwa.  

Hadithi ya Times ilimnukuu Marion Nestle, profesa katika Chuo Kikuu cha New York ambaye anasoma migongano ya maslahi katika utafiti wa lishe, juu ya utafiti wa ILSI: "Hii inatoka moja kwa moja kutoka kwa kitabu cha michezo cha tasnia ya tumbaku: toa shaka juu ya sayansi," Nestle alisema. "Huu ni mfano mzuri wa jinsi ufadhili wa tasnia unapendelea maoni. Ni aibu. ” 

Kampuni za tumbaku zilitumia ILSI kuzuia sera 

Ripoti ya Julai 2000 na kamati huru ya Shirika la Afya Ulimwenguni ilielezea njia kadhaa ambazo tasnia ya tumbaku ilijaribu kudhoofisha juhudi za kudhibiti tumbaku za WHO, pamoja na kutumia vikundi vya kisayansi kushawishi uamuzi wa WHO na kudhibiti mjadala wa kisayansi unaozunguka athari za kiafya. ya tumbaku. ILSI ilichukua jukumu muhimu katika juhudi hizi, kulingana na utafiti wa kesi juu ya ILSI iliyoambatana na ripoti hiyo. "Matokeo yanaonyesha kuwa ILSI ilitumiwa na kampuni fulani za tumbaku kuzuia sera za kudhibiti tumbaku. Washikaji wakuu wa ofisi katika ILSI walihusika moja kwa moja na vitendo hivi, ”kulingana na utafiti huo. Tazama: 

Hifadhi ya Hati za Sekta ya Tumbaku ya UCSF inayo zaidi ya hati 6,800 zinazohusu ILSI

Viongozi wa ILSI walisaidia kutetea glyphosate kama viti vya jopo muhimu 

Mnamo Mei 2016, ILSI ilichunguzwa baada ya kufunuliwa kwamba makamu wa rais wa ILSI Ulaya, Profesa Alan Boobis, pia alikuwa mwenyekiti wa jopo la UN lililopata kemikali ya Monsanto glyphosate haiwezekani kusababisha hatari ya saratani kupitia lishe. Mwenyekiti mwenza wa Mkutano wa Pamoja wa UN juu ya Mabaki ya Viuatilifu (JMPR), Profesa Angelo Moretto, alikuwa mjumbe wa bodi ya Taasisi ya Huduma za Afya na Mazingira ya ILSI. Hakuna hata mmoja wa wenyeviti wa JMPR aliyetangaza majukumu yao ya uongozi wa ILSI kama migongano ya masilahi, licha ya michango muhimu ya kifedha ILSI imepokea kutoka kwa Monsanto na kikundi cha biashara ya tasnia ya wadudu. Tazama: 

Mahusiano mazuri ya ILSI katika Vituo vya Amerika vya Kudhibiti na Kuzuia Magonjwa  

Mnamo Juni 2016, Haki ya Kujua ya Amerika iliripoti kwamba Daktari Barbara Bowman, mkurugenzi wa kitengo cha CDC kilichoshtakiwa kwa kuzuia magonjwa ya moyo na kiharusi, alijaribu kusaidia mwanzilishi wa ILSI Alex Malaspina kushawishi maafisa wa Shirika la Afya Ulimwenguni kuachana na sera za kupunguza matumizi ya sukari. Bowman alipendekeza watu na vikundi vya Malaspina kuzungumza na, na akaomba maoni yake juu ya muhtasari wa ripoti za CDC, barua pepe zinaonyesha. (Bowman ilipungua baada ya nakala yetu ya kwanza kuchapishwa ikiripoti juu ya uhusiano huu.)

Januari 2019 soma katika Milbank Robo mwaka inaelezea barua pepe muhimu za Malaspina kumshirikisha Dk. Bowman. Kwa kuripoti zaidi juu ya mada hii, angalia: 

Ushawishi wa ILSI kwenye Kamati ya Ushauri ya Miongozo ya Lishe ya Merika

ripoti na kikundi kisicho cha faida Uwajibikaji wa shirika inaandika jinsi ILSI ina ushawishi mkubwa juu ya miongozo ya lishe ya Merika kupitia upenyezaji wake wa Kamati ya Ushauri ya Miongozo ya Lishe ya Merika. Ripoti hiyo inachunguza kuingiliwa kwa kisiasa kwa chakula na vinywaji kimataifa kama Coca-Cola, McDonald's, Nestlé, na PepsiCo, na jinsi mashirika haya yamepata Taasisi ya Sayansi ya Maisha ya Kimataifa kudhoofisha maendeleo juu ya sera ya lishe kote ulimwenguni.

Ushawishi wa ILSI nchini India 

The New York Times iliripoti juu ya ushawishi wa ILSI nchini India katika nakala yake iliyopewa jina, "Kikundi cha Sekta Kivuli Kimeunda Sera ya Chakula Ulimwenguni Pote".

ILSI ina uhusiano wa karibu na maafisa wengine wa serikali ya India na, kama ilivyo nchini China, shirika lisilo la faida limesukuma ujumbe sawa na mapendekezo ya sera kama Coca-Cola - kudharau jukumu la sukari na lishe kama sababu ya kunona sana, na kukuza kuongezeka kwa mazoezi ya mwili kama suluhisho , kulingana na Kituo cha Rasilimali cha India. 

Wajumbe wa bodi ya wadhamini ya ILSI India ni pamoja na mkurugenzi wa maswala ya udhibiti wa Coca-Cola India na wawakilishi kutoka Nestlé na Ajinomoto, kampuni inayoongeza chakula, pamoja na maafisa wa serikali ambao wanahudumu kwenye paneli za kisayansi zilizo na jukumu la kuamua juu ya maswala ya usalama wa chakula.  

Wasiwasi mrefu kuhusu ILSI 

ILSI inasisitiza kuwa sio kikundi cha kushawishi wa tasnia, lakini wasiwasi na malalamiko ni marefu juu ya msimamo wa kikundi wa wauzaji na migongano ya maslahi kati ya viongozi wa shirika. Angalia, kwa mfano:

Suluhisha athari za tasnia ya chakula, Dawa ya Asili (2019)

Shirika la chakula linakanusha madai ya mzozo-wa-riba. Lakini mashtaka ya uhusiano wa tasnia yanaweza kuchafua sifa ya mwili wa Uropa, Asili (2010)

Chakula Kubwa Vs. Tim Noakes: Vita vya Mwisho vya Vita, Weka Usawa wa Kisheria, na Russ Greene (1.5.17) 

Chakula halisi kwenye Jaribio, na Dr Tim Noakes na Marika Sboros (Columbus Publishing 2019). Kitabu hicho kinaelezea “mashtaka na mateso ambayo hayakuwahi kutokea ya Profesa Tim Noakes, mwanasayansi mashuhuri na daktari, katika kesi ya mamilioni ya pesa ambayo ilichukua zaidi ya miaka minne. Yote kwa tweet moja kutoa maoni yake juu ya lishe. ”

Karatasi ya Ukweli ya Glyphosate: Saratani na Masuala mengine ya kiafya

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

GLYPHOSATE, dawa bandia ya hati miliki mnamo 1974 na Kampuni ya Monsanto na sasa imetengenezwa na kuuzwa na kampuni nyingi katika mamia ya bidhaa, imehusishwa na saratani na shida zingine za kiafya. Glyphosate inajulikana zaidi kama kingo inayotumika katika dawa za kuulia wadudu zenye asili ya Roundup, na dawa ya kuulia wadudu inayotumiwa na viumbe vya "Roundup Ready" vinasaba (GMOs).

Uvumilivu wa dawa ya kuua magugu ndio tabia inayoenea zaidi ya GMO iliyobuniwa katika mazao ya chakula, na 90% ya mahindi na 94% ya soya nchini Merika imeundwa kuvumilia dawa za kuulia wadudu, kulingana na data ya USDA. A utafiti 2017 iligundua kuwa mfiduo wa Wamarekani na glyphosate uliongezeka takriban 500 asilimia tangu mazao ya Roundup Ready GMO yaliletwa Amerika mnamo 1996. Hapa kuna ukweli muhimu juu ya glyphosate:

Dawa inayotumika sana

Kulingana na Februari 2016 utafiti, glyphosate ni dawa inayotumiwa sana: "Nchini Merika, hakuna dawa ya kuua wadudu iliyokaribia mbali na matumizi makubwa na ya kuenea." Matokeo ni pamoja na:

  • Wamarekani wametumia tani milioni 1.8 ya glyphosate tangu kuanzishwa kwake mnamo 1974.
  • Ulimwenguni kote tani milioni 9.4 za kemikali zimepuliziwa kwenye shamba - za kutosha kunyunyiza karibu nusu ya pauni ya Roundup kwa kila ekari ya ardhi iliyolimwa.
  • Ulimwenguni, matumizi ya glyphosate yameongezeka karibu mara 15 tangu mazao ya Roundup Ready GMO yalipoanzishwa.

Taarifa kutoka kwa wanasayansi na watoa huduma za afya 

Wasiwasi wa Saratani

Fasihi ya kisayansi na hitimisho la kisheria kuhusu dawa ya kuulia wadudu inayotokana na sumu ya glyphosate na dawa ya sumu inayoonyesha glyphosate inaonyesha mchanganyiko wa matokeo, na kufanya usalama wa dawa hiyo kuwa mada inayojadiliwa sana. 

Katika 2015, Shirika la Kimataifa la Utafiti juu ya Saratani (IARC) glyphosate iliyoainishwa kama "labda ni kansa kwa wanadamu”Baada ya kukagua miaka ya masomo ya kisayansi yaliyochapishwa na kukaguliwa na rika. Timu ya wanasayansi wa kimataifa iligundua kulikuwa na ushirika fulani kati ya glyphosate na non-Hodgkin lymphoma.

Mashirika ya Merika: Wakati wa uainishaji wa IARC, Wakala wa Ulinzi wa Mazingira (EPA) ilikuwa ikifanya ukaguzi wa usajili. Kamati ya Tathmini ya Saratani ya EPA (CARC) ilitoa ripoti mnamo Septemba 2016 kuhitimisha kuwa glyphosate "haingeweza kusababisha kansa kwa wanadamu" kwa kipimo kinachofaa kwa afya ya binadamu. Mnamo Desemba 2016, EPA iliitisha Jopo la Ushauri la Sayansi kupitia ripoti hiyo; wanachama walikuwa kugawanywa katika tathmini yao ya kazi ya EPA, na wengine wakigundua EPA ilikosea jinsi ilivyotathmini utafiti fulani. Kwa kuongezea, Ofisi ya Utafiti na Maendeleo ya EPA iliamua kuwa Ofisi ya EPA ya Programu za Viuatilifu ilikuwa haifuatwi itifaki sahihi katika tathmini yake ya glyphosate, na akasema ushahidi unaweza kuchukuliwa kuwa unaunga mkono ushahidi wa "uwezekano" wa kansa au "unaopendekeza" wa uainishaji wa kansa. Walakini EPA ilitoa ripoti ya rasimu juu ya glyphosate mnamo Desemba 2017 ikiendelea kushikilia kuwa kemikali hiyo sio uwezekano wa kusababisha kansa. Mnamo Aprili 2019, EPA ilithibitisha msimamo wake kwamba glyphosate haina hatari kwa afya ya umma. Lakini mapema mwezi huo huo, Wakala wa Madawa ya Sawa na Usajili wa Magonjwa (ATSDR) ya Amerika iliripoti kuwa kuna uhusiano kati ya glyphosate na saratani. Kulingana na rasimu ya ripoti kutoka ATSDR, "Tafiti nyingi ziliripoti uwiano wa hatari kubwa kuliko moja kwa vyama kati ya mfiduo wa glyphosate na hatari ya lymphoma isiyo ya Hodgkin au myeloma nyingi." 

EPA ilitoa Uamuzi wa Mapitio ya Usajili wa Muda mnamo Januari 2020 na habari iliyosasishwa juu ya msimamo wake juu ya glyphosate. 

Umoja wa Ulaya: The Ulaya Mamlaka ya Usalama wa Chakula na Ulaya Kemikaliemyndigheten wamesema glyphosate haiwezekani kuwa kansa kwa wanadamu. A Ripoti ya Machi 2017 na vikundi vya mazingira na watumiaji walisema kwamba wasanifu walitegemea vibaya utafiti ambao ulielekezwa na kudanganywa na tasnia ya kemikali. A utafiti 2019 iligundua kuwa Taasisi ya Shirikisho la Ujerumani la Tathmini ya Hatari juu ya glyphosate, ambayo haikupata hatari ya saratani, ilijumuisha sehemu za maandishi ambayo yalikuwa iliyowekwa wazi kutoka kwa masomo ya Monsanto. Mnamo Februari 2020, ripoti ziliibuka kuwa tafiti 24 za kisayansi zilizowasilishwa kwa wasimamizi wa Ujerumani kudhibitisha usalama wa glyphosate ilitoka kwa maabara kubwa ya Ujerumani ambayo imekuwa anatuhumiwa kwa ulaghai na makosa mengine.

Mkutano wa Pamoja wa WHO / FAO juu ya Mabaki ya Viuatilifu kuamua mnamo 2016 kwamba glyphosate haiwezekani kusababisha hatari ya kansa kwa wanadamu kutokana na mfiduo kupitia lishe, lakini ugunduzi huu ulichafuliwa na Migogoro ya maslahi wasiwasi baada ya kubainika kuwa mwenyekiti na mwenyekiti mwenza wa kikundi pia alikuwa na nafasi za uongozi na Taasisi ya Sayansi ya Maisha ya Kimataifa, kikundi kilichofadhiliwa kwa sehemu na Monsanto na moja ya mashirika yake ya ushawishi.

California OEHHA: Mnamo Machi 28, 2017, Ofisi ya Wakala wa Ulinzi wa Mazingira wa California ya Tathmini ya Hatari ya Afya ya Mazingira ilithibitisha ingekuwa ongeza glyphosate kwa Pendekezo la California orodha 65 ya kemikali inayojulikana kusababisha saratani. Monsanto alishtaki kuzuia hatua hiyo lakini kesi hiyo ilifutwa. Katika kesi tofauti, korti iligundua kuwa California haiwezi kuhitaji maonyo ya saratani kwa bidhaa zilizo na glyphosate. Mnamo Juni 12, 2018, Korti ya Wilaya ya Merika ilikataa ombi la Mwanasheria Mkuu wa California la korti kufikiria tena uamuzi huo. Korti iligundua kuwa California inaweza kuhitaji tu hotuba ya kibiashara ambayo ilifunua "habari halisi na isiyo na ubishani," na sayansi iliyozunguka kansa ya glyphosate haikuthibitishwa.

Utafiti wa Afya ya Kilimo: Utafiti wa kikundi kinachotarajiwa kuungwa mkono na serikali ya Amerika kwa familia za shamba huko Iowa na North Carolina haujapata uhusiano wowote kati ya matumizi ya glyphosate na non-Hodgkin lymphoma, lakini watafiti waliripoti kwamba "kati ya waombaji katika quartile ya kiwango cha juu zaidi, kulikuwa na kuongezeka kwa hatari ya leukemia kali ya myeloid (AML) ikilinganishwa na watumiaji kamwe… ”Sasisho la hivi karibuni la utafiti lilikuwa iliwekwa wazi mwishoni mwa mwaka 2017.

Uchunguzi wa hivi karibuni unaounganisha glyphosate na saratani na shida zingine za kiafya 

Kansa

Usumbufu wa Endokrini, uzazi na wasiwasi wa uzazi 

Ugonjwa wa ini 

  • Utafiti wa 2017 ulihusishwa na athari sugu, ya kiwango cha chini sana cha glyphosate kwa ugonjwa wa ini wenye mafuta katika panya. Kulingana na watafiti, matokeo "yanamaanisha kuwa utumiaji sugu wa viwango vya chini sana vya uundaji wa GBH (Roundup), katika viwango vinavyokubalika vya glyphosate, vinahusishwa na mabadiliko ya alama ya protini ya ini na kimetaboliki," alama ya biomarkers ya NAFLD.

Usumbufu wa Microbiome 

  • Novemba 2020 karatasi katika Jarida la Vifaa vya Hatari inaripoti kuwa takriban asilimia 54 ya spishi katika kiini cha microbiome ya utumbo wa binadamu "zinaweza kuwa nyeti" kwa glyphosate. Na "idadi kubwa" ya bakteria kwenye gut microbiome inayoweza kuambukizwa na glyphosate, ulaji wa glyphosate "unaweza kuathiri sana muundo wa microbiome ya utumbo wa binadamu," waandishi walisema kwenye karatasi yao. 
  • 2020 mapitio ya fasihi ya athari za glyphosate kwenye microbiome ya utumbo anahitimisha kuwa, "mabaki ya glyphosate kwenye chakula yanaweza kusababisha ugonjwa wa dysbiosis, ikizingatiwa kuwa vimelea vya magonjwa nyemelezi ni sugu zaidi kwa glyphosate ikilinganishwa na bakteria wa kawaida." Jarida linaendelea, "Glyphosate inaweza kuwa kichocheo muhimu cha mazingira katika etiolojia ya majimbo kadhaa ya magonjwa yanayohusiana na dysbiosis, pamoja na ugonjwa wa celiac, ugonjwa wa utumbo na ugonjwa wa matumbo. Mfiduo wa Glyphosate pia unaweza kuwa na athari kwa afya ya akili, pamoja na wasiwasi na unyogovu, kupitia mabadiliko kwenye microbiome ya utumbo. "
  • Utafiti wa panya wa 2018 uliofanywa na Taasisi ya Ramazzini iliripoti kuwa ufunuo wa kiwango cha chini kwa Roundup katika viwango vinaonekana kuwa salama kwa kiasi kikubwa ilibadilisha utumbo mdogo katika watoto wengine wa panya.
  • Utafiti mwingine wa 2018 uliripoti kuwa viwango vya juu vya glyphosate inayosimamiwa na panya viliharibu utumbo wa utumbo na ilisababisha wasiwasi na tabia kama za unyogovu.

Madhara mabaya nyuki na vipepeo vya monarch

Kesi za saratani

Zaidi ya watu 42,000 wamewasilisha kesi dhidi ya Kampuni ya Monsanto (sasa Bayer) wakidai kwamba kufichua dawa ya kuua magugu ya Roundup ilisababisha wao au wapendwa wao kukuza non-Hodgkin lymphoma (NHL), na kwamba Monsanto ilificha hatari. Kama sehemu ya mchakato wa ugunduzi, Monsanto imebidi abadilishe mamilioni ya kurasa za rekodi za ndani. Sisi ni kuweka Machapisho haya ya Monsanto kadri yanavyopatikana. Kwa habari na vidokezo kuhusu sheria inayoendelea, angalia ya Carey Gillam Mfuatiliaji wa Jaribio la Roundup. Majaribio matatu ya kwanza yalimalizika kwa tuzo kubwa kwa walalamikaji kwa dhima na uharibifu, na majaji wakitawala kuwa muuaji wa magugu wa Monsanto alikuwa sababu kubwa ya kuwasababishia kukuza NHL. Bayer anakata rufaa kwa maamuzi hayo. 

Ushawishi wa Monsanto katika utafiti: Mnamo Machi 2017, jaji wa korti ya shirikisho alifunua hati kadhaa za ndani za Monsanto ambazo ilizua maswali mapya kuhusu ushawishi wa Monsanto juu ya mchakato wa EPA na kuhusu wasimamizi wa utafiti wanategemea. Nyaraka zinaonyesha kwamba madai ya Monsanto ya muda mrefu juu ya usalama wa glyphosate na Roundup sio lazima utegemee sayansi ya sauti kama kampuni inavyosisitiza, lakini kwa juhudi za kuendesha sayansi

Habari zaidi juu ya kuingiliwa kwa kisayansi

Wanasayansi wa Sri Lanka walitoa tuzo ya uhuru wa AAAS kwa utafiti wa magonjwa ya figo

AAAS imetoa wanasayansi wawili wa Sri Lanka, Dk. Channa Jayasumana na Sarath Gunatilake, the Tuzo ya 2019 ya Uhuru wa kisayansi na Wajibu kwa kazi yao "kuchunguza uhusiano unaowezekana kati ya glyphosate na ugonjwa sugu wa figo chini ya hali ngumu." Wanasayansi hao wameripoti kwamba glyphosate inachukua jukumu muhimu katika kusafirisha metali nzito kwa figo za wale wanaokunywa maji machafu, na kusababisha viwango vya juu vya ugonjwa sugu wa figo katika jamii za wakulima. Tazama majarida ndani  SpringerPlus (2015), Nephrolojia ya BMC (2015), Afya ya Mazingira (2015), Jarida la Kimataifa la Utafiti wa Mazingira na Afya ya Umma (2014). Tuzo ya AAAS ilikuwa suspended katikati ya kampeni kali ya upinzani na washirika wa tasnia ya dawa kudhoofisha kazi ya wanasayansi. Baada ya ukaguzi, AAAS ilirudisha tuzo

Kushuka: chanzo kingine cha mfiduo wa lishe 

Wakulima wengine hutumia glyphosate kwenye mazao yasiyo ya GMO kama vile ngano, shayiri, shayiri, na dengu kukausha mazao kabla ya mavuno ili kuharakisha mavuno. Mazoezi haya, inayojulikana kama kukomesha, inaweza kuwa chanzo muhimu cha mfiduo wa lishe kwa glyphosate.

Glyphosate katika chakula: Merika huvuta miguu yake kwenye upimaji

USDA ilitupa kimya kimya mpango wa kuanza kupima chakula kwa mabaki ya glyphosate mnamo 2017. Hati za wakala wa ndani zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika zinaonyesha shirika hilo lilikuwa limepanga kuanza kujaribu sampuli zaidi ya 300 za syrup ya mahindi kwa glyphosate mnamo Aprili 2017. Lakini shirika hilo liliua mradi huo kabla ya kuanza. Utawala wa Chakula na Dawa wa Merika ulianza mpango mdogo wa upimaji mnamo 2016, lakini juhudi zilijaa utata na shida za ndani na mpango huo ulikuwa kusimamishwa mnamo Septemba 2016. Wakala zote mbili zina mipango ambayo kila mwaka hujaribu vyakula kwa mabaki ya dawa lakini zote mbili zimeruka majaribio ya glyphosate.

Kabla ya kusimamishwa, duka moja la dawa la FDA lilipatikana viwango vya kutisha vya glyphosate katika sampuli nyingi za asali ya Amerika, viwango ambavyo kimsingi vilikuwa haramu kwa sababu hakukuwa na viwango halali vilivyowekwa kwa asali na EPA. Hapa kuna habari mpya juu ya glyphosate inayopatikana kwenye chakula:

Dawa ya wadudu katika chakula chetu: data ya usalama iko wapi?

Takwimu za USDA kutoka 2016 zinaonyesha viwango vya wadudu vinavyogunduliwa katika 85% ya zaidi ya vyakula 10,000 vilivyopimwa, kila kitu kutoka uyoga hadi zabibu hadi maharagwe ya kijani. Serikali inasema kuwa kuna hatari za kiafya, lakini wanasayansi wengine wanasema hakuna data yoyote ya kuunga mkono madai hayo. Tazama "Kemikali kwenye chakula chetu: Wakati "salama" inaweza kuwa salama: Uchunguzi wa kisayansi wa mabaki ya dawa katika chakula hukua; ulinzi wa kisheria unaulizwa, ”Na Carey Gillam (11/2018).

Aspartame imefungwa na Kupata Uzito, Kuongeza hamu ya kula na Unene

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Sayansi juu ya Kupata Uzito + Maswala Yanayofanana
Sekta ya Sayansi
Je! Masoko ya Udanganyifu ni "Lishe?"
Marejeo ya Sayansi

Aspartame, mbadala maarufu wa sukari ulimwenguni, hupatikana katika maelfu ya vinywaji visivyo na sukari, sukari ya chini na vinywaji na vyakula vinavyoitwa "lishe". Walakini ushahidi wa kisayansi ulioelezewa katika karatasi hii ya ukweli unaunganisha mchezo wa kuongeza uzito, hamu ya kula, ugonjwa wa sukari, ugonjwa wa metaboli na magonjwa yanayohusiana na fetma.

Tafadhali shiriki rasilimali hii. Tazama pia karatasi rafiki yetu, Aspartame: Miongo ya Sayansi Inazungumzia Hatari Kubwa za Kiafya, na habari juu ya tafiti zilizopitiwa na wenzao zinazounganisha aspartame na saratani, ugonjwa wa moyo na mishipa, ugonjwa wa Alzheimers, viharusi, kifafa, mimba zilizofupishwa na maumivu ya kichwa.

Mambo ya haraka

  • Aspartame - pia inauzwa kama NutraSweet, Sawa, Pacha ya Sukari na AminoSweet - ndio tamu bandia inayotumika ulimwenguni. Kemikali inapatikana katika maelfu ya chakula na vinywaji bidhaa, pamoja na Chakula Coke na Pepsi ya Chakula, fizi isiyo na sukari, pipi, viunga na vitamini.
  • FDA ina Alisema aspartame ni "salama kwa idadi ya watu chini ya hali fulani." Wanasayansi wengi wamesema Idhini ya FDA ilitegemea data ya mtuhumiwa na inapaswa kuzingatiwa tena.
  • Masomo kadhaa yaliyofanywa zaidi ya kiunga cha miongo aspartame kwa shida kubwa za kiafya.

Aspartame, Uzito kupata + Unene wa Maswala 

Mapitio matano ya fasihi ya kisayansi juu ya vitamu bandia zinaonyesha kwamba hazichangii kupunguza uzito, na badala yake zinaweza kusababisha kuongezeka kwa uzito.

  • Uchunguzi wa meta wa 2017 wa utafiti juu ya vitamu vya bandia, iliyochapishwa katika Canadian Medical Association Journal, hakupata ushahidi wazi wa faida za kupoteza uzito kwa vitamu vya bandia katika majaribio ya kliniki ya nasibu, na aliripoti kuwa tafiti za kikundi huhusisha vitamu vya bandia na "kuongezeka kwa uzani na mzingo wa kiuno, na kiwango cha juu cha kunona sana, shinikizo la damu, ugonjwa wa metaboli, ugonjwa wa kisukari cha aina ya 2 na moyo na mishipa matukio. ”Tazama pia
    • "Tamu bandia hazisaidii kupunguza uzito na inaweza kusababisha kupata faida," na Catherine Caruso, STAT (7.17.2017)
    • "Kwa nini mtaalamu mmoja wa moyo amelewa pombe yake ya mwisho ya chakula," na Harlan Krumholz, Jarida la Wall Street (9.14.2017)
    • “Daktari huyu wa moyo anataka familia yake kupunguza chakula cha kunywa. Yako pia yanapaswa? ” na David Becker, MD, Muulizaji wa Philly (9.12.2017)
  • 2013 Mwelekeo wa Endocrinology na Metabolism kifungu cha mapitio kinapata "ushahidi unaokusanya unaonyesha kuwa watumiaji wa mara kwa mara wa hizi mbadala za sukari pia wanaweza kuwa katika hatari kubwa ya kupata uzito kupita kiasi, ugonjwa wa kimetaboliki, ugonjwa wa kisukari wa aina 2, na ugonjwa wa moyo na mishipa," na kwamba "matumizi ya mara kwa mara ya vitamu vikali inaweza kuwa athari isiyofaa ya kushawishi uharibifu wa kimetaboliki. ”2
  • 2009 Jarida la Marekani la Lishe Hospitali nakala ya ukaguzi inagundua kuwa "kuongezewa kwa NNS [vitamu visivyo vya lishe] kwa lishe hakuleti faida yoyote kwa kupoteza uzito au kupunguza uzito bila kizuizi cha nishati. Kuna wasiwasi wa muda mrefu na wa hivi karibuni kwamba kuingizwa kwa NNS kwenye lishe kunakuza ulaji wa nishati na kuchangia kunona sana. "3
  • 2010 Yale Journal ya Biolojia na Madawa mapitio ya fasihi juu ya vitamu bandia inahitimisha kuwa, "tafiti za utafiti zinaonyesha kuwa vitamu bandia vinaweza kuchangia kupata uzito."4
  • 2010 Jarida la Kimataifa la Unene wa watoto kifungu cha mapitio kinasema, "Takwimu kutoka kwa tafiti kubwa, za magonjwa zinaunga mkono uwepo wa ushirika kati ya unywaji wa vinywaji bandia na tamu kwa watoto."5

Ushahidi wa magonjwa unaonyesha kuwa vitamu bandia vinahusika katika kupata uzito. Kwa mfano:

  • The Utafiti wa Moyo wa San Antonio "Niliona uhusiano wa kawaida, mzuri wa majibu ya kipimo kati ya AS [matumizi ya vinywaji tamu] na faida ya uzito wa muda mrefu." Kwa kuongezea, iligundua kuwa kunywa zaidi ya vinywaji 21 vilivyotengenezwa bandia kwa wiki - ikilinganishwa na wale ambao hawakunywa yoyote, "ilihusishwa na hatari iliyoongezeka maradufu" ya unene kupita kiasi au unene kupita kiasi. "6
  • Utafiti wa unywaji wa vinywaji kati ya watoto na vijana wenye umri wa miaka 6-19 uliochapishwa katika Journal ya Kimataifa ya Sayansi ya Chakula na Lishe iligundua kuwa "BMI inahusishwa vyema na unywaji wa vinywaji vyenye kaboni."7
  • Utafiti wa miaka miwili kati ya watoto 164 uliochapishwa katika jarida la Journal ya Chuo Kikuu cha Amerika ya Lishe iligundua kuwa "Ongezeko la ulaji wa soda ya chakula lilikuwa kubwa zaidi kwa uzani mzito na masomo ambao walipata uzito ikilinganishwa na masomo ya kawaida ya uzani. Msingi BMI Z-alama na mwaka 2 ulaji wa soda unatabiriwa 83.1% ya tofauti katika mwaka 2 BMI Z-alama. " Pia iligundua kuwa "ulaji wa soda ya lishe ndio aina pekee ya kinywaji inayohusishwa na alama ya mwaka wa 2 BMI Z, na unywaji ulikuwa mkubwa katika masomo ya uzani mzito na masomo ambao walipata uzani ikilinganishwa na masomo ya uzani wa kawaida kwa miaka miwili."8
  • The Marekani Inakua Leo Utafiti wa zaidi ya watoto 10,000 wenye umri wa miaka 9-14 iligundua kuwa, kwa wavulana, ulaji wa soda "ulihusishwa sana na faida za uzito."9
  • Utafiti wa 2016 katika Jarida la Kimataifa la Obesity iliripoti kupata sababu saba zilizojadiliwa zinazoonyesha ushirika mkubwa na unene wa tumbo kwa wanawake, pamoja na ulaji wa aspartame.10
  • Watu ambao hutumia tamu bandia mara kwa mara wako katika hatari kubwa ya "kuongezeka uzito kupita kiasi, ugonjwa wa kimetaboliki, ugonjwa wa kisukari wa aina ya pili, na ugonjwa wa moyo na mishipa,"11 kulingana na mapitio ya Purdue ya 2013 zaidi ya miaka 40 iliyochapishwa mnamo Mwelekeo katika Endocrinology & Metabolism

Aina zingine za masomo vile vile zinaonyesha kuwa vitamu bandia havichangii kupunguza uzito. Kwa mfano, tafiti za uingiliaji haziungi mkono wazo kwamba vitamu vya bandia hutoa kupoteza uzito. Kulingana na Yale Journal ya Biolojia na Madawa mapitio ya fasihi ya kisayansi, "makubaliano kutoka kwa tafiti za uingiliaji yanaonyesha kuwa vitamu bandia havisaidii kupunguza uzito wakati vinatumiwa peke yake."12

Masomo mengine pia yanaonyesha kwamba vitamu vya bandia huongeza hamu ya kula, ambayo inaweza kukuza kuongezeka kwa uzito. Kwa mfano, Yale Journal ya Biolojia na Madawa hakiki iligundua kuwa "majaribio ya kupakia mapema kwa ujumla yamegundua kuwa ladha tamu, iwe imetolewa na sukari au vitamu bandia, iliongeza hamu ya wanadamu."13

Uchunguzi kulingana na panya unaonyesha kuwa utumiaji wa vitamu bandia unaweza kusababisha kula chakula cha ziada. Kulingana na Jarida la Yale la uhakiki wa Baiolojia na Dawa, "Kuunganisha kutofautiana kati ya ladha tamu na yaliyomo kwenye kalori kunaweza kusababisha kula kupita kiasi na usawa wa nishati nzuri." Kwa kuongezea, kulingana na nakala hiyo hiyo, "vitamu bandia, haswa kwa sababu ni tamu, huhimiza hamu ya sukari na utegemezi wa sukari."14

Utafiti wa 2014 katika Journal ya Marekani ya Afya ya Umma iligundua kuwa "watu wazima wenye uzito uliokithiri na wanene huko Merika wanakunywa vinywaji zaidi ya lishe kuliko watu wazima wenye uzito wenye afya, hutumia kalori nyingi zaidi kutoka kwa chakula kigumu — kwenye chakula na vitafunio-kuliko watu wazima wenye uzito zaidi na wanene wanaokunywa SSB [vinywaji vyenye sukari-tamu], na kutumia kiasi sawa cha kalori kama watu wazima wenye uzito zaidi na wanene wanaokunywa SSB. ”15

Utafiti wa 2015 wa watu wazima wakubwa katika Jarida la American Geriatrics Society iligundua "Katika uhusiano wa kuvutia wa majibu," "kuongezeka kwa DSI [ulaji wa soda] kulihusishwa na unene wa tumbo kuongezeka"16

Utafiti muhimu wa 2014 uliochapishwa katika Nature iligundua kuwa "utumiaji wa mchanganyiko wa NAS [tamu isiyo ya kalori bandia] hutumika kukuza ukuaji wa kutovumiliana kwa glukosi kupitia kuingizwa kwa mabadiliko ya utunzi na utendakazi kwa microbiota ya matumbo ... matokeo yetu yanaunganisha matumizi ya NAS, dysbiosis na upungufu wa kimetaboliki ... Matokeo yetu yanaonyesha kuwa NAS wanaweza kuwa wamechangia moja kwa moja kuongeza janga halisi ambalo wao wenyewe walikusudiwa kupambana nalo. ”17

Ugonjwa wa kisukari na Uharibifu wa Metaboli

Aspartame hugawanyika kwa sehemu kuwa phenylalanine, ambayo huingiliana na athari ya enzyme ya matumbo ya alkali phosphatase (IAP) hapo awali iliyoonyeshwa kuzuia ugonjwa wa metaboli, ambayo ni kundi la dalili zinazohusiana na ugonjwa wa kisukari cha aina ya 2 na ugonjwa wa moyo na mishipa. Kulingana na utafiti wa 2017 katika Fiziolojia inayotumika, Lishe na Kimetaboliki, panya wanaopokea aspartame katika maji yao ya kunywa walipata uzito zaidi na kukuza dalili zingine za ugonjwa wa kimetaboliki kuliko wanyama wanaolisha lishe sawa wakikosa aspartame. Utafiti huo unahitimisha, "athari za kinga za IAP kwa ugonjwa wa kimetaboliki zinaweza kuzuiwa na phenylalanine, kimetaboliki ya aspartame, labda ikielezea ukosefu wa upungufu wa uzito unaotarajiwa na maboresho ya kimetaboliki yanayohusiana na vinywaji vya lishe."18

Watu ambao hutumia tamu bandia mara kwa mara wako katika hatari zaidi ya "kuongezeka kwa uzito kupita kiasi, ugonjwa wa kimetaboliki, ugonjwa wa kisukari wa aina 2, na ugonjwa wa moyo na mishipa," kulingana na ukaguzi wa 2013 wa Purdue zaidi ya miaka 40 iliyochapishwa Mwelekeo katika Endocrinology & Metabolism.19

Katika utafiti uliofuatia wanawake 66,118 zaidi ya miaka 14, vinywaji vyote vyenye sukari na vinywaji vyenye kupendeza bandia vilihusishwa na hatari ya ugonjwa wa kisukari cha Aina ya 2. "Mwelekeo mzuri wa hatari ya T2D pia ulionekana kwa kila aina ya matumizi ya aina zote za kinywaji ... Hakuna ushirika uliozingatiwa kwa matumizi ya 100% ya juisi ya matunda," uliripoti utafiti wa 2013 uliochapishwa katika Jarida la Marekani la Lishe Hospitali.20

Dysbiosis ya Ndani, Uharibifu wa Kimetaboliki na Unene

Viboreshaji vya bandia vinaweza kusababisha uvumilivu wa sukari kwa kubadilisha microbiota ya gut, kulingana na a Utafiti wa 2014 katika Asili. Watafiti waliandika, "matokeo yetu yanaunganisha matumizi ya NAS [tamu isiyo ya kalori bandia], dysbiosis na ukiukwaji wa kimetaboliki, na hivyo kuhimiza upimaji wa matumizi makubwa ya NAS ... Matokeo yetu yanaonyesha kuwa NAS inaweza kuwa imechangia moja kwa moja kuimarisha janga halisi [fetma] kwamba wao wenyewe walikuwa na lengo la kupigana. ”21

  • Tazama pia: "Watamu wa bandia wanaweza Kubadilisha Bakteria yetu ya Utumbo kwa Njia Hatari," na Ellen Ruppel Shell, Amerika ya Sayansi (4.1.2015)

Utafiti wa 2016 katika Applied Physiolojia Lishe na Kimetaboliki iliripotiwa, "ulaji wa Aspartame uliathiri sana uhusiano kati ya faharisi ya molekuli ya mwili (BMI) na uvumilivu wa sukari…22

Kulingana na utafiti wa panya wa 2014 katika PLoS ONE, "Aspartame mwinuko wa viwango vya sukari ya kufunga na jaribio la uvumilivu wa insulini ilionyesha aspartame ili kudhoofisha utupaji wa sukari iliyochochewa na insulini… Uchambuzi wa kinyesi wa utungaji wa bakteria wa utumbo ulionyesha aspartame kuongeza bakteria kamili ..."23

Sekta ya Sayansi

Sio tafiti zote za hivi karibuni zinazopata kiunga kati ya vitamu vya bandia na faida ya uzito. Masomo mawili yaliyofadhiliwa na tasnia hayakufanya hivyo.

  • 2014 Jarida la Marekani la Lishe Hospitali uchambuzi wa meta ulihitimisha kuwa "Matokeo kutoka kwa tafiti za uchunguzi hayakuonesha ushirika kati ya ulaji wa LCS [tamu yenye kiwango cha chini] na uzani wa mwili au misa ya mafuta na ushirika mzuri na BMI [index ya molekuli ya mwili]; Walakini, data kutoka kwa RCTs [majaribio yaliyodhibitiwa bila mpangilio], ambayo hutoa ushahidi bora zaidi wa kuchunguza athari zinazoweza kusababisha ulaji wa LCS, zinaonyesha kuwa kubadilisha chaguzi za LCS kwa matoleo yao ya kalori ya kawaida husababisha upotezaji wa uzito wa wastani na inaweza kuwa muhimu zana ya lishe kuboresha kufuata uzingatiaji wa kupunguza uzito au mipango ya utunzaji wa uzito. Waandishi "walipokea ufadhili wa kufanya utafiti huu kutoka Tawi la Amerika Kaskazini la Taasisi ya Sayansi ya Maisha ya Kimataifa (ILSI)."24

Taasisi ya Kimataifa ya Sayansi ya Maisha, isiyo ya faida inayozalisha sayansi kwa tasnia ya chakula, ina utata kati ya wataalam wa afya ya umma kwa sababu ya ufadhili wake kutoka kwa kampuni za kemikali, chakula na dawa na mizozo inayoweza kutokea, kulingana na Nakala ya 2010 katika Asili.25 Tazama pia: Haki ya Kujua ya Amerika karatasi ya ukweli kuhusu Taasisi ya Sayansi ya Maisha ya Kimataifa.

A mfululizo wa hadithi zilizochapishwa katika UPI mnamo 1987 na mwandishi wa uchunguzi Greg Gordon anaelezea ushiriki wa ILSI kuelekeza utafiti juu ya aspartame kuelekea masomo yanayoweza kusaidia usalama wa mtamu.

  • Utafiti wa 2014 katika jarida Unene maji yaliyojaribiwa dhidi ya vinywaji bandia vyenye tamu kwa mpango wa kupoteza uzito wa wiki 12, ikigundua kuwa "maji sio bora kuliko vinywaji vya NNS [visivyo na virutubisho vyenye tamu] kwa kupoteza uzito wakati wa mpango kamili wa kupoteza tabia." Utafiti huo "ulifadhiliwa kikamilifu na Chama cha Vinywaji vya Amerika,"26 ambalo ndilo kundi kuu la kushawishi kwa tasnia ya soda.

Kuna ushahidi mkubwa kwamba tafiti zinazofadhiliwa na tasnia katika utafiti wa biomedical haziaminiki sana kuliko zile zinazofadhiliwa kwa uhuru. A Utafiti wa 2016 katika PLOS One na Daniele Mandrioli, Cristin Kearns na Lisa Bero walichunguza uhusiano kati ya matokeo ya utafiti na hatari ya upendeleo, udhamini wa masomo na mwandishi migogoro ya kifedha ya kupendeza katika hakiki za athari za vinywaji vyenye tamu kwa matokeo ya uzani.27 Watafiti walihitimisha, "Tathmini iliyofadhiliwa na tasnia ya vitamu bandia ilikuwa na uwezekano mkubwa wa kuwa na matokeo mazuri kuliko hakiki zilizodhaminiwa zisizo za tasnia ... na pia hitimisho zuri." Migogoro ya kifedha ya maslahi haikufunuliwa katika 42% ya hakiki, na hakiki zilizofanywa na waandishi wenye migogoro ya kifedha ya maslahi na tasnia ya chakula (iwe imefunuliwa au la) walikuwa na uwezekano mkubwa wa kuwa na hitimisho zuri kwa tasnia kuliko maoni yaliyofanywa na waandishi bila migogoro ya kifedha ya riba. 

A Utafiti wa Dawa ya PLOS ya 2007 juu ya usaidizi wa tasnia kwa utafiti wa biomedical iligundua kuwa "Ufadhili wa tasnia ya nakala za kisayansi zinazohusiana na lishe zinaweza kuhitimisha hitimisho kwa bidhaa za wafadhili, na athari kubwa kwa afya ya umma ... nakala za kisayansi kuhusu vinywaji vinavyotumiwa kwa kawaida hufadhiliwa kabisa na tasnia zilikuwa takriban nne hadi nane mara nyingi uwezekano wa kupendeza masilahi ya kifedha ya wadhamini kuliko nakala bila fedha zinazohusiana na tasnia. La kufurahisha haswa, hakuna masomo yoyote ya uingiliaji kati na msaada wote wa tasnia yalikuwa na hitimisho mbaya… ”28

Je! Masoko ya Udanganyifu ni "Lishe?"

Mnamo Aprili 2015, Haki ya Kujua ya Amerika iliomba Shirikisho la Biashara Tume (FTC) na Chakula na Dawa Tawala (FDA) kuchunguza uuzaji na mazoea ya utangazaji wa bidhaa za "lishe" ambazo zina kemikali inayohusishwa na kuongezeka kwa uzito.

Tulisema kwamba neno "lishe" linaonekana kuwa la udanganyifu, la uwongo na la kupotosha kwa kukiuka kifungu cha 5 cha Sheria ya Tume ya Biashara ya Shirikisho na kifungu cha 403 cha Sheria ya Shirikisho la Chakula, Dawa na Vipodozi. Wakala hadi sasa wamegoma kuchukua hatua wakitaja ukosefu wa rasilimali na vipaumbele vingine (tazama FDA na FTC majibu).

"Inasikitisha kwamba FTC haitafanya kazi ili kusimamisha udanganyifu wa tasnia ya soda ya lishe. Ushahidi wa kutosha wa kisayansi unaunganisha vitamu vya kupendeza na kuongeza uzito, sio kupunguza uzito, "alisema Gary Ruskin, mkurugenzi mwenza wa Haki ya Kujua ya Amerika. "Ninaamini kuwa 'chakula' cha soda kitashuka katika historia ya Amerika kama moja ya ulaghai mkubwa wa watumiaji."

Habari chanjo:

Kutolewa kwa vyombo vya habari vya USRTK na machapisho:

Marejeo ya Sayansi 

[1] Azad, Meghan B., et al. Tamu zisizofaa na afya ya moyo: upitiaji wa kimfumo na uchambuzi wa meta wa majaribio yaliyodhibitiwa bila mpangilio na masomo ya kikundi kinachotarajiwa. CMAJ Julai 17, 2017 ndege. 189 Hapana. 28 do: 10.1503 / cmaj.161390 (abstract / makala)

[2] Swithers SE, "Viboreshaji Vya Utengenezaji Vinavyotengeneza Athari Zinazopinga za Kushawishi Dutu za Kimetaboliki." Mwelekeo wa Endocrinology na Metabolism, Julai 10, 2013. 2013 Sep; 24 (9): 431-41. PMID: 23850261.abstract / makala)

[3] Mattes RD, Popkin BM, "Matumizi yasiyofaa ya kitamu kwa Wanadamu: Athari kwa Ulaji wa Hamu na Ulaji wa Chakula na Njia zao za Kuweka." Jarida la Amerika la Lishe ya Kliniki, Desemba 3, 2008. 2009 Jan; 89 (1): 1-14. PMID: 19056571.makala)

[4] Yang Q, "Pata Uzito kwa 'Kula Lishe?' Tamu za bandia na Neurobiolojia ya Tamaa ya Sukari. " Jarida la Yale la Baiolojia na Tiba, 2010 Juni; 83 (2): 101-8. PMID: 20589192.makala)

[5] Brown RJ, de Banate MA, Rother KI, "Tamu za bandia: Mapitio ya Kimfumo ya Athari za Kimetaboliki kwa Vijana." Jarida la Kimataifa la Unene wa watoto, 2010 Aug; 5 (4): 305-12. PMID: 20078374.abstract / makala)

[6] Fowler SP, Williams K, Resendez RG, kuwinda KJ, Hazuda HP, Mbunge wa Stern. “Je! Unachochea Janga La Unene Zaidi? Matumizi ya Vinywaji vilivyotengenezwa kwa bandia na faida ya muda mrefu. ” Unene kupita kiasi, 2008 Aug; 16 (8): 1894-900. PMID: 18535548.abstract / makala)

[7] Forshee RA, Storey ML, "Jumla ya Matumizi ya Vinywaji na Chaguo za Vinywaji Kati ya Watoto na Vijana." Jarida la Kimataifa la Sayansi ya Chakula na Lishe. 2003 Julai; 54 (4): 297-307. PMID: 12850891.abstract)

[8] Blum JW, Jacobsen DJ, Donnelly JE, "Sampuli za Matumizi ya Vinywaji katika Shule ya Msingi Wazee Watoto Katika Kipindi cha Miaka Miwili." Jarida la Chuo cha Lishe cha Amerika, 2005 Aprili; 24 (2): 93- 8. PMID: 15798075.abstract)

[9] Berkey CS, Rockett HR, Shamba AE, Gillman MW, Colditz GA. "Vinywaji vilivyoongezwa Sukari na Mabadiliko ya Uzito wa Vijana." Obes Res. 2004 Mei; 12 (5): 778-88. PMID: 15166298.abstract / makala)

[10] W Wulaningsih, M Van Hemelrijck, KK Tsilidis, I Tzoulaki, C Patel na S Rohrmann. "Kuchunguza lishe na sababu za maisha kama viashiria vya unene wa tumbo: utafiti wa mazingira." Jarida la Kimataifa la Unene kupita kiasi (2017) 41, 340-347; doi: 10.1038 / ijo.2016.203; iliyochapishwa mkondoni 6 Desemba 2016 (abstract / makala)

[11] Susan E. Swithers, "Viboreshaji vya bandia hutengeneza athari ya kupinga ya kushawishi vitu vya metaboli." Mwelekeo wa Metocrinol Metab. 2013 Sep; 24 (9): 431–441.

[12] Yang Q, "Pata Uzito kwa 'Kula Lishe?' Tamu za bandia na Neurobiolojia ya Tamaa ya Sukari. " Jarida la Yale la Baiolojia na Tiba, 2010 Juni; 83 (2): 101-8. PMID: 20589192.makala)

[13] Yang Q, "Pata Uzito kwa 'Kula Lishe?' Tamu za bandia na Neurobiolojia ya Tamaa ya Sukari. " Jarida la Yale la Baiolojia na Tiba, 2010 Juni; 83 (2): 101-8. PMID: 20589192.makala)

[14] Yang Q, "Pata Uzito kwa 'Kula Lishe?' Tamu za bandia na Neurobiolojia ya Tamaa ya Sukari. " Jarida la Yale la Baiolojia na Tiba, 2010 Juni; 83 (2): 101-8. PMID: 20589192.makala)

[15] Bleich SN, Wolfson JA, Vine S, Wang YC, "Matumizi ya Vinywaji vya Lishe na Ulaji wa Kalori Kati ya Watu wazima wa Amerika, Kwa ujumla na kwa Uzito wa Mwili." Jarida la Amerika la Afya ya Umma, Januari 16, 2014. 2014 Mar; 104 (3): e72-8. PMID: 24432876.abstract / makala)

[16] Fowler S, Williams K, Hazuda H, "Ulaji wa Soda Unahusishwa na Ongezeko la Muda Mrefu kwa Msongamano wa Kiuno katika Kikundi cha Biethnic cha Watu Wazima Wazee: Utafiti wa Longitudinal wa San Antonio wa Kuzeeka." Jarida la Jumuiya ya Geriatrics ya Amerika, Machi 17, 2015. (abstract / makala)

[17] Suez J. et al., "Viboreshaji Tamu Vinashawishi Uvumilivu wa Glucose kwa Kubadilisha Microbiota ya Gut." Asili, Septemba 17, 2014. 2014 Oktoba 9; 514 (7521): 181-6. PMID: 25231862 (abstract)

[18] Gul SS, Hamilton AR, Munoz AR, Phupitakphol T, Liu W, Hyoju SK, Economopoulos KP, Morrison S, Hu D, Zhang W, Gharedaghi MH, Huo H, Hamarneh SR, Hodin RA. "Kuzuia enzyme ya utumbo ya alkali phosphatase inaweza kuelezea jinsi aspartame inakuza uvumilivu wa sukari na unene kupita kiasi katika panya." Appl Metaboli ya Lishe ya Physiol. 2017 Jan; 42 (1): 77-83. doi: 10.1139 / apnm-2016-0346. Epub 2016 Novemba 18. (abstract / makala)

[19] Susan E. Swithers, "Viboreshaji vya bandia hutengeneza athari ya kupinga ya kushawishi vitu vya metaboli." Mwelekeo wa Metocrinol Metab. 2013 Sep; 24 (9): 431–441. (makala)

[20] Guy Fagherazzi, A Vilier, D Saes Sartorelli, M Lajous, B Balkau, F Clavel-Chapelon. "Matumizi ya vinywaji bandia na sukari-tamu na ugonjwa wa kisukari wa aina ya pili katika Etude Epidémiologique auprès des femmes de la Mutuelle Générale de l'Education Nationale –Uchunguzi wa Matarajio ya Ulaya katika kikundi cha Saratani na Lishe." Am J Lishe ya Kliniki. 2, Jan 2013; doi: 30 / ajcn.10.3945 ajcn.112.050997. (abstract/makala)

[21] Suez J et al. "Vipodozi vya bandia husababisha kuvumiliana kwa sukari kwa kubadilisha microbiota ya utumbo." Asili. 2014 Oktoba 9; 514 (7521). PMID: 25231862.abstract / makala)

[22] Kuk JL, Brown RE. "Ulaji wa Aspartame unahusishwa na uvumilivu mkubwa wa sukari kwa watu walio na ugonjwa wa kunona sana." Appl Metaboli ya Lishe ya Physiol. 2016 Julai; 41 (7): 795-8. doi: 10.1139 / apnm-2015-0675. Epub 2016 Mei 24. (abstract)

[23] Palmnäs MSA, Cowan TE, Bomhof MR, Su J, Reimer RA, Vogel HJ, et al. (2014) Utumiaji wa Kiwango cha chini cha Aspartame Matumizi huathiri tofauti Gut Microbiota-Jeshi la Uingiliano wa Kimetaboliki katika Panya ya Wanene Wenye Lishe. PLOS ONE 9 (10): e109841. (makala)

[24] Miller PE, Perez V, "Vitamu vyenye kalori ya chini na Uzito wa Mwili na Muundo: Uchambuzi wa Meta wa Majaribio yaliyodhibitiwa bila mpangilio na Mafunzo ya Kikundi kinachotarajiwa." Jarida la Amerika la Lishe ya Kliniki, Juni 18, 2014. 2014 Sep; 100 (3): 765-77. PMID: 24944060.abstract / makala)

[25] Declan Butler, "Wakala wa Chakula Anakataa Dai la Migogoro-ya-Riba." Asili, Oktoba 5, 2010. (makala)

[26] Peters JC et al., "Athari za Maji na Vinywaji visivyo vya Lishe vitamu kwa Kupunguza Uzito Wakati wa Mpango wa Matibabu ya Kupunguza Uzito wa Wiki 12." Unene kupita kiasi, 2014 Juni; 22 (6): 1415-21. PMID: 24862170.abstract / makala)

[27] Mandrioli D, Kearns C, Bero L. ” PLOS One, Septemba 8, 2016. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0162198

[28] LI mdogo, Ebbeling CB, Goozner M, Wypij D, Ludwig DS. "Uhusiano Kati ya Chanzo cha Fedha na Hitimisho Kati ya Nakala za Sayansi zinazohusiana na Lishe." Dawa ya PLOS, 2007 Jan; 4 (1): e5. PMID: 17214504.abstract / makala)

Ripoti ya Reuters kwamba IARC 'ilibadilisha matokeo' ni hadithi ya uwongo

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Updates: Nyaraka mpya za Monsanto zinafunua unganisho mzuri kwa Mwandishi wa Reuters, Kufuatilia kesi ya Roundup (Aprili 25, 2019)
IARC inakataa madai ya uwongo katika nakala ya Reuters, taarifa na Wakala wa Kimataifa wa Utafiti juu ya Saratani (Oktoba 24, 2017)

Tarehe halisi ya chapisho: Oktoba 20, 2017

Kuendelea naye rekodi ya ripoti ya upendeleo wa tasnia kuhusu Shirika la Kimataifa la Utafiti wa Saratani (IARC), mwandishi wa Reuters Kate Kelland alishambulia tena wakala wa saratani na Oktoba 19, 2017 hadithi wakidai wanasayansi walihariri hati ya rasimu kabla ya kutoa tathmini yao ya mwisho iliyoainisha glyphosate kama a kinga ya binadamu ya kansa. Baraza la Kemia la Amerika, kikundi cha biashara ya tasnia ya kemikali, mara moja ilitoa vyombo vya habari ya kutolewa kusifu hadithi ya Kelland, akidai "inadhoofisha hitimisho la IARC kuhusu glyphosate" na kuwataka watunga sera "kuchukua hatua dhidi ya IARC juu ya udanganyifu wa makusudi wa data."

Hadithi ya Kelland ilinukuu mtendaji wa Monsanto akidai kwamba "wanachama wa IARC walidanganya na kupotosha data za kisayansi" lakini walishindwa kutaja idadi kubwa ya ushahidi ambao umetoka Nyaraka za Monsanto mwenyewe kupitia ugunduzi ulioamriwa na korti ambao unaonyesha njia nyingi ambazo kampuni imefanya kazi kudhibiti na kupotosha data juu ya glyphosate kwa miongo kadhaa.

Hadithi hiyo pia ilishindwa kutaja kuwa utafiti mwingi uliopunguzwa na IARC ulikuwa kazi iliyofadhiliwa na Monsanto ambayo haikuwa na data mbichi ya kutosha kufikia viwango vya IARC. Na ingawa Kelland anataja utafiti wa panya wa 1983 na utafiti wa panya ambao IARC ilishindwa kukubaliana na wachunguzi wa asili, alishindwa kufichua kuwa hizi zilikuwa masomo yaliyofadhiliwa na Monsanto. Alishindwa pia kutaja habari muhimu kwamba katika utafiti wa panya wa 1983, hata tawi la sumu la EPA hakukubaliana na wachunguzi wa Monsanto kwa sababu ushahidi wa kansa ulikuwa na nguvu sana, kulingana na hati za EPA. Walisema katika memo nyingi kwamba hoja ya Monsanto haikubaliki na mtuhumiwa, na waliamua glyphosate kuwa kansajeni inayowezekana.

Kwa kuacha ukweli huu muhimu, na kwa kupotosha wengine karibu ndani, Kelland ameandika nakala nyingine inayomtumikia Monsanto vizuri, lakini amewapotosha umma na watunga sera ambao wanategemea vituo vya habari vya kuaminika kupata habari sahihi. Jambo la kutia moyo tu kuchukuliwa kutoka hadithi ya Kelland ni kwamba wakati huu alikiri Monsanto alimpa habari hiyo.

Hadithi zinazohusiana na nyaraka:

Reuters dhidi ya Shirika la Saratani la UN: Je! Mahusiano ya Kampuni Yanaathiri Ushughulikiaji wa Sayansi?

Na Stacy Malkan

Tangu wao kundi la dawa inayotumiwa sana ulimwenguni kama "labda ni kansa kwa wanadamu," timu ya wanasayansi wa kimataifa katika kikundi cha utafiti wa saratani cha Shirika la Afya Ulimwenguni imekuwa chini ya shambulio linalokauka na tasnia ya kilimo na wasaidizi wake.

Ndani ya ukurasa wa mbele mfululizo iitwayo "The Monsanto Papers," gazeti la Ufaransa Le Monde (6/1/17) alielezea mashambulio hayo kama "vita kubwa ya dawa ya wadudu dhidi ya sayansi," na kuripoti, "Ili kuokoa glyphosate, kampuni hiyo [Monsanto] ilichukua hatua ya kudhuru shirika la Umoja wa Mataifa dhidi ya saratani kwa njia zote."

Akiwa na vichwa viwili vilivyonunuliwa na tasnia na ripoti maalum, iliyoimarishwa na ripoti yake ya kawaida ya kupiga, Kelland amelenga mkondo wa ripoti muhimu kwa Wakala wa Kimataifa wa Utafiti juu ya Saratani (IARC), akionyesha kikundi hicho na wanasayansi wake kama wasiogusana na shutuma zisizo za kimaadili, na zenye usawa juu ya migongano ya maslahi na habari iliyokandamizwa katika uamuzi wao. Silaha moja muhimu katika silaha ya tasnia imekuwa ripoti ya Kate Kelland, mkongwe Reuters mwandishi aliye London.

Kikundi cha wanasayansi cha IARC hakikufanya utafiti mpya, lakini kilipitia miaka ya utafiti uliochapishwa na kukaguliwa na wenzao kabla ya kuhitimisha kuwa kulikuwa na ushahidi mdogo wa saratani kwa wanadamu kutoka kwa utaftaji halisi wa ulimwengu hadi glyphosate na ushahidi wa "kutosha" wa saratani katika masomo juu ya wanyama. IARC pia ilihitimisha kwamba kulikuwa na ushahidi dhabiti wa ugonjwa wa sumu kwa glyphosate peke yake, na pia glyphosate inayotumiwa katika uundaji kama vile chapa ya sumu ya Monsanto, ambayo matumizi yake yameongezeka sana kwani Monsanto imeuza Matatizo ya mazao yamebadilishwa maumbile kuwa "Roundup Tayari."

Lakini kwa kuandika juu ya uamuzi wa IARC, Kelland amepuuza utafiti mwingi uliochapishwa unaounga mkono uainishaji, na akazingatia hoja za kuongea za tasnia na ukosoaji wa wanasayansi katika kutaka kupunguza uchambuzi wao. Ripoti yake inategemea sana vyanzo vya tasnia, wakati inashindwa kufichua unganisho la tasnia yao; zilizomo makosa ambayo Reuters amekataa kusahihisha; na kuwasilisha habari iliyochaguliwa kutoka kwa muktadha kutoka kwa nyaraka ambazo hakuwapa wasomaji wake.

Kuongeza maswali zaidi juu ya malengo yake kama mwandishi wa sayansi ni uhusiano wa Kelland na Kituo cha Habari cha Sayansi (SMC), shirika lisilo la faida la PR nchini Uingereza ambalo linaunganisha wanasayansi na waandishi wa habari, na kupata yake kiwango kikubwa cha fedha kutoka kwa vikundi vya tasnia na kampuni, pamoja na maslahi ya tasnia ya kemikali.

SMC, ambayo imekuwa ikiitwa “shirika la PR la sayansi, ”Ilizinduliwa mnamo 2002 ikiwa juhudi ya kukomesha hadithi zinazoongozwa na vikundi kama vile Greenpeace na Marafiki wa Dunia, kulingana na ripoti ya mwanzilishi. SMC imeshutumiwa kwa kupunguza hatari za mazingira na afya ya binadamu kwa bidhaa na teknolojia zenye utata, kulingana na watafiti wengi ambao wamesoma kikundi.

Upendeleo wa Kelland kwa niaba ya kikundi ni dhahiri, kwani anaonekana katika SMC video ya uendelezaji na SMC ripoti ya uendelezaji, huhudhuria mara kwa mara Mikutano ya SMC, anazungumza saa Warsha za SMC na kuhudhuria mikutano nchini India kujadili kuanzisha ofisi ya SMC hapo.

Wala Kelland wala wahariri wake hawako Reuters angejibu maswali juu ya uhusiano wake na SMC, au kwa ukosoaji maalum juu ya kuripoti kwake.

Fiona Fox, mkurugenzi wa SMC, alisema kikundi chake hakikufanya kazi na Kelland kwenye hadithi zake za IARC au kutoa vyanzo zaidi ya vile vilijumuishwa katika vyombo vya habari vya SMC. Ni wazi, hata hivyo, kwamba kuripoti kwa Kelland juu ya glyphosate na IARC kunaonyesha maoni yaliyotolewa na wataalam wa SMC na vikundi vya tasnia juu ya mada hizo.

Reuters inachukua mwanasayansi wa saratani

Juni Juni 14, 2017, Reuters kuchapishwa ripoti maalum na Kelland akimshtaki Aaron Blair, mtaalam wa magonjwa kutoka Taasisi ya Saratani ya Kitaifa ya Amerika na mwenyekiti wa jopo la IARC juu ya glyphosate, kwa kuzuia data muhimu kutoka kwa tathmini yake ya saratani.

Hadithi ya Kelland ilikwenda mbali na kupendekeza kwamba habari inayodhaniwa kuzuiwa ingeweza kubadilisha hitimisho la IARC kwamba glyphosate labda ni kansa. Walakini data inayozungumziwa ilikuwa sehemu ndogo tu ya data ya magonjwa ya magonjwa iliyokusanywa kupitia mradi wa muda mrefu unaojulikana kama Utafiti wa Afya ya Kilimo (AHS). Uchambuzi wa miaka kadhaa ya data kuhusu glyphosate kutoka AHS tayari ilikuwa imechapishwa na ilizingatiwa na IARC, lakini uchambuzi mpya wa data ambayo haijakamilika, ambayo haijachapishwa haikufikiriwa, kwa sababu sheria za IARC zinataka kutegemea tu data iliyochapishwa.

Thesis ya Kelland kwamba Blair alizuia data muhimu ilikuwa haikubaliani na nyaraka za chanzo ambazo alitegemea hadithi yake, lakini hakuwapa wasomaji viungo vya hati yoyote ile, kwa hivyo wasomaji hawakuweza kuangalia ukweli wa madai yao wenyewe. Madai yake ya mabomu yalisambazwa sana, ikirudiwa na waandishi wa habari katika vituo vingine vya habari (pamoja na Mama Jones) na mara moja kupelekwa kama zana ya kushawishi na tasnia ya kilimo.

Baada ya kupata hati halisi za chanzo, Carey Gillam, wa zamani Reuters mwandishi na sasa mkurugenzi wa utafiti wa Haki ya Kujua ya Amerika (kikundi kisicho cha faida ambapo mimi pia hufanya kazi), kuweka nje makosa mengi na upungufu katika kipande cha Kelland.

Uchambuzi huo unatoa mifano ya madai muhimu katika nakala ya Kelland, pamoja na taarifa inayodhaniwa ilitolewa na Blair, ambayo haiungwa mkono na ukurasa wa 300 utuaji wa Blair uliofanywa na mawakili wa Monsanto, au nyaraka zingine za chanzo.

Uwasilishaji teule wa Kelland wa utaftaji wa Blair pia ulipuuza kile kinachopingana na nadharia yake - kwa mfano, uthibitisho mwingi wa Blair wa utafiti unaonyesha uhusiano wa glyphosate na saratani, kama Gillam aliandika katika Huffington Post makala (6 / 18 / 17).

Kelland alielezea waziwazi kuwekwa kwa Blair na vifaa vinavyohusiana kama "hati za korti," akimaanisha zinapatikana hadharani; kwa kweli, hazikuwasilishwa kortini, na labda zilipatikana kutoka kwa mawakili wa Monsanto au mawakili. (Hati hizo zilipatikana tu kwa mawakili waliohusika katika kesi hiyo, na mawakili wa walalamikaji walisema hawakutoa kwa Kelland.)

Reuters amekataa kusahihisha makosa kwenye kipande hicho, pamoja na madai ya uwongo juu ya asili ya nyaraka za chanzo na maelezo yasiyo sahihi ya chanzo muhimu, mtakwimu Bob Tarone, kama "huru wa Monsanto." Kwa kweli, Tarone alikuwa alipokea malipo ya ushauri kutoka kwa Monsanto kwa juhudi zake za kudhalilisha IARC.

Kwa kujibu ombi la USRTK kusahihisha au kuondoa nakala ya Kelland, Reuters Mhariri wa makampuni ya kimataifa Mike Williams aliandika katika barua pepe ya Juni 23:

Tumepitia nakala hiyo na ripoti ambayo ilitegemea. Ripoti hiyo ilijumuisha utaftaji ambao unarejelea, lakini haukufungwa tu. Mwandishi, Kate Kelland, pia alikuwa akiwasiliana na watu wote waliotajwa katika hadithi hiyo na wengine wengi, na alisoma nyaraka zingine. Kwa kuzingatia mapitio hayo, hatufikirii nakala hiyo kuwa isiyo sahihi au kutoa kibali cha kurudishwa.

Williams alikataa kushughulikia nukuu ya uwongo ya "hati za korti" au maelezo sahihi ya Tarone kama chanzo huru.

Tangu wakati huo, zana ya kushawishi Reuters kukabidhiwa kwa Monsanto imekua miguu na kukimbia mwitu. Juni 24 wahariri na Utumaji wa St Louis Post makosa yaliyoongezwa juu ya ripoti ya kupotosha tayari. Kufikia katikati ya Julai, blogi za mrengo wa kulia zilikuwa zikitumia Reuters hadithi ya kushtaki IARC ya kuwatapeli walipa kodi wa Merika, tovuti za habari zinazounga mkono tasnia zilikuwa zinatabiri hadithi hiyo itakuwa "msumari wa mwisho kwenye jeneza”Ya madai ya saratani kuhusu glyphosate, na a kikundi bandia cha habari za sayansi ilikuwa ikikuza hadithi ya Kelland juu Facebook na kichwa cha habari cha uwongo kinachodai kuwa IARC wanasayansi walikuwa wamekiri kujificha.

Shambulio la Bacon

Hii haikuwa mara ya kwanza Kelland kumtegemea Bob Tarone kama chanzo muhimu, na akashindwa kufichua uhusiano wake wa tasnia, katika nakala inayoshambulia IARC.

Aprili 2016 uchunguzi maalum na Kelland, "Nani Anasema Bacon Ni Mbaya ?," ilionyeshwa IARC kama shirika linalochanganya ambalo ni mbaya kwa sayansi. Kipande hicho kilijengwa kwa kiasi kikubwa juu ya nukuu kutoka Tarone, vyanzo vingine viwili vya tasnia ambayo uunganisho wa tasnia pia haukufunuliwa, na mwangalizi mmoja asiyejulikana.

Njia za IARC "hazieleweki vizuri," "hazihudumii umma vizuri," wakati mwingine hazina ukali wa kisayansi, "sio nzuri kwa sayansi," "sio nzuri kwa mashirika ya udhibiti" na zinafanya umma "kuwa mbaya," wakosoaji walisema.

Shirika hilo, Tarone alisema, ni "mjinga, ikiwa sio ya kisayansi" - mashtaka yaliyosisitizwa na herufi kuu katika kichwa kikuu.

Tarone inafanya kazi kwa tasnia ya pro Taasisi ya Kimataifa ya Ugonjwa wa Magonjwa, na aliwahi kuhusika na utafiti wenye utata wa simu ya rununu, iliyofadhiliwa kwa sehemu na tasnia ya simu za rununu, ambayo haikupata unganisho la saratani kwa simu za rununu, kinyume na masomo yaliyofadhiliwa kwa kujitegemea ya suala hilo hilo.

Wakosoaji wengine katika hadithi ya bacon ya Kelland walikuwa Paulo Boffetta, mwanasayansi wa zamani wa IARC mwenye utata aliyeandika karatasi akitetea asbestosi wakati pia kupokea pesa kutetea tasnia ya asbestosi kortini; na Geoffrey Kabat, ambaye mara moja wameshirikiana na mwanasayansi aliyefadhiliwa na tasnia ya tumbaku kuandika karatasi kutetea moshi wa sigara.

Kabat pia anahudumu katika bodi ya ushauri ya Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya (ACSH), a kikundi cha mbele cha ushirika. Siku the Reuters hadithi hit, ACSH ilituma kipengee kwenye blogi (4 / 16 / 17) akijisifu kwamba Kelland alikuwa ametumia mshauri wake Kabat kama chanzo cha kudhalilisha IARC.

[Tazama chapisho linalohusiana Machi 2019: Mahusiano ya Geoffrey Kabat na Vikundi vya Tasnia ya Tumbaku na Kemikali

Uunganisho wa tasnia ya vyanzo vyake, na historia yao ya kuchukua nafasi kinyume na sayansi ya kawaida, inaonekana inafaa, haswa kwa kuwa ufunuo wa bacon ya IARC uliunganishwa na Kelland nakala kuhusu glyphosate huyo alimshtaki mshauri wa IARC Chris Portier kwa upendeleo kwa sababu ya ushirika wake na kikundi cha mazingira.

Upangaji wa mgongano-wa-riba uliwahi kudharau barua, iliyoandaliwa na Portier na iliyosainiwa na wanasayansi 94, ambayo ilielezea "makosa makubwa" katika tathmini ya hatari ya Jumuiya ya Ulaya ambayo ilitoa glyphosate ya hatari ya saratani.

Mashambulizi ya Portier, na mada nzuri ya sayansi / sayansi mbaya aliunga kupitia sekta ya kemikali Njia za PR siku hiyo hiyo nakala za Kelland zilionekana.

IARC inasukuma nyuma

Mnamo Oktoba 2016, katika nyingine scoop ya kipekee, Kelland alionyesha IARC kama shirika la siri ambalo liliuliza wanasayansi wake kuzuia nyaraka zinazohusu ukaguzi wa glyphosate. Nakala hiyo ilitokana na barua iliyotolewa kwa Kelland na a kikundi cha sheria kinachounga mkono tasnia.

Kujibu, IARC ilichukua hatua isiyo ya kawaida ya kuchapisha maswali ya Kelland na majibu waliyokuwa wamemtumia, ambayo ilitoa muktadha ulioachwa nje ya Reuters hadithi.

IARC ilielezea kuwa mawakili wa Monsanto walikuwa wakiwataka wanasayansi wabadilishe hati na hati za kujadili, na kwa kuzingatia mashtaka yanayoendelea dhidi ya Monsanto, "wanasayansi waliona wasiwasi kutoa vifaa hivi, na wengine walihisi kuwa walikuwa wakitishwa." Shirika hilo limesema walikuwa wanakabiliwa na shinikizo kama hilo hapo awali kutoa hati za rasimu ili kuunga mkono hatua za kisheria zinazohusu asbestosi na tumbaku, na kwamba kulikuwa na jaribio la kuchora nyaraka za makusudi za IARC kwenye mashtaka ya PCB.

Hadithi haikutaja mifano hiyo, au wasiwasi juu ya rasimu ya nyaraka za kisayansi zinazoishia kwenye mashtaka, lakini kipande hicho kilikuwa kizito kwa kukosoa IARC, ikikielezea kama kikundi "kinachopingana na wanasayansi ulimwenguni," ambacho "kimesababisha ubishi ”na tathmini za saratani ambazo" zinaweza kusababisha hofu isiyo ya lazima kiafya. "

IARC ina "ajenda za siri" na vitendo vyake vilikuwa "vya ujinga," kulingana na mtendaji wa Monsanto aliyenukuliwa katika hadithi hiyo.

IARC iliandika Kwa majibu (mkazo katika asili):

Nakala na Reuters ifuatavyo muundo wa ripoti thabiti lakini za kupotosha juu ya Programu ya Monographs ya IARC katika sehemu zingine za media kuanzia baada ya glyphosate kuainishwa kama labda ni kansa kwa wanadamu.

IARC pia kusukuma nyuma Kuripoti kwa Kelland juu ya Blair, akibainisha mgongano wa maslahi na chanzo chake Tarone na kuelezea kuwa mpango wa tathmini ya saratani wa IARC hauzingatii data ambayo haijachapishwa, na "haitegemei tathmini yake juu ya maoni yaliyowasilishwa kwenye ripoti za media," lakini juu ya "mkutano na mapitio ya kimfumo ya masomo yote ya kisayansi yanayopatikana hadharani na yanayofaa, na wataalam wa kujitegemea, huru bila masilahi. ”

Hadithi ya wakala wa PR

Kituo cha Sayansi Media-ambacho Kelland amesema imeathiri kuripoti kwake - ina masilahi, na pia imekosolewa kwa kusukuma maoni ya tasnia inayounga mkono tasnia. Wafadhili wa sasa na wa zamani ni pamoja na Monsanto, Bayer, DuPont, Coca-Cola na vikundi vya biashara ya tasnia ya chakula na kemikali, na pia mashirika ya serikali, misingi na vyuo vikuu.

Kwa akaunti zote, SMC ina ushawishi mkubwa katika kuunda jinsi vyombo vya habari hushughulikia hadithi kadhaa za sayansi, mara nyingi hupata yake mmenyuko wa wataalam nukuu katika hadithi za media na chanjo ya kuendesha na yake waandishi wa habari.

Kama Kelland alivyoelezea katika SMC video ya uendelezaji, "Mwisho wa mkutano, unaelewa hadithi ni nini na kwanini ni muhimu."

Hiyo ndio hatua ya juhudi ya SMC: kuashiria kwa waandishi wa habari ikiwa hadithi au masomo yanafaa kuzingatiwa, na jinsi yanavyopaswa kutungwa.

Wakati mwingine, wataalam wa SMC hupunguza hatari na kutoa hakikisho kwa umma juu ya bidhaa au teknolojia zenye utata; kwa mfano, watafiti wamekosoa juhudi za media za SMC juu ya fracking, usalama wa simu ya rununu, Sugu Uchovu Syndrome na vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba.

Kampeni za SMC wakati mwingine hula katika juhudi za kushawishi. 2013 Nature makala (7 / 10 / 13) alielezea jinsi SMC ilibadilisha wimbi juu ya utangazaji wa media ya viini-mseto vya wanyama / binadamu mbali na wasiwasi wa maadili na kuelekea umuhimu wao kama chombo cha utafiti-na hivyo kusimamisha kanuni za serikali.

Mtafiti wa vyombo vya habari aliyeajiriwa na SMC kuchambua ufanisi wa kampeni hiyo, Andy Williams wa Chuo Kikuu cha Cardiff, alikuja kuona mfano wa SMC kama shida, akihofia kwamba mjadala uliodumaza. Williams imeelezea muhtasari wa SMC kama hafla zilizosimamiwa vyema zikishinikiza hadithi za kushawishi.

Juu ya mada ya hatari ya saratani ya glyphosate, SMC inatoa masimulizi ya wazi katika matoleo yake kwa waandishi wa habari.

Uainishaji wa saratani ya IARC, kulingana na Wataalam wa SMC, "Imeshindwa kujumuisha data muhimu," ilitokana na "mapitio ya kuchagua" na kwa ushahidi ambao "unaonekana kuwa mwembamba kidogo" na "kwa jumla hauungi mkono uainishaji wa kiwango cha juu." Monsanto na nyingine sekta ya makundi kukuzwa nukuu.

Wataalam wa SMC walikuwa na maoni mazuri zaidi juu ya tathmini za hatari zilizofanywa na Mamlaka ya Usalama wa Chakula Ulaya (EFSA) na Wakala wa Kemikali wa Uropa (ECHA), ambayo iliondoa glyphosate ya wasiwasi wa saratani ya binadamu.

Hitimisho la EFSA ilikuwa "kisayansi zaidi, pragmatic na usawa" kuliko IARC, na Ripoti ya ECHA ilikuwa na lengo, huru, pana na "haki ya kisayansi."

Kuripoti kwa Kelland katika Reuters inaunga mkono mada hizo zinazohusu tasnia, na wakati mwingine ilitumia wataalam wale wale, kama vile Hadithi ya Novemba 2015 juu ya kwanini mashirika ya Ulaya yalitoa ushauri unaopingana juu ya hatari ya saratani ya glyphosate. Hadithi yake ilinukuu wataalam wawili moja kwa moja kutoka kwa Kutolewa kwa SMC, kisha muhtasari maoni yao:

Kwa maneno mengine, IARC ina jukumu la kuangazia chochote ambacho kinaweza katika hali fulani, hata hivyo nadra, kuweza kusababisha saratani kwa watu. Kwa upande mwingine, EFSA inajali hatari za maisha halisi na ikiwa, katika kesi ya glyphosate, kuna ushahidi kuonyesha kuwa wakati unatumiwa katika hali ya kawaida, dawa ya wadudu ina hatari isiyokubalika kwa afya ya binadamu au mazingira.

Kelland alijumuisha athari mbili fupi kutoka kwa wanamazingira: Greenpeace iliita ukaguzi wa EFSA "chokaa," na Jennifer Sass kutoka Baraza la Ulinzi la Maliasili alisema ukaguzi wa IARC ulikuwa "mchakato thabiti zaidi, unaoweza kutetewa kisayansi na umma unaohusisha kamati ya kimataifa ya wataalam wasio wa tasnia. . ” (An Taarifa ya NRDC kwenye glyphosate iweke hivi: "IARC Imepata Haki, EFSA Imepata Kutoka Monsanto.")

Hadithi ya Kelland ilifuatilia maoni ya kikundi cha mazingira na "wakosoaji wa IARC… sema njia yake ya kitambulisho cha hatari inakuwa haina maana kwa watumiaji, ambao wanajitahidi kutumia ushauri wake kwa maisha halisi," na inamalizika na nukuu kutoka kwa mwanasayansi ambaye "anatangaza nia kama alifanya kazi kama mshauri wa Monsanto. ”

Alipoulizwa juu ya ukosoaji wa upendeleo wa tasnia ya SMC, Fox alijibu:

Tunasikiliza kwa uangalifu ukosoaji wowote kutoka kwa jamii ya wanasayansi au waandishi wa habari wanaofanya kazi kwa vyombo vya habari vya Uingereza, lakini hatupati ukosoaji wa upendeleo wa tasnia kutoka kwa wadau hawa. Tunakataa malipo ya upendeleo wa tasnia ya biashara, na kazi yetu inaonyesha ushahidi na maoni ya watafiti mashuhuri wa kisayansi 3,000 kwenye hifadhidata yetu. Kama ofisi huru ya waandishi wa habari inayozingatia hadithi zenye utata za sayansi, tunatarajia kukosolewa kutoka kwa vikundi nje ya sayansi kuu.

Mizozo ya wataalam

Wataalam wa kisayansi sio kila wakati hufunua mizozo yao ya kupendeza katika kutolewa kwa habari na SMC, wala katika majukumu yao ya hali ya juu kama watoa uamuzi juu ya hatari ya saratani ya kemikali kama glyphosate.

Mtaalam wa mara kwa mara wa SMC Alan Boobis, profesa wa biolojia ya biokemikali katika Chuo cha Imperial London, hutoa maoni katika matoleo ya SMC juu ya aspartame ("Sio wasiwasi"), glyphosate katika mkojo (hakuna wasiwasi), dawa za kuua wadudu na kasoro za kuzaliwa ("Mapema kufikia hitimisho"), pombe, Mahindi ya GMO, fuatilia metali, Lishe ya panya ya maabara na zaidi.

The Uamuzi wa ECHA kwamba glyphosate sio kasinojeni "inapaswa kupongezwa," kulingana na Boobis, na the Uamuzi wa IARC kwamba labda ni kansa "sio sababu ya kengele isiyofaa," kwa sababu haikuzingatia jinsi dawa za wadudu hutumiwa katika ulimwengu wa kweli.

Boobis alitangaza hakuna migongano ya maslahi katika kutolewa kwa IARC au matoleo yoyote ya mapema ya SMC ambayo yanachukua nukuu zake. Lakini basi akazua kashfa ya mgongano-wa-riba wakati habari zilipoibuka kwamba alishikilia nafasi za uongozi na Taasisi ya Sayansi ya Maisha ya Kimataifa (ILSI), a kikundi kinachounga mkono tasnia, wakati huo huo alishirikiana na mwenyekiti wa jopo la UN ambalo lilipata glyphosate uwezekano wa kusababisha hatari ya saratani kupitia lishe. (Boobis iko sasa mwenyekiti ya Bodi ya Wadhamini ya ILSI, na makamu wa rais tangazo la muda ya ILSI / Ulaya.)

ILSI imepokea michango ya watu sita kutoka Monsanto na CropLife International, chama cha biashara ya dawa. Profesa Angelo Moretto, ambaye aliongoza jopo la UN juu ya glyphosate pamoja na Boobis, pia alishikilia mkutano jukumu la uongozi katika ILSI. Hata hivyo jopo alitangaza hakuna migongano ya maslahi.

Kelland hakuripoti juu ya mizozo hiyo, ingawa alifanya hivyo Andika kuhusu matokeo ya "wataalam wa UN" ambao walitoa glyphosate ya hatari ya saratani, na aliwahi kuchakata nukuu ya Boobis kutoka kwa Taarifa kwa vyombo vya habari vya SMC kwa nakala kuhusu nyama ya nguruwe ya Ireland. (Hatari kwa watumiaji ilikuwa ndogo.)

Alipoulizwa juu ya mgogoro wa SMC wa sera ya kutoa masilahi, na kwanini unganisho la Boobis 'ISLI halikufunuliwa katika matoleo ya SMC, Fox alijibu:

Tunauliza watafiti wote tunaotumia kutoa COI zao na kwa bidii kuzifanya hizo zipatikane kwa waandishi wa habari. Sambamba na sera zingine kadhaa za COI, hatuwezi kuchunguza kila COI, ingawa tunawakaribisha waandishi wa habari wanaofanya hivyo.

Boobis haikuweza kupatikana kwa maoni, lakini aliiambia Mlezi, "Jukumu langu katika ILSI (na matawi yake mawili) ni kama mwanachama wa umma na mwenyekiti wa bodi zao za wadhamini, nafasi ambazo hazilipwi."

Lakini mzozo huo "ulisababisha kulaaniwa kwa hasira kutoka kwa MEPs kijani na NGOs," the Mlezi iliripotiwa, "kuzidishwa na ripoti ya [jopo la UN] kutolewa siku mbili kabla ya kura ya EU kuweka upya kura juu ya glyphosate, ambayo itakuwa ya thamani ya mabilioni ya dola kwa tasnia."

Na ndivyo inavyokwenda na wavuti iliyochanganyikiwa ya ushawishi inayohusisha mashirika, wataalam wa sayansi, utangazaji wa media na mjadala wa juu juu ya glyphosate, ambayo sasa inacheza kwenye ulimwengu kama Monsanto anakabiliwa na mashtaka juu ya kemikali kutokana na madai ya saratani, na inataka kumaliza Dola bilioni 66 zinashughulika na Bayer.

Wakati huo huo, huko Merika, kama Bloomberg taarifa mnamo Julai 13: “Je! Muuaji wa Magugu Duniani Husababisha Saratani? EPA ya Trump Itaamua. ”

Ujumbe kwa Reuters inaweza kutumwa kupitia tovuti hii (au kupitia Twitter: @Reuters). Tafadhali kumbuka kuwa mawasiliano yenye heshima ndiyo yenye ufanisi zaidi.

Kate Kelland wa Reuters alitangaza hadithi ya uwongo juu ya IARC na Aaron Blair

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Sasisha Januari 2019: Nyaraka zilizowasilishwa kortini onyesha kwamba Monsanto ilitoa Kate Kelland na nyaraka za hadithi yake ya Juni 2017 kuhusu Aaron Blair na akampa slide staha ya vidokezo kampuni hiyo ilitaka kufunikwa. Kwa maelezo zaidi, angalia Chapisho la Kesi ya Roundy ya Kesi ya Carey Gillam.

Uchambuzi ufuatao uliandaliwa na Carey Gillam na kuchapishwa Juni 28, 2017:

Juni 14, 2017 Reuters makala iliyoandikwa na Kate Kelland, iliyokuwa na kichwa cha habari "Shirika la saratani la WHO liliondoka gizani juu ya ushahidi wa glyphosate," alimshtaki vibaya mwanasayansi wa saratani kwa kuzuia data muhimu katika tathmini ya usalama ya glyphosate iliyofanywa na Shirika la Utafiti wa Saratani (IARC).

Hadithi ya Kelland ina makosa ya kweli na inasema hitimisho ambazo zinapingana na usomaji kamili wa nyaraka alizotaja kama vyanzo vya msingi. Inashangaza kuwa Kelland hakutoa kiunga na nyaraka alizotaja, na kuwafanya wasomaji wasiweze kujionea mbali jinsi alivyoamua kutoka kwa usahihi katika kuzitafsiri. The hati ya msingi ni wazi inapingana na muhtasari wa hadithi ya Kelland. Nyaraka za ziada hadithi yake iliyotajwa, lakini pia haikuunganisha, inaweza kupatikana mwishoni mwa chapisho hili.

Asili: Hadithi ya Reuters ilikuwa moja katika safu ya vipande muhimu ambavyo shirika la habari limechapisha juu ya IARC ambayo Kelland aliandika baada ya IARC kuainisha glyphosate kama kinga ya binadamu ya kansa Machi 2015. Glyphosate ni dawa ya kuua magugu yenye faida sana inayotumiwa kama kiungo kikuu katika bidhaa za mauaji ya magugu ya Monsanto, pamoja na mamia ya bidhaa zingine zinazouzwa ulimwenguni kote. Uainishaji wa IARC ulisababisha madai ya watu wengi nchini Merika kuletwa na watu wanaodai saratani zao zilisababishwa na Roundup, na ikachochea Jumuiya ya Ulaya na wasimamizi wa Amerika kuongeza tathmini yao ya kemikali. Kujibu uainishaji wa IARC, na kama njia ya kujilinda dhidi ya madai na kutoweka msaada wa kisheria, Monsanto amewasilisha malalamiko kadhaa dhidi ya IARC inayotaka kudhoofisha uaminifu wa IARC. Hadithi ya Juni 14 ya Kelland, ambayo ilinukuu mtendaji mkuu wa "mkakati" wa Monsanto, iliendeleza juhudi hizo za kimkakati na imesemwa na Monsanto na wengine katika tasnia ya kemikali kama uthibitisho kwamba uainishaji wa IARC ulikuwa na kasoro.

Fikiria:

  • Kuwekwa kwa mwanasayansi Aaron Blair, maandishi ya maandishi na mawasiliano ya barua pepe Kelland rejea katika hadithi yake kama "nyaraka za korti" sio hati za korti lakini zilikuwa hati zilizoundwa na kupatikana kama sehemu ya ugunduzi katika mashtaka ya wilaya zilizoletwa na wahasiriwa wa saratani ambao ni kumshitaki Monsanto. Nyaraka hizo zilishikiliwa na timu ya wanasheria ya Monsanto na pia timu ya wanasheria ya walalamikaji. Tazama korti ya Wilaya ya Amerika kwa Wilaya ya Kaskazini ya California, kesi ya kuongoza 3: 16-md-02741-VC. Ikiwa Monsanto au msaidizi alitoa hati kwa Kelland, uchunguzi kama huo ulipaswa kutajwa. Kwa kuwa nyaraka hizo hazikupatikana kupitia korti, kama hadithi ya Kelland inavyosema, inaonekana Monsanto au wasaidizi walipanda hadithi na wakampa Kelland nyaraka, au angalau sehemu zilizochaguliwa za hati, pamoja na tathmini yake.
  • Nakala ya Kelland inatoa ufafanuzi na ufafanuzi wa utaftaji kutoka kwa Bob Tarone, ambaye Kelland anamfafanua kama "huru wa Monsanto." Bado habari zinazotolewa na IARC inathibitisha kuwa Tarone alifanya kama mshauri wa kulipwa kwa Monsanto juu ya juhudi zake za kudhalilisha IARC.
  • Reuters ilichekesha hadithi hiyo na taarifa hii: "Mwanasayansi anayeongoza hakiki hiyo alijua data mpya isiyoonyesha kiunga cha saratani - lakini hakuwahi kuizungumzia na wakala hakuzingatia." Kelland alidokeza kwamba Dk Blair alikuwa akificha kwa makusudi habari muhimu. Walakini utaftaji huo unaonyesha kwamba Blair alishuhudia kwamba data inayohusika "haikuwa tayari" kuwasilisha kwa jarida ili ichapishwe na haitaruhusiwa kuzingatiwa na IARC kwa sababu ilikuwa haijamalizika na kuchapishwa. Takwimu nyingi zilikusanywa kama sehemu ya Utafiti mpana wa Afya ya Kilimo ya Merika na ingeongezwa kwa miaka kadhaa ya habari iliyochapishwa hapo awali kutoka kwa AHS ambayo haikuonyesha ushirika kati ya glyphosate na non-Hodgkin lymphoma. Wakili wa Monsanto alimuuliza Blair juu ya kwanini data hiyo haikuchapishwa kwa wakati ili kuzingatiwa na IARC, akisema: "Uliamua, kwa sababu yoyote, kwamba data hiyo haitachapishwa wakati huo, na kwa hivyo haikuzingatiwa na IARC, ni kweli? ” Blair alijibu: “Hapana. Tena unachafua mchakato huu. " "Tulichoamua ni kazi ambayo tulikuwa tukifanya kwenye masomo haya tofauti bado - bado haikuwa tayari kuwasilisha kwa majarida. Hata baada ya kuamua kuwasilisha kwa majarida kukaguliwa, hauamua ni lini itachapishwa. ” (Nakala ya hati ya Blair ukurasa wa 259) Blair pia alimwambia wakili wa Monsanto: "Kile kisichojibika ni kukimbilia kitu ambacho hakijachambuliwa au kufikiriwa kikamilifu" (ukurasa wa 204).
  • Blair pia alishuhudia kwamba data zingine kutoka kwa AHS ambayo haijakamilishwa, ambayo haijachapishwa "haikuwa muhimu kitakwimu" (ukurasa 173 wa utuaji). Blair pia alishuhudia katika utaftaji huo juu ya data inayoonyesha uhusiano mzuri kati ya glyphosate na NHL ambayo pia haikufunuliwa kwa IARC kwa sababu haikuchapishwa.
  • Blair alishuhudia kwamba data zingine kutoka kwa Utafiti wa Mradi uliokusanywa wa Amerika Kaskazini zilionyesha chama chenye nguvu sana na NHL na glyphosate, na hatari inayoongezeka mara mbili na mara tatu inayohusishwa na dawa ya wadudu inayoonekana kwa watu ambao walitumia glyphosate zaidi ya mara mbili kwa mwaka. Kama vile data ya AHS, data hii pia haikuchapishwa au kutolewa kwa IARC (kurasa 274-283 za utuaji wa Blair).
  • Nakala ya Kelland pia inasema: "Blair pia alisema data hiyo ingebadilisha uchambuzi wa IARC. Alisema ingefanya iwe na uwezekano mdogo kwamba glyphosate itafikia vigezo vya wakala vya kuhesabiwa kama 'pengine kansa.' ”Ushuhuda huo (kwenye ukurasa wa 177-189 wa utuaji) hauungi mkono taarifa hizo hata kidogo. Blair mwishowe anasema "pengine" kuuliza kutoka kwa wakili wa Monsanto akiuliza ikiwa data ya 2013 AHS imejumuishwa katika uchambuzi wa meta wa data ya magonjwa ya magonjwa iliyozingatiwa na IARC, ikiwa hiyo "ingeweza kupunguza hatari ya meta-jamaa ya glyphosate na isiyo ya Hodgkin lymphoma hata zaidi… ”Hadithi ya Kelland pia inaacha maoni kwamba data hii ya magonjwa ya ugonjwa ambayo haijachapishwa kutoka kwa utafiti ambao haujakamilika ingekuwa mabadiliko ya mchezo kwa IARC. Kwa kweli, kusoma utaftaji kamili, na kuilinganisha na ripoti ya IARC juu ya glyphosate, inasisitiza jinsi wazo hilo ni la uwongo na la kupotosha. Blair alishuhudia tu kwa data ya ugonjwa wa magonjwa na IARC tayari iliona ushahidi wa magonjwa kwamba iliona kama "mdogo." Uainishaji wake wa glyphosate uliona umuhimu katika data ya mnyama (sumu) ambayo ilikagua, ikiona ni "ya kutosha."
  • Kelland anapuuza sehemu muhimu za utaftaji wa Blair maalum kwa utafiti uliochapishwa wa 2003 ambao uligundua "kulikuwa na kuongezeka maradufu kwa hatari ya lymphoma isiyo ya Hodgkin kwa watu ambao walikuwa wameambukizwa na glyphosate" (kurasa 54-55 za utaftaji).
  • Kelland anapuuza ushuhuda katika utaftaji wa Blair kuhusu "asilimia 300 ya hatari iliyoongezeka" ya saratani katika utafiti wa Uswidi (ukurasa wa 60 wa utuaji).
  • Kusoma utaftaji mzima kunaonyesha kuwa Blair alishuhudia mifano mingi ya tafiti zinazoonyesha uhusiano mzuri kati ya glyphosate na saratani, yote ambayo Kelland alipuuza.
  • Kelland anaandika kuwa katika ushuhuda wake wa kisheria, Blair pia alielezea AHS kama "yenye nguvu" na alikubali kwamba data haikuonyesha uhusiano wowote na saratani. Alidokeza kwamba alikuwa akiongea juu ya data maalum ya 2013 iliyochapishwa juu ya NHL na glyphosate ambayo ni sehemu ndogo ya habari iliyopatikana kutoka kwa AHS, wakati ukweli ushuhuda unaonyesha alikuwa akiongea juu ya mwavuli mkubwa wa kazi wa AHS, ambao umekuwa ukifuatilia familia za shamba. na kukusanya data juu ya viuatilifu kadhaa kwa miaka kadhaa. Kile Blair alisema kwa kweli kuhusu AHS pana ilikuwa hii: “Ni - ni utafiti wenye nguvu. Na ina faida. Sina hakika ningesema ni yenye nguvu zaidi, lakini ni utafiti wenye nguvu. ” (ukurasa 286 wa utuaji)
    • Kwa kuongezea, wakati akiongea moja kwa moja ya data ya 2013 AHS juu ya glyphosate na NHL, Blair alithibitisha kuwa data ambayo haijachapishwa ilihitaji "tafsiri ya tahadhari" ikizingatiwa idadi ya kesi zilizo wazi katika vikundi vidogo ilikuwa "ndogo" (ukurasa 289).
  • Kelland anasema "IARC iliiambia Reuters kwamba, licha ya uwepo wa data mpya juu ya glyphosate, ilikuwa ikiambatana na matokeo yake," ikidokeza mtazamo wa wapanda farasi. Kauli kama hiyo inapotosha kabisa. Nini IARC kwa kweli alisema haikuwa mazoea yake kuzingatia matokeo ambayo hayajachapishwa na kwamba inaweza kutathmini vitu wakati mwili muhimu wa data mpya unachapishwa katika fasihi.

Chanjo inayohusiana:

Nyaraka zinazohusiana

Kuwekwa kwa video ya Aaron Earl Blair, Ph.D., Machi 20, 2017

Onyesha # 1

Onyesha # 2

Onyesha # 3

Onyesha # 4

Onyesha # 5

Onyesha # 6

Onyesha # 7

Onyesha # 9

Onyesha # 10

Onyesha # 11

Onyesha # 12

Onyesha # 13

Onyesha # 14

Onyesha # 15

Onyesha # 16

Onyesha # 17

Onyesha # 18

Onyesha # 19A

Onyesha # 19B

Onyesha # 20

Onyesha # 21

Onyesha # 22

Onyesha # 23

Onyesha # 24

Onyesha # 25

Onyesha # 26

Onyesha # 27

Onyesha # 28

Mahusiano ya Wakala Mpya wa CDC wa Kuongeza Uchumi kwa Coca Cola

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Tazama pia:

  • New York Times, na Sheila Kaplan, 7/22/2017: "Mkuu mpya wa CDC Aliona Coca-Cola kama Mshirika katika Kupambana na Unene"
  • Forbes, Sehemu ya 2 na Rob Waters, "Mtandao wa Coca-Cola: Uunganisho wa Migodi ya Soda Giant na Viongozi na Wanasayansi kwa Ushawishi wa Wield"

Na Rob Waters

Sehemu ya 1 ya hadithi 2 

Kwa miaka mingi, Kampuni ya Coca-Cola, muuzaji mkubwa zaidi wa vinywaji vyenye sukari, imejaribu kushawishi sera ya afya na maoni ya umma kwa kuunda uhusiano na wanasayansi na maafisa mashuhuri, pamoja na wakala mkuu wa kitaifa wa afya, Vituo vya Udhibiti wa Magonjwa. na Kinga (CDC).

Sasa utawala wa Trump una aliteua mkuu mpya wa CDC, Dk. Brenda Fitzgerald, ambaye, kama kamishna wa afya ya umma wa Georgia kwa miaka sita iliyopita, alishirikiana na Coke kuendesha mpango dhidi ya unene wa watoto. Coca Cola KO + 0.00% alitoa $ 1 milioni kwa SURA YA Georgia, ambayo inataka kuongeza mazoezi ya mwili shuleni lakini iko kimya juu ya kupunguza utumiaji wa soda, ingawa tafiti zimegundua kuwa ulaji wa sukari nyingi, haswa katika fomu ya kioevu, ni dereva wa fetma na ugonjwa wa sukari, na saratani na magonjwa ya moyo.

Katika mkutano na waandishi wa habari 2013, Fitzgerald alimsifu Coke kwa "tuzo ya ukarimu. ” Aliandika ufafanuzi kuhusu janga la unene kupita kiasi kwa wavuti ya Coca-Cola ikitangaza hitaji la "kuwafanya wanafunzi wetu wasonge." Na katika mahojiano na Kituo cha Runinga cha hapa, aliweka wazi vipaumbele vyake. SURA ya Georgia, alisema, "itazingatia kile unapaswa kula" - wakati huo huo haisemi chochote juu ya kile usichopaswa kula.

Shirika la Fitzgerald sasa litaendesha tayari lilikuwa na uhusiano mzuri na Coca-Cola. Uunganisho huu unaweza kuonekana katika barua pepe ambazo zilisambazwa kati ya watendaji wa Coke, maafisa wa CDC na mtandao wa watu kutoka vyuo vikuu na mashirika yanayoungwa mkono na tasnia yaliyofadhiliwa na kampuni zikiwemo Coke, Nestlé, Mars Inc. na Mondelez, zamani ikijulikana kama Kraft. Barua pepe hizo, zilizotolewa na CDC kujibu ombi za rekodi za umma zilizowasilishwa na Haki ya Kujua ya Amerika, ni gumzo, wakati mwingine ni ya kusikitisha, mara nyingi hupenda na mara kwa mara hukasirika na ya haraka.

Katika Barua pepe ya Oktoba 2015, Barbara Bowman, afisa wa CDC ambaye amejiuzulu, anatoa shukrani zake kwa mtendaji wa zamani wa Coca-Cola Alex Malaspina kwa chakula cha jioni cha hivi karibuni. "Tulikuwa na wakati mzuri sana Jumamosi usiku, shukrani nyingi, Alex, kwa ukarimu wako."

Katika barua pepe nyingine ya 2015 kwa kikundi cha wanasayansi, ambao wote wamepokea ufadhili wa utafiti kutoka kwa Coca-Cola au mashirika mengine yanayoungwa mkono na tasnia, Malaspina inauliza "maoni yoyote juu ya jinsi tunaweza kukabiliana" mapendekezo kutoka kwa kamati ya wataalam wanaoshauri serikali ya Amerika . Kamati hiyo inataka serikali kuwasihi Wamarekani kupunguza matumizi yao ya sukari, nyama na sodiamu. Katika barua pepe yake, Malaspina inakataa maoni haya kama "hayategemei sayansi."

Na katika noti nyingine, Mtendaji wa Coca-Cola Rhona Applebaum anamwandikia afisa wa CDC na mtafiti wa Chuo Kikuu cha Jimbo la Louisiana ambaye anaongoza utafiti mkubwa juu ya fetma ya watoto. Amejifunza tu kwamba Mexico inakataa kushiriki katika utafiti kwa sababu Coke anaifadhili, na amejivunia. "Kwa hivyo ikiwa wanasayansi wazuri wanachukua $$$ kutoka kwa Coke - nini-wameharibiwa?" anaandika.

"Kwa nini Coke anazungumza na CDC?"

Barua pepe hizo zinaonyesha njia ambazo Coca-Cola hutumia maunganisho yaliyoundwa na maafisa wa afya na wanasayansi kushawishi watunga sera na waandishi wa habari. Jitihada hizo zinakuja kwa gharama ya afya ya umma, kulingana na watafiti wa kitaaluma ambao walihoji usahihi wa mawasiliano kati ya Coke na CDC.

"Kwa nini Coke anazungumza na CDC kabisa? Kwa nini kuna njia yoyote ya mawasiliano? ” aliuliza Robert Lustig, mtaalam wa watoto wa endocrinologist katika Chuo Kikuu cha California San Francisco ambaye anachunguza athari za utumiaji wa sukari kwa watoto na watu wazima. "Mawasiliano haya hayafai kabisa na ni wazi wanajaribu kuitumia kushawishi wakala wa serikali."

Barua pepe nyingi hazijashughulikiwa moja kwa moja kwa mtu yeyote katika CDC, lakini ziligeuzwa na wakala kufuata maombi ya rekodi za umma. Hii inaonyesha kwamba maafisa wengine wa CDC walitumwa bcc: nakala au vipofu.

Barua pepe hizo zinaangazia mtandao wa ulimwengu ulioundwa na Malaspina, makamu mkuu wa zamani wa rais wa mambo ya nje huko Coca-Cola. Mtandao ni pamoja na:

  • Taasisi ya Sayansi ya Maisha ya Kimataifa (ILSI), shirika la ulimwengu ambalo wanachama wake, kulingana na Tovuti yake "Ni kampuni kutoka kwa chakula, kilimo, kemikali, dawa, na teknolojia na teknolojia inayosaidia." Coca-Cola alikuwa miongoni mwa wafadhili wa awali wa ILSI na Malaspina ilikuwa rais wake mwanzilishi. A hati ya bajeti kupatikana kwa Haki ya Kujua ya Amerika inaonyesha kwamba Coca-Cola alitoa ILSI $ 167,000 mnamo 2012 na 2013.
  • Baraza la Habari la Chakula la Kimataifa (IFIC), shirika lisilo la faida lenye makao yake Washington linaloungwa mkono na kampuni za chakula na vyama vya biashara ikiwa ni pamoja na Coca-Cola, Chama cha Vinywaji vya Amerika, Kampuni ya Hershey na Cargill Inc. Kulingana na wavuti yake, IFIC inafanya kazi "kuwasiliana kwa ufanisi na sayansi habari inayotegemea "juu ya chakula na" husaidia waandishi wa habari na wanablogu kuandika juu ya afya, lishe na usalama wa chakula. "
  • Urval ya wanasayansi wa kitaaluma na historia ya kufanya utafiti uliofadhiliwa na Coca-Cola au ILSI.

Malaspina, ambaye alibaki akihusika na Coca-Cola na ILSI baada ya kuacha kampuni ya soda, anaibuka kwenye barua pepe kama node kuu ya kuunganisha kwenye mtandao. Kwa mfano, baada ya kuomba ushauri juu ya jinsi ya kudhalilisha Mapendekezo ya 2015 wa Kamati ya Ushauri ya Miongozo ya Lishe, anasifu juhudi za Baraza la Chakula la kushawishi waandishi wa habari kuandika juu yao.

'Kuja kupitia Viwanda'

Baraza limefanya tu wito wa vyombo vya habari na waandishi 40 kukosoa mapendekezo ya kamati hiyo, ambayo IFIC iliona kama "kuambukiza" sukari, nyama na viazi. Baada ya simu ya media, wawakilishi wa IFIC walijisifu katika memo ya ndani kwamba wangeshawishi utangazaji wa waandishi kadhaa. Malaspina inapokea nakala ya kumbukumbu hiyo na kuipeleka kwa wenzake huko Coke na mawasiliano yake katika CDC.

"IFIC inakuja kwa tasnia," Malaspina anaandika.

Msemaji wa CDC, Kathy Harben, alisema katika barua pepe kwamba wakala wake "anafanya kazi na sekta binafsi kwa sababu ushirikiano wa umma na binafsi unaendeleza utume wa CDC wa kulinda Wamarekani. CDC inahakikisha kwamba, tunaposhirikiana na sekta binafsi, sisi ni mawakili wazuri wa fedha tulizokabidhiwa na kudumisha uadilifu wetu wa kisayansi kwa kushiriki katika mchakato wa mapitio ya masilahi hiyo inakusudiwa kuwa ya ukali na ya uwazi. ”

Mahusiano ya kifedha na mawasiliano yanayotiliwa shaka kati ya Coca-Cola, watafiti wa masomo na CDC wamefunuliwa katika ripoti kadhaa katika miaka miwili iliyopita.

'Mtandao wa Mizani ya Nishati'

Mnamo 2015, New York Times na baadaye Associated Press iliripoti kwamba Rhona Applebaum, afisa mkuu wa afya na sayansi wa Coke, alikuwa amepanga misaada kwa Chuo Kikuu cha Colorado na Chuo Kikuu cha South Carolina kuanzisha kikundi kisicho na faida, Mtandao wa Mizani ya Nishati ya Ulimwenguni, hiyo inaweza "kuingiza akili na akili" katika majadiliano juu ya unene kupita kiasi.

Lengo lilikuwa kushinikiza wazo kwamba kuongezeka kwa uzito kunahusiana sana na shughuli duni za watu kama vile utumiaji wa sukari na kalori. Baada ya ufadhili wa Coca-Cola kufichuliwa, mtandao wa usawa wa nishati ulivunjwa na Chuo Kikuu cha Colorado kilitangaza kuwa kitarudisha dola milioni 1 kwa Coke. Applebaum alistaafu miezi mitatu baada ya hadithi ya Times.

Mwaka jana, Barbara Bowman alitangaza kustaafu kwake kutoka CDC siku mbili baada ya Haki ya Kujua ya Amerika kuripoti kwamba alikuwa ameshauri Malaspina juu ya njia za kushawishi Shirika la Afya Ulimwenguni na Mkurugenzi Mkuu wake Margaret Chan. WHO ilikuwa imetoa tu miongozo kupendekeza kupunguzwa kwa ulaji wa sukari, na Malaspina ilichukulia kama "tishio kwa biashara yetu."

Rekodi zingine zilizopatikana mwaka jana na Haki ya Kujua ya Amerika zinaonyesha kuwa Michael Pratt, mshauri mwandamizi wa afya ya ulimwengu katika Kituo cha Kitaifa cha CDC cha Kuzuia Magonjwa na Kukuza Afya, alikuwa amefanya utafiti uliofadhiliwa na Coca-Cola na kuwa mshauri wa ILSI.

"Tutafanya vizuri"

Mnamo Agosti 2015, wiki mbili baada ya hadithi ya Times, Mwenyekiti wa Coca-Cola na Afisa Mkuu Mtendaji Muhtar Kent alikubali katika Wall Street Journal op-ed iitwayo "Tutafanya Vyema" ambayo ufadhili wa kampuni ya utafiti wa kisayansi, katika hali nyingi, "ilitumika tu kuleta mkanganyiko zaidi na kutokuaminiana." Kampuni hiyo baadaye ilifunua kwamba kutoka 2010 hadi mwisho wa mwaka jana, ilitumia ufadhili wa dola milioni 138 nje ya watafiti na mipango ya afya na kuunda "uwazi”Kuorodhesha wavuti wapokeaji wa fedha zake.

Coca-Cola inasema sasa inaunga mkono mapendekezo ya WHO ambayo Malaspina ilitaka kudhalilisha - kwamba watu wapunguze ulaji wao wa sukari hadi 10% ya kalori wanazotumia kila siku. "Tumeanza safari yetu kuelekea lengo hilo tunapobadilisha mkakati wetu wa biashara kuwa kampuni ya jumla ya vinywaji," msemaji wa Coca-Cola Katherine Schermerhorn alisema kwa barua pepe.

Coca-Cola pia aliahidi kutoa si zaidi ya 50% ya gharama ya utafiti wowote wa kisayansi. Je! Hiyo italeta mabadiliko katika matokeo ya masomo? Wakosoaji wa Coca-Cola wanatilia shaka, wakibainisha kuwa masomo ya awali yaliyofadhiliwa na Coke yalipunguza athari mbaya za kiafya za vinywaji vyenye sukari-tamu au lishe. Nitaangalia kwa karibu kesho baadhi ya masomo ambayo Coke alifadhili - kisha akapitisha mawasiliano yake katika CDC.

Rob Waters ni mwandishi wa afya na sayansi aliyeko Berkeley, California na mwandishi wa uchunguzi wa Haki ya Kujua ya Amerika. Hadithi hii ilionekana hapo awali Forbes mnamo Julai 10.

CDC SPIDER: Wanasayansi wanalalamika juu ya ushawishi wa ushirika katika wakala wa afya

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Na Carey Gillam

Wasiwasi juu ya utendaji kazi wa ndani wa Vituo vya Amerika vya Kudhibiti na Kuzuia Magonjwa (CDC) umekuwa ukiongezeka katika miezi ya hivi karibuni wakati wa ufunuo wa ushirika mzuri wa ushirika. Sasa kundi la zaidi ya dazeni ya wanasayansi wakuu wameripotiwa kuwasilisha malalamiko ya maadili wakidai shirika la shirikisho linaathiriwa na masilahi ya ushirika na kisiasa kwa njia ambazo hubadilisha walipa kodi mfupi.

Kikundi kinachojiita Wanasayansi wa CDC Kuhifadhi Uadilifu, bidii na Maadili katika Utafiti, au CDC SPIDER, waliandika orodha ya malalamiko kwa barua kwa Mkuu wa Wafanyikazi wa CDC na kutoa nakala ya barua hiyo kwa shirika la walinzi wa umma Haki ya Kujua ya Amerika (USRTK). Wanachama wa kikundi hicho wamechagua kuwasilisha malalamiko bila kujulikana kwa kuogopa adhabu.

"Inaonekana kuwa dhamira yetu inaathiriwa na kuumbwa na vyama vya nje na masilahi mabaya ... na dhamira ya Bunge la wakala wetu inazuiliwa na baadhi ya viongozi wetu. Kinachotusumbua zaidi, ni kwamba inakuwa kawaida na sio ubaguzi wa nadra, ”barua hiyo inasema. "Mazoea haya yanayotiliwa shaka na yasiyo ya maadili yanatishia kudhoofisha uaminifu wetu na sifa kama kiongozi anayeaminika katika afya ya umma."

Malalamiko hayo yanataja miongoni mwa mambo mengine "kuficha" utendaji mbovu wa mpango wa afya wa wanawake uitwao Uchunguzi Uliojumuishwa na Tathmini ya Mwanamke kote Kitaifa, au MWENYE HEKIMA. Mpango huo hutoa huduma za kawaida za kuzuia kusaidia wanawake wa miaka 40 hadi 64 kupunguza hatari zao za ugonjwa wa moyo, na kukuza mitindo ya maisha yenye afya. CDC kwa sasa inafadhili mipango 21 ya WISEWOMAN kupitia majimbo na mashirika ya kikabila. Malalamiko hayo yanadai kwamba kulikuwa na juhudi zilizoratibiwa ndani ya CDC kupotosha data iliyopewa Bunge ili ionekane mpango huo ulikuwa ukiwashirikisha wanawake wengi kuliko ilivyokuwa.

"Ufafanuzi ulibadilishwa na data 'kupikwa' ili kufanya matokeo yaonekane bora kuliko ilivyokuwa," malalamiko hayo yanasema. "Ukaguzi wa ndani" ambao ulihusisha wafanyikazi kote CDC ulitokea na matokeo yake yalikandamizwa kwa hivyo vyombo vya habari na / au wafanyikazi wa Kikongamano wasingeweza kujua shida. "
Barua hiyo inataja kwamba Congresswoman Rosa DeLauro, Mwanademokrasia kutoka Connecticut, ambaye amekuwa mtetezi wa programu, imefanya uchunguzi kwa CDC kuhusu data. Msemaji wa ofisi yake, alithibitisha hivyo.

Malalamiko hayo pia yanadai kuwa rasilimali za wafanyikazi ambazo zinapaswa kujitolea kwa programu za ndani kwa Wamarekani badala yake zinaelekezwa kufanya kazi kwa maswala ya afya na utafiti wa ulimwengu.

Malalamiko hayo yanataja kama "kusumbua" uhusiano kati ya kampuni kubwa ya vinywaji baridi Coca-Cola Co, kikundi cha utetezi kinachoungwa mkono na Coca-Cola, na maafisa wawili wa ngazi za juu wa CDC - Dk. Barbara Bowman ambaye aliagiza Idara ya CDC ya Magonjwa ya Moyo na Kuzuia kiharusi hadi atakapostaafu mnamo Juni, na Daktari Michael Pratt, Mshauri mwandamizi wa Afya ya Ulimwenguni katika Kituo cha Kitaifa cha Kuzuia magonjwa Magonjwa na Kukuza Afya (NCCDPHP) huko CDC.

Bowman, amestaafu baada ya kufunuliwa ya kile malalamiko yalichokiita uhusiano "wa kawaida" na Coca-Cola na kikundi kisicho cha faida cha shirika kilichoanzishwa na Coca-Cola kinachoitwa Taasisi ya Sayansi ya Maisha ya Kimataifa (ILSI). Mawasiliano ya barua pepe yaliyopatikana kupitia ombi la Sheria ya Uhuru wa Habari (FOIA) na USRTK ilifunua kuwa katika jukumu lake la CDC, Bowman alikuwa akiwasiliana mara kwa mara na - na kutoa mwongozo kwa - wakili anayeongoza wa Coca-Cola anayetaka kushawishi mamlaka ya afya ulimwenguni juu ya sera ya sukari na vinywaji. mambo.

Barua pepe pia zilipendekeza kwamba Pratt ana historia kukuza na kusaidia kuongoza utafiti uliofadhiliwa na Coca-Cola wakati uneajiriwa na CDC. Pratt pia amekuwa akifanya kazi kwa karibu na ILSI, ambayo inatetea ajenda ya viwanda vya vinywaji na chakula, barua pepe zilizopatikana kupitia FOIA zilionyesha. Nyaraka kadhaa za utafiti zilizoandikwa pamoja na Pratt zilifadhiliwa kwa sehemu na Coca-Cola, na Pratt amepokea ufadhili wa tasnia kuhudhuria hafla na mikutano iliyofadhiliwa na tasnia.

Mwezi uliopita, Pratt alichukua msimamo kama Mkurugenzi wa Chuo Kikuu cha California Taasisi ya Afya ya Umma ya San Diego. Mwezi ujao, ILSI inashirikiana na UCSD kufanya mkutano ambao unahusiana na "tabia ya usawa wa nishati," iliyopangwa Novemba 30 hadi Desemba 1 ya mwaka huu. Mmoja wa wasimamizi ni mwanasayansi mwingine wa CDC, Janet Fulton, Mkuu wa Shughuli ya Kimwili ya CDC na Tawi la Afya. Pratt yuko likizo ya kila mwaka kutoka kwa CDC wakati wa kukaa kwake San Diego, kulingana na CDC.

Mkutano huo unafaa katika ujumbe wa "usawa wa nishati" ambayo Coca-Cola imekuwa ikisukuma. Matumizi ya vyakula na vinywaji vyenye sukari sio kulaumiwa kwa unene au shida zingine za kiafya; ukosefu wa mazoezi ndio mkosaji wa msingi, nadharia huenda.

Wataalam katika uwanja wa lishe wamesema kuwa mahusiano yanasumbua kwa sababu dhamira ya CDC inalinda afya ya umma, na bado maafisa wengine wa CDC wanaonekana kuwa karibu na tasnia ambayo, tafiti zinasema, imeunganishwa na karibu vifo 180,000 kwa mwaka ulimwenguni, pamoja na 25,000 nchini Merika. CDC inapaswa kushughulikia kuongezeka kwa viwango vya unene kati ya watoto, sio kuendeleza masilahi ya tasnia ya vinywaji.

Msemaji wa CDC Kathy Harben hatashughulikia kile shirika linaweza kufanya, ikiwa kuna chochote, kujibu malalamiko ya SPIDER, lakini alisema shirika hilo linatumia "sheria kamili za kanuni za shirikisho, kanuni, na sera" ambazo zinatumika kwa wote wafanyakazi wa shirikisho. ”

"CDC inachukua kwa uzito jukumu lake la kufuata sheria za maadili, kuwajulisha wafanyikazi juu yao, na kuchukua hatua za kuifanya iwe sawa wakati wowote tunapojifunza kuwa wafanyikazi hawatii," Harben alisema. "Tunatoa mafunzo ya mara kwa mara na kuwasiliana na wafanyikazi juu ya jinsi ya kufuata mahitaji ya maadili na epuka ukiukaji."

Malalamiko ya kikundi cha SPIDER yanaisha na ombi kwa usimamizi wa CDC kushughulikia madai hayo; kufanya "haki."

Hebu tumaini mtu anasikiliza.

Makala hii ilichapishwa awali Huffington Post

Je! Ni Nini Kinaendelea kwenye CDC? Maadili ya Wakala wa Afya yanahitaji Kuchunguzwa

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Maafisa wa Vituo vya Kudhibiti na Kuzuia Magonjwa wamejaa mikono siku hizi. Janga la unene kupita kiasi limewapata sana Wamarekani, na kuongeza hatari za ugonjwa wa moyo, kiharusi, ugonjwa wa kisukari aina 2 na aina fulani za saratani. Unene kupita kiasi wa watoto ni shida iliyoenea sana.

Mwaka jana, Mkurugenzi Mkuu wa Shirika la Afya Ulimwenguni (WHO) Margaret Chan alisema uuzaji wa vinywaji vyenye sukari kamili ulikuwa mchangiaji muhimu kwa kuongezeka kwa viwango vya unene kupita kiasi kati ya watoto, na kupendekeza vizuizi kwa matumizi ya vinywaji vyenye sukari.

Ingawa tasnia ya vinywaji imepinga vikali, miji kadhaa ya Merika imekuwa ikipita, au ikijaribu kupitisha, ushuru kwenye soda za sukari ili kukatisha tamaa utumiaji. Tangu Berkeley, California ikawa jiji la kwanza la Amerika kutoza ushuru wa soda mnamo 2014, matumizi yalipungua zaidi ya asilimia 20 katika maeneo mengine ya jiji, kulingana na Ripoti iliyochapishwa Agosti 23 na Jarida la Amerika la Afya ya Umma. Kodi ya soda ya Mexico inayohusiana na kushuka sawa kwa ununuzi wa soda, kulingana na utafiti iliyochapishwa mapema mwaka huu. Mtu atatarajia juhudi hizo zitapongezwa kwa moyo wote na CDC. Na kweli, mapema mwaka huu ripoti ya utafiti wa CDC ilisema hatua kali zaidi zinahitajika kuwashawishi Wamarekani kupunguza vinywaji vyenye sukari.

Lakini nyuma ya pazia, ushahidi unaozidi unaonyesha kuwa badala ya kukandamiza tasnia ya soda, maafisa wa ngazi za juu ndani ya Kituo cha Kitaifa cha CDC cha Kuzuia Magonjwa sugu na Kukuza Afya badala yake wanakusanya kinywaji kikubwa cha Coca-Cola na washirika wake wa tasnia, hata katika hali zingine kusaidia tasnia kwani inasema kuwa soda sio lawama.

Angalau malalamiko moja ya maadili ya ndani juu ya ushawishi wa tasnia iliwasilishwa mwezi huu, kulingana na chanzo ndani ya CDC. Na zaidi inaweza kuwa inakuja kama kikundi cha wanasayansi ndani ya CDC inaripotiwa wanajaribu kurudi nyuma dhidi ya utamaduni unaokuza uhusiano wa karibu na masilahi ya ushirika.

Mtazamo mmoja wa hivi karibuni wa uchunguzi umekuwa uhusiano kati ya Michael Pratt, Mshauri Mwandamizi wa Afya ya Ulimwenguni katika kitengo cha kuzuia magonjwa cha CDC, na ubongo wa Coca-Cola - kikundi kisicho na faida cha shirika linaloitwa Taasisi ya Sayansi ya Maisha ya Kimataifa (ILSI.) ISLI ilianzishwa na Kiongozi wa masuala ya kisayansi na udhibiti wa Coca-Cola Alex Malaspina mnamo 1978, na anaendelea kutetea ajenda ya viwanda vya vinywaji na chakula. Wengine katika jamii ya wanasayansi wanaona ILSI kama kikundi cha mbele kinacholenga kuendeleza masilahi ya tasnia hizo bila kujali ustawi wa umma.

Bado, pesa na ushawishi wa ILSI zinajulikana katika CDC, na kazi ya Pratt na ILSI ni mfano bora. Nyaraka zinaonyesha kuwa Pratt ana historia ndefu ya kukuza na kusaidia kuongoza utafiti unaoungwa mkono na Coca-Cola na ILSI.

Kitu kimoja juu ya ajenda ya Coca-Cola na ILSI kinapata kukubalika kwa dhana ya usawa wa nishati. Badala ya kuzingatia kupunguza matumizi ya vyakula na vinywaji vyenye sukari kusaidia kudhibiti unene na shida zingine za kiafya, watunga sera wanapaswa kuzingatia ukosefu wa mazoezi kama mkosaji wa msingi, tasnia hiyo inasema. Aina hiyo ya spin ya kimkakati inatarajiwa kutoka kwa kampuni zinazopata pesa kutoka kwa vyakula na vinywaji vyenye sukari. Wanalinda faida zao.

Lakini ni ngumu kuelewa ni kwa jinsi gani CDC inaweza kutia saini juu ya ushiriki wa Pratt katika juhudi za tasnia. Mfanyakazi huyu wa umma, labda akichota malipo yanayolipwa na walipa kodi, ametumia miaka michache iliyopita kufanya kazi kwa majukumu anuwai karibu na mpendwa kwa tasnia: Aliandika mwandishi Amerika Kusini Utafiti wa afya na lishe na karatasi zinazohusiana zilizofadhiliwa kwa sehemu na Coca-Cola na ILSI; amekuwa akifanya kama"mshauri" mashuhuri kwa ILSI Amerika ya Kaskazini, akihudumu katika kamati ya ILSI juu ya "usawa wa nishati na mtindo wa maisha."

Hadi shughuli zake zikaangaliwa, alikuwa akiorodheshwa kama mshiriki wa Bodi ya Wadhamini ya Shirika la Utafiti la ILSI (bio yake iliondolewa kwenye wavuti mapema mwezi huu). Pratt pia aliwahi kuwa mshauri wa utafiti wa kimataifa wa fetma ya utoto unafadhiliwa na Coca-Cola. Na kwa takriban mwaka jana au zaidi ameshikilia nafasi kama profesa katika Chuo Kikuu cha Emory, chuo kikuu cha utafiti cha kibinafsi huko Atlanta ambacho kimepokea mamilioni ya dola kutoka kwa vyombo vya Coca-Cola.

CDC inasema kazi ya Pratt ya muda mfupi huko Emory imeisha. Lakini sasa Pratt ameelekea Chuo Kikuu cha San Diego (UCSD) kuchukua jukumu la Mkurugenzi wa Taasisi ya UCSD ya Afya ya Umma. Na kwa bahati mbaya - au la - ISLI inashirikiana na UCSD kwenye a "Jukwaa la kipekee" inayohusiana na "tabia ya usawa wa nishati" iliyopangwa Novemba 30 hadi Desemba 1 ya mwaka huu. Mmoja wa wasimamizi ni mwanasayansi mwingine wa CDC, Janet Fulton, Mkuu wa Shughuli ya Kimwili ya CDC na Tawi la Afya.

Alipoulizwa juu ya kazi ya Pratt kwa masilahi haya mengine ya nje, na kuulizwa ikiwa amepokea idhini na idhini ya maadili ya shughuli hizo, msemaji wa CDC Kathy Harben alisema tu kwamba Pratt atakuwa akifanya kazi yake huko UCSD wakati wa likizo ya kila mwaka kutoka kwa CDC. Ikiwa umma unataka kujua ikiwa Pratt amefunua vizuri migongano ya maslahi na kupokea idhini ya kazi yake ya nje, lazima tuwasilishe ombi la Uhuru wa Habari, Harben alisema.

Hilo sio pendekezo la kuahidi haswa kutokana na kwamba nyaraka zilizotolewa hivi karibuni na CDC zinazohusiana na uhusiano wa wafanyikazi kwa Coca-Cola zilibadilishwa tu baada ya mawasiliano mengi kufifishwa. Barua pepe hizo zilimhusu mwenzake wa zamani wa Pratt Dk.Barbara Bowman, ambaye alikuwa mkurugenzi wa Idara ya CDC ya Ugonjwa wa Moyo na Kuzuia Kiharusi hadi alipoondoka kwa wakala huu majira ya joto wakati wa uchunguzi wa uhusiano wake na Coca-Cola. Bowman alisaidia sana kusaidia moja kwa moja fedha za CDC kwa mradi wa wanyama ambao ILSI inafanya kazi na Idara ya Kilimo ya Merika kukuza "hifadhidata ya vyakula vyenye asili."

Mawasiliano ya barua pepe yaliyopatikana ambayo hayakufutwa tena yalionyesha kuwa Bowman, mtaalam wa lishe wa zamani wa Coca-Cola, alihifadhi uhusiano wa karibu na kampuni na ILSI wakati alipopanda daraja katika CDC. Barua pepe hizo zinaonyesha kuwa Bowman alifurahi kusaidia tasnia ya vinywaji kukuza siasa na Shirika la Afya Ulimwenguni (WHO) ilipojaribu kudhibiti udhibiti wa vinywaji baridi vyenye sukari. Barua pepe hizo zilionyesha mawasiliano yanayoendelea kuhusu tasnia ya vinywaji vya ILSI na vinywaji. Bowman "amestaafu" mwishoni mwa Juni baada ya barua pepe hizo kuwa hadharani.

ILSI ina historia ya kufanya kazi kupenyeza mashirika ya afya ya umma. Ripoti ya mshauri kwa WHO iligundua kuwa ILSI ilikuwa ikiingiza shirika na wanasayansi, pesa na utafiti ili kupata faida kwa bidhaa na mikakati ya tasnia. ILSI pia ililaumiwa kwa kujaribu kudhoofisha juhudi za kudhibiti tumbaku za WHO kwa niaba ya tasnia ya tumbaku.

Kwa hivyo umma unapaswa kuwa na wasiwasi? CDC inasema hapana. Lakini sisi katika kikundi cha watumiaji Haki ya Kujua ya Amerika tunaamini jibu ni ndio mkazo. Ujumbe wa CDC ni kulinda afya ya umma, na ni shida kwa maafisa wa wakala kushirikiana na masilahi ya ushirika ambayo yana rekodi ya kudhoofisha hatari za kiafya za bidhaa zake. Maswali juu ya ushirikiano na matendo ya maafisa wengine wa CDC yanaongezeka, na ni wakati wa umma kupokea majibu.

(Nakala hii ilionekana kwanza katika Hill - http://www.thehill.com/blogs/pundits-blog/healthcare/293482-what-is-going-on-at-the-cdc-health-agency-ethics-need-scrutiny)

Mahusiano Zaidi ya Coca-Cola Inaonekana Ndani ya Vituo vya Amerika vya Kudhibiti Magonjwa

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Mnamo Juni, Dk. Barbara Bowman, afisa wa ngazi ya juu katika Vituo vya Kudhibiti na Kuzuia Magonjwa, bila kutarajia iliondoka shirika hilo, siku mbili baada ya habari kugundulika kuonyesha kwamba alikuwa akiwasiliana mara kwa mara na - na kutoa mwongozo kwa - wakili anayeongoza wa Coca-Cola anayetaka kushawishi mamlaka ya afya ulimwenguni juu ya maswala ya sera ya sukari na vinywaji.

Sasa, barua pepe zaidi zinaonyesha kwamba ofisa mwingine mkongwe wa CDC ana uhusiano wa karibu vile vile na jitu kubwa la vinywaji baridi ulimwenguni. Michael Pratt, Mshauri Mwandamizi wa Afya ya Ulimwenguni katika Kituo cha Kitaifa cha Kuzuia Magonjwa sugu na Kukuza Afya katika CDC, ana historia ya kukuza na kusaidia kuongoza utafiti uliofadhiliwa na Coca-Cola. Pratt pia anafanya kazi kwa karibu na kikundi kisicho cha faida cha ushirika kilichoanzishwa na Coca-Cola kinachoitwa Taasisi ya Sayansi ya Maisha ya Kimataifa (ILSI), barua pepe zilizopatikana kupitia maombi ya Uhuru wa Habari zinaonyesha.

Pratt hakujibu maswali juu ya kazi yake, ambayo ni pamoja na msimamo kama profesa katika Chuo Kikuu cha Emory, chuo kikuu cha utafiti cha kibinafsi huko Atlanta ambacho kimepokea mamilioni ya dola kutoka Coca-Cola Foundation na zaidi ya $ 100 milioni kutoka kwa kiongozi mashuhuri wa muda mrefu wa Coca-Cola Robert W. Woodruff na kaka wa Woodruff George. Kwa kweli, msaada wa kifedha wa Coca-Cola kwa Emory ni mkubwa sana hadi chuo kikuu inasema kwenye tovuti yake kwamba "inachukuliwa kama tabia mbaya ya shule kunywa bidhaa zingine za soda chuoni."

Kathy Harben, msemaji wa CDC alisema Pratt alikuwa kwenye "kazi ya muda" katika Chuo Kikuu cha Emory lakini kazi yake huko Emory "imekamilika na sasa amerudi kwa wafanyikazi wa CDC." Tovuti za Chuo Kikuu cha Emory bado zinaonyesha Pratt kama sasa amepewa kama profesa huko, hata hivyo.

Bila kujali, utafiti na kikundi cha utetezi wa watumiaji Haki ya Kujua ya Amerika inaonyesha Pratt ni afisa mwingine wa juu wa CDC aliye na uhusiano wa karibu na Coca-Cola. Wataalam katika uwanja wa lishe walisema kuwa kwa sababu dhamira ya CDC inalinda afya ya umma, ni shida kwa maafisa wa wakala kushirikiana na masilahi ya ushirika ambayo yana rekodi ya kudhoofisha hatari za kiafya za bidhaa zake.

"Mafanikio haya ni ya kutisha kwa sababu yanasaidia kutoa uhalali kwa biashara inayofaa kwa tasnia," alisema Andy Bellatti, mtaalam wa lishe na mwanzilishi wa Wataalam wa Uadilifu wa Utaalam.

Ujumbe mmoja muhimu Coca-Cola amekuwa akisukuma ni "Usawa wa Nishati."Matumizi ya vyakula na vinywaji vyenye sukari sio kulaumiwa kwa unene au shida zingine za kiafya; ukosefu wa mazoezi ndio mkosaji wa msingi, nadharia huenda. "Kuna wasiwasi unaoongezeka juu ya uzito kupita kiasi na unene kupita kiasi ulimwenguni, na wakati kuna sababu nyingi zinazohusika, sababu ya msingi katika hali nyingi ni usawa kati ya kalori zinazotumiwa na kalori zilizotumiwa," Coca-Cola inasema kwenye wavuti yake.

"Sekta ya soda ina nia ya kutenganisha mazungumzo mbali na athari mbaya za kiafya za vinywaji vyenye sukari na kuingia kwenye shughuli za mwili," alisema Bellatti.

Ujumbe huo unakuja wakati viongozi wakuu wa afya ulimwenguni wanahimiza kukomeshwa kwa ulaji wa chakula na vinywaji vyenye sukari, na miji mingine inatekeleza ushuru wa ziada kwa soda kujaribu kukatisha tamaa matumizi. Coca-Cola amekuwa akipigania sehemu kwa kutoa ufadhili kwa wanasayansi na mashirika ambayo yanaunga mkono kampuni na utafiti na mawasilisho ya kitaaluma.

Kazi ya Pratt na tasnia hiyo inaonekana kutoshea katika juhudi hiyo ya ujumbe. Mwaka jana alishirikiana kuandika Utafiti wa afya na lishe Amerika Kusinina nakala zinazohusiana zilizofadhiliwa kwa sehemu na Coca-Cola na ILSI kuchunguza mlo wa watu binafsi katika nchi za Amerika Kusini na kuanzisha hifadhidata ya kusoma "uhusiano tata uliopo kati ya usawa wa nishati, fetma na magonjwa sugu yanayohusiana ..." Pratt pia amekuwa akifanya kazi kama "mshauri" wa kisayansi kwa ILSI Amerika ya Kaskazini, kutumikia katika kamati ya ILSI juu ya "usawa wa nishati na mtindo wa maisha." Na yeye ni mwanachama wa Bodi ya Wadhamini ya Shirika la Utafiti la ILSI. Pia aliwahi kuwa mshauri wa utafiti wa kimataifa wa fetma ya utoto unafadhiliwa na Coca-Cola.

Tawi la ILSI Amerika ya Kaskazini, ambalo washiriki wake ni pamoja na Coca-Cola, PepsiCo Inc., Dr Pepper Snapple Group na zaidi ya wachezaji dazeni wa tasnia ya chakula, inasema kama dhamira yake maendeleo ya "uelewa na matumizi ya sayansi inayohusiana na ubora wa lishe na usalama wa chakula. ” Lakini wanasayansi wengine wa kujitegemea na wanaharakati wa tasnia ya chakula wanaona ILSI kama kikundi cha mbele kinacholenga kuendeleza masilahi ya tasnia ya chakula. Ilianzishwa na kiongozi wa maswala ya kisayansi na udhibiti wa Coca-Cola Alex Malaspina mnamo 1978. ILSI imekuwa na uhusiano mrefu na uliyokuwa na uhusiano na Shirika la Afya Ulimwenguni, likifanya kazi wakati mmoja kwa karibu na Shirika lake la Chakula na Kilimo (FAO) na Shirika la Kimataifa la WHO kwa Utafiti juu ya Saratani na Mpango wa Kimataifa wa Usalama wa Kemikali.

Lakini ripoti ya mshauri kwa WHO iligundua kuwa ILSI ilikuwa ikiingiza WHO na FAO na wanasayansi, pesa na utafiti kupata faida kwa bidhaa na mikakati ya tasnia. ILSI pia ilishutumiwa kujaribu kudhoofisha juhudi za kudhibiti tumbaku za WHO kwa niaba ya tasnia ya tumbaku.

Kubadilishana barua pepe moja ya Aprili 2012 kupatikana kupitia ombi la Uhuru wa Habari inaonyesha Pratt kama sehemu ya mduara wa maprofesa wanaowasiliana na Rhona Applebaum, wakati huo afisa mkuu wa kisayansi na udhibiti wa Coca-Cola, juu ya ugumu wa kupata ushirikiano kwenye utafiti huko Mexico kutoka Taasisi ya Kitaifa ya Afya ya Umma ya nchi hiyo. Taasisi haingeweza "kucheza mpira kwa sababu ya nani alikuwa akidhamini utafiti huo," kulingana na barua pepe Peter Katzmarzyk, profesa wa sayansi ya mazoezi katika Kituo cha Utafiti wa Biomedical Pennington katika Chuo Kikuu cha Jimbo la Louisiana, aliyetumwa kwa kikundi hicho. Appelbaum alitetea uadilifu wa utafiti huo na akaelezea hasira kwa hali hiyo, akiandika "Kwa hivyo ikiwa wanasayansi wazuri wanachukua $$$ kutoka kwa Coke - je! - wameharibiwa? Licha ya ukweli wanaendeleza uzuri wa umma? ” Katika ubadilishaji wa barua pepe Pratt alijitolea kusaidia "haswa ikiwa maswala haya yanaendelea kutokea."

Barua pepe zinaonyesha mawasiliano ya Pratt na Applebaum, ambaye pia alihudumu kwa muda kama rais wa ILSI, iliendelea hadi angalau 2014, pamoja na majadiliano ya kazi ya "Mazoezi ni Dawa," mpango uliozinduliwa mnamo 2007 na Coca-Cola na ambayo Pratt hutumika kama mjumbe wa bodi ya ushauri.

Applebaum aliacha kampuni hiyo mnamo 2015 baada ya Mtandao wa Mizani ya Nishati Duniani kwamba alisaidia kuanzisha ilichunguzwa na umma wakati wa madai kwamba ilikuwa zaidi ya kikundi cha propaganda cha Coca-Cola. Coca-Cola alimwaga takriban $ 1.5 milioni katika uanzishwaji wa kikundi, pamoja na ruzuku ya $ 1 milioni kwa Chuo Kikuu cha Colorado. Lakini baada ya uhusiano wa Coca-Cola na shirika hilo kuwekwa wazi katika nakala katika The New York Times, na baada ya wanasayansi kadhaa na maafisa wa afya ya umma kushutumu mtandao huo kwa "kuuza upuuzi wa kisayansi," chuo kikuu kilirudisha pesa kwa Coca-Cola. Mtandao kufutwa mwishoni mwa mwaka 2015 baada ya barua pepe kuibuka kwa kina juhudi za Coca-Cola za kutumia mtandao kushawishi utafiti wa kisayansi juu ya vinywaji vyenye sukari.

Coca-Cola amekuwa na bidii haswa katika miaka ya hivi karibuni katika kufanya kazi ya kukabiliana na wasiwasi juu ya unywaji wa vinywaji vyenye kiwango kikubwa cha sukari na viungo kati ya vinywaji vyenye sukari na ugonjwa wa kunona sana na magonjwa mengine. The New York Times iliripoti mwaka jana kwamba mtendaji mkuu wa Coke, Muhtar Kent, alikiri kwamba kampuni hiyo ilitumia karibu $ milioni 120 tangu 2010 kulipia utafiti wa kiafya wa kielimu na kwa ushirikiano na vikundi vikubwa vya matibabu na jamii vinavyohusika katika kupunguza janga la fetma.

Marion Nestle, profesa wa lishe, masomo ya chakula na afya ya umma katika Chuo Kikuu cha New York na mwandishi wa "Soda Siasa," alisema kwamba wakati maafisa wa CDC wanafanya kazi kwa karibu na tasnia, kuna mgongano wa hatari ya riba ambayo CDC inapaswa kuzingatia.

"Maafisa wa mashirika ya afya ya umma wana hatari ya kufungwa, kukamatwa, au mgongano wa masilahi wakati wana uhusiano wa karibu wa kitaalam na kampuni ambazo kazi yao ni kuuza bidhaa za chakula, bila kujali athari za bidhaa hizo kwa afya," alisema Nestle.

Mahusiano ya Pratt na Coca-Cola na ILSI ni sawa na yale yanayoonekana na Bowman. Bowman, ambaye aliagiza Idara ya CDC ya Ugonjwa wa Moyo na Kuzuia Kiharusi, alifanya kazi mapema katika kazi yake kama mtaalam mwandamizi wa lishe wa Coca-Cola na baadaye wakati akiwa CDC alishirikiana kuandika toleo la kitabu kinachoitwa Present Knowledge in Nutrition kama "chapisho la Taasisi ya Sayansi ya Maisha ya Kimataifa."Barua pepe kati ya Bowman na Malaspina zilionyesha mawasiliano yanayoendelea kuhusu ILSI na masilahi ya tasnia ya vinywaji.

Wakati wa utawala wa Bowman, mnamo Mei 2013, ILSI na waandaaji wengine walialika Bowman na CDC kushiriki katika mradi ILSI ilishirikiana na Idara ya Kilimo ya Merika kuunda "hifadhidata ya vyakula asili." Gharama za kusafiri kwa Bowman zingelipwa na ILSI, mwaliko ulisema. Bowman alikubali kushiriki na CDC ilitoa ufadhili, angalau $ 25,000, Harben alithibitisha, kusaidia mradi wa hifadhidata. Kamati ya uongozi ya washiriki 15 ya mradi huo ilishikilia wawakilishi sita wa ILSI, hati zinaonyesha.

Wote Bowman na Pratt wamefanya kazi chini ya uongozi wa Ursula Bauer, mkurugenzi wa Kituo cha Kitaifa cha Kuzuia Magonjwa sugu na Kukuza Afya. Baada ya Haki ya Kujua ya Amerika kutangaza barua pepe juu ya uhusiano wa Bowman na ILSI na Coca-Cola, Bauer alitetea uhusiano huo kwa barua pepe kwa wafanyikazi wake, kusema "sio kawaida kwa Barbara - au yeyote kati yetu- kuwasiliana na wengine ambao wana maslahi sawa katika maeneo yetu ya kazi ..."

Hata hivyo, Bowman alitangaza kustaafu bila kutarajiwa kutoka kwa CDC siku mbili baada ya barua pepe hizo kuwekwa wazi. CDC mwanzoni ilikana kwamba alikuwa ameondoka kwa wakala huyo, lakini Harben alisema wiki hii hiyo ni kwa sababu tu ilichukua muda "kushughulikia" mabadiliko ya Bowman hadi kustaafu.

Uhusiano huo unaibua maswali ya kimsingi juu ya jinsi ilivyo karibu sana wakati viongozi wa umma wanashirikiana na masilahi ya tasnia ambayo yanaweza kupingana na masilahi ya umma.

Yoni Freedhoff, MD, profesa msaidizi wa dawa za familia katika Chuo Kikuu cha Ottawa na mwanzilishi wa Taasisi ya Tiba ya Bariatric, alisema kuna hatari ya kweli wakati maafisa wa afya ya umma wanapokuwa karibu sana na washirika wa ushirika.

"Mpaka tutambue hatari za asili za migongano ya kimasilahi na tasnia ya chakula na afya ya umma, kuna hakika karibu kwamba migogoro hii itaathiri asili na nguvu ya mapendekezo na mipango kwa njia ambazo zitakuwa rafiki kwa tasnia ambazo bidhaa zake zinachangia mzigo ya magonjwa mapendekezo na mipango hiyo hiyo inakusudiwa kushughulikia, ”Freedhoff alisema.

(Chapisha kwanza ilionekana ndani Huffington Post )

Fuata Carey Gillam kwenye Twitter:

Wakala Rasmi wa Kuondoka kwa CDC Baada Ya Maunganisho Ya Coca-Cola Kujitokeza

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Picha ya Barbara bio (1)

Na Carey Gillam

Kiongozi mkongwe ndani ya Vituo kwa ajili ya kudhibiti ugonjwa na Kuzuia alitangaza kuondoka kwake mara moja kutoka kwa wakala huyo Alhamisi, siku mbili baada ya kubainika kuwa alikuwa akitoa mwongozo kwa wakili anayeongoza wa Coca-Cola ambaye alikuwa akitafuta kushawishi mamlaka ya afya ulimwenguni juu ya maswala ya sera ya sukari na vinywaji.

Katika jukumu lake katika CDC, Daktari Barbara Bowman, mkurugenzi wa Idara ya CDC ya Ugonjwa wa Moyo na Kuzuia Kiharusi, amehusika katika mipango anuwai ya sera za afya kwa idara inayopewa jukumu la kutoa "uongozi wa afya ya umma." Alianza kazi yake katika CDC mnamo 1992.

Bosi wa Bowman, Ursula Bauer, Mkurugenzi, Kituo cha Kitaifa cha Kuzuia Magonjwa sugu na Kukuza Afya, alituma barua pepe kwa wafanyikazi baada ya hadithi yangu ya Juni 28 katika blogi hii ilifunua uhusiano wa Coca-Cola. Katika barua pepe hiyo, alithibitisha usahihi wa ripoti hiyo, na wakati alitetea matendo ya Bowman, alisema "maoni ambayo wasomaji wengine wanaweza kuchukua kutoka kwa nakala hiyo sio nzuri." Pia aliwaonya wafanyikazi kuepuka vitendo kama hivyo, akisema hali hiyo "ni ukumbusho muhimu wa mawaidha ya zamani kwamba ikiwa hatutaki kuiona kwenye ukurasa wa mbele wa gazeti basi hatupaswi kuifanya."

Toka la Bowman lilitangazwa kupitia barua pepe za ndani. Bowman aliwaambia wenzake katika barua pepe ya CDC iliyotumwa Alhamisi kwamba alikuwa ameamua kustaafu "mwishoni mwa mwezi uliopita." Hakutaja ufunuo wowote juu ya uhusiano wake na Coca-Cola au shida zingine zozote.

Bauer alituma barua pepe tofauti kupongeza kazi ya Bowman na CDC. "Barbara amehudumu kwa upendeleo na amekuwa mwenzake mwenye nguvu, ubunifu, kujitolea na kuunga mkono. Atakumbukwa sana na kituo chetu na CDC, "Bauer alisema katika barua pepe hiyo.

Kuondoka kwa Bowman kunakuja wakati maswali kadhaa juu ya Bowman na idara yake yanasisitiza shirika hilo, kulingana na vyanzo vya ndani vya CDC. Kwa kuongezea maswali juu ya uhusiano na Coca-Cola, ambayo inajaribu kikamilifu kurudisha nyuma sera zinazosimamia au kutengeneza tena vinywaji baridi, kuna maswali juu ya ufanisi na uwazi wa programu inayojulikana kama Mwanamke mwenye Hekima, ambayo hutoa wanawake wa kipato cha chini, wasio na bima au wasio na bima na uchunguzi wa sababu ya ugonjwa sugu, mipango ya maisha, na huduma za rufaa kwa juhudi za kuzuia ugonjwa wa moyo na mishipa. Kuondoka pia kunakuja siku moja baada ya shirika ninalo fanyia kazi - Haki ya Kujua ya Amerika - aliwasilisha FOIA nyingine kutafuta mawasiliano ya ziada.

Uunganisho wa Coca-Cola umeanzia miongo kadhaa kwa Bowman, na kumfunga kwa mtendaji wa zamani wa Coca-Cola na mkakati Alex Malaspina. Malaspina, kwa msaada wa Coca-Cola, alianzisha kikundi cha tasnia yenye utata Taasisi ya Sayansi ya Maisha ya Kimataifa (ILSI). Kulingana na vyanzo, Bowman pia alifanya kazi mapema kama mtaalam wa lishe mwandamizi wa Coca-Cola, na aliandika toleo la kitabu kiitwacho Present Knowledge in Nutrition kama "Chapisho la Taasisi ya Sayansi ya Maisha ya Kimataifa."

Sifa ya ILSI imekuwa ikitiliwa shaka mara kadhaa kwa mikakati ambayo imetumia kujaribu kushawishi sera ya umma juu ya maswala yanayohusiana na afya.

Mawasiliano ya barua pepe yaliyopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika kupitia ombi la Uhuru wa Habari ilifunua kwamba Bowman alionekana mwenye furaha kusaidia Malaspina, ambaye zamani alikuwa kiongozi mkuu wa masuala ya kisayansi na udhibiti wa Coca-Cola, na tasnia ya vinywaji kukuza nguvu ya kisiasa na Shirika la Afya Ulimwenguni. Barua pepe hizo zilionyesha Malaspina, inayowakilisha masilahi ya Coca-Cola na ISLI, ikilalamika kwamba Shirika la Afya Ulimwenguni lilikuwa linatoa bega baridi ILSI. Kamba za barua pepe ni pamoja na ripoti za wasiwasi juu ya Maisha mapya ya Coca-Cola ya Coca-Cola, yaliyotiwa sukari na stevia, na shutuma kwamba bado ilikuwa na sukari zaidi ya kikomo cha kila siku kilichopendekezwa na WHO.

Mawasiliano yalikuja wakati tasnia ya vinywaji imekuwa ikitetemeka kutoka kwa safu ya vitendo kote ulimwenguni kudhibiti matumizi ya vinywaji vyenye sukari kwa sababu ya wasiwasi juu ya viungo vya ugonjwa wa kunona sana na ugonjwa wa kisukari cha aina ya pili.

Pigo kubwa lilikuja Juni jana wakati Mkurugenzi Mkuu wa Shirika la Afya Ulimwenguni (WHO) Margaret Chan alisema uuzaji wa vinywaji vyenye sukari kamili ni mchango mkubwa wa kuongezeka kwa unene wa watoto ulimwenguni, haswa katika nchi zinazoendelea. WHO ilichapisha mwongozo mpya wa sukari mnamo Machi 2015, na Chan alipendekeza vizuizi juu ya matumizi ya vinywaji vyenye sukari.

Meksiko tayari ilitekeleza ushuru wake wa soda mnamo 2014, na miji mingi huko Amerika na ulimwenguni kote kwa sasa inazingatia vizuizi hivyo au vizuizi, kama ushuru ulioongezwa, wakati zingine tayari zimefanya hivyo. Ushuru wa soda wa Mexico umehusiana na kushuka kwa ununuzi wa soda, kulingana na utafiti uliochapishwa mapema mwaka huu.

Msemaji wa CDC, Kathy Harben alisema mapema wiki hii kwamba barua pepe hizo hazikuwakilisha mzozo au shida. Lakini Robert Lustig, Profesa wa watoto katika Idara ya Endocrinology katika Chuo Kikuu cha California, San Francisco, alisema ILSI ni "kikundi cha mbele kwa tasnia ya chakula." Na alisema kuwa CDC bado haichukui msimamo juu ya kupunguza matumizi ya sukari, licha ya wasiwasi wa WHO juu ya viungo vya magonjwa.

Kubadilishana kwa barua pepe kunaonyesha kuwa Bowman alifanya zaidi ya kujibu tu maswali kutoka Malaspina. Pia alianzisha barua pepe na kupeleka habari alizopokea kutoka kwa mashirika mengine. Barua pepe nyingi za Bowman na Malaspina zilipokelewa na kutumwa kupitia akaunti yake ya kibinafsi ya barua pepe, ingawa katika moja ya mawasiliano, Bowman alituma habari kutoka kwa anwani yake ya barua pepe ya CDC kwa akaunti yake ya barua pepe kabla ya kuishiriki na Malaspina.

ILSI imekuwa na uhusiano mrefu na wa cheki na Shirika la Afya Ulimwenguni, likifanya kazi kwa wakati mmoja kwa karibu na Shirika lake la Chakula na Kilimo (FAO) na Wakala wa Kimataifa wa Utafiti wa Saratani na Mpango wa Kimataifa wa Usalama wa Kemikali.

Lakini ripoti ya mshauri kwa WHO iligundua kuwa ILSI ilikuwa ikiingiza WHO na FAO na wanasayansi, pesa na utafiti kupata faida kwa bidhaa na mikakati ya tasnia. ILSI pia ililaumiwa kwa kujaribu kudhoofisha juhudi za kudhibiti tumbaku za WHO kwa niaba ya tasnia ya tumbaku.

Hatimaye WHO ilijitenga na ILSI. Lakini maswali juu ya ushawishi wa ILSI yalizuka tena msimu huu wakati wanasayansi walijiunga na ILSI walishiriki katika tathmini ya glyphosate yenye utata ya magugu, ikitoa uamuzi unaofaa kwa Monsanto Co na tasnia ya dawa.

Fuata Carey Gillam kwenye Twitter: www.twitter.com/careygillam

(Nakala hii ilionekana kwanza katika The Huffington Post http://www.huffingtonpost.com/carey-gillam/cdc-official-exits-agency_b_10760490.html)