Alama za Lynas zisizo sahihi, za udanganyifu kwa ajenda ya kilimo

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Marko Lynas ni mwandishi wa habari wa zamani aligeukia mtetezi wa vyakula na viuatilifu vilivyotengenezwa na vinasaba ambaye hufanya madai yasiyo sahihi juu ya bidhaa hizo kutoka kwa sangara wake huko Gates Foundation inayofadhiliwa na Cornell Alliance for Science. Imejengwa katika Chuo Kikuu cha Cornell tangu 2014, the Cornell Alliance for Science ni kampeni ya uhusiano wa umma ambayo hufundisha wasemaji na kuunda mitandao ya ushawishi, haswa katika nchi za Kiafrika, kukuza kukubalika kwa GMOs na kemikali za kilimo. 

Wanasayansi, wataalam wa chakula wanasema Lynas amekosea kwenye sayansi

Wanasayansi na wataalam wa sera ya chakula wamemkosoa Lynas kwa kutoa taarifa zisizo sahihi na zisizo za kisayansi katika juhudi zake za kukuza masilahi ya biashara ya kilimo. Kama mfano mmoja, wasomi walipiga Julai 2020 makala Lynas aliandikia Cornell Alliance for Science akidai agroecology "ina hatari ya kudhuru maskini." Wakosoaji walielezea nakala ya Lynas kama "tafsiri ya kidemokrasia na isiyo ya kisayansi ya karatasi ya kisayansi"Na"uchambuzi wenye kasoro kweli kweli"Hiyo"kimakosa huchanganya ag na agroecology na kisha hufanya hitimisho la mwitu".

Mtaalam wa kilimo Marc Corbeels, ambaye jarida lake Lynas alidai kuelezea katika nakala hiyo, alisema Lynas alifanya "kufagia ujanibishaji. ” Marcus Taylor, mwanaikolojia wa kisiasa katika Chuo Kikuu cha Queen, alitaka kufutwa; “Jambo sahihi kufanya ni kuwa toa kipande chako chenye kasoro sana hiyo inachanganya mambo ya kimsingi ya mikakati ya kilimo, ”Taylor alituma barua pepe kwa Lynas. Alifafanua nakala hiyo kama "Itikadi safi" na "aibu kwa mtu ambaye anataka kudai kuwa 'kisayansi'. ”  

Maoni zaidi kutoka kwa wanasayansi na wataalam wa sera kuhusu kazi ya Lynas (inasisitiza yetu):

  • "Ninaweza kusema bila shaka kwamba hakuna makubaliano ya kisayansi kuhusu usalama wa GMO na kwamba taarifa nyingi (za Lynas) ni za uwongo, ” aliandika David Schubert, PhD, Mkuu, Maabara ya Neurobiolojia ya seli na Profesa katika Taasisi ya Salk, kwa barua kwa Kikosi cha Umoja wa San Diego.
  • “Hapa kuna baadhi ya pointi zisizo sahihi au za kupotosha kwamba Lynas hufanya juu ya sayansi au maendeleo ya GE, ”aliandika Doug Gurian-Sherman, PhD, mwanasayansi mwandamizi wa zamani, Umoja wa Wanasayansi wanaojali. "Badala ya kujadili au kujadili sayansi halisi, Lynas anatoa watu waliozidi kujitupa na hutumia kutegemea mamlaka badala ya data au utafiti". 
  • Madai ya Lynas juu ya uhakika wa usalama wa GMO ni "zisizo za kisayansi, zisizo na mantiki na za kipuuzi, ” kulingana na Belinda Martineau, PhD, mhandisi wa maumbile ambaye alisaidia kukuza chakula cha kwanza cha GMO (tazama barua kwa NYT na Saluni ya kibayoteki).
  • Katika ukaguzi wa Kitabu cha Lynas Mbegu za Sayansi, mtaalam wa jamii Glenn Davis Stone alielezea kitabu hicho kama "marekebisho ya kiufundi ya mambo ya kawaida ya tasnia ya kuzungumza. " 
  • orodha ya kufulia ya kile Mark Lynas amekosea kuhusu GMOs na sayansi ni pana, na imekuwa kukanushwa hatua kwa hatua na baadhi ya viongozi wa dunia wataalam wa kilimo na wanabiolojia,”Aliandika Eric Holt-Giménez, PhD, mkurugenzi wa zamani wa Food First, katika Huffington Post.
  • Mark Lynas ana “alifanya kazi nje ya ... upepo," aliandika Timothy A. Hekima, mkurugenzi wa zamani wa utafiti katika Taasisi ya Maendeleo ya Mazingira na Mazingira katika Chuo Kikuu cha Tufts.
  • "Hadithi ya Lynas ni ya uwongo dhahiri,”Kulingana na a Kuchapishwa kwa 2018 kutoka Kituo cha Afrika cha Bioanuwai, kikundi chenye makao yake Kusini-Afrika. 
  • “Alama Madai ya Lynas yanaonyesha ujinga wa kina wa kisayansi, au juhudi kubwa ya kutengeneza shaka. Unapaswa kumpuuza, ” aliandika tweet Pete Myers, PhD, mwanasayansi mkuu katika Sayansi ya Afya ya Mazingira, mchapishaji wa EHN.org.

Mbinu za kudhibitisha, za kupotosha na zisizo za maadili 

Vikundi vyenye makao yake barani Afrika vinasema Lynas amepotosha ukweli mara kadhaa ili kukuza ajenda ya kisiasa. Kulingana na ripoti ya Desemba 2018 na Kituo cha Kiafrika cha Bioanuai, Lynas na Ushirikiano wa Sayansi wa Cornell walitumia picha za wakulima wa Kiafrika bila ufahamu na idhini yao, wakitumia picha hizo kwa njia za kupotosha kudai wakulima wanahitaji GMOs.

Lynas alitumia picha hii ya mkulima wa Kitanzania, Bibi R, nje ya muktadha na bila ruhusa yake.

Kama mfano mmoja, Lynas alichapisha picha hii ya mkulima wa Kitanzania, Bibi R, bila idhini na nje ya muktadha, akidokeza yeye ni mwathirika wa "dhuluma za ulimwengu." Bi R kwa kweli ni mkulima aliyefanikiwa ambaye anatetea mazoea ya kilimo na anafanya maisha mazuri, kulingana na ripoti ya ACBio. Aliuliza Lynas aondoe picha yake, lakini hiyo inabaki kwenye malisho yake ya twitter. ACBio ilisema katika ripoti yake kwamba mbinu za Lynas "zilivuka mstari mwekundu wa kimaadili na lazima zikome."  

Kikundi cha uhuru wa chakula pia Alisema katika vyombo vya habari kwamba Lynas ana "historia ya ufisadi nchini Tanzania" kwa kushawishi sekta ya kilimo ya kibayoteki. Ziara zake nchini zimeandaliwa vizuri na kushawishi, kwa kutumia majukwaa kama mikutano ya kawaida ya Jukwaa la Wazi juu ya Bioteknolojia ya Kilimo Barani Afrika (OFAB), ambapo vyombo vya habari vinahudhuria kuripoti mazungumzo yake. Mashambulio yake yameelekezwa hasa kwa kanuni za usalama wa nchi, haswa njia yake ya tahadhari na masharti magumu ya dhima. "

Muungano wa Uhuru wa Chakula (AFSA), muungano unaowakilisha vikundi 35 vya wakulima na watumiaji kote Afrika, pia umemtuhumu Lynas kwa kukuza "ahadi za uwongo, upotoshaji, na ukweli mbadala. ” Katika nakala ya 2018, walimweleza Lynas kama "mtaalam wa kuruka" ambaye "dharau yake kwa watu wa Kiafrika, mila na jadi ni dhahiri."

Ujumbe wa dawa ya dawa kulingana na sehemu za kuongea za tasnia, sio sayansi

Mfano mwingine wa ripoti isiyo sahihi na Lynas ni yake 2017 makala kwa Muungano wa Sayansi wa Cornell kushambulia shirika la Saratani la Shirika la Afya Ulimwenguni kwa kuripoti glyphosate ni kasinojeni inayowezekana ya binadamu. Lynas alidai ripoti ya jopo la wataalam ilikuwa "uwindaji wa wachawi" na "upotovu dhahiri wa sayansi na haki ya asili," iliyopangwa na watu walioshindwa na "msisimko na hisia." Alidai glyphosate ni "kemikali hatari zaidi katika kilimo cha ulimwengu." 

A kuangalia ukweli na Haki ya Kujua ya Amerika iligundua kuwa Lynas alitoa hoja zile zile za kupotosha na zenye makosa na alitegemea vyanzo viwili sawa sawa kama blogi iliyochapishwa mwezi mmoja mapema na Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya, kikundi cha Monsanto kilikuwa kinalipa kusaidia kutetea glyphosate na bidhaa zingine za kilimo. 

Katika kusukuma kesi yake kwamba "vikundi vya wanaharakati vilitumia vibaya sayansi na kuweka pembeni sera inayotegemea ushahidi katika sakata ya glyphosate," Lynas sio tu kwamba alitegemea hoja za kiwandani na vyanzo, lakini pia alipuuza ushahidi mkubwa, ulioripotiwa sana katika vyombo vya habari, kwamba Monsanto ilidanganya tathmini ya sayansi na udhibiti juu ya glyphosate kwa miongo kutumia mbinu za kuficha ikiwa ni pamoja na masomo ya uandishi wa roho na makala, kuua masomo, kusukuma sayansi inayotiliwa shaka, kushambulia wanasayansi na vyombo vya udhibiti wenye nguvu ili kulinda faida zake kutoka kwa bidhaa zenye msingi wa glyphosate. 

Iliyokuzwa na, iliyofungwa na mtandao wa propaganda ya tasnia ya dawa

Kampuni za kilimo na ushirika wao wa uhusiano wa umma mara nyingi humtangaza Mark Lynas na kazi yake. Angalia kwa mfano Tovuti ya Monsanto, tweets nyingi za uendelezaji na tasnia ya dawa vikundi vya biashara, makundi ya kushawishi, pro-tasnia wasomi na waandishi, na mbalimbali Monsanto wafanyakazi, na kadhaa ya nakala za Lynas kukuzwa na Mradi wa Kusoma Maumbile, a kikundi cha propaganda kwamba washirika na Monsanto.

Lynas na Cornell Alliance for Science pia hushirikiana na wahusika wengine muhimu katika tasnia ya kilimo na mtandao wa propaganda.

Inashauri kikundi cha washirika wa Monsanto Sense Kuhusu Sayansi

Usiri Mpango wa Monsanto PR tarehe Februari 2015 ilipendekeza Kuhisi Kuhusu Sayansi kama kikundi ambacho kingeweza kusaidia kuongoza majibu ya tasnia hiyo kwenye media kudharau ripoti ya saratani ya WHO juu ya glyphosate. Lynas hutumikia kwenye baraza la ushauri ya Akili Kuhusu Sayansi. Kukatiza kumeripoti mnamo 2016 kwamba "Sense About Sayansi haifunuli kila wakati wakati vyanzo vyake juu ya mambo ya kutatanisha ni wanasayansi walio na uhusiano na tasnia zinazochunguzwa," na "inajulikana kuchukua nafasi ambazo zinakubaliana na kisayansi au kutupilia mbali ushahidi unaojitokeza wa madhara." Kuhisi Kuhusu Sayansi washirika na Muungano wa Sayansi wa Cornell kutoa "ushauri wa kitakwimu kwa waandishi wa habari" kupitia mkurugenzi wa kikundi Trevor Butterworth, ambaye ametajwa na waandishi wa habari kama "mwandishi wa tasnia ya kemikali mwandishi wa mahusiano ya umma.

Kuhusiana: Monsanto ilitegemea "washirika" hawa kushambulia wanasayansi wakuu wa saratani

Iliyokaa na wasiwasi wa sayansi ya hali ya hewa kuzindua pro-fracking, pro-nuke, GMO "harakati"

Lynas anajiita mwanzilishi mwenza wa "harakati" ya "ecomodernism," aina inayofanana na ushirika wa "mazingira" ambayo mwandishi wa Uingereza George Monbiot anaelezea kama "haichukui hatua yoyote ya kisiasa kulinda ulimwengu wa asili." Wanamazingira wa kisasa wanakuza kukaanga, nguvu za nyuklia na bidhaa za kilimo kama suluhisho la kiikolojia. Kulingana na viongozi wa eco-modernist Ted Nordhaus na Michael Shellenberger wa Taasisi ya Mafanikio, teknolojia za nishati zinazopendelewa na ndugu bilionea wa mafuta Koch "zinafanya mengi zaidi kupunguza uzalishaji wa gesi chafu kuliko zile zinazopendelewa na Kushoto kwa apocalyptic ya Kushoto." 

Katika tukio la uzinduzi limeshindwa kwa ujamaa mnamo Septemba 2015, Lynas alijiunga na Owen Paterson, maarufu anayekataa sayansi ya hali ya hewa nchini Uingereza nani kufyeka fedha kwa juhudi za kuiandaa nchi kwa ongezeko la joto wakati alikuwa katibu wa mazingira. Mwezi huo huo, Paterson aliongea huko Cornell Alliance for Science, ambapo aliendeleza GMOs katika hyperbolic hotuba kujazwa na madai yasiyoweza kutumiwa, na kuwashutumu wanamazingira kwa kuwaruhusu watoto kufa katika Afrika. "Kampeni za kijani kibilioni zinaua watoto masikini," akasema kichwa cha habari kuripoti juu ya hotuba ya Paterson's Cornell kutoka Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya, a kundi la mbele Monsanto lilikuwa likilipa kutetea bidhaa zake. 

Historia ya Mark Lynas

Lynas aliandika vitabu kadhaa juu ya mabadiliko ya hali ya hewa (moja ambayo ilitambuliwa na Royal Society) kabla ya kuvutia umakini ulimwenguni na "Uongofu" kutoka kwa mwanaharakati wa anti-GMO kwa mtangazaji wa teknolojia na hotuba iliyokuzwa sana ya 2013 huko Oxford kwamba wakosoaji kuwa na kama ilivyoelezwa kupotosha. Baadaye mwaka huo Lynas alikua mwenzake katika Chuo Kikuu cha Cornell Ofisi ya Mipango ya Kimataifa katika Chuo cha Kilimo na Sayansi ya Maisha, na akaanza kufanya kazi kwa Ushirikiano wa Sayansi ya Cornell, kampeni ya mawasiliano iliyoundwa mnamo 2014 kukuza GMOs na ufadhili kutoka kwa Gates Foundation.

Angalia: Kwa nini Chuo Kikuu cha Cornell kinashikilia kampeni ya uenezaji wa GMO?

Lynas alijitambulisha kama "mkurugenzi wa kisiasa" wa Cornell Alliance for Science katika 2015 New York Times op-ed. Muungano wa Sayansi ya Cornell hauelezi ni nini ajenda yake ya kisiasa, lakini ujumbe na malengo ya kikundi hufuatilia kwa karibu ajenda ya biashara ya tasnia ya kilimo: kuongeza kukubalika kwa mazao na dawa za wadudu ulimwenguni, haswa barani Afrika.

Kushangaza Lynas PR kushinikiza, na kuvuja memo ya EuropaBio

Chanjo kubwa ya media ya uongofu wa Lynas's pro-GMO mnamo 2013 iliibua tuhuma kwamba kampeni ya PR ya tasnia ilikuwa ikimsaidia kumuinua nyuma ya pazia. A ilivuja memo ya 2011 kutoka kwa kampuni ya PR ya tasnia - inayoelezea mipango ya kuajiri "mabalozi" wa hali ya juu kushawishi kukubalika kwa GMO - ilizidisha tuhuma za kuungwa mkono na tasnia kwa sababu waraka huo uliitwa Lynas. Amesema kikundi hicho hakuwahi kumsogelea.

Kulingana na Ripoti ya mlezi, EuropaBio, kikundi cha wafanyabiashara ambacho wanachama wake ni pamoja na Monsanto na Bayer, walipanga kuajiri mabalozi wa PR kusaidia watoa uamuzi "kufikiria tena msimamo wa Ulaya juu ya mazao ya GM." Mabalozi wasingelipwa moja kwa moja lakini wangepokea gharama za kusafiri na "msaada wa mawasiliano wa kujitolea" kutoka kwa ufadhili wa tasnia. Mwakilishi wa kampuni ya PR alidai kuwa "ana masilahi kutoka" kwa Lynas, kati ya wengine, katika jukumu la balozi. Lynas alikanusha kuwa na mawasiliano yoyote nao. "Sijaulizwa kuwa balozi, wala sikubali ombi kama hilo nikiulizwa," alimwambia Guardian.

Msingi wa Gates, GMOs & Monsanto

Bill & Melinda Gates Foundation, mfadhili mkuu wa Ushirikiano wa Sayansi ya Cornell na $ 12 milioni kwa ruzuku, imekosolewa kwa mikakati yake ya ufadhili wa maendeleo ya kilimo ambayo inapendelea ajenda za biashara ya kilimo. A Uchambuzi wa 2014 kutoka kwa kikundi cha utafiti GRAIN iligundua kuwa Gates Foundation ilitumia fedha zake nyingi za maendeleo ya kilimo "kulisha masikini barani Afrika" - karibu dola bilioni 3 zilizotumiwa zaidi ya miaka kumi kufadhili wanasayansi na watafiti katika mataifa tajiri. Fedha hizo pia zinasaidia kununua ushawishi wa kisiasa kote Afrika, GRAIN iliripoti. A Ripoti ya 2016 na kikundi cha utetezi cha Haki Duniani Sasa alihitimisha kuwa mikakati ya maendeleo ya kilimo ya Gates Foundation "inazidisha usawa wa ulimwengu na inaimarisha nguvu za ushirika ulimwenguni."

Gates Foundation ilipanua kwa kiasi kikubwa fedha zake kwa miradi ya kilimo karibu miaka kumi iliyopita wakati Rob Horsch, Mkuu wa zamani wa Monsanto ya maendeleo ya kimataifa ilijiunga na maendeleo ya kilimo ya msingi timu ya uongozi. Kitabu kipya cha Lynas "Mbegu za Sayansi" hutumia sura ("Historia ya Kweli ya Monsanto") kujaribu kuelezea dhambi zingine za zamani za shirika hilo na kumsifu Rob Horsch kwa muda mrefu. Inatumia sura nyingine ("Afrika: Wacha Wakule Nafaka ya Mtoto ya Kikaboni") wakisema kwamba Waafrika wanahitaji bidhaa za tasnia ya kilimo kujilisha wenyewe.

Ukosoaji wa mtazamo wa wakoloni wa Gates Foundation kwa Afrika

  • Mbegu za Ukoloni Mamboleo: Kwa nini Waendelezaji wa GMO Wanaipata vibaya Kuhusu Afrika, taarifa na Muungano wa Ukuu wa Chakula barani Afrika, 5/7/2018
  • Je! Gates na Rockefeller wanatumia ushawishi wao kuweka ajenda katika majimbo duni?"Utafiti umebainisha misingi ya Bill na Melinda Gates na Rockefeller kati ya wafadhili matajiri ambao wako karibu na serikali na wanaweza kuwa wanafanya vipaumbele," na John Vidal, Tyeye Mlezi, 1/15/2016
  • Nguvu ya Uhisani na Maendeleo. Nani anaunda ajenda? na Jens Martens na Karolin Seitz, Ripoti ya 2015 (ukurasa 48).
  • Philanthrocapitalism: Programu za Afrika za Gates Foundation sio upendo, na Philip L Bereano, Profesa Emeritus katika Chuo Kikuu cha Washington, Ufufuo wa Tatu Ulimwenguni, 2017
  • Jinsi Bill Gates Anaisaidia KFC Kuchukua Afrika, na Alex Park, Mama Jones, 1/10/2014
  • Ajenda ya Mbegu ya Gates Foundation barani Afrika 'Njia nyingine ya Ukoloni,' Anaonya Waandamanaji, na Lauren McCauley, Ndoto Za Kawaida, 3/23/2015
  • Gates Foundation inaongoza uporaji mamboleo wa kilimo cha Kiafrika, na Colin Todhunter, Mtaalam wa Ikolojia, 1/21/2016
  • Je! Gates Foundation hutumiaje pesa zake kulisha ulimwengu?Ripoti ya nafaka, 2014
  • Bill Gates yuko kwenye dhamira ya kuuza GMOs kwa Afrika, lakini hasemi ukweli wote, na Stacy Malkan, Njia nyingine, 3/24/2016

Monsanto Inategemea hawa "Washirika" kushambulia Wanasayansi Wakuu wa Saratani

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Kuhusiana: Nyaraka za Siri Zinaonyesha Vita vya Monsanto juu ya Wanasayansi wa Saratani, na Stacy Malkan

Jarida hili la ukweli linaelezea yaliyomo kwenye Monsanto mpango wa siri wa mahusiano ya umma kudharau kitengo cha utafiti wa saratani cha Shirika la Afya Ulimwenguni, Wakala wa Kimataifa wa Utafiti wa Saratani (IARC), ili kulinda sifa ya Roundup weedkiller. Mnamo Machi 2015, kundi la wataalam la kimataifa kwenye jopo la IARC liliamua glyphosate, kiungo muhimu katika Roundup, kuwa labda ni kansa kwa wanadamu.

Mpango wa Monsanto unataja zaidi ya vikundi kadhaa vya "washirika wa tasnia" ambao watendaji wa kampuni walipanga "kuwaarifu / kuwachinjisha / kushiriki" katika juhudi zao za kulinda sifa ya Roundup, kuzuia madai ya saratani "yasiyokuwa na msingi" kuwa maoni maarufu, na "kutoa kufunika kwa wakala wa udhibiti. ” Washirika walijumuisha wasomi na vile vile vikundi vya mbele vya tasnia ya kemikali na chakula, vikundi vya biashara na vikundi vya kushawishi - fuata viungo hapo chini kwa karatasi za ukweli ambazo hutoa habari zaidi juu ya vikundi vya washirika.

Pamoja karatasi hizi za ukweli hutoa sense ya kina na upana wa shirikahushambulia wataalam wa saratani ya IARC katika kushindwanse ya Mdawa ya kuuza juu ya onsanto.

Malengo ya Monsanto ya kushughulika na kiwango cha ugonjwa wa kansa ya IARC kwa glyphosate (ukurasa 5).

Historia

Hati muhimu iliyotolewa mnamo 2017 mnamo kesi za kisheria dhidi ya Monsanto inaelezea shirika "mpango wa kujitayarisha na ushiriki" kwa uainishaji wa saratani ya IARC ya glyphosate, ulimwengu kilimo cha kilimo kinachotumiwa sana. The hati ya ndani ya Monsanto - ya tarehe 23 Februari, 2015 - inapeana wafanyikazi zaidi ya 20 wa Monsanto malengo ikiwa ni pamoja na "kupunguza athari za uamuzi," "ufikiaji wa mdhibiti," "kuhakikisha MON POV" na "kuongoza sauti kwa nani ni IARC 'pamoja na hasira ya 2B." Mnamo Machi 20, 2015, IARC ilitangaza uamuzi wake wa kuainisha glyphosate kama Kikundi cha 2A kasinojeni, "labda ni kansa kwa wanadamu".

Kwa maelezo zaidi, angalia: "Jinsi Monsanto Iliyotengenezwa Hasira katika Uainishaji wa Saratani ya Kemikali Inayotarajiwa,”Na Carey Gillam, Post ya Huffington (9/19/2017)

Kiwango cha 1-4 cha Monsanto "Washirika wa Viwanda"

Ukurasa wa 5 wa hati ya Monsanto hutambua viwango vinne vya "washirika wa tasnia" ambao watendaji wa Monsanto walipanga kushiriki katika mpango wake wa utayari wa IARC. Vikundi hivi kwa pamoja vina ufikiaji na ushawishi mpana katika kushinikiza hadithi juu ya hatari ya saratani ambayo inalinda faida ya ushirika.

Washirika wa Tier 1 wa tasnia ni kushawishi kufadhiliwa na tasnia ya kilimo na vikundi vya PR.

Washirika wa 2 wa tasnia ni vikundi vya mbele ambavyo mara nyingi vinatajwa kama vyanzo huru, lakini fanya kazi na tasnia ya kemikali nyuma ya pazia juu ya uhusiano wa umma na kampeni za kushawishi.

Washirika wa Tier 3 ni vikundi vya mashirika yasiyo ya faida na biashara yanayofadhiliwa na tasnia ya chakula. Vikundi hivi viligongwa kwa, "Tahadharisha kampuni za chakula kupitia Timu ya Ushiriki wa Wadau (IFIC, GMA, CFI) kwa" mkakati wa chanjo "ili kutoa elimu ya mapema juu ya viwango vya mabaki ya glyphosate, eleza tafiti za sayansi dhidi ya nadharia zinazoendeshwa na ajenda" ya saratani inayojitegemea jopo.

Washirika wa 4 wa tasnia ni "vyama muhimu vya mkulima." Hizi ni vikundi anuwai vya biashara vinavyowakilisha mahindi, soya na wakulima wengine wa viwandani na watengenezaji wa chakula.

Kupanga kilio dhidi ya ripoti ya saratani juu ya glyphosate

Hati ya PR ya Monsanto ilielezea mipango yao ya kufanya mawasiliano ya vyombo vya habari na vyombo vya habari vya kijamii "kuandaa kilio na uamuzi wa IARC."

Jinsi hiyo ilicheza inaweza kuonekana katika maandishi ya mshirika wa tasnia vikundi ambavyo vilitumia ujumbe wa kawaida na vyanzo kulaumu wakala wa utafiti wa saratani kwa makosa na kujaribu kudhalilisha wanasayansi ambao walifanya kazi kwenye ripoti ya glyphosate.

Mifano ya ujumbe wa shambulio inaweza kuonekana kwenye wavuti ya Mradi wa Kusoma Maumbile. Kikundi hiki kinadai kuwa chanzo huru cha sayansi, hata hivyo, hati zilizopatikana na onyesho la Haki ya Kujua ya Amerika Mradi huo wa Kusoma Maumbile unafanya kazi na Monsanto kwenye miradi ya PR bila kufichua ushirikiano huo. Jon Entine alizindua kikundi hicho mnamo 2011 wakati Monsanto alikuwa mteja wa kampuni yake ya PR. Hii ni mbinu ya kikundi cha mbele; kusonga ujumbe wa kampuni kupitia kikundi kinachodai kuwa huru lakini sio.

Mpango unaonyesha Sense Kuhusu Sayansi "kuongoza mwitikio wa tasnia"

Hati ya PR ya Monsanto inazungumzia mipango ya kufanya vyombo vya habari vikali na vyombo vya habari vya kijamii ili "kuandaa kilio na uamuzi wa IARC." Mpango unaonyesha kikundi Sense About Sayansi (kwenye mabano yenye alama ya swali) kwa "inaongoza majibu ya tasnia na hutoa jukwaa kwa waangalizi wa IARC na msemaji wa tasnia."

Sense About Sayansi ni hisani ya umma iliyo London inadai kukuza uelewa wa umma wa sayansi, lakini kikundi "kinajulikana kuchukua nafasi ambazo buck makubaliano ya kisayansi au kuondoa ushahidi unaojitokeza wa madhara, ”Aliripoti Liza Gross katika The Intercept. Mnamo 2014, Sense About Sayansi ilizindua toleo la Amerika chini ya uongozi wa  Trevor Butterworth, mwandishi mwenye historia ndefu ya kutokubaliana naye sayansi ambayo inaleta wasiwasi wa kiafya kuhusu kemikali zenye sumu.

Sense Kuhusu Sayansi inahusiana na Kituo cha Habari cha Sayansi, shirika la sayansi ya PR huko London ambalo hupokea ufadhili wa ushirika na inajulikana kwa kusukuma maoni ya ushirika ya sayansi. Mwandishi na uhusiano wa karibu na Kituo cha Habari cha Sayansi, Kate Kelland, amechapisha nakala kadhaa katika Reuters kukosoa shirika la saratani la IARC ambalo lilitegemea masimulizi ya uwongo na taarifa isiyo kamili isiyokamilika. Nakala za Reuters zimehimizwa sana na vikundi vya Monsanto "washirika wa tasnia" na zilitumika kama msingi wa mashambulizi ya kisiasa dhidi ya IARC.

Kwa habari zaidi:

  • "IARC inakataa madai ya uwongo katika nakala ya Reuters," Taarifa ya IARC (3 / 1 / 18)
  • Hadithi ya Reuters 'Aaron Blair IARC inakuza hadithi za uwongo, USRTK (7 / 24 / 2017)
  • Madai ya Reuters kwamba IARC "imehaririwa nje" pia ni uwongo, USRTK (10 / 20 / 2017)
  • "Je! Uhusiano wa ushirika unaathiri chanjo ya sayansi?" Usahihi na usahihi katika Taarifa (7 / 24 / 2017)

"Shirikisha Henry Miller"

Ukurasa wa 2 wa hati ya Monsanto PR inabainisha ya kwanza inayoweza kutolewa kwa kupanga na kuandaa: "Shirikisha Henry Miller" ili "kuchanja / kuanzisha mtazamo wa umma juu ya IARC na hakiki."

"Ningependa ikiwa ningeanza na rasimu ya hali ya juu."

Henry I. Miller, MD, mwenzake katika Taasisi ya Hoover na mkurugenzi mwanzilishi wa Ofisi ya FDA ya Bioteknolojia, ana Historia iliyohifadhiwa kwa muda mrefu ya kufanya kazi na mashirika kutetea bidhaa hatari. Mpango wa Monsanto unamtambulisha "mmiliki wa MON" wa jukumu kama Eric Sachs, sayansi ya Monsanto, teknolojia na uongozi wa ufikiaji.

Nyaraka baadaye iliripotiwa na The New York Times yatangaza kwamba Sachs Miller kwa barua pepe wiki moja kabla ya ripoti ya glyphosate ya IARC kuuliza ikiwa Miller alikuwa na nia ya kuandika juu ya "uamuzi huo wenye utata." Miller alijibu, "Napenda ikiwa ningeanza na rasimu ya hali ya juu." Mnamo Machi 23, Miller ilituma nakala juu ya Forbes ambayo "iliakisi kwa kiasi kikubwa" rasimu iliyotolewa na Monsanto, kulingana na Times. Forbes ilikatisha uhusiano wake na Miller baada ya kashfa ya uandishi wa roho na alifuta nakala zake kutoka kwenye tovuti.

Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya 

Ingawa hati ya Monsanto PR haikutaja jina la Baraza la Amerika linalofadhiliwa na ushirika juu ya Sayansi na Afya (ACSH) kati ya "washirika wake wa tasnia," barua pepe zilizotolewa kupitia madai zinaonyesha kwamba Monsanto ilifadhili Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya na kuliuliza kundi hilo liandike juu ya ripoti ya glyphosate ya IARC. Barua pepe zinaonyesha kuwa watendaji wa Monsanto walikuwa na wasiwasi kuhusu kufanya kazi na ACSH lakini walifanya hivyo hata hivyo kwa sababu, "hatuna wafuasi wengi na hatuwezi kupoteza wachache tulio nao."

Kiongozi mwandamizi wa sayansi ya Monsanto, Daniel Goldstein aliwaandikia wenzake, "Ninaweza kukuhakikishia mimi sio macho yote yenye nyota juu ya ACSH - wana SURA nyingi za warts - lakini: HUTAPATA THAMANI BORA KWA DOLA YAKO kuliko ACSH" (mkazo wake). Goldstein alituma viungo kwa kadhaa ya vifaa vya ACSH vinavyotangaza na kutetea GMOs na dawa za wadudu ambazo alielezea kama "ZINATUMIKA SANA."

Tazama pia: Kufuatilia Mtandao wa Propaganda ya Sekta ya Kilimo 

Fuata matokeo ya Haki ya Kujua ya Amerika na chanjo ya media juu ya ushirikiano kati ya vikundi vya tasnia ya chakula na wasomi juu ukurasa wetu wa uchunguzi. Nyaraka za USRTK zinapatikana pia katika Maktaba ya Hati za Viwanda vya Kemikali mwenyeji wa UCSF.

Alama za vidole za Monsanto Kote News Hit's News juu ya Chakula Kikaboni

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Update: Jibu la ajabu la Newsweek

Na Stacy Malkan

"Kampeni ya chakula kikaboni ni ulaghai, ulaghai wa gharama kubwa," kulingana na Januari 19 Newsweek makala iliyoandikwa na Dk Henry I. Miller wa Taasisi ya Hoover.

Ikiwa jina hilo linasikika ukoo - Henry I. Miller - inaweza kuwa ni kwa sababu New York Times hivi karibuni ilifunua kashfa akimhusisha Miller: kwamba alikuwa amekamatwa akichapisha nakala iliyoandikwa na mzimu Monsanto kwa jina lake mwenyewe katika Forbes. Nakala hiyo, ambayo kwa kiasi kikubwa ilionyesha rasimu aliyopewa na Monsanto, iliwashambulia wanasayansi wa jopo la saratani la Shirika la Afya Ulimwenguni (IARC) kwa uamuzi wa kuorodhesha Kemikali inayouzwa zaidi ya Monsanto, glyphosate, kama kasinojeni inayowezekana ya binadamu.

Kuripoti juu ya kubadilishana barua pepe iliyotolewa kwa madai na Monsanto juu ya wasiwasi wa saratani, the Times ' Danny Hakim aliandika:

"Monsanto alimuuliza Bwana Miller ikiwa angependa kuandika nakala juu ya mada hiyo, na akasema, 'Ningekuwa ikiwa ningeanza kutoka kwa rasimu ya hali ya juu.'

Nakala hiyo ilionekana chini ya jina la Bwana Miller, na kwa madai kwamba 'maoni yaliyotolewa na Wafadhili wa Forbes ni yao wenyewe.' Jarida halikutaja ushiriki wowote na Monsanto katika kuandaa makala hiyo…

Forbes iliondoa hadithi hiyo kutoka kwa wavuti yake Jumatano na kusema kwamba ilimaliza uhusiano wake na Bwana Miller wakati wa mafunuo hayo. "

Waya wa maoni Ushirikiano wa Mradi ilifuata nyayo, baada ya kuongeza kwanza kikwazo kwa maoni ya Miller akibainisha kuwa wangekataliwa ikiwa ushirikiano wake na Monsanto ungejulikana.

Tamaa ya Kutenganisha Kikaboni

Kashfa ya uandishi wa roho haijapunguza kasi ya Miller; ameendelea kuzunguka yaliyomo kwenye tasnia ya kilimo kutoka kwa maduka kama vile Newsweek na Wall Street Journal, bila kufichua kwa wasomaji uhusiano wake na Monsanto.

Bado Miller's Newsweek chakula cha kikaboni kina alama za vidole za Monsanto kwa macho wazi kote.

Kwa mwanzo, Miller anatumia vyanzo vya tasnia ya dawa ya wadudu kufanya madai yasiyothibitishwa (na ya kejeli) juu ya kilimo hai - kwa mfano, kwamba kilimo hai ni "hatari zaidi kwa mazingira" kuliko kilimo cha kawaida, au kwamba washirika wa kikaboni walitumia dola bilioni 2.5 kwa mwaka kufanya kampeni dhidi ya vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba huko Amerika Kaskazini.

Chanzo cha madai haya yasiyo sahihi ni Jay Byrne, mkurugenzi wa zamani wa mawasiliano ya ushirika wa Monsanto (hajulikani kama vile katika Newsweek Kifungu), ambaye sasa anaongoza kampuni ya PR inayoitwa v-Fluence Interactive.

Kubadilishana kwa barua pepe kunafunua jinsi Monsanto inavyofanya kazi na watu kama Jay Byrne - na Byrne haswa - kushinikiza haswa aina hii ya shambulio dhidi ya maadui wa Monsanto wakati wa kuweka ushiriki wa ushirika kuwa siri.

Kulingana na barua pepe zilizopatikana na kikundi changu US haki ya Kujua, Byrne alichukua jukumu muhimu katika kusaidia Monsanto kuanzisha kikundi cha mbele cha kampuni kinachoitwa Mapitio ya Taaluma ambayo ilichapisha ripoti inayoshambulia tasnia ya kikaboni kama kashfa ya uuzaji - mada halisi katika Miller's Newsweek makala.

Orodha maarufu ya Jay Byrne ya maadui wa Monsanto. 

Dhana ya kikundi cha mbele - imeelezewa katika barua pepe nilizoziripoti hapa - ilikuwa kuunda jukwaa la kusikika ambalo wasomi wangeweza kushambulia wakosoaji wa tasnia ya kilimo wakati wakidai kuwa huru, lakini wakipokea fedha kwa siri kutoka kwa vikundi vya tasnia. Wink, jicho, ha, ha.

"Ufunguo utakuwa kuweka Monsanto nyuma ili isiharibu uaminifu wa habari," aliandika mtendaji wa Monsanto kushiriki katika mpango huo.

Jukumu la Byrne, kulingana na barua pepe, ilikuwa kutumika kama "gari la kibiashara" kusaidia kupata ufadhili wa ushirika. Byrne pia alisema alikuwa akiunda orodha ya "fursa" za malengo - wakosoaji wa tasnia ya kilimo ambao wangeweza "kuchanjwa" kutoka kwa jukwaa la wasomi.

Watu kadhaa kwenye orodha ya "fursa" za Byrne, au baadaye kushambuliwa na Ukaguzi wa Wasomi, walikuwa malengo katika Miller's Newsweek makala, pia.

Miller Newsweek kipande pia kilijaribu kudhalilisha kazi ya New York Times ' mwandishi Danny Hakim, bila kufichua kuwa alikuwa Hakim ambaye alifunua kashfa ya uandishi wa roho ya Monsanto ya Miller.

Kama ilivyo kwa zingine za hivi karibuni shambulio kwenye tasnia ya kikaboni, vidole vyote vinaelekeza nyuma kwa mashirika ya kilimo ambayo yatapoteza zaidi ikiwa mahitaji ya watumiaji yanaendelea kuongezeka kwa vyakula bila GMO na dawa za wadudu.

Utumiaji wa "Mtaalam wa Kujitegemea" wa Monsanto

Henry Miller ana historia ya muda mrefu ya kushirikiana na - na kuweka huduma zake za PR - mashirika ambayo yanahitaji msaada wa kushawishi umma bidhaa zao sio hatari na hazihitaji kudhibitiwa.

Na Monsanto hutegemea sana watu walio na sifa za kisayansi au vikundi vyenye sauti za upande wowote kutoa hoja hizo - watu ambao wako tayari kuwasiliana na hati ya kampuni wakati wakidai kuwa watendaji huru. Ukweli huu umeanzishwa kwa kuripoti katika New York Times, Le Monde, WBEZ, Maendeleo ya na maduka mengine mengi miaka ya karibuni.

Hati mpya ya Monsanto inatoa maelezo zaidi juu ya jinsi propaganda za Monsanto na operesheni ya kushawishi inavyofanya kazi, na jukumu muhimu Henry Miller anacheza ndani yake.

Mwaka huu 2015 “mpango wa utayari”- iliyotolewa na mawakili katika mashtaka ya saratani ya glyphosate - inaweka mkakati wa Monsanto wa PR wa" kupanga kilio "dhidi ya wanasayansi wa saratani ya IARC kwa ripoti yao juu ya glyphosate. Mtoaji wa kwanza wa nje: "Shirikisha Henry Miller."

Mpango unaendelea kutaja matawi manne ya "washirika wa tasnia" - vikundi kadhaa vya wafanyabiashara, vikundi vya masomo na vikundi vya mbele vinavyoonekana huru kama vile Mradi wa Uzazi wa Kuandika - hiyo inaweza kusaidia "kuchanja" dhidi ya ripoti ya saratani na "kulinda sifa… ya Roundup."

Miller aliwasilisha kwa Monsanto na Machi 2015 makala huko Forbes - nakala hiyo baadaye ilifunua kama maandishi ya Monsanto - yakiwashambulia wanasayansi wa IARC. Washirika wa tasnia wamekuwa wakisukuma hoja sawa kupitia njia anuwai tena na tena, tangu hapo, kujaribu kudharau wanasayansi wa saratani.

Mengi ya ukosoaji huu umeonekana kwa umma kama uasi wa hiari wa wasiwasi, bila kutaja jukumu la Monsanto kama mtunzi na msimamizi wa hadithi: kampuni ya kawaida ya PR hoodwink.

Hati zaidi zinapoanguka katika eneo la umma - kupitia Karatasi za Monsanto na uchunguzi wa rekodi za umma - ujanja wa "wasomi wa kujitegemea" utakuwa mgumu kudumisha kwa wasaidizi wa tasnia kama Henry I. Miller, na kwa waandishi wa habari na watunga sera kupuuza.

Kwa sasa, Newsweek hairudi nyuma. Hata baada ya kukagua nyaraka ambazo zinathibitisha ukweli katika nakala hii, Newsweek Mhariri wa Maoni Nicholas Wapshott aliandika katika barua pepe, "Ninaelewa kuwa wewe na Miller mna historia ya muda mrefu ya mzozo juu ya mada hii. Anakanusha madai yako. "

Miller wala Wapshott hawajajibu maswali zaidi.

Stacy Malkan ni mkurugenzi mwenza wa kikundi cha waangalizi wa watumiaji na uwazi, Haki ya Kujua ya Amerika. Yeye ndiye mwandishi wa kitabu, "Sio tu Uso Mzuri: Upande Mbaya wa Tasnia ya Urembo" (New Society, 2007). Ufunuo: Haki ya Kujua ya Amerika inafadhiliwa kwa sehemu na Chama cha Watumiaji wa Kikaboni ambacho kimetajwa katika nakala ya Miller na inaonekana kwenye orodha ya Byrne.

Kituo cha Habari cha Sayansi Hukuza Maoni ya Kampuni ya Sayansi

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Kituo cha Sayansi Media (SMC) ni shirika lisilo la faida la PR lililoanza nchini Uingereza ambalo linapata kizuizi chake kikubwa ufadhili kutoka kwa tasnia vikundi. Wafadhili wa sasa na wa zamani ni pamoja na Bayer, DuPont, Monsanto, Coca-Cola na vikundi vya biashara ya tasnia ya chakula na kemikali, pamoja na vikundi vya habari, wakala wa serikali, misingi na vyuo vikuu. Mtindo wa SMC unaenea ulimwenguni kote na umekuwa na ushawishi mkubwa katika kuunda chanjo ya media ya sayansi, wakati mwingine kwa njia ambazo hupunguza hatari za bidhaa au teknolojia zenye utata. Jarida hili la ukweli linaelezea historia ya SMC, falsafa, mfano wa ufadhili, mbinu na ripoti kutoka kwa wakosoaji ambao wamesema SMC inatoa maoni ya sayansi ya tasnia, tabia ambayo SMC inakataa.

Kuhusiana:

Key ukweli

Kulingana na karatasi ya ukweli ya kikundi.

Katika ripoti yake ya ripoti ya mwanzilishi, Sayansi Media Center inaelezea jinsi iliundwa kushughulikia:

  • kuongezeka kwa "mgogoro wa kujiamini" katika maoni ya jamii juu ya sayansi
  • kuanguka kwa heshima kwa mamlaka na utaalam
  • jamii yenye hatari na utangazaji wa vyombo vya habari na
  • "mikakati inayoonekana bora ya media" inayotumiwa na NGOs za mazingira kama vile Greenpeace na Marafiki wa Dunia.

SMC zinazojitegemea ambazo zinashiriki hati hiyo hiyo kama asili inafanya kazi sasa nchini Canada, Australia, New Zealand, Ujerumani na Japani, na SMC zinapangwa huko Brussels na Marekani.

Mtindo wa SMC umekuwa na ushawishi mkubwa katika kuunda chanjo ya media juu ya sayansi. A uchambuzi wa vyombo vya habari ya magazeti ya Uingereza mnamo 2011 na 2012 yaligundua kuwa waandishi wengi ambao walitumia huduma za SMC hawakutafuta mitazamo ya ziada kwa hadithi zao. Kundi hilo pia lina ushawishi wa kisiasa. Mnamo 2007, SMC ilisitisha marufuku yaliyopendekezwa ya kijusi cha kibinadamu / wanyama na kampeni yake ya media ili kubadilisha chanjo kutoka kwa wasiwasi wa maadili na faida ya kijusi kama chombo cha utafiti, kulingana na katika Nature.

Wasomi na watafiti kadhaa wameikosoa SMC kwa kushinikiza maoni ya ushirika ya sayansi, na kwa kupunguza hatari za mazingira na afya ya binadamu za bidhaa na teknolojia zenye utata. Ripoti zimeandika tabia ya SMC kushinikiza ujumbe wa tasnia na kuwatenga mitazamo inayopingana kwenye mada kama vile fracking, usalama wa simu ya rununu, Sugu Uchovu Syndrome na GMOs.

Katika barua pepe, Mkurugenzi wa SMC Fiona Fox alisema kikundi chake hakina upendeleo kwa tasnia: "Tunasikiliza kwa uangalifu ukosoaji wowote wa SMC kutoka kwa jamii ya wanasayansi au waandishi wa habari wanaofanya kazi kwa vyombo vya habari vya Uingereza lakini hatupati kukosolewa kwa upendeleo wa tasnia ya biashara. kutoka kwa wadau hawa. Tunakataa malipo ya upendeleo wa tasnia na kazi yetu inaonyesha ushahidi na maoni ya watafiti mashuhuri wa kisayansi 3000 kwenye hifadhidata yetu. Kama ofisi huru ya waandishi wa habari inayozingatia hadithi zenye utata za sayansi tunatarajia kukosolewa kutoka kwa vikundi nje ya sayansi kuu. "

Nukuu kuhusu Kituo cha Vyombo vya Habari cha Sayansi

Waandishi wa habari na watafiti juu ya ushawishi na upendeleo wa Kituo cha Sayansi Media (msisitizo umeongezwa kwenye nukuu hapa chini):

  • “Vituo vya Sayansi ya Vyombo vya Habari… vimekuwa wachezaji wenye ushawishi, lakini wenye utata katika ulimwengu wa uandishi wa habari. Wakati wanahabari wengine wanaona ni muhimu, wengine wanaamini wanaupendeleo kwa wanasayansi wa serikali na wa tasnia. " Mapitio ya uandishi wa habari wa Columbia
  • "Kulingana na yule unayemuuliza, (Mkurugenzi wa SMC) Fiona Fox anaokoa uandishi wa habari za sayansi au anaiharibu," Njia ya simu ya Ewen, Nature
  • "Dimbwi linalopungua la waandishi wa habari wa Sayansi wa Uingereza wanaokwenda muda hawaendi tena uwanjani na kuchimba hadithi. Wanaenda kwenye mkutano uliopangwa tayari katika SMC… The ubora wa kuripoti sayansi na uaminifu wa habari inayopatikana kwa umma vyote vimeteseka, kupotosha uwezo wa umma kufanya maamuzi juu ya hatari. ” Connie St. Louis, Chuo cha Jiji la London, huko CJR
  • "Shida sio kwamba wanaendeleza sayansi, kama wanavyosema, lakini ni wao kukuza sayansi ya ushirika". David Miller, Chuo Kikuu cha Bath, huko SciDev
  • "Kwa wale ambao hawajapofushwa na aura ya kushangaza ya SMC, inaonekana kwamba kusudi lake la siri ni kuhakikisha kuwa waandishi wa habari na vyombo vya habari wanaripoti maswala ya kisayansi na matibabu kwa njia ambayo inalingana na 'sera' ya serikali na tasnia juu ya maswala yanayoulizwa". Malcolm Hooper, Chuo Kikuu cha Sunderland, karatasi juu ya CFS / ME
  • "Ni dhahiri kwamba ajenda ya SIRC, SMC na mashirika washirika ni kuunga mkono sera ya uchumi ya serikali ya Uingereza kukuza teknolojia ya Biotec na mawasiliano ya simu. ” Karatasi ya Don Maisch kwenye simu za rununu
  • " jukumu la SMC inaonekana kuweka maoni nyembamba ya, katika hali nyingi maoni mazuri ya usalama wa kukwama. " Paul Mobbs, Uchunguzi wa Mazingira wa Mobbs
  • "Uanzishwaji wa kisayansi, ambao siku zote ni ujinga kisiasa, unaonekana bila kujua kuwa umeruhusu masilahi yake kuwakilishwa kwa umma na wanachama wa mtandao wa kisiasa wa kushangaza na wa kitamaduni". George Monbiot, Mlezi

Ufadhili wa Shirika wa Sayansi ya Vyombo vya Habari

Sehemu kubwa ya ufadhili wa SMC, takriban 30%, hutoka kwa mashirika na vikundi vya biashara. Wafadhili kutoka Agosti 2016 ni pamoja na anuwai ya kemikali, bioteknolojia, nyuklia, chakula, matibabu, mawasiliano ya simu na tasnia ya mapambo. Wafadhili wa tasnia ya kilimo ni pamoja na Bayer, DuPont, BASF, CropLife International, Chama cha BioIndustry na Chama cha Viwanda vya Kemikali. Wafadhili wa awali ni pamoja na Monsanto, ExxonMobile, Shell, Coca-Cola na Kraft. SMC pia hupokea ufadhili kutoka kwa vikundi kadhaa vya media, serikali na masomo.

SMC inasema michango kutoka kwa kampuni yoyote au taasisi hadi 5% ya mapato ya kila mwaka katika juhudi za "kulinda kutoka kwa ushawishi usiofaa" - isipokuwa hufanywa kwa michango mikubwa kutoka kwa Wellcome Trust na serikali ya Uingereza Idara ya Biashara, Nishati na Viwanda Mkakati.

Historia ya SMC: "Wizara ya kwanza ya Ukweli ya Uingereza"

Mwishoni mwa miaka ya 1990, uhusiano kati ya sayansi na media ulikuwa ukivunjika, inaelezea SMC video ya uendelezaji. "Karibu wakati wa mazao ya BSE, MMR, GM, kulikuwa na hali halisi ya pengo hili kati ya wanasayansi na media," Fox alisema kwenye video. SMC iliundwa "kusaidia upya imani ya umma kwa sayansi kwa kufanya kazi kukuza usawa zaidi, sahihi na busara chanjo ya hadithi za sayansi zenye utata," kulingana na ripoti ya mashauriano.

Hati za msingi za SMC ni pamoja na:

  • Februari 2000 Ripoti ya kamati ya Nyumba ya Mabwana inaelezea "mgogoro wa uaminifu" katika uhusiano wa jamii na sayansi, na ilipendekeza mpango mpya juu ya sayansi na media.
  • Septemba 2000 "Kanuni za Mazoezi / Miongozo juu ya Mawasiliano ya Sayansi na Afya, ”Na Royal Society na Kituo cha Utafiti wa Masuala ya Jamii (SIRC) inapendekeza miongozo kwa waandishi wa habari na wanasayansi kukabiliana na" athari mbaya ya kile kinachoonwa kama "hadithi za kutisha" ambazo hazina haki na zile zinazotoa matumaini ya uwongo kwa wagonjwa mahututi. ”
  • 2002 Ripoti ya Ushauri ya SMC inaelezea mchakato wa mahojiano na washikadau kutoka serikali, tasnia na media ambao walifahamisha jinsi SMC ingeweza "kuchukua kijiko kilichotupwa chini na Lords ... cha kurekebisha sayansi kuwa habari ya mbele."

Jitihada za SMC mara moja zilikuwa na utata. Mwandishi Tom Wakeford alitabiri mnamo 2001 kwamba SMC ingekuwa "Wizara ya Ukweli ya kwanza ya Uingereza ambayo watawala wa uwongo wa George Orwell wangejivunia." Aliandika ndani Mlezi, "Watu wakuu katika Serikali, Jumuiya ya Kifalme na Taasisi ya Kifalme wameamua kuwa Uchumi wao wa Maarifa uliothaminiwa sana unalazimisha kupunguza uhuru wa kusema." Alielezea Kanuni za Mazoezi: "Kanuni hiyo inapendekeza waandishi wa habari washauriane na wataalam waliokubaliwa, ambayo saraka ya siri inapaswa kutolewa kwa 'waandishi wa habari waliosajiliwa wenye sifa za kweli.'”

Mradi wa kwanza wa SMC - juhudi ya kudhalilisha filamu ya uwongo ya BBC ambayo ilionyesha mazao yaliyoundwa kwa vinasaba kwa njia isiyofaa - ilileta safu kadhaa za makala muhimu katika Guardian (mhariri wa Guardian aliandika filamu hiyo). Nakala hizo zilielezea SMC kama "kikundi cha kushawishi sayansi ikiungwa mkono na kampuni kuu za dawa na kemikali ”iliyokuwa ikifanya kazi “Aina ya kitengo cha kukataa haraka cha Mandelsonia”Na kutumia“ baadhi ya mbinu za kupindukia za Kazi Mpya katika kujaribu kudhalilisha (filamu) mapema. ”

Dick Taverne na Sense Kuhusu Sayansi

Kuhisi Kuhusu Sayansi - juhudi ya kushawishi kurekebisha maoni ya sayansi - iliyozinduliwa nchini Uingereza mnamo 2002 pamoja na SMC chini ya uongozi wa Lord Dick Taverne na wengine walio na uhusiano na SMC. Bwana Taverne alikuwa SMC Mjumbe wa Bodi ya Ushauri na yeye iliyoundwa kwa pamoja Kanuni za Utendaji za SIRC.

Hadithi ya 2016 katika kukatiza na Liza Gross alielezea Sense About Sayansi na viongozi wake kama "walinzi wa kujitegemea wa" sayansi ya sauti "" ambao "hupiga mizani kuelekea tasnia." Jumla imeelezea uhusiano wa tasnia ya tumbaku na juhudi za ushirika wa PR:

Kulingana na hati za ndani zilizotolewa kwa madai na wazalishaji wa sigara, kampuni ya ushauri ya Taverne, PRIMA Ulaya, ilisaidia Tumbaku ya Amerika ya Uingereza kuboresha uhusiano na wawekezaji wake na piga kanuni za Uropa juu ya sigara miaka ya 1990. Taverne mwenyewe alifanya kazi kwenye mradi wa wawekezaji: Katika kumbukumbu isiyo na tarehe, PRIMA aliihakikishia kampuni ya tumbaku kwamba "kazi hiyo ingefanywa kibinafsi na Dick Taverne," kwa sababu alikuwa amewekwa vizuri kuhoji viongozi wa maoni wa tasnia na "atatafuta kuhakikisha kuwa mahitaji ya tasnia ni ya kwanza katika akili za watu." Katika muongo huo huo, Taverne alikaa kwenye bodi ya tawi la Uingereza la kampuni ya nguvu ya uhusiano wa umma Burson-Marsteller, ambayo ilidai Philip Morris kama mteja. Wazo la kikundi cha "sayansi ya sauti", linaloundwa na mtandao wa wanasayansi ambao wangepinga dhidi ya kanuni ambazo wasemaji wa viwandani hawakuwa na uaminifu wa kuzipinga, ilikuwa uwanja ambao Burson-Marsteller alimpa Philip Morris katika Mkataba wa 1994.

Miongoni mwa miradi yake ya kwanza, Sense About Science iliandaa barua kutoka Wanasayansi wa 114 kushawishi serikali ya Uingereza "kupingana na madai ya uwongo" kuhusu GMOs, na ilifanya uchunguzi kuonyesha shida ya uharibifu dhidi ya mazao ya GMO.

Sense Kuhusu Sayansi USA ilifunguliwa mnamo 2014 chini ya uongozi wa muda mrefu mshirika wa tasnia ya kemikali Trevor Butterworth, na washirika wa Muungano wa Sayansi unaofadhiliwa na Gates, a Kikundi cha kukuza GMO.

Mizizi ya Kikomunisti ya Mapinduzi

Wakurugenzi waanzilishi na wa sasa wa Kituo cha Media Media na Sense About Science - Mkurugenzi wa SMC Fiona Fox na Mkurugenzi wa SAS Tracey Brown - na wengine waliohusika na vikundi hivyo, waliripotiwa kuunganishwa kupitia Chama cha Kikomunisti cha Mapinduzi, chama cha Trotskyist kilichopangwa mwishoni mwa miaka ya 1970 chini ya uongozi wa mwanasosholojia Frank Ferudi, kulingana na waandishi George Monbiot, Jonathan Matthews, Zac Dhahabu na Don Maisch.

Kikundi cha kugawanyika cha Ferudi RCP kiliingia ndani Kuishi Marxism, Jarida la LM, Jarida la Spiked na Taasisi ya Mawazo, ambayo ilikumbatia ubepari, ubinafsi na kukuza maono ya teknolojia na dharau kwa wanamazingira, kulingana na Monbiot. (Ferudi anajibu katika kipande hiki.) A Kifungu cha Guardian kuhusu hafla ya LM mnamo 1999 ilielezea mtandao kama "majibu dhidi ya Kushoto" (kwa maneno ya Furedi) na maoni ya ulimwengu kwamba mawazo ya mrengo wa kushoto "sio sababu ya kisiasa" na hakuna "njia mbadala ya soko."

"Moja ya mambo ya kushangaza ya siasa za kisasa ni utawala wa wale wa zamani wa kushoto ambao wameingia kulia," Monbiot aliandika katika 2003 makala kuelezea uhusiano kati ya Sense About Science na Sayansi Media Center, watu wanaohusika na juhudi hizo na viungo kwa mtandao wa LM:

“Je! Haya yote ni bahati mbaya? Sidhani hivyo. Lakini si rahisi kuelewa ni kwanini inafanyika. Je! Tunaangalia kikundi ambacho kinataka nguvu kwa ajili yake, au kinachofuata muundo wa kisiasa, ambayo hii ni hatua ya kati? Ninachoweza kusema ni kwamba uanzishwaji wa kisayansi, kila wakati hauna ujinga kisiasa, unaonekana bila kujua kuwa umeruhusu masilahi yake kuwakilishwa kwa umma na wanachama wa mtandao wa kisiasa wa kushangaza na wa kitamaduni. Badala ya kujenga tena imani ya umma katika sayansi na tiba, falsafa ya kundi hili yenye kuchukiza inaweza hatimaye kuiharibu. ”

Mbinu

SMC nchini Uingereza inasema ina hifadhidata na wataalam 2700 na zaidi ya maafisa wa habari 1200, na orodha za barua na zaidi ya waandishi wa habari 300 wanaowakilisha kila tangazo kuu la Uingereza. SMC hutumia mbinu kuu tatu kushawishi chanjo ya sayansi, kulingana na yake video ya uendelezaji:

  1. Jibu la haraka kwa habari inayovunja na nukuu za maoni: Wakati hadithi ya sayansi inavunjika, "ndani ya dakika kuna barua pepe za SMC kwenye sanduku za kila mwandishi wa kitaifa anayetoa wataalam," Fox alisema
  2. Kupata waandishi wa habari kwanza na utafiti mpya. SMC "imepata ufikiaji wa karibu majarida 10-15 ya kisayansi kabla ya kuondoa marufuku" ili waweze kuandaa maoni mapema kutoka kwa wataalam wa chama cha tatu kuashiria ikiwa tafiti mpya zinastahili umakini na jinsi zinavyopaswa kutungwa.
  3. Kuandaa karibu vyombo vya habari 100 maelezo mafupi mwaka ambao "uliweka ajenda kikamilifu" kwenye mada anuwai ya utata kama vile taka za nyuklia, teknolojia na biolojia inayoibuka.

Mifano ya ushawishi na upendeleo

Watafiti na wasomi kadhaa wameripoti kile wanachosema ni upendeleo wa tasnia ya SMC juu ya mada zenye utata, na kiwango ambacho waandishi wa habari wanategemea maoni ya wataalam wa SMC kuunda hadithi za sayansi.

Kukosa mitazamo tofauti

Profesa wa uandishi wa habari Connie St.Louis wa Chuo Kikuu cha Jiji, London, alitathmini athari za SMC katika ripoti ya sayansi katika magazeti 12 ya kitaifa mnamo 2011 na 2012, na kupatikana:

  • 60% ya nakala zinazoangazia mkutano wa waandishi wa habari wa SMC haikutumia chanzo huru
  • Asilimia 54 ya athari za "mtaalam wa athari" zinazotolewa na SMC kwa habari za kuvunja wakati wa kipindi kilichofunikwa zilikuwa kwenye habari
    • Kati ya hadithi hizi, 23% hawakutumia chanzo huru
    • Kati ya hizo ambazo zilifanya, ni 32% tu ya vyanzo vya nje vilitoa maoni yanayopinga kwa ile inayotolewa na mtaalam katika athari ya SMC.

"Kuna waandishi wa habari wengi kuliko inavyopaswa kuwa wanaotumia wataalam kutoka SMC na sio kushauriana na vyanzo huru," St Louis alihitimisha.

Wataalam sio wanasayansi kila wakati

David Miller, profesa wa sosholojia kutoka Chuo Kikuu cha Bath, Uingereza, alichambua yaliyomo kwenye SMC kwenye wavuti na kupitia maombi ya Sheria ya Uhuru wa Habari, na kuripotiwa:

  • Wataalam 20 kati ya 100 wa wataalam wa SMC walinukuliwa sana hawakuwa wanasayansi, kama inavyofafanuliwa na kuwa na PhD na kufanya kazi katika taasisi ya utafiti au jamii ya wasomi wa hali ya juu, lakini walikuwa watetezi na Mkurugenzi Mtendaji wa vikundi vya tasnia.
  • Vyanzo vya ufadhili havikuwa vifunuliwa kila wakati kabisa au kwa wakati mkondoni.
  • Hakukuwa na ushahidi wa SMC kumpendelea mfadhili fulani, lakini ilipendelea sekta fulani za ushirika na mada ambazo zilifunikwa "zinaonyesha vipaumbele vya wafadhili wao."

"Ikiwa unasema unanukuu wanasayansi na kuishia kutumia watetezi na NGOs, swali ni: unachaguaje washawishi au NGOs kuwa nazo? Kwa nini huna washawishi ambao wanapinga upimaji wa maumbile au washiriki wa Greenpeace wakielezea maoni yao badala ya msimamo wa bioindustry? Hiyo inaonyesha kweli aina ya upendeleo ambao unafanya kazi, "Miller alisema.

Ushindi wa kimkakati wa spin juu ya kijusi cha binadamu / wanyama chotara

Mnamo 2006, wakati serikali ya Uingereza ilifikiri kupiga marufuku wanasayansi kuunda viini-mseto vya wanyama-binadamu, SMC iliratibu juhudi za kubadilisha mwelekeo wa utangazaji wa media mbali na wasiwasi wa maadili na kuelekea umuhimu wa kijusi kama mseto kama chombo cha utafiti, kulingana na katika Nature.

Kampeni ya SMC "ilikuwa ushindi wa kimkakati katika uhusiano wa vyombo vya habari" na "ilikuwa na jukumu kubwa la kugeuza wimbi la chanjo juu ya kijusi cha binadamu-wanyama," kulingana na Andy Williams, mtafiti wa vyombo vya habari katika Chuo Kikuu cha Cardiff, Uingereza, ambaye alifanya uchambuzi kwa niaba ya SMC na washirika wa kampeni.

Williams alipata:

  • Zaidi ya 60% ya vyanzo katika hadithi zilizoandikwa na waandishi wa sayansi na afya - zile zilizolengwa na SMC - ziliunga mkono utafiti huo, na robo moja tu ya vyanzo vilipinga hilo.
  • Kwa upande mwingine, waandishi wa habari ambao hawakulengwa na SMC walizungumza na wanasayansi wachache wanaounga mkono na wapinzani zaidi.

"Williams sasa ana wasiwasi kuwa juhudi za SMC zilisababisha waandishi wa habari kuwapa heshima kubwa wanasayansi, na kwamba ilizuia mjadala," Nakala ya asili iliripoti. Mahojiano na Williams in SciDevNet ripoti:

"Lugha nyingi zilizotumiwa kuelezea [muhtasari wa vyombo vya habari vya SMC] zinasisitiza kuwa walikuwa nafasi kwa wanasayansi kuelezea sayansi kwa maneno yao wenyewe, lakini - muhimu - kwa njia ya upande wowote na isiyo na dhamana," alisema. Lakini hii inapuuza ukweli kwamba haya yalikuwa matukio yaliyosimamiwa vyema kushinikiza hadithi za kushawishi, aliongeza, na kwamba ziliwekwa ili kupata athari kubwa ya media kwa wanasayansi waliohusika. Waandishi wa habari wa sayansi maalum walilishwa "ruzuku ya habari" na SMC na walikuwa na uwezekano mkubwa zaidi kuliko waandishi wengine kunukuu vyanzo vya kuchangamsha, Williams alisema.

Inakuza maoni ya tasnia juu ya kukaanga

Kulingana na Februari 2015 uchambuzi wa vyombo vya habari uliofanywa na Paul Mobbs wa Uchunguzi wa Mazingira wa Mobbs, SMC ilitoa maoni mengi ya wataalam juu ya kukwama kati ya 2012-2015, lakini wanasayansi wachache ambao walitawala ufafanuzi huo walikuwa kutoka taasisi zilizo na uhusiano wa ufadhili na tasnia ya mafuta au miradi iliyofadhiliwa na tasnia.

"Jukumu la SMC linaonekana kuweka maoni finyu kwa, katika hali nyingi maoni mazuri ya usalama wa kukwama. Maoni haya yanategemea msimamo wa kitaalam wa wale wanaohusika, na hayaungwa mkono na marejeleo ya ushahidi kudhibitisha uhalali wao. Kwa upande mwingine, maoni haya mara nyingi yamenukuliwa katika vyombo vya habari bila swali. ”

"Katika kesi ya gesi ya shale, SMC haitoi maoni ya usawa ya ushahidi uliopo, na kutokuwa na uhakika, juu ya athari za mafuta na gesi isiyo ya kawaida. Inatoa nukuu kutoka kwa wasomi ambao wanawakilisha maoni ya "Uanzishwaji wa Uingereza", ambayo hupuuza ushahidi wote unaopatikana juu ya suala hili kutoka USA, Australia na Canada. "

Kudhoofisha Ugonjwa wa Uchovu wa Dawa 

A 2013 karatasi na Malcolm Hooper, Profesa wa Emeritus wa Kemia ya Dawa, Chuo Kikuu cha Sunderland, Uingereza, aliituhumu SMC kwa kukuza maoni ya wataalamu fulani wa matibabu, ikishindwa kutoa ripoti juu ya sayansi ya biomedical na kushinikiza "itikadi na uenezi wa vikundi vyenye nguvu" katika media yake. fanya kazi kwa ugonjwa sugu wa uchovu / encephalomyelitis ya myalgic (CFS / ME).

Karatasi ya Hooper inaripoti juu ya uhusiano kati ya SMC na wahusika wakuu katika mzozo wa CFS / ME na uhusiano na tasnia ya bima, na inatoa ushahidi wa kile Hooper alichofafanua kama kampeni ya SMC ya kudhalilisha watu na CFS / ME, na juhudi zake kupotosha PACE matokeo ya majaribio kwa vyombo vya habari. Anahitimisha, "Shirika ambalo linafanya kwa njia isiyo ya kisayansi kabisa haliwezi kuwa na madai halali ya kuwakilisha sayansi."

Kwa maoni ya SMC, angalia Karatasi ya ukweli ya 2018 juu ya CFS / ME "ugonjwa na utata."

Usalama wa simu na wafadhili wa mawasiliano ya simu

A 2006 karatasi na Don Maisch, PhD, "inaleta wasiwasi mkubwa juu ya kutokuwa na upendeleo kwa mtindo wa SMC katika mawasiliano ya sayansi wakati wa kupeana ushauri wa wataalam juu ya maswala ya ubishani wakati masilahi ni sehemu ya muundo wa SMC." Karatasi ya Maisch inachunguza mawasiliano ya SMC juu ya maswala yanayohusu umeme wa umeme na usalama wa simu ya rununu, na inatoa kile anachokiita "historia isiyopimwa ya mtindo wa mawasiliano ya sayansi ya SMC."

"Ni dhahiri kwamba ajenda ya SIRC, SMC na mashirika washirika ni kuunga mkono sera ya uchumi ya serikali ya Uingereza kukuza teknolojia ya Biotec na mawasiliano ya simu. Hii inaweza kuelezea ni kwanini watu wasio na sifa halisi katika mawasiliano ya sayansi waliweza kufikia nafasi ambazo kimsingi zikawa sura ya umma ya uanzishwaji wa kisayansi wa Uingereza. Pia inaelezea kwanini uanzishwaji wa kisayansi na matibabu wa Uingereza, ukijua kuwa sehemu kubwa ya ufadhili wa kisayansi hutoka kwa vyanzo vya tasnia, ni washirika wa kujitolea katika kuruhusu mashirika ya PR na ajenda iliyoamuliwa mapema kuwasemea na kutetea sera ya serikali ya uchumi juu ya maslahi ya umma . ”

Kutetea GMO

Kama ilivyoonekana hapo juu, Kituo cha Media cha Sayansi na kikundi cha dada yake Sense About Sayansi ilizinduliwa na miradi inayotetea vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba. SMC mara nyingi hutoa wataalam ambao wanakosoa masomo ambayo yanaleta wasiwasi juu ya GMOs. Mifano ni pamoja na:

Mnamo 2016, wanasayansi walirudi nyuma dhidi ya athari za wataalam wa SMC walisema walipotosha kazi yao kwa GMOs. Utafiti huo ulioongozwa na Michael Antoniou, PhD, Mkuu wa Kikundi cha Maonyesho ya Tiba na Tiba, King's College London School of Medicine, na kuchapishwa katika Ripoti ya kisayansi, ilitumia profaili ya Masi kulinganisha mahindi ya GMO na mwenzake ambaye sio GM na kuripoti mahindi ya GM na yasiyo ya GM "hayakuwa sawa sawa." SMC ilitoa athari za wataalam kudharau utafiti, na hakuruhusu waandishi kujibu au kusahihisha habari isiyo sahihi katika kutolewa kwa SMC, kulingana na waandishi wa utafiti.

"Maoni haya [yaliyonukuliwa katika kutolewa kwa SMC] sio sahihi na kwa hivyo yanaeneza habari potofu juu ya karatasi yetu. Tumearifiwa kuwa sio sera ya Kituo cha Sayansi ya Vyombo vya Habari kuweka majibu, kama yetu, kwa maoni ambayo wanaagiza / kuchapisha kwenye wavuti yao, ”Antoniou alisema. Waandishi wa utafiti waliweka majibu yao hapa.

Mwanahabari Rebekah Wilce aliripoti katika PR Watch mnamo 2014 kwa mifano kadhaa ya upendeleo wa pro-GMO katika mawasiliano ya SMC. Aliandika:

SMC inajiita kituo huru cha mkutano wa vyombo vya habari kwa maswala ya kisayansi. Wakosoaji, hata hivyo, wanahoji uhuru wake kutoka kwa tasnia ya GMO - licha ya taarifa ya kikundi kwamba kila shirika au mfadhili mwingine anaweza kutoa hadi asilimia tano ya mapato ya kila mwaka ya kikundi - na kuonya kuwa shirika linaelekea kwenye ziwa kwenda Merika kutoa zaidi GMO spin hapa.

SMC iliongoza majibu kwa utafiti wa 2012 kwamba kuripoti kupata uvimbe katika wanyama wa maabara kulishwa GMOs katika utafiti wa muda mrefu wa kulisha. Utafiti huo ulidharauliwa sana kwenye vyombo vya habari, ulirudishwa na jarida la asili na baadaye kuchapishwa tena katika jarida lingine.

Ushauri wa Vyombo vya Habari

Mapitio ya Uandishi wa Habari wa Columbia sehemu tatu, Juni 2013, "Vituo vya Sayansi ya Vyombo vya Habari na Waandishi wa Habari"

Nature, na Ewen Callaway, Julai 2013, “Vyombo vya habari vya Sayansi: Kituo cha umakini; Fiona Fox na Kituo chake cha Sayansi Media wameazimia kuboresha vyombo vya habari vya Uingereza. Sasa modeli inaenea ulimwenguni kote ”

Nature, na Colin Macilwain, "Mataifa mawili yamegawanyika kwa kusudi moja: Mipango ya kuiga Kituo cha Sayansi cha Habari cha Uingereza nchini Merika kimejaa hatari"

HAKI, na Stacy Malkan, Julai 24, 2017, "Reuters dhidi ya Wakala wa Saratani: Je! Mahusiano ya Kampuni Yanaathiri Ushawishi wa Sayansi?"

SciDevNet, na Mićo Tatalović, Mei 2014, "Kituo cha Vyombo vya Habari cha Sayansi cha Uingereza kimechoma kwa kusukuma sayansi ya ushirika" Kituo cha kondoo

PR Watch, na Rebekah Wilke, Aprili 2014, "Sayansi Media Center Inazunguka Pro-GMO Line"

Kwenye kikundi kinachohusiana Sense Kuhusu Sayansi:

Kupinga, na Liza Gross, Novemba 2016, "Mashaka ya Kupanda Mbegu: Jinsi walezi walioteuliwa wa" sayansi ya sauti "wanavyopunguza mizani kuelekea tasnia."

Karatasi ya Ukweli ya USRTK: Sense Kuhusu Mkurugenzi wa Sayansi-USA Trevor Butterworth Anazunguka Sayansi kwa Viwanda

Karatasi ya Ukweli ya USRTK: Monsanto Inategemea hawa 'Washirika' wa Kushambulia Wanasayansi Wakuu wa Saratani