IFIC: Jinsi Chakula Kubwa Kinazunguka Habari Mbaya

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Nyaraka zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika na vyanzo vingine vinaangazia utendaji kazi wa ndani wa Baraza la Habari la Chakula la Kimataifa (IFIC), kikundi cha biashara kinachofadhiliwa na kampuni kubwa za chakula na kilimo, na "mkono wa elimu kwa umma" Msingi wa IFIC. Vikundi vya IFIC hufanya mipango ya utafiti na mafunzo, hutoa vifaa vya uuzaji na kuratibu vikundi vingine vya tasnia kuwasiliana na tasnia kuhusu usalama wa chakula na lishe. Kutuma ujumbe ni pamoja na kukuza na kutetea sukari, vyakula vilivyosindikwa, vitamu bandia, viongezeo vya chakula, viuatilifu na vyakula vilivyoundwa na vinasaba.

Inazunguka ripoti ya saratani ya wadudu kwa Monsanto

Kama mfano mmoja wa jinsi IFIC inavyoshirikiana na mashirika kukuza bidhaa za kilimo na kupuuza wasiwasi wa saratani, hii hati ya ndani ya Monsanto hutambua IFIC kama "Mshirika wa tasnia" katika mpango wa uhusiano wa umma wa Monsanto kudhalilisha timu ya Utafiti wa Saratani ya Shirika la Afya Ulimwenguni, Wakala wa Kimataifa wa Utafiti wa Saratani (IARC), "kulinda sifa" ya Roundup weedkiller. Mnamo Machi 2015, IARC ilihukumu glyphosate, kiungo muhimu katika Roundup, kuwa labda ni kansa kwa wanadamu.

Monsanto iliorodhesha IFIC kama "Mshirika wa tasnia" wa Tier 3 pamoja na vikundi vingine viwili vilivyofadhiliwa na tasnia ya chakula, the Chama cha Watengenezaji wa Vyakula na Kituo cha Uadilifu wa Chakula.

Jinsi IFIC inajaribu kuwasilisha ujumbe wake kwa wanawake.

Vikundi vilitambuliwa kama sehemu ya "Timu ya Ushiriki wa Wadau" ambayo inaweza kuzitaarifu kampuni za chakula kwa "mkakati wa chanjo" wa Monsanto kwa ripoti ya saratani ya glyphosate.

Blogi baadaye zilichapishwa kwenye Tovuti ya IFIC onyesha ujumbe wa kikundi "usijali, tuamini" ujumbe kwa wanawake. Maingizo ni pamoja na, "njia 8 za ujinga wanajaribu kukutisha juu ya matunda na mboga," "Kukata machafuko kwenye glyphosate," na "Kabla hatujashangaa, wacha tuwaulize wataalam… wataalam wa kweli."

Wafadhili wa shirika

IFIC ilitumia zaidi ya dola milioni 22 katika kipindi cha miaka mitano kutoka 2013-2017, wakati IFIC Foundation ilitumia zaidi ya dola milioni 5 katika miaka hiyo mitano, kulingana na fomu za ushuru zilizowasilishwa na IRS. Mashirika na vikundi vya tasnia ambavyo vinasaidia IFIC, kulingana na ufichuzi wa umma, ni pamoja na Chama cha Vinywaji vya Amerika, Chama cha Sayansi ya Nyama ya Amerika, Kampuni ya Archer Daniels Midland, Bayer CropScience, Cargill, Coca-Cola, Dannon, DowDuPont, General Mills, Hershey, Kellogg, Mars, Nestle, Mashamba ya Perdue na PepsiCo.

Rasimu ya rekodi za ushuru kwa Taasisi ya IFIC, iliyopatikana kupitia maombi ya rekodi za serikali, orodhesha mashirika ambayo yalifadhili kikundi hicho 2011, 2013 au zote mbili: Chama cha Watengenezaji wa Vyakula, Coca-Cola, ConAgra, General Mills, Kellogg, Kraft Foods, Hershey, Mars, Nestle, PepsiCo na Unilever. Idara ya Kilimo ya Merika iliipa IFIC Foundation $ 177,480 ya pesa za walipa kodi katika 2013 kuzalisha "mwongozo wa mawasiliano”Kwa kukuza vyakula vilivyoundwa na vinasaba.

IFIC pia inaomba pesa kutoka kwa mashirika kwa kampeni maalum za utetezi wa bidhaa. Barua pepe hii ya Aprili 28, 2014 kutoka kwa mtendaji wa IFIC hadi orodha ndefu ya washiriki wa bodi ya ushirika anauliza michango ya $ 10,000 kusasisha "Kuelewa Chakula chetu" mpango kuboresha maoni ya watumiaji wa vyakula vilivyosindikwa. Barua pepe inabainisha wafuasi wa zamani wa kifedha: Bayer, Coca-Cola, Dow, Kraft, Mars, McDonalds, Monsanto, Nestle, PepsiCo na DuPont.

Inakuza GMO kwa watoto wa shule

Uratibu wa IFIC 130 vikundi kupitia Muungano wa Kulisha Baadaye juu ya juhudi za ujumbe "kuboresha uelewa" juu ya vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba. Wanachama ni pamoja na Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya, Baraza la Kudhibiti Kalori, the Kituo cha Uadilifu wa Chakula na Hifadhi ya Asili.

Alliance to Feed the Future ilitoa mitaala ya elimu bure ili kuwafundisha wanafunzi kukuza vyakula vyenye vinasaba, pamoja na "Sayansi ya Kulisha Ulimwenguni”Kwa walimu wa K-8 na"Kuleta Bioteknolojia kwa Maisha”Kwa darasa 7-10.

Utendaji wa ndani wa huduma za PR za IFIC

Mfululizo wa nyaraka kupatikana na Haki ya Kujua ya Amerika toa hisia ya jinsi IFIC inavyofanya kazi nyuma ya pazia ili kusambaza habari mbaya na kutetea bidhaa za wadhamini wake wa kampuni.

Inaunganisha waandishi wa habari na wanasayansi wanaofadhiliwa na tasnia  

  • Mei 5, 2014 barua pepe kutoka kwa Matt Raymond, mkurugenzi mwandamizi wa mawasiliano, alionya uongozi wa IFIC na "kikundi cha mazungumzo ya media" kwa "hadithi za hali ya juu ambazo IFIC inahusika sasa" kusaidia kutangaza habari mbaya, pamoja na kujibu sinema ya Fed Up. Alibainisha walikuwa wameunganisha mwandishi wa New York Times na "Dk. John Sievenpiper, mtaalam wetu aliyejulikana katika uwanja wa sukari. ” Sievenpiper "ni miongoni mwa kikundi kidogo cha wanasayansi wa masomo wa Canada ambao wamepokea mamia ya maelfu ya ufadhili kutoka kwa watengenezaji wa vinywaji baridi, vyama vya wafanyabiashara wa chakula na tasnia ya sukari, wakizima masomo na nakala za maoni ambazo mara nyingi huambatana na masilahi ya biashara hizo, ” kulingana na National Post.
  • Barua pepe kutoka 2010 na 2012 pendekeza kwamba IFIC inategemea kikundi kidogo cha wanasayansi waliounganishwa na tasnia ili kukabiliana na masomo ambayo yanaleta wasiwasi juu ya GMOs. Katika barua pepe zote mbili, Bruce Chassy, ​​profesa wa Chuo Kikuu cha Illinois ambaye walipokea fedha ambazo hazijafahamika kutoka kwa Monsanto kukuza na kutetea GMOs, inashauri IFIC juu ya jinsi ya kujibu tafiti zinazoongeza wasiwasi juu ya GMOs.

Mtendaji wa DuPont anapendekeza mkakati wa siri kukabiliana na Ripoti za Watumiaji

  • Ndani ya Februari 3, 2013 barua pepe, Wafanyikazi wa IFIC walitahadharisha "kikundi cha uhusiano wa media" kwamba Ripoti za Watumiaji ziliripoti wasiwasi juu ya usalama na athari za mazingira za GMOs. Doyle Karr, Mkurugenzi wa sera ya bioteknolojia ya DuPont na makamu wa rais wa bodi ya Kituo cha Uadilifu wa Chakula, alituma barua pepe kwa mwanasayansi aliye na swala la maoni ya majibu, na akapendekeza kukabili Ripoti za Watumiaji na mbinu hii ya siri: "Labda tengeneza barua kwa mhariri iliyosainiwa na wanasayansi 1,000 ambao hawahusiani na kampuni za mbegu za kibayoteki ukisema kwamba wanashughulikia na taarifa za (Consumer Reports ') juu ya athari za usalama na mazingira. ?? ”

Huduma zingine za PR IFIC hutoa kwa tasnia

  • Inasambaza sehemu za kupotosha za kuongea za tasnia: Aprili 25, 2012 barua kwa wanachama 130 wa Alliance kulisha Baadaye "kwa niaba ya mwanachama wa Alliance Chama cha Watengenezaji wa Vyakula ” ilidai kwamba mpango wa kupigia kura wa California kuweka lebo kwenye vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba "utapiga marufuku uuzaji wa makumi ya maelfu ya bidhaa za vyakula huko California isipokuwa iwe na lebo maalum."
  • Anakabiliwa na vitabu vinavyochambua vyakula vilivyosindikwa: Februari 20, 2013 email inaelezea mkakati wa IFIC wa kuzungusha vitabu viwili vinavyochambua tasnia ya chakula, "Chumvi, Sukari, Mafuta" na Michael Moss, na "Sanduku la chakula cha mchana la Pandora" na Melanie Warner. Mipango ilijumuisha kuandika mapitio ya vitabu, kusambaza vituo vya kuzungumza na "kuchunguza chaguzi za ziada ili kuongeza ushiriki katika media ya dijiti inayopimwa na kiwango cha chanjo." Katika barua pepe ya Februari 22, 2013, mtendaji wa IFIC aliwafikia wasomi watatu - Roger Clemens wa Chuo Kikuu cha Kusini mwa California, Mario Ferruzzi wa Chuo Kikuu cha Purdue na Joanne Slavin wa Chuo Kikuu cha Minnesota - kuwauliza wapatikane kwa mahojiano ya media juu ya vitabu. Barua pepe hiyo iliwapatia wasomi muhtasari wa vitabu hivyo viwili na sehemu za kuzungumza za IFIC zinazotetea vyakula vilivyotengenezwa. "Tutashukuru kwa kushiriki mazungumzo yoyote maalum juu ya maswala maalum ya sayansi ambayo yamezungumziwa katika vitabu," inasema barua pepe kutoka Marianne Smith Edge, makamu wa rais mwandamizi wa lishe na usalama wa chakula.
  • Utafiti na tafiti kusaidia nafasi za tasnia; mfano mmoja ni utafiti wa 2012 ambao ulipata 76% ya watumiaji "hawawezi kufikiria chochote cha ziada wangependa kuona kwenye lebo" ambayo ilikuwa hutumiwa na vikundi vya tasnia kupinga kuipatia GMO.
  • "Usijali, tuamini" vipeperushi vya uuzaji, Kama vile hii moja kuelezea kuwa viongeza vya chakula na rangi sio jambo la kuhangaika. Kemikali na rangi "zimekuwa na jukumu muhimu katika kupunguza upungufu mkubwa wa lishe kati ya watumiaji," kulingana na brosha ya IFIC Foundation ambayo "iliandaliwa chini ya makubaliano ya kushirikiana na Utawala wa Chakula na Dawa wa Merika."

awali ilichapishwa Mei 31, 2018 na kusasishwa mnamo Februari 2020

Wateja wa Cargill's GMO Stevia Hoodwinks

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Mkutano wa kimataifa wa chakula Cargill ni kuongeza uzalishaji wa kiwango cha kibiashara ya kitamu cha maumbile yake, EverSweet, katika kituo kipya cha uzalishaji cha $ 50 milioni ambacho kilianza kufanya kazi wiki hii huko Blair, Nebraska. Kiwanda hicho "kitakuwa kinazalisha EverSweet ya kutosha kupendeza mamilioni ya chupa / makopo ya vinywaji baridi au ugawaji wa mtindi kila mwezi," kulingana na msemaji wa Cargill. 

Mmea mpya wa Cargill wa GMO stevia

Cargill anauza mbadala wake mpya wa stevia kama "isiyo ya bandia. ” Hiyo inamaanisha nini? Watumiaji ambao bonyeza kwenye kiungo kilichotolewa katika kutolewa kwa waandishi wa habari haitapata jibu moja kwa moja. Ukurasa wa wavuti unajikunja katika mafundo ikijaribu kuelezea mchakato mpya, ambao unajumuisha chachu ya uhandisi wa vinasaba kubadilisha molekuli za sukari kuwa dutu inayoiga ladha ya stevia, kama "mbinu ya zamani ya karne" - bila kutaja uhandisi wa maumbile au maumbile yaliyobadilishwa viumbe (GMOs) kutumika kutengeneza bidhaa. 

Cargill aliiambia Star Tribune haina soko la EverSweet kama "asili" - kwa hivyo "sio bandia" ni. Ujanja hauishii hapo. 

Cargill, ambalo kikundi cha zamani cha Bunge la Waislam Henry Waxman kililiita "kampuni mbaya zaidi ulimwenguni"Katika 2019 kwa (pamoja na mambo mengine)" kusisitiza mara kwa mara juu ya kusimama katika njia ya maendeleo ya ulimwengu juu ya uendelevu, "masoko ya EverSweet kama" endelevu "yamezalishwa. Madai hayo, kama tulivyoripoti katika Nakala ya Huffington Post ya 2017, ilipikwa na wataalamu wa mikakati wa PR waliopewa jukumu la kufikiria jinsi ya kutengeneza viungo vinavyozalishwa kwa wat kuwa sauti ya kupendeza kwa watumiaji ambao wanadai vyakula safi, asili na lebo wazi, rahisi.

Mashirika na wawekezaji na vituko vyao vimeelekezwa kwa kuhamia stevia - na dhamana nyingine ya juu ladha na harufu za mimea - mbali na mashamba na kwenye maabara yaliyokutana katika Kikao cha mkakati wa 2014 kujadili jinsi ya kuuza dhana hii kwa watumiaji. Wataalamu wa mikakati ya PR katika mkutano walipendekeza kuepukana na maneno kama "biolojia ya sintetiki" na "uhandisi wa maumbile" (ya kutisha sana, kuzorota sana), na walipendekeza kwenda na maelezo wazi zaidi kama "uchachuzi unaotokana" na "asili sawa."  Walipendekeza kuzingatia waandishi wa habari juu ya hadithi za matumaini na ahadi, na kuwafanya wanaharakati wa chakula "wajisikie kama sisi sote tunaandamana chini ya bendera moja" kwa uendelevu wa chakula, uwazi na uhuru wa chakula.

Makampuni na watumiaji ambao wanajali dhana hizo wangefanya vizuri kuangalia nyuma ya Hype. Katika sura ya Cargill, Eversweet ni "endelevu" kwa sababu inasababisha uzalishaji mbali na ardhi. Lakini sio kweli; kituo kipya cha $ 50 milioni cha kampuni hiyo, kilicho katikati ya GMO Roundup Tayari nchi ya mahindi, itategemea mazao hayo yaliyopuliziwa dawa - au chanzo kingine cha sukari kilichopandwa ardhini - kulisha chachu kwenye mashinikizo yake ili kutengeneza EverSweet. Kutolewa kwake kwa vyombo vya habari hutumia maneno ya uendelevu lakini haitoi maelezo ya kuunga mkono madai hayo. Tulifika kwa kampuni kuuliza maelezo zaidi; hakuna jibu bado lakini tutaongeza maoni yoyote tunayopokea. 

Wakati huo huo, wakulima katika nchi kama Paraguay wamekuwa wakilima stevia kwa vizazi, na wanafanya maisha mazuri wakilima zao hilo, inaripoti Kundi la ETC. Mkutano wa Uchumi Ulimwenguni alibainisha katika utafiti wa hatari zinazoongoza ulimwenguni kwamba "uvumbuzi wa njia mbadala za bei rahisi, za mauzo ya nje ya kilimo yenye thamani kubwa… inaweza ghafla kudhoofisha uchumi dhaifu kwa kuondoa chanzo cha mapato ambacho wakulima wanategemea." Kwa kuongezea, wakulima masikini wamehimizwa kikamilifu kuwekeza katika stevia, kwa sababu kilimo chake kinaweza kusaidia kuhifadhi mazingira dhaifu na ya kipekee. 

Kwa watumiaji nchini Merika, inazidi kuwa ngumu kukwepa vyakula vipya vilivyotengenezwa na vinasaba ambazo zinaenda kwa utulivu kwenye maduka ya vyakula bila uwekaji alama wazi. Kikaboni kilichothibitishwa au kisicho cha GMO kinathibitishwa kubaki viwango viwili vilivyowekwa kuzuia baiolojia ya sintetiki na viungo vilivyoundwa na vinasaba.

Kwa Cargill, ni kampuni kubwa zaidi iliyoshikiliwa kibinafsi huko Merika, kubwa zaidi kuliko Viwanda maarufu vya Koch, na nyayo zake zinaenea ulimwenguni kote, anasema waziri mkuu wa zamani Waxman, mwenyekiti wa kampeni ya Mighty Earth, mnamo Julai yao ripoti kumtaja Cargill kuwa Kampuni Mbaya Zaidi Duniani. "Tunatambua hii ni madai ya ujasiri. Kuna, ole, kampuni nyingi ambazo zinaweza kupigania heshima hii ya kutiliwa shaka. Lakini ripoti hii inatoa ushahidi wa kina na wa kulazimisha kuiunga mkono… Katika kazi yangu ya miaka 40 katika Kongresi, nilichukua kampuni kadhaa ambazo zilifanya vitendo vya unyanyasaji. Nimejionea athari mbaya za wafanyabiashara ambazo hazileti maadili yao kufanya kazi. Lakini Cargill anajulikana. ”

Zaidi ya kusoma

Je! Uko tayari kwa wimbi jipya la vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba? na Stacy Malkan, jarida la CommonGround (3.16.2018)

Kutana na Stevia Mpya! GMOs 2.0 Vaa Mavazi kwa Mafanikio, na Stacy Malkan, Huffington Post (6.15.2017)

Dau Mbaya juu ya Baiolojia ya Utengenezaji: Eversweet ya Cargill inashindana na wakulima na watumiaji wanaopotosha, Kundi la ETC (11.11.2015)  

Sekta ya kibayoteki inapika mipango ya PR kutupata kumeza chakula cha biolojia ya syntetisk, na Dana Perls, Marafiki wa Dunia (5.22.2014)

Kituo cha Washirika wa Uadilifu wa Chakula na Monsanto

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Kituo cha Uadilifu wa Chakula (CFI), ambacho zamani kilikuwa Mradi wa Kukuza Amerika, ni shirika lisilo la faida linalofadhiliwa na tasnia 501 (c) (4) ambalo hufanya utafiti, kushawishi na kampeni za uhusiano wa umma "kupata uaminifu wa watumiaji" kwa kampuni za chakula na kilimo, ikiwa ni pamoja na DowDuPont, Monsanto, Cargill, Costco, Chama cha Watengenezaji wa Vyakula, Hershey, Kroger na vyama vya biashara vya nyama, maziwa na soya.

Katika kipindi cha miaka mitano kutoka 2012-2016, CFI ilitumia $ 23,225,098 kwa uuzaji na ujumbe anuwai programu kukuza ujumbe wa tasnia ili kujenga uaminifu kwa vyakula vilivyoundwa na vinasaba, dawa za wadudu, viongezeo vya chakula na viuatilifu katika nyama.

CFI ya 501 (c) (3) ya CFI, the Msingi wa Uadilifu wa Chakula, inafadhili utafiti ili kufahamisha majaribio ya ujumbe kujenga imani ya watumiaji, na bajeti ya matumizi ya $ 823,167 kutoka 2012-2016. Wadhamini mnamo 2012 ni pamoja na Kampuni ya Monsanto, CropLife America na Umoja wa Wakulima wa Amerika na Ranchers Alliance.

"Mshirika wa tasnia" katika shambulio la Monsanto kwenye jopo la saratani la IARC

hii hati ya ndani ya Monsanto hutambua Kituo cha Uadilifu wa Chakula kama "mshirika wa tasnia" katika mpango wa uhusiano wa umma wa Monsanto kudhoofisha mkono wa utafiti wa saratani wa Shirika la Afya Ulimwenguni, Wakala wa Kimataifa wa Utafiti wa Saratani (IARC), kulinda sifa ya Roundup weedkiller. Mnamo Machi 2015, IARC iliamua glyphosate, kiungo muhimu katika Roundup, kuwa labda ni kansa kwa wanadamu.

Orodha ya mpango wa Monsanto ngazi nne za washirika wa tasnia kushiriki katika juhudi zake za uhusiano wa umma. CFI imeorodheshwa kama Tier 3 "mshirika wa tasnia" pamoja na vikundi vingine viwili vilivyofadhiliwa na tasnia ya chakula, the Baraza la Habari la Chakula la Kimataifa na Chama cha Watengenezaji wa Vyakula.

Kulingana na waraka huo, vikundi hivi vilikuwa sehemu ya "Timu ya Ushiriki wa Wadau" ambayo inaweza kuzitahadharisha kampuni za chakula kwa "mkakati wa chanjo" wa Monsanto ili kutoa elimu juu ya viwango vya glyphosate na "kuelezea masomo ya msingi ya sayansi dhidi ya nadharia inayoongozwa na ajenda" ya saratani inayojitegemea jopo.

Angalia ushirikiano wa Mashariki / CMA na Mradi wa Monsanto na Maumbile ya Kusoma

Mkurugenzi Mtendaji wa Kituo cha Uadilifu wa Chakula, Charlie Arnot, pia ni Mkurugenzi Mtendaji wa Angalia Mashariki (zamani CMA), PR na wakala wa mawasiliano wa chakula na kilimo. Mikataba ya CFI na Angalia Mashariki kwa huduma za usimamizi wa mradi, kulingana na fomu za ushuru.

Kampuni ya PR ya Arnot pia inafanya kazi na Monsanto, kulingana na hati zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika. Mnamo 2014, Monsanto iligonga CMA kwa "Biashara" na kukuza mfululizo wa muhtasari wa sera za pro-GMO ambazo mtendaji wa Monsanto alipewa maprofesa na akapanga kuchapisha kwenye wavuti ya Mradi wa Kusoma Maumbile - bila kufunuliwa kwa jukumu la Monsanto nyuma ya pazia, kama Globu ya Boston iliripoti.

The Mradi wa Uzazi wa Kuandika, kikundi kingine cha washirika wa tasnia kilichotajwa katika mpango wa PR wa Monsanto kudhalilisha IARC, pia hupokea ufadhili kutoka Kituo cha Uadilifu wa Chakula, kulingana na GLP hivi karibuni na mara nyingi "ukurasa wa uwazi" sio sahihi.

Mahusiano ya Wakala Mpya wa CDC wa Kuongeza Uchumi kwa Coca Cola

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Tazama pia:

  • New York Times, na Sheila Kaplan, 7/22/2017: "Mkuu mpya wa CDC Aliona Coca-Cola kama Mshirika katika Kupambana na Unene"
  • Forbes, Sehemu ya 2 na Rob Waters, "Mtandao wa Coca-Cola: Uunganisho wa Migodi ya Soda Giant na Viongozi na Wanasayansi kwa Ushawishi wa Wield"

Na Rob Waters

Sehemu ya 1 ya hadithi 2 

Kwa miaka mingi, Kampuni ya Coca-Cola, muuzaji mkubwa zaidi wa vinywaji vyenye sukari, imejaribu kushawishi sera ya afya na maoni ya umma kwa kuunda uhusiano na wanasayansi na maafisa mashuhuri, pamoja na wakala mkuu wa kitaifa wa afya, Vituo vya Udhibiti wa Magonjwa. na Kinga (CDC).

Sasa utawala wa Trump una aliteua mkuu mpya wa CDC, Dk. Brenda Fitzgerald, ambaye, kama kamishna wa afya ya umma wa Georgia kwa miaka sita iliyopita, alishirikiana na Coke kuendesha mpango dhidi ya unene wa watoto. Coca Cola KO + 0.00% alitoa $ 1 milioni kwa SURA YA Georgia, ambayo inataka kuongeza mazoezi ya mwili shuleni lakini iko kimya juu ya kupunguza utumiaji wa soda, ingawa tafiti zimegundua kuwa ulaji wa sukari nyingi, haswa katika fomu ya kioevu, ni dereva wa fetma na ugonjwa wa sukari, na saratani na magonjwa ya moyo.

Katika mkutano na waandishi wa habari 2013, Fitzgerald alimsifu Coke kwa "tuzo ya ukarimu. ” Aliandika ufafanuzi kuhusu janga la unene kupita kiasi kwa wavuti ya Coca-Cola ikitangaza hitaji la "kuwafanya wanafunzi wetu wasonge." Na katika mahojiano na Kituo cha Runinga cha hapa, aliweka wazi vipaumbele vyake. SURA ya Georgia, alisema, "itazingatia kile unapaswa kula" - wakati huo huo haisemi chochote juu ya kile usichopaswa kula.

Shirika la Fitzgerald sasa litaendesha tayari lilikuwa na uhusiano mzuri na Coca-Cola. Uunganisho huu unaweza kuonekana katika barua pepe ambazo zilisambazwa kati ya watendaji wa Coke, maafisa wa CDC na mtandao wa watu kutoka vyuo vikuu na mashirika yanayoungwa mkono na tasnia yaliyofadhiliwa na kampuni zikiwemo Coke, Nestlé, Mars Inc. na Mondelez, zamani ikijulikana kama Kraft. Barua pepe hizo, zilizotolewa na CDC kujibu ombi za rekodi za umma zilizowasilishwa na Haki ya Kujua ya Amerika, ni gumzo, wakati mwingine ni ya kusikitisha, mara nyingi hupenda na mara kwa mara hukasirika na ya haraka.

Katika Barua pepe ya Oktoba 2015, Barbara Bowman, afisa wa CDC ambaye amejiuzulu, anatoa shukrani zake kwa mtendaji wa zamani wa Coca-Cola Alex Malaspina kwa chakula cha jioni cha hivi karibuni. "Tulikuwa na wakati mzuri sana Jumamosi usiku, shukrani nyingi, Alex, kwa ukarimu wako."

Katika barua pepe nyingine ya 2015 kwa kikundi cha wanasayansi, ambao wote wamepokea ufadhili wa utafiti kutoka kwa Coca-Cola au mashirika mengine yanayoungwa mkono na tasnia, Malaspina inauliza "maoni yoyote juu ya jinsi tunaweza kukabiliana" mapendekezo kutoka kwa kamati ya wataalam wanaoshauri serikali ya Amerika . Kamati hiyo inataka serikali kuwasihi Wamarekani kupunguza matumizi yao ya sukari, nyama na sodiamu. Katika barua pepe yake, Malaspina inakataa maoni haya kama "hayategemei sayansi."

Na katika noti nyingine, Mtendaji wa Coca-Cola Rhona Applebaum anamwandikia afisa wa CDC na mtafiti wa Chuo Kikuu cha Jimbo la Louisiana ambaye anaongoza utafiti mkubwa juu ya fetma ya watoto. Amejifunza tu kwamba Mexico inakataa kushiriki katika utafiti kwa sababu Coke anaifadhili, na amejivunia. "Kwa hivyo ikiwa wanasayansi wazuri wanachukua $$$ kutoka kwa Coke - nini-wameharibiwa?" anaandika.

"Kwa nini Coke anazungumza na CDC?"

Barua pepe hizo zinaonyesha njia ambazo Coca-Cola hutumia maunganisho yaliyoundwa na maafisa wa afya na wanasayansi kushawishi watunga sera na waandishi wa habari. Jitihada hizo zinakuja kwa gharama ya afya ya umma, kulingana na watafiti wa kitaaluma ambao walihoji usahihi wa mawasiliano kati ya Coke na CDC.

"Kwa nini Coke anazungumza na CDC kabisa? Kwa nini kuna njia yoyote ya mawasiliano? ” aliuliza Robert Lustig, mtaalam wa watoto wa endocrinologist katika Chuo Kikuu cha California San Francisco ambaye anachunguza athari za utumiaji wa sukari kwa watoto na watu wazima. "Mawasiliano haya hayafai kabisa na ni wazi wanajaribu kuitumia kushawishi wakala wa serikali."

Barua pepe nyingi hazijashughulikiwa moja kwa moja kwa mtu yeyote katika CDC, lakini ziligeuzwa na wakala kufuata maombi ya rekodi za umma. Hii inaonyesha kwamba maafisa wengine wa CDC walitumwa bcc: nakala au vipofu.

Barua pepe hizo zinaangazia mtandao wa ulimwengu ulioundwa na Malaspina, makamu mkuu wa zamani wa rais wa mambo ya nje huko Coca-Cola. Mtandao ni pamoja na:

  • Taasisi ya Sayansi ya Maisha ya Kimataifa (ILSI), shirika la ulimwengu ambalo wanachama wake, kulingana na Tovuti yake "Ni kampuni kutoka kwa chakula, kilimo, kemikali, dawa, na teknolojia na teknolojia inayosaidia." Coca-Cola alikuwa miongoni mwa wafadhili wa awali wa ILSI na Malaspina ilikuwa rais wake mwanzilishi. A hati ya bajeti kupatikana kwa Haki ya Kujua ya Amerika inaonyesha kwamba Coca-Cola alitoa ILSI $ 167,000 mnamo 2012 na 2013.
  • Baraza la Habari la Chakula la Kimataifa (IFIC), shirika lisilo la faida lenye makao yake Washington linaloungwa mkono na kampuni za chakula na vyama vya biashara ikiwa ni pamoja na Coca-Cola, Chama cha Vinywaji vya Amerika, Kampuni ya Hershey na Cargill Inc. Kulingana na wavuti yake, IFIC inafanya kazi "kuwasiliana kwa ufanisi na sayansi habari inayotegemea "juu ya chakula na" husaidia waandishi wa habari na wanablogu kuandika juu ya afya, lishe na usalama wa chakula. "
  • Urval ya wanasayansi wa kitaaluma na historia ya kufanya utafiti uliofadhiliwa na Coca-Cola au ILSI.

Malaspina, ambaye alibaki akihusika na Coca-Cola na ILSI baada ya kuacha kampuni ya soda, anaibuka kwenye barua pepe kama node kuu ya kuunganisha kwenye mtandao. Kwa mfano, baada ya kuomba ushauri juu ya jinsi ya kudhalilisha Mapendekezo ya 2015 wa Kamati ya Ushauri ya Miongozo ya Lishe, anasifu juhudi za Baraza la Chakula la kushawishi waandishi wa habari kuandika juu yao.

'Kuja kupitia Viwanda'

Baraza limefanya tu wito wa vyombo vya habari na waandishi 40 kukosoa mapendekezo ya kamati hiyo, ambayo IFIC iliona kama "kuambukiza" sukari, nyama na viazi. Baada ya simu ya media, wawakilishi wa IFIC walijisifu katika memo ya ndani kwamba wangeshawishi utangazaji wa waandishi kadhaa. Malaspina inapokea nakala ya kumbukumbu hiyo na kuipeleka kwa wenzake huko Coke na mawasiliano yake katika CDC.

"IFIC inakuja kwa tasnia," Malaspina anaandika.

Msemaji wa CDC, Kathy Harben, alisema katika barua pepe kwamba wakala wake "anafanya kazi na sekta binafsi kwa sababu ushirikiano wa umma na binafsi unaendeleza utume wa CDC wa kulinda Wamarekani. CDC inahakikisha kwamba, tunaposhirikiana na sekta binafsi, sisi ni mawakili wazuri wa fedha tulizokabidhiwa na kudumisha uadilifu wetu wa kisayansi kwa kushiriki katika mchakato wa mapitio ya masilahi hiyo inakusudiwa kuwa ya ukali na ya uwazi. ”

Mahusiano ya kifedha na mawasiliano yanayotiliwa shaka kati ya Coca-Cola, watafiti wa masomo na CDC wamefunuliwa katika ripoti kadhaa katika miaka miwili iliyopita.

'Mtandao wa Mizani ya Nishati'

Mnamo 2015, New York Times na baadaye Associated Press iliripoti kwamba Rhona Applebaum, afisa mkuu wa afya na sayansi wa Coke, alikuwa amepanga misaada kwa Chuo Kikuu cha Colorado na Chuo Kikuu cha South Carolina kuanzisha kikundi kisicho na faida, Mtandao wa Mizani ya Nishati ya Ulimwenguni, hiyo inaweza "kuingiza akili na akili" katika majadiliano juu ya unene kupita kiasi.

Lengo lilikuwa kushinikiza wazo kwamba kuongezeka kwa uzito kunahusiana sana na shughuli duni za watu kama vile utumiaji wa sukari na kalori. Baada ya ufadhili wa Coca-Cola kufichuliwa, mtandao wa usawa wa nishati ulivunjwa na Chuo Kikuu cha Colorado kilitangaza kuwa kitarudisha dola milioni 1 kwa Coke. Applebaum alistaafu miezi mitatu baada ya hadithi ya Times.

Mwaka jana, Barbara Bowman alitangaza kustaafu kwake kutoka CDC siku mbili baada ya Haki ya Kujua ya Amerika kuripoti kwamba alikuwa ameshauri Malaspina juu ya njia za kushawishi Shirika la Afya Ulimwenguni na Mkurugenzi Mkuu wake Margaret Chan. WHO ilikuwa imetoa tu miongozo kupendekeza kupunguzwa kwa ulaji wa sukari, na Malaspina ilichukulia kama "tishio kwa biashara yetu."

Rekodi zingine zilizopatikana mwaka jana na Haki ya Kujua ya Amerika zinaonyesha kuwa Michael Pratt, mshauri mwandamizi wa afya ya ulimwengu katika Kituo cha Kitaifa cha CDC cha Kuzuia Magonjwa na Kukuza Afya, alikuwa amefanya utafiti uliofadhiliwa na Coca-Cola na kuwa mshauri wa ILSI.

"Tutafanya vizuri"

Mnamo Agosti 2015, wiki mbili baada ya hadithi ya Times, Mwenyekiti wa Coca-Cola na Afisa Mkuu Mtendaji Muhtar Kent alikubali katika Wall Street Journal op-ed iitwayo "Tutafanya Vyema" ambayo ufadhili wa kampuni ya utafiti wa kisayansi, katika hali nyingi, "ilitumika tu kuleta mkanganyiko zaidi na kutokuaminiana." Kampuni hiyo baadaye ilifunua kwamba kutoka 2010 hadi mwisho wa mwaka jana, ilitumia ufadhili wa dola milioni 138 nje ya watafiti na mipango ya afya na kuunda "uwazi”Kuorodhesha wavuti wapokeaji wa fedha zake.

Coca-Cola inasema sasa inaunga mkono mapendekezo ya WHO ambayo Malaspina ilitaka kudhalilisha - kwamba watu wapunguze ulaji wao wa sukari hadi 10% ya kalori wanazotumia kila siku. "Tumeanza safari yetu kuelekea lengo hilo tunapobadilisha mkakati wetu wa biashara kuwa kampuni ya jumla ya vinywaji," msemaji wa Coca-Cola Katherine Schermerhorn alisema kwa barua pepe.

Coca-Cola pia aliahidi kutoa si zaidi ya 50% ya gharama ya utafiti wowote wa kisayansi. Je! Hiyo italeta mabadiliko katika matokeo ya masomo? Wakosoaji wa Coca-Cola wanatilia shaka, wakibainisha kuwa masomo ya awali yaliyofadhiliwa na Coke yalipunguza athari mbaya za kiafya za vinywaji vyenye sukari-tamu au lishe. Nitaangalia kwa karibu kesho baadhi ya masomo ambayo Coke alifadhili - kisha akapitisha mawasiliano yake katika CDC.

Rob Waters ni mwandishi wa afya na sayansi aliyeko Berkeley, California na mwandishi wa uchunguzi wa Haki ya Kujua ya Amerika. Hadithi hii ilionekana hapo awali Forbes mnamo Julai 10.

GMOs 2.0: Je! Biolojia ya Utengenezaji Inaelekea Chakula au Kinywaji Karibu Na Wewe?

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet
Shule ya zamani stevia.

Mmea wa zamani wa stevia uliotengenezwa na maumbile.

Makala hii ilichapishwa awali Huffington Post.

Na Stacy Malkan

Utamaduni wetu umekumbwa na wazo kwamba teknolojia inaweza kutuokoa - au angalau kuunda fursa nzuri za biashara! Cargill, kwa mfano, anafanya kazi kwenye teknolojia mpya ya chakula inayoiga stevia, mbadala ya sukari inayotokana na majani ya mmea, kwa "soko linalolipuka la lishe ya michezo."

Bidhaa mpya ya Cargill, EverSweet, hutumia chachu iliyobuniwa maumbile kubadilisha molekuli za sukari kuiga mali ya stevia, bila hitaji la mmea yenyewe.

Iliundwa kwa kutumia biolojia ya sintetiki (au "synbio" kwa kifupi), aina mpya ya uhandisi wa maumbile ambayo inajumuisha kubadilisha au kuunda DNA ili kutengeneza misombo bandia badala ya kuzitoa kutoka kwa vyanzo vya asili - mchakato wakati mwingine hujulikana kama GMOs 2.0.

Mnamo Juni 1, Utawala wa Chakula na Dawa za Merika iliyosafisha njia kwa EverSweet na jina la "kutambuliwa kwa ujumla kama salama" (GRAS). Hatimaye inaweza kutumika katika "kila kitu kutoka kwa maziwa hadi vitamu vya meza na vinywaji vyenye pombe, lakini vinywaji vya chini au sifuri ndio mahali pazuri," kulingana na Navigator ya Chakula.

Na hivyo huanza mapinduzi ya teknolojia mpya ya chakula ijayo: mashirika yanayoshindana kuhamisha uzalishaji wa chakula kutoka ardhini kwenda kwenye maabara bila sheria au kanuni zilizopo ambazo zinahitaji tathmini za kisayansi au uwazi.

Je! Watauzaje biolojia ya sintetiki kwa watumiaji?

Changamoto kubwa inayokabili baiolojia ya sintetiki ni kwamba watumiaji wa leo wanataka vyakula safi asili na lebo rahisi wazi - je! Habari za Biashara ya Chakula uliopewa jina la "mwenendo wa mwaka" mwaka jana.

"Kwa nini tunataka vyakula vya synbio?" Eve Turrow Paul, mwandishi na mshauri wa chapa ya ushirika, aliuliza kwa upole katika Huffington Post. “Sawa, sababu chache. Nambari moja kwenye orodha ni mabadiliko ya hali ya hewa. ”

Mabadiliko ya hali ya hewa ndio sababu ya kwanza ya biolojia ya sintetiki? Je! Kuhusu kukamata soko linalolipuka la lishe ya michezo?

Hapo kuna changamoto ya PR inakabiliwa na teknolojia mpya za chakula: jinsi ya kuweka bidhaa za chakula zilizoundwa na mbinu za maabara zenye sauti ya kushangaza kwa madhumuni ya ruhusu na faida kama kitu salama ambacho kwa kweli Faida watumiaji.

Biashara kubwa zaidi ya biashara ya kilimo, chakula na biolojia ya syntetisk ilikutana huko San Francisco mnamo 2014 kujadili changamoto hii ya PR.

Dana Perls wa Marafiki wa Dunia, waliohudhuria mkutano huo, iliielezea kama “ufahamu wenye kutisha katika mchakato wa tasnia ya biolojia ya sintetiki ya kuunda hadithi ya media iliyofunikwa na sukari ili kuchanganya umma, kupuuza hatari, na kudai joho la 'uendelevu' kwa bidhaa mpya za baiolojia za faida. "

Wataalamu wa mikakati ya PR katika mkutano walipendekeza kuepukana na maneno kama "biolojia ya sintetiki" na "uhandisi wa maumbile" (ya kutisha sana, kuzorota sana), na walipendekeza kwenda na maelezo wazi zaidi kama "uchachuzi unaotokana" na "asili sawa."

Walipendekeza kuzingatia vyombo vya habari kwenye hadithi za matumaini na ahadi, kukamata hisia za umma, na kuwafanya wanaharakati wa chakula "wajisikie kama sisi sote tunaandamana chini ya bendera moja" kwa uendelevu wa chakula, uwazi na uhuru wa chakula.

Kulenga uwazi

Mtu alikuwa akisikiliza. Hadithi kuhusu Cargill's fursa kubwa ya stevia hakutaja uhandisi wa maumbile au baiolojia ya sintetiki, lakini alielezea "uchachu kama njia." Ilimalizika na ahadi kwamba Cargill hana chochote cha kuficha juu ya jinsi viungo vimetengenezwa na itaweka wazi bidhaa na alama kwa usahihi.

"Tumelenga nafasi hii kwa njia ya uwazi kabisa," alisema Steve Fabro, meneja uuzaji wa mipango ya kimataifa ya Cargill.

Kiunga kipya kinapatana na mabadiliko makubwa huko Cargill. Baada ya miaka miwili ya kupungua kwa faida, kampuni kubwa zaidi ya kibinafsi Amerika inajiweka upya "ili kuridhisha watumiaji katika masoko ya Magharibi ambao wanakwepa kutoka kwa bidhaa kuu za chakula ambazo hutegemea viungo vya bei ya chini, bidhaa ambazo zimekuwa maalum kwa kampuni kama Cargill," aliripoti Jacob Bunge katika Wall Street Journal.

Wateja "wanataka kujua ni nini katika chakula chao, ni nani aliyetengeneza, ni kampuni gani, ni waadilifu, wanawatendeaje wanyama?" Mtendaji Mkuu wa Cargill David MacLennan aliambia Bunge.

Pamoja na viungo vya baiolojia sintetiki, hiyo inaweza kuwa changamoto.

Walipoulizwa haswa jinsi wanavyopanga kuweka jina la EverSweet, mawasiliano ya Cargill kiongozi Kelly Sheehan alijibu kupitia barua pepe, 

"Wateja wanapaswa kujua tofauti kati ya lebo kati ya stevia kutoka kwa jani na glycosides ya steviol inayozalishwa kwa njia ya uchacishaji. Stevia kutoka jani nchini Merika kwa sasa ameitwa kama 'dondoo la jani la stevia.' EverSweet itaitwa lebo ya Amerika kama 'steviol glycosides' au 'Reb M na Reb D.' Katika EU matarajio ni EverSweet itapokea nambari E iliyobadilishwa ili kutofautisha bidhaa hizo mbili. "

 Sheehan aliongeza, "Cargill amejitolea kwa uwazi na kushiriki habari za bidhaa katika Cargill.com kutoka 'dondoo la jani la stevia' hadi 'dondoo la jani la stevia lisilo la GMO.' ”

Inachanganya? Labda, lakini maamuzi ya uwekaji alama yanaweza kuachwa kwa kampuni. Kama ilivyo kwa GMO za kizazi cha kwanza, uwekaji alama hauhitajiki nchini Amerika (ingawa Vermont itahitaji uwekaji alama wa GMO kuanzia Julai 1 isipokuwa Congress inaingilia kati) na kampuni ziko huru kuuza bidhaa zao kama "asili" (ingawa FDA ni kukagua matumizi ya neno hilo). Hakuna viwango vya usalama na hakuna mahitaji ya upimaji wa vyakula vilivyotengenezwa na biolojia ya sintetiki.

Mfumo huu wa legelege unapendeza kampuni zinazotamani patent teknolojia mpya za chakula.

Kama vile Perls alivyoelezea mkutano wa PR wa biolojia ya synthetic, "Mada dhahiri katika mkutano huo ni kwamba kanuni chache za serikali ni bora, na udhibiti wa tasnia ni bora. Kulikuwa na makubaliano ya jumla katika chumba kwamba umma haupaswi kuwa na wasiwasi juu ya ukosefu wa data juu ya usalama; hata hivyo, masomo ya ndani na yanayofadhiliwa na ushirika ni ya wamiliki na hayawezi kushirikiwa na umma. "

Tumewahi kusikia hadithi hii wapi hapo awali?

Habari ya wamiliki, hati miliki, ukosefu wa uwazi na uchunguzi wa kibinafsi wa tasnia zimekuwa sifa za GMO za kizazi cha kwanza - na mafuta ya kuongezeka kwa uaminifu wa watumiaji na mahitaji ya uwazi ambayo yamevutia tasnia ya chakula.

Mashirika ambayo yanafaidika na GMO za jadi - haswa Monsanto, Dow na kampuni zingine kubwa za mbegu za kemikali - wamejibu machafuko kama vile mashirika makubwa hufanya: kwa kutupa pesa nyingi kwa Uendeshaji wa PR kushambulia wakosoaji na spin bidhaa zao kama inavyofaa kulisha ulimwengu.

Ahadi za uuzaji zimeshindwa kutekelezeka. Ripoti ya Mei 2016 na Chuo cha kitaifa cha Sayansi kilipatikana hakuna ushahidi kwamba mazao ya GMO yalibadilisha kiwango cha ongezeko la mavuno, na hakuna faida wazi kwa mashamba madogo, masikini katika nchi zinazoendelea.

Walakini, watetezi wa GMO wanadai, kama Bill Gates alifanya katika mahojiano ya Wall Street Journal, kwamba Waafrika watakufa njaa isipokuwa wanapokumbatia mazao ya GMO yenye urafiki wa hali ya hewa, yenye utajiri wa vitamini. Milango ilipuuza kutaja kuwa mazao haya bado hazipo baada ya miaka 20 ya majaribio na ahadi.

Badala yake, mazao mengi yaliyoundwa na vinasaba ni mazao yanayostahimili dawa ambazo zinaleta wasiwasi kuhusu afya matatizo wanaohusishwa kwa kemikali mfiduo. Mazao haya yameongezeka mauzo ya kemikali inayomilikiwa na mashirika yale yale kumiliki hati miliki kwa mbegu za GMO - mfano bora wa faida, lakini ambayo inageuka kuwa sio nzuri sana kwa afya na ikolojia.

Ahadi ya biolojia ya sintetiki

Aina zile zile za ahadi ambazo zilishindwa kutekelezeka katika miaka 20 ya mazao ya GMO zinachochea gumzo karibu na uhandisi wa kizazi kijacho.

Mbinu za biolojia bandia "zinaweza kutoa mazao yenye virutubishi zaidi ambayo hustawi na maji kidogo, ardhi, na nishati, na pembejeo chache za kemikali, katika hali ya hewa inayobadilika zaidi na kwenye nchi ambazo hazingeunga mkono kilimo kikubwa," aliripoti Josie Garthwaite katika Atlantic.

Wakati watetezi wanazingatia faida zinazowezekana za siku za usoni, wakosoaji wanaongeza wasiwasi juu ya hatari na matokeo yasiyotarajiwa. Ukiwa hakuna tathmini ya usalama wa soko la mapema kwa vyakula vya baiolojia, athari za mazingira na afya hazijulikani, lakini wakosoaji wanasema kuna eneo moja ambalo hatari tayari zinaonekana: uharibifu wa kiuchumi kwa wakulima asilia kadri misombo inayokuzwa maabara inachukua nafasi ya mazao yaliyopandwa mashambani. Wakulima huko Paraguay na Kenya, kwa mfano, wanategemea mazao ya stevia.

"Kwa kushindana na wakulima masikini na watumiaji wanaopotosha kuhusu asili ya viungo vyake, EverSweet na mifano mingine ya baiolojia ya sintetiki inaleta uchungu katika ncha zote za mnyororo wa bidhaa," aliandika Jim Thomas na Silvia Rabiero wa Kikundi cha ETC katika Ushirikiano wa Mradi.

Njia ya mbele kwa biolojia ya sintetiki

Wakati safu za vita zinavutwa kwenye mpaka mpya wa chakula, maswali kadhaa magumu yanaibuka. Je! Tunawezaje kuhakikisha kuwa ubunifu katika kilimo unanufaisha jamii na watumiaji? Je! Teknolojia mpya za chakula zinawezaje kukamata masoko, hati miliki na faida ya ushirika wakati wote kuweka kipaumbele endelevu, usalama wa chakula na suluhisho za mabadiliko ya hali ya hewa?

Itachukua zaidi ya itikadi za uuzaji, na saa inaelekea kugundua kama teknolojia mpya zinavyosonga mbele.

Kama Adele Peters alivyoripoti katika Fast Company, teknolojia mpya ya uboreshaji jeni inayoitwa CRISPR, ambayo inafanya "iweze kuhariri haraka na kwa urahisi DNA," inakuja kwenye duka kubwa karibu nawe.

"Ikiwa kuhariri jeni moja kunaweza kuchukua miaka na mbinu za zamani, sasa inaweza kutokea kwa siku chache na mwanafunzi mmoja wa darasa," Peters aliripoti.

Je! Ni nini kinachoweza kwenda vibaya?

Mnamo Aprili, Idara ya Kilimo ya Merika iliamua kuwa uyoga wa CRISPR usitii kanuni.

Mnamo Juni 1, wanasayansi walitangaza kuanza kwa mradi wa miaka 10 ambao unakusudia kuunda genome nzima ya mwanadamu. Mradi huo unaitwa Mradi wa Genome ya Binadamu - Andika, "kwa sababu inakusudia kuandika DNA ya uhai," aliripoti Andrew Pollack katika New York Times.

Mnamo Juni 8, Chuo cha kitaifa cha Sayansi iliyotolewa ripoti kuhusu "viini vya jeni," aina mpya ya uhandisi wa maumbile ambayo inaweza kueneza marekebisho ya jeni kwa idadi nzima ya viumbe, ikibadilisha kabisa spishi.

Jini anatoa "hawako tayari kutolewa katika mazingira," NAS ilisema katika yake vyombo vya habari ya kutolewa wito wa "utafiti zaidi na tathmini thabiti." Kwa bahati mbaya, ripoti ya NAS ilishindwa kuelezea mfumo wa tahadhari ambao utalinda watu na mazingira.

Je! Biolojia ya synthetic, uhariri wa jeni na anatoa za jeni zinaweza kuwa na faida kwa jamii? Labda ndiyo. Lakini watafanya hivyo? Na ni hatari gani?

Ikiwa mashirika yanaruhusiwa kupeleka teknolojia za uhandisi maumbile kwa faida ya kibiashara bila uangalizi wa serikali, hakuna tathmini huru ya kisayansi, na hakuna uwazi, faida kwa jamii itaachwa kwenye menyu na watumiaji watakuwa gizani juu ya kile tunachokula na kulisha familia zetu.

Stacy Malkan ni mkurugenzi mwenza wa Haki ya Kujua ya Amerika, kikundi cha utafiti wa tasnia ya chakula. Yeye pia hufanya kazi ya ushauri na Marafiki wa Dunia. Mfuate kwenye Twitter @StacyMalkan

Umoja wa Wakulima wa Amerika na Wafugaji - ukweli muhimu

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Muhtasari

* Wafadhili ni pamoja na Monsanto na DuPont

* Wakulima wadogo walikosoa matumizi ya ada ya lazima ya uuzaji ili kukuza "Big Ag"

* Washirika wengine ni pamoja na BASF, Dow

USFRA inawakilishwa na kampuni kubwa ya PR Ketchum

Wateja wa Ketchum ni pamoja na Shirikisho la Urusi

Kazi ya Ketchum kwa Shirikisho la Urusi ni pamoja na kushinikiza uenezaji wa Putin, akisaidia katika kampeni ya kumweka Putin aitwaye Time Magazine wa 2007 "Mtu wa Mwaka"

* LA Times: "Propaganda ya kushawishi" inayofadhiliwa na USFRA

Wafadhili ni pamoja na Monsanto, DuPont

Kuanzia 2011, USFRA ilikuwa na bajeti ya kila mwaka ya $ 11 milioni.

Fedha hizo zingetokana na ada ya lazima ya uuzaji Idara ya Kilimo inasaidia kukusanya kutoka kwa wakulima, na kutoka kwa mashirika kama Monsanto na DuPont, ambayo kila moja imejitolea kwa mchango wa kila mwaka wa $ 500,000. [New York Times, 9 / 27 / 11] 

Bajeti ya Madai ya Shirika Sasa ni "Chini ya Dola milioni 12," Lakini Mipango ya Kupanua

USFRA inasema kuwa bajeti yake ya sasa "ni chini ya dola milioni 12," lakini "Kwa muda, tunatarajia bajeti ya mpango wetu kukua kwani washirika wengi na washirika wa tasnia wanajiunga na harakati zetu." [http://www.fooddialogues.com/content/faqs]

Madai ya Shirika Tatu ya Ufadhili hutoka kwa Washirika wa Viwanda

Kulingana na USFRA, asilimia 32 ya ufadhili wake hutoka kwa washirika wake wa tasnia.

"Asilimia 68 ya ufadhili wetu unatoka kwa washirika wanaoongozwa na wakulima na wafugaji," kikundi hicho kinadai. [http://www.fooddialogues.com/content/faqs]

Washirika ni pamoja na BASF, Dow, Merck na Wengine

"Kikundi cha Ushauri cha Washirika wa Waziri Mkuu" cha USFRA ni pamoja na DuPont na Monsanto, wakati "Baraza la Washirika wa Viwanda" linajumuisha BASF, Cargill, Dow AgroSciences, Elanco Animal Health, Merck Animal Health, Syngenta na Zoetis. [http://www.fooddialogues.com/content/affiliates-board-participants-and-industry-partners]

Wakulima Wadogo Wachukizwa Ada za Uuzaji za Lazima Zinazotumiwa Kukuza "Big Ag"

 Katika nakala ya Januari 2014, Bloomberg Businessweek iliripoti kuwa wakulima wadogo walikuwa wakilalamika juu ya utumiaji wa ada ya lazima ya uuzaji, au malipo, ili kufadhili USFRA, wakidai kwamba walipaswa "kupiga pesa ili kusaidia shughuli na matangazo ambayo yanafaidisha biashara ya kilimo, lakini sio lazima wale walio na shughuli ndogo na za kati. . ”

Kifungu hicho kilibainisha kuwa washirika na washirika wa USFRA "ni aina tu ya vikundi ambavyo kawaida vinahusishwa na Big Ag," na kwamba nakala juu ya USFRA huwa zinasaidia kilimo cha viwandani, pamoja na kusaidia faida za mazao yanayobadilishwa vinasaba.

Lakini hii ilisababisha hasira kutoka kwa wakulima wadogo, pamoja na Mike Callicrate, mfugaji wa Colorado ambaye alisema aliona kuwa "inakera sana" kuwa USFRA ilikuwa ikipokea ada ya lazima ya uuzaji.

"Kusudi zima la malipo hayo kutolewa kwa [USFRA] ni kukuza kilimo cha viwandani ambacho kinasukuma shamba la familia nje ya biashara," Callicrate alisema. [Bloomberg Businessweek, 1 / 29 / 14]

PR Giant Ketchum Anawakilisha USFRA

Mnamo mwaka wa 2011, USFRA ilitangaza kwamba kampuni kubwa ya PR Ketchum itatumika kama wakala wake mkuu wa mawasiliano. [Agri-Pulse, 3/24/11]

Serikali ya Urusi Kati ya Wateja wa Ketchum, Kusaidia Putin Kuzalisha Propaganda

Tangu 2006, Ketchum aliwahi kuwa kampuni ya PR kwa Shirikisho la Urusi, akiisaidia serikali ya Urusi kuweka maoni kwenye vyanzo vya habari vya Amerika, pamoja na New York Times, Huffington Post na MSNBC.

Moja ya safu wima zilizopangwa, ambazo zilionekana kwenye New York Times, ilichapishwa chini ya mstari wa Vladimir Putin. [ProPublica, 9/12/13; New York Times, 8 / 31 / 14]

The New York Times iliripoti mnamo 2014 kuwa "Kampuni bado inafanya kazi na washauri wa karibu wa Bwana Putin, kulingana na wafanyikazi wa sasa na wa zamani wa Ketchum.

The Times iliripoti kuwa Ketchum "alisema ilifanya kazi na jarida la Time kuwa na Bwana Putin amtaja Mtu wa Mwaka wa jarida hilo mnamo 2007." [New York Times, 8 / 31 / 14]

Ketchum Aliwakilisha Kampuni ya Nishati inayodhibitiwa na Serikali ya Urusi Gazprom

Hadi hivi karibuni, Ketchum aliwahi kuwa kampuni ya PR kwa kampuni ya nishati inayodhibitiwa na serikali ya Urusi, Gazprom. [New York Times, 8 / 31 / 14]

Ketchum alifanya kazi kwa Dow Chemical

Ketchum amefanya kazi (na anaweza kuendelea kufanya kazi) Dow Chemical. [Rekodi za Mahakama ya DC]

Wateja wengine wa Ketchum ni pamoja na Kampuni za Dawa, Kampuni za Kemikali, Watengenezaji wa Chakula

    • Kampuni ya Clorox
    • Frito-Lay
    • Hershey
    • Pfizer
    • Procter & Gamble
    • Kimataifa ya Wendy

[Hifadhidata thabiti ya Uhusiano wa Umma ya O'Dwyer]

LA Times: "Hati ya Kushawishi" inayofadhiliwa na USFRA

Mnamo Mei 2014, the Los Angeles Times ilichapisha hakiki ya maandishi Mashamba, hiyo ilifanywa na "msaada wa ukarimu" wa USFRA.

The Times hakiki hiyo ilidai filamu hiyo "mara nyingi hutoka kama propaganda za kushawishi," na "kipande cha kuvuta." Wakati hati hiyo ina wakulima ambao wote wanaunga mkono na wanapinga mbinu ya kilimo hai, filamu "haitoi takwimu au wataalam wasio na ushirika kudhibitisha au kupinga madai yoyote ya wakulima na kutoa mtazamo mpana zaidi." [Los Angeles Times, 5 / 1 / 14]