Jinsi Tamar Haspel Anavyopotosha Wasomaji wa Washington Post

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Tamar Haspel ni mwandishi wa habari wa kujitegemea ambaye amekuwa akiandika nguzo za chakula za kila mwezi kwa Washington Post tangu Oktoba 2013. Nguzo zake mara nyingi hutangaza na kutetea bidhaa za tasnia ya dawa, wakati yeye pia anapokea malipo ya kuzungumza kwenye hafla zinazohusiana na tasnia, na wakati mwingine kutoka kwa vikundi vya tasnia. Kitendo hiki cha waandishi wa habari kupokea malipo kutoka kwa vikundi vya tasnia, inayojulikana kama "buckraking," huibua maswali juu ya usawa.

Mapitio ya nguzo za Haspel's Washington Post zinaleta wasiwasi zaidi. Katika visa vingi, Haspel alishindwa kufichua au kuelezea kabisa unganisho la tasnia ya vyanzo vyake, alitegemea tafiti zilizopandikizwa na tasnia, ukweli uliochaguliwa na cherry kusaidia nafasi za tasnia, au alitaja propaganda za tasnia bila hiari. Tazama hakiki yetu ya chanzo kwa nyaraka. Haspel bado hajajibu maswali ya nakala hii.

Fedha za kilimo migongano ya maslahi

"Ninazungumza na kudhibiti paneli na mijadala mara nyingi, na ni kazi ninayolipiwa," Haspel aliandika katika mazungumzo ya mkondoni ya 2015 mwenyeji wa Washington Post, akijibu swali kuhusu ikiwa anapokea pesa kutoka kwa vyanzo vya tasnia. Haspel alisema anafunua mazungumzo yake juu yake binafsi tovuti, lakini hafunuli ni kampuni au vikundi vipi vinavyomfadhili, au ni kiasi gani wanachotoa.

Alipoulizwa ni pesa ngapi amechukua kutoka kwa tasnia ya kilimo na vikundi vyake vya mbele, Haspel alitweet, "Kwa kuwa kikundi chochote kinachoamini kibayoteki kina kitu cha kutoa ni" kundi la mbele, "mengi!"

Kulingana na Viwango na Maadili ya Washington Post, waandishi wa habari hawawezi kukubali zawadi, safari za bure, matibabu ya upendeleo au uandikishaji wa bure kutoka kwa vyanzo vya habari, na "wanapaswa kufanya kila juhudi kubaki katika hadhira, kukaa nje ya jukwaa, kuripoti habari, sio kufanya habari." Sheria hizi hazitumiki kwa wafanyikazi huru, hata hivyo, na karatasi huwaachia wahariri kuamua.

Mhariri wa Haspel Joe Yonan amesema yuko sawa na njia ya Haspel ya kushiriki mazungumzo ya kulipwa na anaona ni "usawa mzuri."

Kwa habari zaidi:

Pro GMO kuwapiga

Haspel alianza kuandika juu ya vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba katika Machi 2013 katika Huffington Post ("Nenda Frankenfish! Kwanini Tunahitaji Salmoni ya GM"). Mwisho wake mfululizo wa nakala za Huffington Post ililenga vyema bidhaa za tasnia ya kilimo. Yeye debunked hatari ya glyphosate na Chakula cha wanyama wa GMO, alisema dhidi ya kuipatia GMO kampeni, na kukuza sekta ya dawa inayofadhiliwa tovuti Majibu ya GMO. Tovuti hiyo ilikuwa sehemu ya dola milioni nyingi mpango wa uhusiano wa umma wa kupambana na wasiwasi wa watumiaji juu ya vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba baada ya kampeni za kuweka alama kwa GMOs.

HuffPo Julai 2013: Mfano wa jinsi Haspel imekuza vyanzo vya tasnia bila kiakili. Mifano zaidi hapa chini. 

Haspel alizindua safu yake ya chakula ya kila mwezi "Imefunuliwa" katika Washington Post hivi karibuni baadaye, mnamo Oktoba 2013, na nakala kuhusu "ni nini na sio kweli”Kuhusu GMOs. Aliahidi "kuchimba kwa kina kujaribu kujua ukweli na nini sio kwenye mjadala juu ya usambazaji wetu wa chakula." Aliwashauri wasomaji kugundua "ni nani unayeweza kumwamini" katika mjadala wa GMO na kugundua vikundi kadhaa ambavyo havikufaulu mtihani wake wa upendeleo; Umoja wa Wanasayansi Wanaojali ulikuwa kati yao.

Safuwima inayofuata ya Haspel, “GMO Ardhi ya kawaida: Pale ambapo wafuasi na wapinzani wanakubaliana, ”ilitoa mitazamo anuwai kutoka kwa maslahi ya umma na pia vyanzo vya tasnia. Walakini, katika safu zifuatazo, Haspel mara chache alinukuu vikundi vya maslahi ya umma na akatoa nafasi ndogo sana kwa vyanzo vya afya vya umma kuliko vyanzo vilivyounganishwa na tasnia. Yeye mara nyingi hunukuu wataalam katika "mtazamo wa hatari" ambao huwa wanapunguza wasiwasi wa afya ya umma na usalama. Katika visa kadhaa, Haspel imeshindwa kufichua au fafanua kikamilifu uhusiano wa tasnia na vyanzo wakati wa kuripoti GMOs, dawa za wadudu au vyakula vya kikaboni.

Safu ya "harakati ya chakula" iliyotokana na tasnia

Mfano ambao unaonyesha shida za upendeleo ni wa Haspel Januari 2016 safu, "Ukweli wa kushangaza juu ya harakati ya chakula." Anasema kuwa watu wanaojali uhandisi wa maumbile au mambo mengine ya uzalishaji wa chakula - "harakati ya chakula" - ni sehemu ndogo ya idadi ya watu. Hakujumuisha mahojiano yoyote na watumiaji, afya, mazingira au vikundi vya haki ambavyo vinajiona kuwa sehemu ya harakati ya chakula.

Haspel ilichukua safu hiyo na vikundi viwili vilivyofadhiliwa na tasnia, the Baraza la Habari la Chakula la Kimataifa na Ketchum, kampuni ya uhusiano wa umma inayoendesha tovuti inayofadhiliwa na tasnia ya dawa za GMO Majibu. Wakati alielezea Ketchum kama kampuni ya PR ambayo "inafanya kazi sana na tasnia ya chakula," Haspel hakuelezea asili: kwamba Ketchum aliajiriwa na chama cha wafanyabiashara kubadilisha maoni ya watumiaji wa vyakula vya GMO. Pia alitaja historia ya kashfa ya Ketchum ya flacking kwa Urusi na kufanya ujasusi dhidi ya vikundi vya mazingira.

Chanzo cha tatu cha safu yake ilikuwa utafiti wa miaka miwili wa simu uliofanywa na William Hallman, mchambuzi wa maoni ya umma kutoka kwa Rutgers ambaye aliripoti kwamba watu wengi hawajali kuandikiwa GMO. Mwaka mmoja mapema, Hallman na Haspel walikuwa wameonekana pamoja kwenye serikali iliyofadhiliwa jopo kujadili GMOs na Eric Sachs wa Monsanto.

Ushirikiano na tasnia ya vikundi

Ushirika wa Tamar Haspel kwa, na kushirikiana na, wahusika wakuu katika juhudi za uhusiano wa umma wa tasnia ya kilimo huongeza wasiwasi zaidi juu ya dhamira yake.

Nukuu ya juu ya uendelezaji inaonekana kwenye ukurasa wa kwanza wa STATS / Sense About Sayansi, ikielezea STATS kama "muhimu sana" kwa taarifa yake. Waandishi wengine wa habari wameelezea STATS kama a ulinzi wa bidhaa "kampeni ya kutokujulisha habari”Ambayo hutumia mbinu za tumbaku za kutengeneza shaka kuhusu hatari ya kemikali. STAT zilichukua jukumu muhimu katika "siasa za mpira wa magumu za udhibiti wa kemikali" na juhudi za tasnia kudharau wasiwasi wa kiafya kuhusu bisphenol-A, kulingana na kuripoti katika Jarida la Milwaukee Sentinel.

2016 hadithi katika The Intercept ilielezea uhusiano wa tumbaku wa STATS na Sense About Sayansi, ambayo iliungana mnamo 2014, na jukumu la vikundi hivi katika kusukuma maoni ya tasnia kuhusu sayansi. Mahusiano ya umma ya 2015 mkakati wa hati aitwaye Sense Kuhusu Sayansi kati ya "washirika wa tasnia ”Monsanto alipanga kushiriki katika kampeni yake ya "kupanga kilio" dhidi ya shirika la Utafiti wa saratani la Shirika la Afya Ulimwenguni kudharau ripoti kuhusu ugonjwa wa kansa ya glyphosate.

Sekta ya kilimo inazunguka hafla

Mnamo Juni 2014, Haspel alikuwa Mwanachama wa "kitivo" katika hafla ya mafunzo ya ujumbe wa dawa inayofadhiliwa na tasnia ya wadudu inayoitwa Kambi ya Boot ya Mradi wa Kusoma Biotech. Hafla hiyo iliandaliwa na Mradi wa Uzazi wa Kuandika na Mapitio ya Wasomi, Vikundi viwili vya mbele vya tasnia Monsanto pia ilitambuliwa kama "washirika wa tasnia" katika yake Mpango wa PR 2015.

Mradi wa kusoma na maumbile ni wa zamani mpango wa STATS, na Mapitio ya Wasomi yalikuwa kuanzisha kwa msaada wa Monsanto kwa kudharau wakosoaji wa tasnia wakati wa kuweka ushirika alama za vidole zimefichwa, kulingana na barua pepe zilizopatikana kupitia maombi ya rekodi za umma.

Kambi ya buti Haspel iliyohudhuria ilikuwa na lengo la "kurekebisha tena usalama wa chakula na mjadala wa GMO," kulingana na ajenda. Paul Thacker aliripoti juu ya hafla hiyo katika Maendeleo, "Sekta pia imefadhili kwa siri mfululizo wa mikutano ya kufundisha wanasayansi na waandishi wa habari kuandaa mjadala juu ya GMOs na sumu ya glyphosate ... Katika barua pepe, waandaaji walitaja mikutano hii kama boti za kusoma na kuandika za kibayoteki, na waandishi wa habari wanaelezewa kama 'washirika.' ”

Wasomi wanaofahamu mbinu za ushirika wa kupeana walipitia nyaraka za kambi ya buti kwa ombi la Thacker. "Hizi ni vifaa vya kufadhaisha," alisema Naomi Oreskes, profesa wa historia ya sayansi katika Chuo Kikuu cha Harvard. "Ni wazi inakusudiwa kuwashawishi watu kuwa mazao ya GMO yana faida, yanahitajika, na sio hatari ya kutosha kuhalalisha uwekaji alama." Marion Nestle, profesa wa lishe, masomo ya chakula, na afya ya umma katika Chuo Kikuu cha New York, alisema, "Ikiwa waandishi wa habari watahudhuria mikutano ambayo wanalipwa kuhudhuria, wanahitaji kuwa na mashaka makubwa kutoka kwa viongozi."

Cami Ryan, mfanyikazi wa kambi ya buti ambaye baadaye alienda kufanya kazi kwa Monsanto, alibainisha katika tathmini ya mkutano washiriki walitaka, "Zaidi Haspel-ish, vipindi vya Ropeik-ish." David Ropeik ni mshauri wa mtazamo wa hatari ambaye wateja ni pamoja na Bayer na kampuni zingine za kemikali, na nani Haspel kutumika kama chanzo kwenye safu aliandika juu ya glyphosate.

Viwanda ilifadhili mikutano ya ujumbe wa kibayoteki

Mnamo Mei 2015, Haspel aliwasilisha kwenye "kusoma na kuandika teknolojia na siku ya mawasiliano”Katika Chuo Kikuu cha Florida. Hafla hiyo iliandaliwa na Kevin Folta, profesa aliyefungwa na tasnia ya kilimo mahusiano ya umma na juhudi za kushawishi. Folta alikuwa amejumuisha hata Haspel katika pendekezo alilituma kwa Monsanto kutafuta ufadhili wa hafla alizofafanua kama "suluhisho la shida ya mawasiliano ya kibayoteki." Tatizo, Folta alisema, lilitokana na "kudhibiti maoni ya umma" na wanaharakati wao wa "nguvu ya nguvu na bidii ya kuweka lebo ya chakula." Kwenye Ukurasa 4, Folta alielezea hafla ambayo ingeshirikisha maprofesa wa UF pamoja na "wawakilishi wa tasnia, wataalam wa waandishi wa habari katika mawasiliano ya sayansi (km Tamar Haskel [sic], Amy Harmon), na wataalam wa mtazamo wa hatari ya umma na saikolojia (km Dan Kahan)."

Monsanto ilifadhili pendekezo, kuiita "njia nzuri ya mtu wa tatu kukuza aina ya utetezi tunayotafuta kukuza." (Pesa hizo zilikuwa baadaye walichangia kwa duka la chakula baada ya chanzo cha ufadhili kuwa cha umma.)

Mnamo Aprili 2015, Folta aliandika kwa Haspel na maelezo juu ya hafla ya mafunzo ya ujumbe, "Tutalipa gharama na heshima, chochote kinachohitajika. Watazamaji watakuwa wanasayansi, waganga na wataalamu wengine ambao wanahitaji kujifunza jinsi ya kuzungumza na umma. "

Haspel alijibu, "Kwa kweli niko ndani," na akapeleka maelezo kutoka kwa jopo jingine la "mawasiliano ya sayansi" ambayo ilibadilisha maoni ya mtu kuhusu Monsanto. "Inawezekana kufanya kichwa, lakini nina hakika ni kwa mwingiliano wa mtu na mtu," Haspel aliandikia Folta.

The ajenda iliyohifadhiwa kwa siku ya mawasiliano ya Florida waliorodhesha wasemaji kama Haspel, Folta, maprofesa wengine watatu wa UF, mfanyikazi wa Monsanto Vance Crowe na wawakilishi kutoka Imetengwa na Kituo cha Uadilifu wa Chakula (vikundi viwili zaidi Monsanto inajulikana kama Washirika wa sekta katika mkakati wake wa PR kutetea glyphosate). Katika nyingine barua pepe kwa Folta, Haspel alisisitiza juu ya kukutana na Crowe, "Tunatarajia sana hii. (Nimetaka kukutana na Vance Crowe - ninafurahi sana kuwa huko.) ”

Maadili na ufunuo maswali

Mnamo Septemba 2015, The New York Times ilimshirikisha Folta katika hadithi ya ukurasa wa mbele na Eric Lipton kuhusu jinsi vikundi vya tasnia vilivyotegemea wasomi kupigania vita vya kuipatia GMO. Lipton aliripoti juu ya rufaa ya kutafuta pesa kwa Folta kwa Monsanto, na kwamba Folta alikuwa akidai hadharani kwamba hakuwa na ushirika na Monsanto.

Haspel alimwandikia Folta miezi michache baadaye, "Ninasikitika sana kwa yale uliyopitia, na inasikitisha wakati mashambulizi ya kijeshi, ya wafuasi yanafunika masuala halisi - kwenye sayansi na uwazi, ambayo yote ni muhimu sana." Haspel alisema kwamba alikuwa akifanya kazi na National Press Foundation kukuza mgongano bora wa viwango vya maslahi kwa waandishi wa habari wa kujitegemea.

Haspel alikuwa 2015 mwenzako kwa Shirika la Habari la Kitaifa (kikundi kilichofadhiliwa na mashirika, pamoja Bayer na DuPont). Katika makala aliyoandikia NPF kuhusu maadili kwa wafanyikazi huru, Haspel alijadili umuhimu wa kutoa taarifa na akaelezea vigezo vyake vya kuzungumza kwenye hafla ikiwa tu wafadhili wasio wa tasnia na maoni anuwai yanahusika - vigezo ambavyo havijafikiwa na hafla yoyote ya usomi wa kibayoteki. Ukurasa wa kutoa taarifa juu ya tovuti yake haifunulii kwa usahihi wakusanyaji na wafadhili ya kambi ya boot ya kusoma na kuandika ya kibayoteki ya 2014 Haspel hajajibu maswali kuhusu hafla za kusoma na kuandika za kibayoteki.

Mapitio ya chanzo: taarifa ya kupotosha juu ya dawa za wadudu

Mapitio ya chanzo cha nguzo tatu za Tamar Haspel Washington Post juu ya mada ya dawa za wadudu ziligundua anuwai nyingi juu ya mifano ya vyanzo visivyojulikana vya unganisho la tasnia, upungufu wa data na ripoti ya nje ya muktadha ambayo ilitia nguvu ujumbe wa tasnia ya wadudu kuwa dawa za wadudu sio wasiwasi na kikaboni sio faida sana. Mapitio ya chanzo inashughulikia safu hizi tatu:

  • “Je! Kikaboni ni bora kwa afya yako? Kuangalia maziwa, nyama, mayai, mazao na samaki ”(Aprili 7, 2014)
  • “Ni kemikali ya Monsanto inategemea. Ni hatari gani? ” (Oktoba 2015)
  • "Ukweli juu ya mazao ya kikaboni na dawa za wadudu" (Huenda 21, 2018)

Kutegemea vyanzo vilivyounganishwa na tasnia; imeshindwa kufichua uhusiano wa tasnia

Katika nguzo zote tatu zilizotajwa katika ukaguzi huu wa chanzo, Haspel alishindwa kufichua unganisho la tasnia ya dawa ya vyanzo muhimu ambavyo vilidharau hatari ya dawa za wadudu. Hakuna uhusiano wowote wa tasnia uliofuata uliotajwa kwenye safu zake mnamo Agosti 2018 wakati hakiki hii ilichapishwa.

Katika ripoti yake ya 2018 juu ya "ukweli juu ya mazao ya kikaboni na dawa za wadudu," Haspel aliwapa wasomaji "wazo la ukubwa wa hatari" kutoka kwa mkusanyiko wa dawa ya nyongeza kwa kutaja somo hiyo ililinganisha hatari ya kutumia dawa za wadudu kutoka kwa chakula hadi kunywa divai. Haspel hakufunua kuwa waandishi wanne kati ya watano wa utafiti waliajiriwa na Sayansi ya Mazao ya Bayer, mmoja wa watengenezaji wakubwa wa wadudu ulimwenguni.

Pia hakuwaambia wasomaji wake kuwa utafiti wa asili ulikuwa na hitilafu kubwa ambayo ilisahihishwa baadaye (ingawa safu yake iliunganishwa na utafiti wa asili na uliosahihishwa). Utafiti huo kwanza ulilinganisha athari za dawa ya wadudu kutoka kwa chakula sawa na kunywa glasi moja ya divai kila baada ya miaka saba. Waandishi baadaye walisahihisha hiyo kwa glasi moja ya divai kila baada ya miezi mitatu. Hiyo ilikuwa moja tu ya makosa kadhaa kwenye karatasi, kulingana na barua kwa jarida kutoka kwa wanasayansi ambao walielezea utafiti huo kuwa "rahisi kupita kiasi na upotoshaji mkubwa."

Ili kuondoa wasiwasi juu ya athari za ushirikiano wa yatokanayo na dawa nyingi za wadudu, Haspel alinukuu mwingine kujifunza kutoka kwa mwandishi wa pekee ambaye sio mshirika wa Bayer wa utafiti wenye kasoro ya kulinganisha divai. Na alinukuu “a 2008 ripoti”Ambayo" ilifanya tathmini sawa. " Waandishi wa ripoti hiyo ya 2008 ni pamoja na Alan Boobis na Angelo Moretto, wasomi wawili ambao walinaswa katika mgongano wa kashfa ya riba mnamo 2016 kwa sababu waliongoza jopo la UN ambalo liliondoa glyphosate ya hatari ya saratani wakati huo huo walipokuwa na nafasi za uongozi katika Taasisi ya Sayansi ya Maisha ya Kimataifa, kikundi kisicho cha faida ambacho kilipata faida kubwa michango kutoka kwa tasnia ya dawa.

Katika safu yake ya 2015 juu ya hatari ya glyphosate, "kemikali Monsanto inategemea," Haspel alinukuu vyanzo viwili na uhusiano wa tasnia ya wadudu ambayo hakufunua. Chanzo kilikuwa Keith Solomon, mtaalam wa sumu ambaye aliandika karatasi juu ya glyphosate ambayo ilikuwa unafadhiliwa na Monsanto (na Monsanto alikuwa nani kukuza kama chanzo); na David Ropeik, mshauri wa mtazamo wa hatari ambaye ana kampuni ya PR ambaye wateja ni pamoja na Dow, DuPont na Bayer.

Katika safu yake ya 2014 kuhusu ikiwa mabaki ya dawa ya wadudu katika chakula yana hatari ya kiafya, Haspel ilianzisha shaka juu ya hatari za kiafya za organophosphates, darasa la dawa ya wadudu iliyounganishwa na uharibifu wa neva kwa watoto. Alitoa mfano wa mapitio ya ambayo iligundua "masomo ya magonjwa hayakuhusisha sana dawa yoyote ya wadudu kama inayohusiana na matokeo mabaya ya ukuaji wa neva kwa watoto na watoto." Mwandishi kiongozi alikuwa Carol Burns, mwanasayansi katika Kampuni ya Dow Chemical, mmoja wa watengenezaji wakubwa wa nchi wa organophosphates; unganisho halikufunuliwa.

Safu hiyo pia ilitumia mtaalam wa sumu Carl Winter kama chanzo cha kutetea usalama wa mabaki ya dawa katika chakula, kulingana na tathmini za hatari za EPA. Monsanto ilikuwa kukuza kazi ya msimu wa baridi wakati huo katika mazungumzo, na msimu wa baridi pia ulihudumia bodi ya ushauri wa sayansi ya kikundi kinachofadhiliwa na Monsanto Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya, Ambayo kujisifu katika chapisho la blogi miezi michache mapema juu ya chanjo ya kukinga kikaboni ambayo ilinukuu kijana wao, "mshauri wa ACSH Dk. Carl Winter."

Imepotoshwa na kuripoti nje ya muktadha

Katika safu yake ya 2014 juu ya chakula cha kikaboni, Haspel alitumia karatasi ya 2012 na Chuo cha watoto cha Amerika nje ya muktadha ili kuimarisha hoja yake kwamba kula kikaboni hakuwezi kutoa faida za kiafya, na hakujulisha wasomaji upeo kamili wa utafiti au hitimisho. The Karatasi ya AAP iliripoti ushahidi anuwai wa kisayansi unaonyesha kuumiza kwa watoto kutoka kwa athari kali na sugu kwa dawa za wadudu. Ilihitimisha, "Ufunuo wa watoto kwa dawa za wadudu unapaswa kupunguzwa kadiri iwezekanavyo." Ripoti hiyo ilitaja ushahidi wa "kupungua kwa haraka kwa mkojo katika kutolewa kwa kimetaboliki ya dawa" kwa watoto wanaokula lishe ya kikaboni. AAP pia ilitoa mapendekezo ya sera kupunguza mfiduo wa watoto kwa viuatilifu.

Haspel aliacha muktadha huo wote na kuripoti tu kwamba ripoti ya AAP, "ilibaini uhusiano kati ya mfiduo wa organophosphate na maswala ya neva ambayo yalipatikana katika tafiti zingine lakini ikahitimisha kuwa bado 'haijulikani' kwamba kupunguza yatokanayo na kula kikaboni itakuwa 'kliniki husika. '”

Katika safu yake ya 2018 kuhusu mazao ya kikaboni, Haspel aliripotosha kwamba klorini ya dawa ya wadudu "imekuwa vita kati ya vikundi vya mazingira, ambavyo vinataka kupigwa marufuku, na EPA, ambayo haifanyi hivyo" - lakini hakujulisha wasomaji wa ufunguo hoja: kwamba EPA alikuwa amependekeza kupiga marufuku chlorpyrifos kwa sababu ya ushahidi unaowezekana kwamba mfiduo wa kabla ya kuzaa unaweza kuwa na athari za kudumu kwenye akili za watoto. Wakala ilibadilisha kozi tu baada ya Trump EPA aliingilia kati.

Haspel alipata kulinganisha kwake kwa kupotosha "vikundi vya mazingira dhidi ya EPA" na kiunga cha New York Times ukurasa wa hati ambayo haikutoa muktadha wowote juu ya uamuzi wa EPA, badala ya kuunganisha hadithi ya NYT iliyoripoti ushawishi wa ushirika nyuma ya uamuzi wa EPA kuruhusu chlorpyrifos.

Kutegemea vyanzo ambao wanakubaliana 

Katika safu yake ya 2018, Haspel alianzisha hoja yake kwamba utaftaji wa dawa katika chakula sio wasiwasi sana na mbinu mbaya ya kuripoti ambayo ametumia katika hafla zingine: akitaja makubaliano kati ya vyanzo vingi visivyo na jina.

Katika kesi hiyo, Haspel aliripoti kwamba kiwango cha dawa ya wadudu katika chakula "ni kidogo sana" na "haupaswi kuwa na wasiwasi juu yao," kulingana na mashirika ya serikali ya Merika "(pamoja na wataalamu wengi wa sumu ambao nimezungumza nao kwa miaka iliyopita)." Ingawa aliripoti kwamba "sio kila mtu ana imani" na tathmini hizo za serikali, Haspel hakutaja vyanzo vinavyokubaliana na kupuuza kabisa Ripoti ya Chuo cha watoto cha Amerika ambayo ilipendekeza kupunguza mfiduo wa watoto kwa viuatilifu, ambayo alitaja nje ya muktadha katika safu yake ya 2014. Katika safu yake ya 2015 kuhusu glyphosate, alinukuu tena vyanzo vyenye maoni kama hayo, akiripoti kwamba mwanasayansi "kila" aliyezungumza naye alisema kuwa, hadi maswali ya hivi karibuni yalipoibuka, "glyphosate ilikuwa imejulikana kwa usalama wake."

Imekosa data husika 

Haspel alikosa data nyingi muhimu katika "kurudi chini" akiripoti juu ya hatari za dawa za wadudu na faida za kikaboni. Taarifa za hivi karibuni za vikundi maarufu vya afya na sayansi aliyokosa ni pamoja na:

Mitazamo zaidi juu ya ripoti ya Haspel