Kutafuta ukweli na uwazi kwa afya ya umma

Korti ya Shirikisho linakataa zabuni ya Syngenta ya kushtaki kesi juu ya dawa ya sumu ya paraquat

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Jaji wa shirikisho amekataa juhudi za kampuni ya kemikali ya Uswisi Syngenta ya kutupa moja ya idadi kubwa ya mashtaka akidai bidhaa za kuua magugu za kampuni hiyo husababisha Ugonjwa wa Parkinson. Uamuzi huo unapeana nyongeza kwa kupanua idadi ya makampuni ya sheria na walalamikaji wanaodai madai kama hayo.

Katika uamuzi wa Aprili 12, Jaji wa Wilaya ya Merika John Ross katika Wilaya ya Mashariki ya Missouri alikataa ombi lililowasilishwa na Syngenta na mshtakiwa mwenza DRM ambaye alitaka kutupilia mbali kesi kuletwa na wenzi wa ndoa wa Missouri Henry na Tara Holyfield.

"Tulifurahi kwamba korti ilikataa ombi la kufutwa kazi," alisema Steven Crick, wakili wa kampuni ya Humphrey, Farrington & McClain ambaye anawakilisha Holyfields. "Tuna hakika pia kuwa juhudi za washtakiwa kutupilia mbali au kumaliza kesi hiyo zitaendelea."

Kesi hiyo inadai kwamba Henry Holyfield aliendeleza ugonjwa wa Parkinson, shida ya mfumo wa neva inayodhoofisha na isiyoweza kupona, kwa sababu ya kufichuliwa kwa paraquat katika kazi yake kama duster ya mazao. Kesi hiyo inadai kwamba paraquat ilisambazwa "bila maagizo ya kutosha juu ya matumizi salama" na "bila maagizo au onyo kwamba paraquat ilikuwa hatari kwa afya na maisha na ilisababisha magonjwa."

Watengenezaji wa Syngenta na kusambaza Gramoxone inayotokana na paraquat, muuaji wa magugu anayetumiwa sana maarufu kwa wakulima wa Amerika lakini amepigwa marufuku katika nchi zaidi ya 30 kwa sababu inajulikana kuwa na sumu kali. Syngenta inakubali hatari za sumu ya bahati mbaya inayohusishwa na paraquat, na bidhaa zake hubeba lebo kali za tahadhari juu ya tahadhari zinazohitajika kwa matumizi salama.

Lakini kampuni hiyo imekataa uhalali wa utafiti wa kisayansi ambao umepata ushirika kati ya mfiduo wa paraquat na Ugonjwa wa Parkinson.

DRM ilipata haki za uuzaji na usambazaji kwa bidhaa ya Gramoxone paraquat huko Merika kwa makubaliano na mtangulizi wa Syngenta aliyeitwa Imperial Chemical Industries (ICI), ambayo ilianzisha Gramoxone ya msingi wa paraquat mnamo 1962. Chini ya makubaliano ya leseni, DRM ilipewa haki za kutengeneza, tumia, na uza michanganyiko ya paraquat huko Merika

Katika mwendo wao kutupilia mbali kesi hiyo, Syngenta na DRM walisema kwamba madai ya Holyfield yalibadilishwa na sheria ya shirikisho inayosimamia udhibiti wa paraquat na Wakala wa Ulinzi wa Mazingira (EPA).

"Paraquat imekuwa ikidhibitiwa sana na EPA kwa miongo kadhaa chini ya Sheria ya Dawa ya Kuua wadudu, Fungicide, na Rodenticide (FIFRA)…" hoja hiyo inasema. "Kupitia miongo kadhaa ya uchunguzi, uamuzi wa EPA unaendelea kuwa kwamba paraquat ni salama kwa uuzaji na matumizi kwa muda mrefu kama tahadhari zilizowekwa na EPA zinachukuliwa na maagizo yanafuatwa. Ili kuhakikisha usawa, FIFRA inakataza majimbo kuweka masharti yoyote ya uwekaji lebo "kwa kuongeza au tofauti na" mahitaji ya FIFRA na lebo zilizoidhinishwa na EPA ... Lakini hiyo ndiyo hasa malalamiko yanataka kufanya. "

Jaji Ross alisema hoja hiyo ilikuwa na kasoro. FIFRA inasema kwamba idhini ya usajili na EPA "haifanyi
kuunda utetezi kamili "kwa madai kwamba bidhaa" imeandikwa vibaya, "aliandika katika uamuzi wake. Kwa kuongezea, uamuzi wa Korti Kuu ya Merika ya 2005 katika kesi iliyopewa jina Bates v. Dow Agrosciences ilithibitisha kuwa idhini ya EPA ya bidhaa haiondoi madai ya kutofaulu kuonya kwa sheria za serikali.

"Korti hii haijui kesi yoyote tangu Bates ambayo korti imekataa mamlaka juu ya madai yanayohusiana na FIFRA kulingana na mafundisho ya mamlaka ya msingi," jaji aliandika katika uamuzi wake. "Matokeo ya ukaguzi wa EPA wa paraquat, zaidi ya hayo, hayataamuru kufanikiwa au kutofaulu kwa madai ya walalamikaji."

Hivi sasa kuna mashtaka yasiyopungua 14 yaliyowasilishwa na kampuni nane za sheria katika korti sita za shirikisho kote nchini. Kesi zote zimewasilishwa kwa niaba ya walalamikaji ambao wamegunduliwa na shida ya neurodegenerative, na wote wanadai kufichuliwa kwa paraquat ya Syngenta ilisababisha hali zao. Kesi zingine kadhaa zinazotoa madai kama hayo zinasubiriwa katika korti za serikali pia.

Hoja ili kuimarisha mashtaka ya paraquat ya Amerika wakati kesi zinaongezeka dhidi ya Syngenta

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Mawakili wanaoshtaki kampuni ya kemikali ya Uswisi Syngenta wanauliza jopo la kimahakama la Amerika liunganishe zaidi ya mashtaka kadhaa sawa chini ya uangalizi wa jaji wa shirikisho huko California. Hatua hiyo ni ishara tosha ya upanuzi wa madai ambayo yanadai bidhaa za kuua magugu za kampuni hiyo husababisha Ugonjwa wa Parkinson.

Kulingana kwa mwendo, iliyowasilishwa Aprili 7 na kampuni ya sheria ya Hofu Nachawati yenye makao yake Texas na Jopo la Majaji la Merika juu ya Madai ya Wilaya nyingi, kwa sasa kuna mashtaka yasiyopungua 14 yaliyowasilishwa na kampuni nane za sheria katika korti sita tofauti za serikali kote nchini. Kesi zote zimewasilishwa kwa niaba ya walalamikaji ambao wamegunduliwa na shida ya neurodegenerative, na wanadai kufichuliwa kwa wauaji wa magugu wa Syngenta waliotengenezwa na kemikali inayoitwa paraquat ya ugonjwa huo. Kesi zingine kadhaa zinazotoa madai kama hayo zinasubiri katika korti za serikali.

"Kesi hizo ni wagombeaji bora wa kesi zilizoratibiwa kwa sababu ya mashtaka kwa sababu zinatokana na sumu hiyo hiyo yenye sumu inayosababisha ugonjwa ule ulevu unaosababishwa na mwenendo mbaya wa washtakiwa wale wale watatu," Hofu Nachawati kifupi kuunga mkono ya mwendo wake inasema. "Movant anatarajia kwamba idadi ya kesi kama hizo zilizowasilishwa katika korti za serikali na shirikisho kote nchini zitapanuka haraka."

Hoja hiyo inataka uhamisho haswa kwa Jaji Edward Chen katika Mahakama ya Wilaya ya Merika kwa Wilaya ya Kaskazini ya California.

Majed Nachawati, mshirika wa kampuni ya Hofu Nachawati, alisema kampuni hiyo bado ilikuwa ikichunguza ukubwa na upeo wa madai ya jumla lakini inaamini kuwa madai ya paraquat dhidi ya Syngenta "yatakuwa muhimu na ya asili katika maumbile…"

"Hivi karibuni, kutakuwa na mashtaka katika mahakama kadhaa za shirikisho kote nchini," Nachawati alisema.

Mawakili wa walalamikaji watatafuta hati za ndani za ushirika na vile vile amana za maafisa wa ushirika zinazohusiana na "upimaji, usanifu, uwekaji alama, uuzaji, na usalama wa dawa za kuulia wadudu za paraquat," pamoja na utafiti wa kampuni na tathmini ya sumu na usalama wa paraquat yake bidhaa.

Kampuni ya Miller ya Virginia, ambayo ilisaidia kuongoza kesi ya saratani ya Roundup dhidi ya Monsanto ambayo ilisababisha suluhu ya dola bilioni 11 na mmiliki wa Monsanto Bayer AG, ni miongoni mwa kampuni za sheria zinazojiunga na shauri la paraquat. Kampuni ya Miller inaunga mkono juhudi za kuimarisha hatua za shirikisho huko California, ambapo maelfu ya kesi za Roundup pia zilijumuishwa kwa kesi ya mapema, kulingana na wakili kiongozi wa kampuni hiyo Mike Miller.

"Tuna hakika kwamba sayansi inasaidia sana uhusiano wa sababu kati ya paraquat na uharibifu wa ugonjwa wa Parkinson," Miller alisema juu ya hoja hiyo. "Wilaya ya Kaskazini ya California ina vifaa vya kutosha kushughulikia kesi hizi."

Kesi dhidi ya Syngenta pia huita DRM Phillips Chemical Co kama mshtakiwa. DRM iligawanya na kuuza bidhaa za gramoxone paraquat huko Merika kuanzia na makubaliano na mtangulizi wa Syngenta anayeitwa Imperial Chemical Industries (ICI), ambayo ilianzisha Gramoxone ya msingi wa paraquat mnamo 1962. Chini ya makubaliano ya leseni, DRM alikuwa na haki ya kutengeneza, kutumia, na kuuza michanganyiko ya paraquat huko Merika

Syngenta na DRM wamekanusha madai hayo.

Syngenta inasema kuwa bidhaa zake za paraquat zimeidhinishwa kama "salama na bora" kwa zaidi ya miaka 50 na "itatetea kwa nguvu" kesi za kisheria. Syngenta inamilikiwa na Shirika la Kemikali la Kitaifa la China, linalojulikana kama ChemChina.

Masomo ya kisayansi

Parkinson ni shida isiyoweza kutibika inayoendelea inayoathiri seli za neva kwenye ubongo, na kusababisha hali ya juu kudhoofika sana kwa mwili na mara nyingi shida ya akili. Wataalam wengi wa Parkinson wanasema ugonjwa huo unaweza kusababishwa na sababu anuwai, pamoja na kuambukizwa kwa dawa kama vile paraquat, na kemikali zingine.

Tafiti kadhaa za kisayansi zina iliyounganishwa paraquat na Parkinson, pamoja na utafiti mkubwa wa wakulima wa Merika wanaosimamiwa kwa pamoja na mashirika kadhaa ya serikali ya Merika. Kwamba Utafiti wa 2011 iliripoti kuwa watu ambao walitumia paraquat walikuwa na uwezekano mara mbili wa kupata ugonjwa wa Parkinson kama watu ambao hawakutumia.

"Masomo mengi ya magonjwa na ya wanyama yameunganisha paraquat na ugonjwa wa Parkinson," alisema Ray Dorsey, profesa wa magonjwa ya fahamu na mkurugenzi wa Kituo cha Tiba ya Majaribio ya Binadamu katika Chuo Kikuu cha Rochester huko New York. Dorsey pia ni mwandishi wa kitabu juu ya kuzuia na matibabu ya Ugonjwa wa Parkinson.

"Ushahidi unaounganisha paraquat na ugonjwa wa Parkinson labda ndio wenye nguvu kuliko dawa yoyote inayotumiwa kawaida," alisema.

Masomo mengine hayajapata kiunga chochote wazi kati ya paraquat na Parkinson na Syngenta inathibitisha kuwa utafiti wa hivi karibuni na wenye mamlaka hauonyeshi unganisho.

Hakika, utafiti kuchapishwa katika 2020 iligundua uhusiano kati ya dawa zingine za wadudu na Parkinson, lakini hakuna ushahidi wenye nguvu unaonyesha paraquat husababisha ugonjwa.

Jaribio linalokuja

Kesi moja iliyowasilishwa katika korti ya serikali imepangwa kwenda kusikilizwa mwezi ujao. Hoffman V. Syngenta imepangwa kusikilizwa Mei 10 katika Korti ya Mzunguko ya Kaunti ya St Clair huko Illinois. Mkutano wa hadhi umepangwa mwishoni mwa mwezi huu.

Wakili wa Missouri Steve Tillery, ambaye anawakilisha walalamikaji wa kesi ya Hoffman pamoja na walalamikaji wengine kadhaa katika mashtaka mengine ya paraquat, alisema licha ya madai ya Syngenta kinyume chake, amekusanya ushahidi ambao unajumuisha rekodi za kampuni za ndani zinazoonyesha Syngenta imejua kwa miongo kadhaa kuwa bidhaa husababisha Ugonjwa wa Parkinson.

"Haipaswi kuuza bidhaa hii, alisema Tillery. "Kemikali hii inapaswa kuwa nje ya soko."

Majaribio mapya ya saratani ya Roundup yanakuja licha ya juhudi za makazi ya Bayer

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Ken Moll anajifunga vita.

Moll, wakili wa kibinafsi wa kuumia wa Chicago, ana mashtaka kadhaa dhidi ya iliyokuwa Monsanto Co, wote wakidai wauaji wa magugu ya Roundup wanasababisha isiyo ya Hodgkin lymphoma, na sasa anaandaa kesi kadhaa za kesi.

Kampuni ya Moll ni moja wapo ya wachache ambao wamekataa ofa za makazi zilizotolewa na mmiliki wa Monsanto Bayer AG, akiamua badala yake kupigania usalama wa bidhaa za sumu ya Monsanto inayotokana na glyphosate kurudi kwenye korti kote nchini.

Ingawa Bayer amewahakikishia wawekezaji inaleta kufungwa kwa madai ya gharama kubwa ya Roundup kupitia makubaliano ya makazi jumla ya zaidi ya dola bilioni 11, kesi mpya za Roundup ni bado inawasilishwa, na haswa kadhaa wamewekwa kwa kesi, na mapema zaidi kuanza Julai.

"Tunaendelea mbele," Moll alisema. "Tunafanya hivi."

Moll amepanga mashahidi wengi sawa ambao walisaidia kushinda majaribio matatu ya Roundup yaliyofanyika hadi sasa. Na ana mpango wa kutegemea sana nyaraka zile zile za ndani za Monsanto ambazo zilitoa mafunuo ya kushangaza ya utovu wa nidhamu wa ushirika ambao ulisababisha majaji kutoa tuzo uharibifu mkubwa wa adhabu kwa walalamikaji katika kila jaribio hilo.

Kesi iliyowekwa Julai 19

Kesi moja na tarehe ya majaribio inayokuja inajumuisha mwanamke wa miaka 70 anayeitwa Donnetta Stephens kutoka Yucaipa, California ambaye aligunduliwa na non-Hodgkin lymphoma (NHL) mnamo 2017 na amepata shida nyingi za kiafya wakati wa chemotherapy nyingi. Hivi karibuni Stephens alipewa "upendeleo" wa kesi, ikimaanisha kesi yake imeharakishwa, baada ya mawakili wake aliiarifu korti kwamba Stephens yuko "katika hali ya maumivu ya kudumu," na kupoteza utambuzi na kumbukumbu. Kesi hiyo imepangwa kusikilizwa Julai 19 katika Mahakama Kuu ya Kaunti ya San Bernardino huko California.

Kesi zingine kadhaa tayari zimepewa tarehe za majaribio ya upendeleo, au wanatafuta tarehe za majaribio, kwa watu wazee na angalau mtoto mmoja anayesumbuliwa na NHL walalamikaji wanadai ilisababishwa na kufichuliwa kwa bidhaa za Roundup.

"Madai hayajaisha. Kitakuwa kichwa kinachoendelea kwa Bayer na Monsanto, "alisema Andrew Kirkendall, ambaye kampuni yake yenye makao yake Texas inasaidia kumsaidia Stephens na wateja wengine wanaotafuta majaribio ya haraka.

Kirkendall alisema kampuni yake ina mashtaka ya kusonga mbele kwa kesi huko California, Oregon, Missouri, Arkansas na Massachusetts.

"Hii ina uwezekano wa kuwa kesi inayofuata ya asbestosi, ”alisema, akimaanisha mashtaka ya miongo kadhaa yaliyoletwa na shida za kiafya zinazohusiana na asbesto.

Kukataliwa kwa Bayer

Bayer alinunua Monsanto mnamo Juni 2018 wakati kesi ya kwanza ya saratani ya Roundup ilikuwa ikiendelea. Jury katika kila kesi ambazo zilikwenda kwenye kesi ziligundua kuwa dawa za kuulia wadudu za Monsanto husababisha saratani na kwamba Monsanto alitumia miongo kadhaa kuficha hatari. Tuzo za majaji zilifikia zaidi ya dola bilioni 2, ingawa hukumu zimeamriwa kupunguzwa katika mchakato wa rufaa.

Baada ya kuja chini ya makali shinikizo kutoka kwa wawekezaji kutafuta njia ya kuchukua dhima, Bayer alitangaza mnamo Juni kwamba ilikuwa imefikia makazi ya dola bilioni 10 kusuluhisha zaidi ya madai ya saratani ya Roundup 100,000 huko Merika. Tangu wakati huo imekuwa ikisaini mikataba na kampuni za sheria kote nchini, pamoja na kampuni ambazo zimeongoza kesi hiyo tangu mashtaka ya kwanza kufunguliwa mnamo 2015. Kampuni hiyo pia inajaribu kupata idhini ya korti kwa mpango tofauti wa $ 2 bilioni kujaribu weka kesi za saratani ya Roundup ambayo inaweza kufunguliwa baadaye kutoka kwa kesi.

Bayer imeshindwa kukaa na kampuni zote na wateja wa saratani ya Roundup, hata hivyo. Kulingana na mawakili wa walalamikaji wengi, kampuni zao zilikataa ofa za makazi kwa sababu jumla zilitoka $ 10,000 hadi $ 50,000 kwa mlalamikaji - fidia mawakili waliona hawatoshi.

"Tulisema hapana kabisa," Moll alisema.

Kampuni nyingine ya sheria inayosukuma kesi mbele kwa kesi ni San Diego, Familia ya Singleton Law Firm, ambayo ina kesi takriban 400 Roundup inasubiri huko Missouri na karibu 70 huko California.

Kampuni hiyo inatafuta jaribio la haraka sasa Joseph Mignone mwenye umri wa miaka 76, ambaye aligunduliwa na NHL mnamo 2019. Mignone alimaliza chemotherapy zaidi ya mwaka mmoja uliopita lakini pia amevumilia mionzi ya kutibu uvimbe shingoni mwake, na anaendelea kuumia, kulingana na korti iliyokuwa ikisaka kesi inayopendelea kesi.

Hadithi za mateso

Kuna hadithi nyingi za mateso ndani ya faili za walalamikaji ambao bado wanatarajia kupata siku yao kortini dhidi ya Monsanto.

  • Wakala mstaafu wa FBI na profesa wa chuo kikuu John Schafer alianza kutumia Roundup mnamo 1985 na alitumia dawa hiyo mara kadhaa wakati wa masika, msimu wa joto na msimu wa joto hadi 2017, kulingana na rekodi za korti. Hakuwa amevaa mavazi ya kinga hadi alipoonywa na rafiki wa mkulima mnamo 2015 kuvaa glavu. Aligunduliwa na NHL mnamo 2018.
  • Randall Seidl mwenye umri wa miaka sitini na tatu alitumia Roundup zaidi ya miaka 24, pamoja na kunyunyizia bidhaa hiyo mara kwa mara karibu na uwanja wake huko San Antonio, Texas kutoka takriban 2005 hadi 2010 na kisha karibu na mali huko North Carolina hadi 2014 alipogunduliwa na NHL, kulingana na rekodi za korti.
  • Robert Karman alitumia bidhaa za Roundup kuanzia 1980, kwa ujumla akitumia dawa ya kunyunyizia mkono kutibu magugu kila wiki takribani wiki 40 kwa mwaka, kulingana na rekodi za korti. Karman aligunduliwa na NHL mnamo Julai 2015 baada ya daktari wake wa huduma ya kimsingi kugundua donge kwenye gongo lake. Karman alikufa mnamo Desemba mwaka huo akiwa na umri wa miaka 77.

Wakili wa walalamikaji Gerald Singleton alisema njia pekee ya Bayer kuweka mashtaka ya Roundup nyuma yake ni kuweka lebo ya onyo wazi juu ya bidhaa zake za dawa za kuulia wadudu, na kuwaonya watumiaji hatari ya saratani.

"Hiyo ndiyo njia pekee ambayo jambo hili litamalizika na kufanywa," alisema. Hadi wakati huo, alisema, "hatutaacha kuchukua kesi."

Monsanto Roundup na Dicamba Kesi Tracker

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Machi 18, 2019: Jurors Wanataka Kusikia From Mdai tena

Leo inaashiria mwanzo wa wiki ya nne ya jaribio la saratani ya Hardeman V. Monsanto Roundup, na majaji walikuwa bado wakijadili juu ya swali pekee ambalo lazima wajibu ili kumaliza awamu ya kwanza ya jaribio na uwezekano wa kuingia katika awamu ya pili.

Mawakili hao sita walimruhusu Jaji Vince Chhabria Ijumaa kuwa wakati wanajadili wanataka kumruhusu asomewe ushahidi wa mlalamikaji Edwin Hardeman. Chhabria alisema hiyo itafanyika jambo la kwanza Jumatatu asubuhi.

Kwa ombi la Monsanto, kesi hiyo imegawanywa katika awamu mbili. Awamu ya kwanza inashughulika tu na swali la kama mawakili wanapata au sio kwamba kufichua kwa Hardeman kwa Roundup ilikuwa "jambo kubwa" katika kusababisha ugonjwa wake wa lymphoma ambao sio Hodgkin.

Ikiwa majaji wanakubaliana kwa pamoja kwa swali hilo kesi hiyo inakwenda katika hatua ya pili ambayo mawakili wa Hardeman wataweka ushahidi unaolenga kuonyesha kuwa Monsanto alijua hatari za saratani za Roundup lakini alifanya kazi kwa bidii kuficha habari hiyo kutoka kwa watumiaji, kwa sehemu kwa kudanganya rekodi ya kisayansi.

 Ikiwa kesi itaenda kwa awamu ya pili, mdai atafanya hivyo  ukosefu shahidi mmoja muhimu wa mtaalam - Charles Benbrook - baada jaji alitawala kwamba angeweka kikomo ushuhuda wa Benbrook kuhusu mwenendo wa ushirika wa Monsanto.

 Wakili wa kuongoza wa Hardeman Aimee Wagstaff na mshauri mwenzake Jennifer Moore wanapanga kutumia siku hiyo katika korti Jumatatu wakati juri linajadili baada ya tena kuamsha hasira ya Jaji Chhabria. Chhabria alikasirika Ijumaa kwamba mawakili walichukua muda mrefu kuliko vile alivyotarajia kufika kortini baada ya kuarifiwa kwamba pande zote lazima zikusanyike kushughulikia ombi la mawakili kusikia ushuhuda wa Hardeman tena.

Chhabria aliidhinisha Wagstaff wiki ya kwanza ya kesi kwa kile alichokiita "vitendo kadhaa vya utovu wa nidhamu wakati wa taarifa yake ya ufunguzi." Moja ya makosa yake, kulingana na Chhabria, alikuwa akitumia muda mwingi kuwaambia majaji juu ya mteja wake na utambuzi wake wa saratani.  

Machi 15, 2019: Matangazo ya Google Yaleta Wasiwasi Kuhusu Uwekaji wa Hesabu

" iliwachukua kufika kortini Ijumaa alasiri.)

Jurors walikuwa wamerudi kortini leo kuanza mazungumzo baada ya siku ya mapumziko Alhamisi. Kuna swali moja tu ambalo wanapaswa kujibu: "Je! Bwana Hardeman alithibitisha kwa kutotilia shaka ushahidi kwamba kufichuliwa kwake kwa Roundup ilikuwa sababu kubwa katika kusababisha lymphoma yake isiyo ya Hodgkin?"

Jaji aliwashauri majaji kwamba ikiwa watafikiria swali hilo siku yao ya kupumzika hawapaswi kutafuta habari juu ya usalama wa Roundup au kusoma nakala za habari au masomo ya kisayansi juu ya jambo hilo. Wanapaswa kujifunga kwa kuzingatia tu ushahidi uliowasilishwa wakati wa kesi.

Kwa kufurahisha, jana katika eneo la San Francisco matangazo ya google yalikuwa yakijitokeza kwenye simu janja na kompyuta zinazotangaza usalama wa Roundup. Tovuti moja haswa - Kupalilia kwa Hekima - ilikuwa ikija juu ya tovuti zingine za Google, ikitoa vichwa vya habari kama vile "Kuogopa 'kemikali' kutokana na kutokuelewana" na "Angalia sayansi, sio kutisha mbinu, ya dawa ya sumu ya glyphosate." Pia hii - "Aina ya Mwuaji wa Magugu inakosa Msaada wa Kisayansi." 

 
Tangazo la google liliboresha hofu kwa wengine kwamba Monsanto na Bayer wanaweza kuwa wanahusika katika geofencing, neno linalotumiwa kuelezea mbinu ya kupeleka ujumbe maalum kwa watu binafsi katika maeneo maalum ya kijiografia. 
 
Mwezi uliopita wakili wa Hardeman Jennifer Moore alimtahadharisha Jaji Chhabria juu ya hofu iliyokuwa ikishikiliwa na timu ya kisheria ya Hardeman kwamba Monsanto anaweza kuwa amehusika katika geofencing hapo awali na angefanya hivyo tena kujaribu kushawishi majaji.  Moore alimwambia jaji walikuwa wakifikiria "ikiwa tutaenda kuweka zuio la muda kuzuia Monsanto kutoka kwa aina yoyote ya geofencing au kulenga jurors kupitia media ya kijamii au matangazo ya kulipa kwa kila bonyeza. Na kwa hivyo ningeuliza tu kwamba hiyo isifanyike. Hatufanyi hivyo kwa upande wetu, lakini sitaki kulengwa kwa majaji, vyombo vya habari vya kijamii au njia ya mtandao. ”
 
Chhabria alijibu “sivyo, kama - haiendi bila kusema kwamba itakuwa isiyofaa kabisa? Ni wazi kwamba hakuna mtu kwa upande wowote - hakuna mtu aliye karibu na maili mia ya upande wowote anayeweza kujaribu kulenga wakili au mtetezi anayetarajiwa na aina yoyote ya ujumbe. "
 
Geofencing ni mbinu maarufu ya utangazaji ambayo hutoa ujumbe / yaliyomo maalum kwa mtu yeyote ndani ya eneo maalum la kijiografia lililoteuliwa na kampuni au kikundi kinacholipa tangazo. Eneo hilo linaweza kuwa ndogo sana, eneo la maili karibu na anwani maalum, kwa mfano. Au inaweza kuwa kubwa zaidi. Mtu yeyote ndani ya eneo hilo lililotengwa akitumia programu kwenye simu janja - kama programu ya hali ya hewa au mchezo - basi ataletewa tangazo. 
 
Ikiwa Monsanto alifanya au atatumia mbinu kujaribu kushawishi mawakili itakuwa vigumu kuthibitisha. Wakili wa Monsanto Brian Stekloff alijibu wasiwasi ulioibuliwa mwezi uliopita na onyo la jaji juu ya geofencing kwa kusema "Ninaelewa kuwa wanaweza kuwa na madai, lakini sikubali madai hayo… .. bila shaka tutazingatia hilo…"  
 
 Uwekaji wa matangazo ya google kwa maneno fulani ya utaftaji haimaanishi kuwa mtu yeyote alikuwa akilenga jurors na geofencing. Na ni muhimu kuzingatia kuwa ununuzi wa matangazo ya google umekuwa - na unabaki - mkakati maarufu ulioajiriwa na mawakili wa walalamikaji wanaotafuta wateja wapya wa Roundup. 
 

Machi 14, 2019: Siku ya Jaribio na Jury Off 

Jurors wana siku ya kupumzika leo lakini mawakili hawana. Chhabria anafanya kikao na mawakili wa pande zote saa 12:30 jioni wakati wa Pasifiki kujadili upeo wa awamu ya pili, ikiwa awamu ya pili itafanyika.

Miongoni mwa mambo yatakayojadiliwa, mawakili wa mlalamikaji wanasasisha ombi lao la kuweza kuwasilisha ushuhuda juu ya juhudi za Monsanto za kumdhalilisha mwanasayansi wa Ufaransa Gilles-Éric Séralini baada ya kuchapishwa ya matokeo yake ya utafiti wa 2012 kuhusu panya waliolishwa maji yaliyowekwa na Roundup. Rekodi za ndani za Monsanto zinaonyesha juhudi iliyoratibiwa ili kurudisha karatasi ya Seralini, pamoja kamba hii ya barua pepe.

Wafanyikazi wa Monsanto inaonekana walikuwa wanajivunia kile walichokiita "hafla ya media titika ambayo ilitengenezwa kwa utangazaji hasi haswa" dhidi ya Seralini hivi kwamba waliteua kama "mafanikio" yanayostahili kutambuliwa.

Ushahidi unaonyesha "kwamba hadithi ya Séralini ni kiini cha kushindwa kwa Monsanto pamoja na juhudi zake za kudanganya maoni ya umma," mawakili wa Edwin Hardeman wanasema. Kama vile, wanasema ndani kufungua kesi zao kortini, "Ushuhuda unaonyesha kwamba Monsanto alijibu utafiti huo kwa kujaribu kudhoofisha na kudhalilisha Dk. Séralini, ambao ni ushahidi zaidi" kwamba Monsanto hajali sana ikiwa bidhaa yake inawapa watu saratani, "lakini" [inazingatia] badala yake kudhibiti maoni ya umma na kudhoofisha mtu yeyote anayetokeza wasiwasi wa kweli na halali juu ya suala hili. ” ”  

"Hadithi ya Séralini ni muhimu kwa Jitihada za Monsanto za Kudhoofisha Wanasayansi Wanaozua Wasiwasi juu ya Glyphosate," mawakili wa Hardeman wanasema.

Mawakili wa Hardeman wanataka shahidi mtaalam Charles Benbrook kuruhusiwa kushuhudia juu ya mfano huu wa mwenendo wa ushirika wa Monsanto "baada ya matumizi," ikimaanisha vitendo vya Monsanto ambavyo vilifanyika baada ya Hardeman kuacha kutumia Roundup.

Jaji Chhabria hapo awali aliamua kwamba ushahidi kuhusu juhudi za kudhalilisha Seralini hauwezi kuletwa kwa sababu juhudi hizo zilifanyika baada ya matumizi ya Roundup ya Hardeman kumalizika na kwa hivyo isingemathiri. 

Siku ya Jumatano, Chhabria pia ilitawala ushahidi huo wa juhudi za Monsanto kudhalilisha Wakala wa Kimataifa wa Utafiti juu ya Saratani baada ya kuainisha glyphosate kama kasinojeni inayoweza kutengwa kutoka kwa awamu ya pili ya jaribio kwa sababu ilifanyika baada ya matumizi ya Roundeman ya Hardeman.  

Hata wakati pande zote mbili zinajiandaa kwa awamu ya pili, ukosefu wa uamuzi wa haraka wa majaji haukumuonyesha Hardeman. Mawakili wake walikuwa wakitarajia uamuzi wa haraka wa makubaliano na majaji kwa upande wao. Uamuzi wowote wa juri lazima uwe wa umoja au kesi inaweza kutangazwa kuwa kesi mbaya.

Machi 13, 2019: Ushauri wa Majaji

(Sasisho la Video)

(Sasisha 5: 45 jioni wakati wa Pasifiki - Jury imestaafu jioni bila uamuzi wowote. Maongezi ya kuanza tena Ijumaa.) 

Jaji Chhabria aliwaamuru mawakili wa pande zote mbili kuwa tayari kuwasilisha taarifa za ufunguzi wa awamu ya pili ya kesi hiyo leo ikiwa majaji wanarudi asubuhi ya leo na uamuzi. Awamu ya pili hufanyika tu, hata hivyo, ikiwa majaji wanapata kwa pamoja kwa mlalamikaji Edwin Hardeman katika awamu ya kwanza, ambayo ilishughulikia tu swali la sababu.

Swali ambalo lazima lijibiwe kwenye fomu ya uamuzi wa juri ni sawa moja kwa moja:

Je! Bwana Hardeman alithibitisha kwa kutokuwa na msingi wa ushahidi kwamba kufichua kwake Roundup ilikuwa sababu kubwa katika kusababisha lymphoma yake isiyo ya Hodgkin?

Itachukua mawakili wote sita kujibu ndio kwa swali hilo ili kesi hiyo iendelee. Ikiwa wakili wamegawanyika kwa jinsi wanavyojibu swali hilo, jaji alisema atatangaza kesi mbaya.

Jaji aliwaongoza majaji katika jinsi ya kuzingatia swali hilo na jinsi ya kutathmini ushahidi uliowasilishwa kwao katika Orodha ya maagizo ya kurasa 17.

Mawakili wanaruhusiwa kuomba kuangalia maonyesho maalum na vipande vya ushahidi lakini hawaruhusiwi kuona nakala za siku zilizopita za ushuhuda. Jaji alisema kwamba ikiwa mawakili wanataka kukagua ushahidi wa shahidi fulani wanaweza kuuliza ushuhuda wa shahidi huyo, au sehemu ya ushuhuda wa shahidi huyo, wasomewe kwao lakini mawakili na jaji watahitaji kuwapo kwa hilo.

Ikiwa majaji wanarudisha uamuzi kwa niaba ya Hardeman Jumatano alasiri, taarifa za kufungua awamu ya pili zitafanyika Ijumaa. 

Chhabria alishikilia sana hoja za kufunga Jumanne, akimzuia wakili kiongozi wa Hardeman Aimee Wagstaff kuonyesha picha ya Hardeman na mkewe katika uwasilishaji wake wa slaidi ya kufunga. Alimwambia Wagstaff kwamba picha hiyo "haikuwa muhimu" na akasema kwamba "hakuhitaji kusikia
hoja zaidi kuhusu hilo. ” Alipouliza mantiki yake, Chhabria alirudia tu imani yake kuwa haifai.  

Monsanto iliwasilisha faili ya hoja ya uamuzi ulioelekezwa Jumanne, akisema kwamba Hardeman amewasilisha "ushahidi wa kutosha wa jumla wa sababu," na haswa alishambulia uaminifu wa mtaalam wa magonjwa Dennis Weisenburger, mmoja wa mashahidi wa mtaalam wa Hardeman. Jaji Chhabria alikataa hoja. 

Tofauti, ujao Pilliod V. kesi ya Monsanto katika Korti Kuu ya Kaunti ya Alameda huko Oakland ilikuwa ikiangalia dimbwi kubwa la majaji la zaidi ya watu 200. Wanapanga kuchagua 17, na majaji 12 na mbadala tano. Kesi hiyo haiwezi kuanza hadi Machi 27 au Machi 28 kwa sababu ya mchakato mrefu wa uteuzi wa majaji. 

Machi 12, 2019: Wasiwasi juu ya Maagizo ya Jaji wa Jaji

(Nakala kutoka kwa kesi ya leo)

(UPDATE, 3:XNUMX jioni Saa za Pasifiki - Hoja za kufunga zimekamilika. Majaji wamepokea maagizo ya mazungumzo.)

Hoja za kufunga zilianza Jumanne. Pamoja na awamu ya kwanza ya Hardeman V. Monsanto kumshtaki wakili wa mlalamishi Edwin Hardeman alitoa pingamizi kali kwa mipango ya Jaji Vince Chhabria ya kuwaamuru majaji juu ya jinsi ya kuzingatia suala la sababu.

Njia ambayo Chhabria aliandika maagizo yake hufanya iwe "haiwezekani" kwa Hardeman kushinda, wakili Jennifer Moore aliandika katika barua kwa hakimu. Sheria ya California inaweka maagizo kwamba sababu husababishwa wakati dutu au kitendo ni "jambo kubwa" katika kusababisha matokeo. Lakini maagizo ya jaji yangehitaji majurusi kugundua kuwa Roundup ndio sababu pekee iliyosababisha ugonjwa wa lymphoma isiyo ya Hodgkin, Moore alisema.

Jaji Chhabria alijibu kwa kusema hangeweza kutoa "maagizo ya kawaida ya kawaida ya California" kwa sababu mawakili wa walalamikaji walishindwa kutoa ushahidi kwamba saratani ya Hardeman ilitokana na sababu nyingi. Alisema, hata hivyo, kwamba angeweza kurekebisha maagizo kidogo kujaribu kushughulikia wasiwasi. Ndani ya maagizo ya mwishoChhabria aliongeza maneno ambayo yalisema sababu muhimu "haifai kuwa sababu ya pekee ya madhara."

Monsanto alisema kuwa saratani ya Hardeman sio kwa sababu ya mfiduo wa dawa ya kuua magugu inayotokana na glyphosate lakini uwezekano mkubwa ni kwa sababu ya homa ya ini C Hardeman alikuwa nayo kwa miaka mingi.

Hii pia ni nugget ndogo ya kupendeza katika maagizo ya jury:

Wakati huo huo, katika ujao Pilliod V. kesi ya Monsanto, kusikilizwa kwa mwendo na majadiliano ya madai ya ugumu kwa majaji wanaotarajiwa huanza wiki ijayo katika Korti Kuu ya Kaunti ya Alameda huko Oakland, sio mbali na jiji la San Francisco ambapo kesi ya Hardeman bado inaweza kuwa ikiendelea ikiwa itaenda kwa awamu ya pili.

Taarifa za kufungua kesi ya Pilliod zinaweza kuanza Machi 21 lakini uwezekano mkubwa utafanyika Machi 25 au baadaye kulingana na mchakato wa uteuzi wa majaji unachukua muda gani.

 
Machi 11, 2019: Hepatitis C na… Hugh Grant?
 
Timu ya wanasheria ya Monsanto Jumatatu iliwasilisha ushuhuda kutoka kwa Dk Alexandra Levine, mtaalam wa magonjwa ya damu / oncologist na Kituo cha Saratani cha Jiji la Tumaini, akitaka kusadikisha juri kwamba kufichua dawa ya kuua magugu inayotokana na glyphosate haikuwa sababu ya saratani ya Hardeman, na kwamba uwezekano zaidi sababu ni hepatitis C Hardeman alikuwa nayo kwa miaka mingi. Levine alishuhudia kwamba ameona "wengi, wengi, maelfu ya wagonjwa walio na lymphoma isiyo ya Hodgkin," na kwa kweli anachukuliwa kama mtaalamu wa ugonjwa huo.
 
Jaji Chhabria alisema wiki iliyopita kwamba angependa kuona awamu hii ya kwanza ya kesi hiyo ikimalizika mapema wiki hii, akimaanisha kuwa kesi hiyo inapaswa kuwa na majaji hivi karibuni. Uamuzi unahitaji wanasheria wote sita kuwa na kauli moja katika kutafuta kwao ikiwa kufichua kwa Hardeman kwa Roundup "ilikuwa sababu kubwa" katika kusababisha saratani yake. Jaji atafafanua kwa jurors nini inamaanisha. (Tazama kuingia kwa Ijumaa kwa maelezo zaidi.)
 
Ikiwa juri halitaamua kwa pamoja kwa Hardeman au Monsanto basi kesi hiyo itakuwa kesi mbaya. Chhabria pia alisema kwamba ikiwa hiyo itatokea anafikiria kujaribu tena mnamo Mei.
 
Ikiwa jury itampata Hardeman juu ya sababu, kesi hiyo ingehamia haraka katika Awamu ya II ikitumia juri moja. Na hapo ndipo mambo yatakapoanza kupendeza. Mawakili wa Hardeman panga kupiga simu watendaji kadhaa wa Monsanto kwa ushuhuda, pamoja na Mwenyekiti wa zamani wa Monsanto na Mkurugenzi Mtendaji Hugh Grant. Grant alitumia zaidi ya miaka 35 katika kampuni hiyo na aliteuliwa kuwa Mkurugenzi Mtendaji mnamo 2003. Aliongoza kampuni hiyo hadi ilipopatikana na Bayer AG msimu uliopita wa joto.
 
Kwa kuongezea, mawakili wa Hardeman wanapanga kumwita Roger McClellan, mhariri wa jarida la kisayansiMapitio muhimu katika Toxicology(CRT), ambayo ilichapisha safu ya majarida mnamo Septemba 2016 ambayo ilikemea utaftaji na Wakala wa Kimataifa wa Utafiti juu ya Saratani (IARC) ikigundua kuwa glyphosate ilikuwa kansajeni inayowezekana ya binadamu. Karatasi hizo zilidaiwa kuandikwa na wanasayansi huru ambao waligundua kuwa uzito wa ushahidi ulionyesha kuwa muuaji wa magugu hakuwa na uwezekano wa kuleta hatari yoyote ya kansa kwa watu.
 
Hata hivyo, hati za ndani za Monsantoonyesha kwamba majarida yalidhaniwa tangu mwanzo kama mkakati wa Monsanto kudhalilisha IARC. Mmoja wa wanasayansi wakuu wa Monsanto sio tuilipitia hati hizolakini alikuwa na mkono katika kuzitengeneza na kuzihariri, ingawa hiyo haikufunuliwa na CRT.
 
Mawakili wa Hardeman pia walisema wanapanga kupiga simu Doreen Manchester, ya Croplife America, shirika la ushawishi wa tasnia ya kilimo. Jukumu la Manchester katika CropLife limekuwa likisaidia "kuongoza mashtaka ya serikali na serikali kuunga mkono maswala ya udhibiti wa dawa."
 
Machi 8, 2019: Awamu ya 1 inakaribia Mwisho, Jaji Anatafakari Maagizo ya Jury
 
Mawakili wa mlalamikaji Edwin Hardeman walipumzika kesi yao Ijumaa, wakimpa Monsanto zamu ya kuweka mashahidi wake katika awamu hii ya kwanza ya kesi hiyo.
 
Jaji Chhabria ameonyesha kuwa angependa kuona awamu ya kwanza ya kesi hiyo ikimalizika mapema wiki ijayo, na ameamuru mawakili wa pande zote mbili wawe tayari kujadili na kujadili seti mbili za maagizo yaliyopendekezwa kwa yeye kutoa jury kwa majadiliano juu ya ufafanuzi wa "causation."
 
Kwa kesi ya Hardeman kuruhusiwa kuendelea na Awamu ya 2 ambayo uharibifu unaweza kutolewa, kikundi cha majaji sita lazima kiwe pamoja katika kugundua kuwa Roundup ilisababisha lymphoma yake isiyo ya Hodgkin, kwa hivyo maagizo ya jaji juu ya jinsi kipengele cha kisababishi kinafafanuliwa ni hatua muhimu.
 
Chaguo la kwanza la jaji linasomeka kama ifuatavyo: "Ili kufanikiwa juu ya swali la sababu ya matibabu, Bwana Hardeman lazima athibitishe kwa kuunga mkono ushahidi kwamba Roundup ilikuwa sababu kubwa katika kusababisha lymphoma yake isiyo ya Hodgkin. Sababu kubwa ni sababu ambayo mtu mwenye busara angefikiria kuwa amechangia madhara. Lazima iwe zaidi ya sababu ya mbali au isiyo ya maana. Ikiwa unahitimisha kwamba Bwana Hardeman amethibitisha kuwa kufichuliwa kwake kwa Roundup ilikuwa sababu ya msingi katika kusababisha NHL yake, basi unapaswa kumtafutia Bwana Hardeman hata ikiwa unaaminisababu zingine za hatari zilikuwa sababu kubwa pia. "
Chaguo la pili la jaji lina mistari mitatu ya kwanza sawa na chaguo la kwanza lakini anaongeza hii: "Mwenendo sio sababu kubwa ya kusababisha madhara ikiwa madhara kama hayo yangetokea bila mwenendo huo".
 
Chaguo la 2 pia hubadilisha mstari wa mwisho wa maagizo kusema: "Walakini, ikiwa utahitimisha kwamba Bwana Hardeman amethibitisha kuwa kufichuliwa kwake Roundup ilikuwa ya kutosha peke yake kusababisha NHL yake, basi unapaswa kutafuta Bwana Hardemaneven ikiwa unaamini kuwa sababu zingine za hatari pia zilitosha kusababisha NHL yake. "
 
Sehemu kubwa ya utetezi wa Monsanto ni kupendekeza kwamba sababu zingine zinaweza kuwa sababu ya saratani ya Hardeman, pamoja na mapambano na hepatitis C. Timu ya Hardeman imesema kwamba aliponywa mnamo 2006 ugonjwa wa hepatitis C lakini timu ya Monsanto inasema kuwa uharibifu wa seli kutoka kwa hepatitis ndio inaweza kuchangia saratani yake.
 
Monsanto mtaalam shahidi Dk Daniel Arber katika ripoti yake ya kabla ya kesi aliandika kwamba Hardeman ana sababu nyingi za hatari kwa NHL, na akasema: "Hakuna dalili kwamba Roundup ilicheza jukumu lolote katika ukuzaji wa NHL yake,
na hakuna dalili za ugonjwa zinazoonyesha sababu ya lymphoma yake. "
 
Jaji Chhabria ameamua kwamba Arber hawezi kushuhudia kwamba hepatitis C ilisababisha NHL ya Hardeman lakini ilitawala Alhamisikwamba Arber anaweza kuelezea kuwa mfiduo mrefu wa ugonjwa wa hepatitis C wa Hardeman ulimwacha katika hatari ya kupata NHL hata baada ya virusi vyake kutibiwa vyema.
 
Nyaraka mpya kadhaa zimewasilishwa na pande zote mbili zinazohusiana na ushahidi na maagizo ya jury. Waone saa Karatasi za Monsanto Karatasi Hardeman.
 
Machi 7, 2019: Jaji Ana Maneno makali kwa Monsanto
 
Jaji Vince Chhabria ilitoa jibu kali kwa mwendo wa Monsanto kwa uamuzi wa muhtasari Alhamisi, akisema kwa agizo lake kwamba kulikuwa na ushahidi mwingi kwamba dawa ya kuulia wadudu ya glyphosate - yaani Roundup - ingeweza kusababisha saratani ya mdai Edwin Hardeman.
 
"Kuchukua mfano mmoja tu," jaji aliandika, "De Roos (2003) inaunga mkono hitimisho kwamba glyphosate ni hatari kwa NHL, lakini Monsanto inashindwa kutaja mwendo wake. Monsanto haiwezi kushinda hoja ya uamuzi wa muhtasari kwa kupuuza tu njia kubwa za ushahidi. "
 
Alisema pia kulikuwa na "ushahidi wa kutosha" kuunga mkono tuzo ya uharibifu wa adhabu dhidi ya Monsanto ikiwa juri litampata Hardeman.
 
"Walalamikaji wamewasilisha ushahidi mwingi kwamba Monsanto hajachukua njia inayofaa na inayolenga usalama wa bidhaa yake," Jaji Chhabria alisema katika uamuzi wake.
 
Jaji alihitimisha: "Ingawa ushahidi kwamba Roundup husababisha saratani ni sawa, kuna ushahidi thabiti ambao juri linaweza kuhitimisha kuwa Monsanto hajali sana ikiwa bidhaa yake inawapa watu saratani, badala yake inazingatia kudanganya maoni ya umma na kudhoofisha mtu yeyote ambaye inaibua wasiwasi wa kweli na halali kuhusu suala hilo. ”
 

Machi 7, 2019: Hakuna Kesi Leo, Lakini Hadithi Kuhusu Jaribio La Mwisho

(UPDATE - Tazama Tim Litzenburg dai la kaunta na hoja ya kugoma)

Ushindi wa kihistoria msimu uliopita wa kiangazi wa California Dewayne "Lee" Johnson juu ya Monsanto na mmiliki wake mpya Bayer walifanya habari kote ulimwenguni na kuwafanya mawakili wa Johnson kuwa watu mashuhuri katika duru za kisheria, wakiwapa tuzo na kujulikana kimataifa.

Lakini nyuma ya pazia la ushindi, matokeo ya kesi ya kwanza ya saratani ya Roundup imewaingiza mawakili wa Johnson katika vita vikali vya kisheria vyao, na madai ya kuzunguka kwa biashara ya kibinafsi, matumizi ya dawa za kulevya na "mwenendo wa uaminifu na mbaya."

Katika kesi ya madai na madai ya madai yaliyowasilishwa katika Mahakama ya Mzunguko ya Orange County huko Virginia, Kampuni ya Sheria ya Miller inamshutumu wakili Tim Litzenburg, mtu ambaye amejionyesha kama wakili wa kesi ya kuongoza wa Johnson, kwa kuiba habari za siri za mteja wa kampuni hiyo kwa nia ya kuanzisha kampuni yake tofauti ya sheria, hata kama alishindwa kujitokeza kwa mikutano ya maandalizi ya kesi ya Johnson. Malalamiko hayo pia yanadai kwamba Litzenburg ilikiri kutumia dawa za kulevya wakati wa kesi ya Johnson.

"Wajumbe wengi wa timu ya kesi ya Bwana Johnson waliona Bwana Litzenburg akifanya fujo na wasiwasi mahakamani," malalamiko hayo yanasema. “Aliporuhusiwa kutoa hoja mbele ya Mahakama…. utoaji wake ulikuwa wa manung'uniko na usiokubaliana. Wanachama wa timu ya majaribio walikuwa na wasiwasi kwamba Bwana Litzenburg alikuwa chini ya ushawishi wa dawa za kulevya katika chumba cha mahakama… ”

Kesi yenyewe iliishia kushughulikiwa na mawakili wengine na Litzenburg haikuwepo kwa kufungwa kwa kesi hiyo wala siku ambayo juri hilo lilirudisha uamuzi wa $ 289 milioni dhidi ya Monsanto.

Takriban mwezi mmoja baadaye, mnamo Septemba 11, 2018, Kampuni ya Miller ilisitisha ajira ya Litzenburg, inadai kesi hiyo.

Litzenburg, ambaye sasa ana uhusiano na kampuni ya Kincheloe, Litzenburg & Pendleton, hakujibu ombi la maoni, zaidi ya kusema ni "usumbufu mbaya" kutoka kwa kazi yake katika kampuni yake mpya. Katika maoni ya zamani Litzenburg alielezea kujitenga kwake na The Firm Miller kutokana na kutokuelewana na Mike Miller, mmoja wa waanzilishi wa kampuni hiyo.

Yafuatayo ni dondoo kutoka kwa madai:

 Litzenburg anadai kwamba madai ya The Firm Miller dhidi yake ni "ya kupendeza na mara nyingi ni ya uwongo tu" na ni kwa sababu ya hofu ya The Miller Firm kwamba wangepoteza wateja wa Roundup kwa kampuni mpya ya Litzenburg. Anadai alipewa $ 1 milioni na mwanzilishi wa kampuni Mike Miller kuondoka kwa wateja wake wa Roundup lakini alikataa ofa hiyo. 

Machi 6, 2019: Karibu Ukamilike kwa Awamu ya Kwanza

(Nakala kutoka leo kesi)

Shahidi mtaalam wa mlalamikaji Dkt.Dennis Weisenburger alikuwa akichunguzwa Jumatano na mawakili wa Monsanto baada ya ushuhuda wa moja kwa moja kwa mwathiriwa wa saratani Edwin Hardeman. Mawakili wa Hardeman walisema walikuwa wanakaribia kumalizika kwa awamu ya kwanza ya kuwasilisha kesi yao.

Weisenburger, mtaalam wa magonjwa anayebobea kusoma sababu za ugonjwa wa lymphoma isiyo ya Hodgkin, alishuhudia Jumanne kwa zaidi ya masaa manne, akitembea jurors kupitia ushahidi wa kisayansi alisema inaonyesha dawa ya sumu ya Monsanto's Roundup ni "sababu kubwa" ya saratani kwa watu ambao wamefunuliwa. Alifuata ushuhuda wa Hardeman, ambaye alizungumza kwa chini ya saa moja chini ya uchunguzi wa moja kwa moja juu ya utumiaji wake wa Roundup kwa miongo kadhaa kabla ya utambuzi wa saratani mnamo 2016.

Guardian alirudia ushuhuda wa Hardemanambamo alisema kuwa alinyunyiza Roundup mara moja kwa mwezi kwa masaa matatu hadi manne kwa wakati karibu na mali yake na wakati mwingine alihisi kama ukungu wa kemikali unavuma kwenye ngozi yake.

Mawakili wa mdai walitarajia kumaliza kesi yao leo lakini ushahidi wa Weisenburger ulikimbia kwa muda mrefu hivi kwamba sasa wamepanga kupumzika kesi hiyo wakati korti itaanza tena Ijumaa. Hakuna kesi zilizopangwa kufanyika Alhamisi.

Tazama hati zinazohusu ushuhuda juu ya Ukurasa wa Karatasi za Monsanto.

Kando, mawakili walikusanyika katika Korti Kuu ya Kaunti ya Alameda kwa kikao cha "Sargon" kabla ya kuanza kwa Machi 18 Pilliod V. Monsanto. Kesi ya Pilliod itakuwa ya tatu kwenda kushtaki Monsanto na mmiliki wake mpya Bayer juu ya madai ya kansa ya bidhaa za Roundup. Tazama hati za kesi ya Pilliod katika kiungo hiki.

Machi 5, 2019: Hardeman Kushuhudia, Juror Mgonjwa au La

(Nakala kutoka kwa kesi ya leo)

Baada ya mapumziko ya ushuhuda Jumatatu kwa sababu ya juror mgonjwa, mwathiriwa wa saratani Edwin Hardeman amepangwa kuchukua msimamo leo katika kesi inayoendelea ya saratani ya Roundup katika korti ya shirikisho huko San Francisco. Ushuhuda wake unatarajiwa kuchukua chini ya saa moja.

Jaji Chhabria alionyesha kuwa kesi hiyo itaendelea leo bila ya mwanamke huyo kusema kama ataendelea kuugua. Mawakili sita tu ndio wanaohitajika ili kesi hiyo isonge mbele na kwa sasa kuna saba.

Kwa uchunguzi wa moja kwa moja wa Hardeman, mawakili wake wanapanga kuleta korti dawa ya kunyunyizia lita 2, kuonyesha jinsi alivyotumia Roundup kwa mali yake kwa miaka; jinsi mfiduo wake unaorudiwa ulitokea kweli. Mawakili wa Monsanto Jumatatu walitafuta mpango wa onyesho la dawa, wakisema kwamba "itawaalika majaji kutoa maoni yoyote juu ya jinsi matumizi ya dawa ya kunyunyizia dawa yangeweza kuathiri ..." lakini Chhabria aliunga mkono mawakili wa Hardeman, akisema ataruhusu kifupi maandamano na dawa ya kunyunyizia dawa. Hata alifanya utani kidogo:

MAHAKAMA: Namaanisha, mwongozo mmoja muhimu ninaoweza kutoa sasa ni kwamba walalamikaji hawaruhusiwi kukunyunyizia dawa.
MS. MATTHEWS (Wakili wa Monsanto): Sawa.
MAHAKAMA: Na hakika hawaruhusiwi kunisaliti na dawa ya kunyunyizia dawa.

Katika hatua nyingine iliyopongezwa na timu ya wanasheria ya Hardeman, Chhabria alisema Jumatatu kwamba ushuhuda kuhusu "ripoti ya Parry" unaweza kuwasilishwa kwa majaji. Monsanto alipinga lakini jaji alikubaliana na wakili wa mdai kwamba "mlango umefunguliwa kwa ripoti ya Parry" na juhudi za Monsanto kupinga ushahidi wa ugonjwa wa genotoxicity na dawa ya sumu ya glyphosate. Daktari James Parry alikuwa mshauri aliyeajiriwa na Monsanto katika miaka ya 1990 ili kuzingatia shida za ugonjwa wa ugonjwa unaosababishwa na wanasayansi wa nje wakati huo. Ripoti ya Parry ilipendekeza kwamba Monsanto ifanye masomo ya ziada ili "kufafanua shughuli inayoweza kuwa na sumu" ya glyphosate.

Tazama kijisehemu hiki kutoka Majadiliano ya Jumatatu ya mada hii:

MAHAKAMA: Sawa. Kweli, Monsanto ana ripoti kutoka kwa daktari
kwamba iliajiri hiyo - hiyo ilileta wasiwasi juu ya
genotoxicity ya glyphosate. Kwa hivyo inaonekana kwangu kuwa wewe ni - tayari umesema kitu kwa baraza - hata kabla ya kufika kwa pili yako
uhakika, tayari umesema kitu kwa jury ambayo inashutumiwa kwa kiwango na hati ya ndani ya Monsanto. Na kwa nini wasiwe na uwezo wa kutia shaka juu ya dhamana ya Monsanto kwa jury kwamba genotox haijalishi kwa kuanzisha kwamba Monsanto aliajiri daktari - au aliajiri
mtaalam kuangalia suala la ugonjwa wa sumu mwilini mwishowe miaka ya 90s na mtaalam aliibua wasiwasi juu ya ugonjwa wa sumu? … Namaanisha, Monsanto yenyewe ilichunguza genotox - ilimwongoza mtu kuchunguza genotox, na mtu huyo alihitimisha genotox hiyo - kwamba labda ni genotoxic.

Baada ya ushuhuda wa Hardeman, fuata kuwa mtaalam shuhudia Dennis Weisenburger, profesa wa Idara ya Patholojia ya Kituo cha Matibabu cha Jiji la Hope huko Omaha, Nebraska.

Machi 4, 2019: Mhasiriwa wa Saratani Kusimama (La.)

(Nakala kutoka kwa kesi ya leo)

Mlalamikaji Edwin Hardeman alipangwa kuchukua msimamo leo pamoja na mtaalam shuhudia Dennis Weisenburger, profesa wa Idara ya Patholojia ya Kituo cha Matibabu cha Jiji la Hope huko Omaha, Nebraska.

Lakini wakili mmoja inaonekana ni mgonjwa sana kuweza kuvumilia siku hiyo ya majaribio kwa hivyo ushuhuda unaahirishwa.

Weisenburger, ambaye ni mtaalam wa utafiti wa non-Hodgkin lymphoma (NHL), alikuwa shahidi muhimu kwa dimbwi la walalamikaji mwaka mmoja uliopita wakati alipotoa ushahidi mbele ya Jaji Vince Chhabria wakati jaji alipima basi ikiwa ameruhusu misa ya Roundup au la madai ya saratani songa mbele. Weisenburger amechapisha zaidi ya majarida 50 katika majarida yaliyopitiwa na wenzao juu ya sababu za NHL.

Kabla ya habari ya kucheleweshwa kwa kesi hiyo, walalamikaji walitarajia kupumzika kesi yao Jumanne, na mashahidi wa Monsanto wakichukua msimamo huo Jumatano. Awamu yote ya kwanza ya kesi hiyo ilitarajiwa kuhitimishwa Ijumaa au Jumatatu, mawakili walisema.

Kesi hiyo itaingia katika awamu ya pili ikiwa majaji wanakubali kwanza kwamba kufichuliwa kwa Hardeman kwa Roundup ndio sababu ya lymphoma yake isiyo ya Hodgkin.

Hardeman alitumia Roundup kutoka kutibu magugu na kuongezeka kwa eneo la ekari 56 yeye na mkewe walimilikiwa katika Kaunti ya Sonoma. Aliripoti kutumia Roundup na / au bidhaa zinazohusiana za Monsanto kutoka 1986 hadi 2012. Hardeman aligunduliwa na B-cell NHL mnamo Februari 2015.

Bila jaji aliwasilisha jaji aliangazia majadiliano ya vipande kadhaa vya ushahidi mawakili wa Hardeman wanataka kuanzisha katika awamu ya kwanza, akisema kwamba Monsanto "alifungua mlango" wa ushahidi kwamba vinginevyo haikuruhusiwa. Tazama mjadala wa mlalamikaji ya kuanzisha ushahidi unaohusiana na utafiti wenye utata wa panya kutoka miaka ya 1980, na ushahidi unaohusu wasiwasi wa genotoxicity kukulia na mshauri wa Monsanto, na kwa kulinganisha,Msimamo wa Monsanto juu ya utafiti wa panya na suala la genotoxicity.

Watu kote ulimwenguni wanafuata kesi hiyo, na uamuzi wa jaji wiki iliyopita kumruhusu wakili kiongozi wa Hardeman Aimee Wagstaff aliripotiwa kusababisha mafuriko ya barua pepe kutoka kwa mawakili na watu wengine wanaotoa msaada na kuelezea kukasirishwa na hatua ya jaji.

Machi 1, 2019: Kitu cha Kutafuna

(Nakala kutoka kwa kesi ya leo)

Hapa kuna hadithi nzuri ya kutafuna mwishoni mwa wiki. Kwa kuzingatia ushughulikiaji usio wa kawaida wa Jaji Vince Chhabria wa mashtaka ya kwanza ya saratani ya Roundup kuja kushtakiwa katika korti ya shirikisho, (angalia maandishi ya awali ya bifurcation na historia nyingine) na vitriol ambayo amekuwa akiongea na wakili wa kisheria Edwin Hardeman, waangalizi wengi aliuliza - nini kinatoa? Kutenganishwa, uamuzi wake wa kuidhinisha wakili kiongozi wa mlalamikaji, tishio lake la kutupilia mbali kesi hiyo kabisa, na maoni yake mara kwa mara juu ya jinsi ushahidi wa walalamikaji ulivyo "mtetereka" ni wazi unaonekana kupendelea utetezi wa Monsanto, angalau katika hatua za mwanzo za kesi Je! Kunaweza kuwa na uhusiano kati ya Chhabria na Monsanto?

Chhabria ina historia nzuri sana. Alizaliwa na kukulia huko California, alipata digrii yake ya sheria mnamo 1998 kutoka Chuo Kikuu cha California, Shule ya Sheria ya Berkeley, akihitimu kwa heshima. Alihudumu kama karani wa sheria kwa majaji wawili wa shirikisho na Jaji wa Mahakama Kuu Stephen Breyer na alifanya kazi kama mshirika wa kampuni mbili za mawakili kabla ya kujiunga na Ofisi ya Wakili wa Jiji la San Francisco ambapo alifanya kazi kutoka 2005 hadi 2013. Aliteuliwa na Rais Obama kwa kiti inashikilia sasa katika msimu wa joto wa 2013.

Lakini cha kufurahisha ni kwamba moja ya kampuni za sheria ambazo Chhabria ilifanya kazi imeibua macho.Covington & Burling, LLP, ni mlinzi anayejulikana wa masilahi anuwai ya ushirika, pamoja na Monsanto Co Covington alikuwa inasemekana ni muhimu katika kusaidia Monsanto kujilinda dhidi ya wasiwasi wa tasnia ya maziwa juu ya kiboreshaji cha homoni ya ukuaji wa bovine ya kampuni, inayojulikana kama rBGH (kwa homoni ya ukuaji wa bovini) au jina la chapa Posilac.

Chhabria alifanya kazi katika kampuni hiyo kati ya 2002-2004, kipindi ambacho vita vya kisheria vya Monsanto juu ya Posilac vilikuwa kwenye kasi kubwa. iliripotiwa kuhusika katika suala hilokwa sehemu kwa "kutuma barua kwa karibu wasindikaji wote wa maziwa wa Merika, wakionya kuwa wanakabiliwa na athari za kisheria ikiwa wataita bidhaa zao za watumiaji kama" Bure-rbGH. "

Covington labda inajulikana sana kwa kazi yake kwa tasnia ya tumbaku. Jaji huko Minnesota mnamo 1997 ilitawala kuwa kampuni hiyo alikuwa akipuuza kwa makusudi maagizo ya korti ya kupeana hati zingine zinazohusu madai kwamba tasnia ya tumbaku ilihusika katika njama ya miaka 40 ya kupotosha umma juu ya athari za kiafya za uvutaji sigara na kuficha utafiti wa kisayansi unaoharibu kutoka kwa umma.

Muda mfupi kabla ya Obama kumchagua Chhabria kama jaji wake wa shirikisho, mawakili wa zamani wa Covington & Burling wakili walichukua matangazo katika utawala, pamoja na Wakili Mkuu Eric Holder na naibu mkuu Daniel Suleiman. Mimit iliripotiwa kwamba wafanyikazi wa kampuni ya mawakili walichangia zaidi ya $ 340,000 kwenye kampeni ya Obama.

Utawala wa Chhabria huko Covington ulikuwa mfupi, kwa hakika. Hakuna ushahidi dhahiri Chhabria aliwahi kuwakilisha masilahi ya Monsanto moja kwa moja. Lakini pia sio mgeni kwa ulimwengu wa nguvu ya ushirika na ushawishi. Jinsi dots hizo zinavyounganika katika kesi hii hadi sasa haijulikani.

Februari 28, 2019: Kesi Inachukua Siku Moja

Alhamisi ni siku za 'giza' kwa kesi ya saratani ya Roundup, ikimaanisha mawakili, mawakili na mashahidi wana siku ya kupumua na kujipanga tena. Na baada ya siku tatu za jaribio la haraka na la hasira, labda wanaweza kutumia mapumziko.

Baada ya kupoteza juror nyingine Jumatano asubuhi, kesi iliendelea na ushuhuda wa shahidi mtaalam wa mlalamikaji na mwanasayansi wa zamani wa serikali ya Merika Christopher Portier. Ushuhuda huo ulitolewa kupitia video iliyorekodiwa Australia wiki iliyopita.

Wakati wa mapumziko ya mchana katika ushuhuda wa Portier, Jaji Chhabria alichukua dakika chache kujielezea mwenyewe kwa maoni kadhaa aliyotoa kwa wakili kiongozi wa mlalamishi Aimee Wagstaff Jumanne kabla kumuidhinisha kwa kile alichosema ni utovu wa nidhamu katika taarifa yake ya ufunguzi kwa majaji. (angalia maingizo ya blogi ya hapo awali kwa maelezo zaidi.)

Ifuatayo ni dondoo fupi:

MAHAKAMA: Kabla ya kuleta majaji, nataka
toa taarifa haraka kwa Bi Wagstaff.
Nilikuwa nikitafakari juu ya usikilizaji wa OSC jana usiku, na mimi
nilitaka kufafanua jambo moja. Nilitoa orodha ya sababu kwanini mimi
alidhani mwenendo wako ulikuwa wa makusudi, na moja ya sababu hizo
ni kwamba ulionekana kuwa umejiandaa mapema kwa -
kwamba utapata wakati mgumu kwa kukiuka uamuzi wa mapema
maamuzi. Katika kuelezea hilo, nilitumia neno "steely," na mimi
nataka kuweka wazi nilichomaanisha na hiyo.
Nilikuwa nikitumia busara kama kivumishi cha kujitia chuma,
ambayo ni kujiweka tayari kwa jambo gumu na
isiyopendeza. Hoja yangu ilikuwa kwamba sikuona mshangao juu yako
sehemu; na kwa kuwa mawakili kawaida huonekana kushangaa wanapokuwa
mtuhumiwa wa kukiuka hukumu za kabla ya kesi, hiyo ilikuwa muhimu kwangu
juu ya suala la dhamira. Lakini "steely" ina maana nyingine kama
vizuri, ambayo ni mbaya zaidi. Na ninataka kukuhakikishia
hiyo sio maana ambayo nilikuwa nikitumia wala sikuwa mimi
kupendekeza chochote kuhusu tabia yako ya jumla.
Kwa hivyo najua unaendelea kutokubaliana na uamuzi wangu na wangu
matokeo juu ya dhamira, lakini nilitaka kuelezea sana
wazi.
MS. WAGSTAFF: Asante, Mheshimiwa.

Februari 27, 2019: Vitisho vya Kimahakama na Utani wa Jaji

(UPDATE - Wakili mwingine amekataliwa tu. Mmoja wa mawakili saba wa wanawake ameachishwa kazi wakati wa shughuli za asubuhi. Hiyo inamwacha mwanamume mmoja na wanawake sita. Jumla ya mawakili sita wanahitajika na wote lazima wawe wamoja katika uamuzi wao.)

Siku ya tatu inafunguliwa katika kesi ya kwanza ya shirikisho juu ya madai kwamba bidhaa za Rounds za Monsanto zinaweza kusababisha saratani, Jaji wa Wilaya ya Merika Vince Chhabria ameweka wazi kuwa hapendi timu ya wakili ya Edwin Hardeman.

Chhabria Jumanne ilitoa uamuzi kumpigia mshauri wakili kiongozi wa Hardeman Aimee Wagstaff kwa kile jaji alichokiona kama "vitendo kadhaa vya utovu wa nidhamu," kumlipa faini ya dola 500 na kumuamuru atoe orodha ya wengine wote kwenye timu yake ambao walishiriki kuandaa taarifa yake ya ufunguzi ili mawakili hao pia wapewe vikwazo .

Katika suala - maoni anuwai yaliyotolewa na Wagstaff ambayo Jaji Chhabria alifikiria yalizidi vizuizi vikali ambavyo ameweka kwenye ushahidi gani jury inaweza kusikia. Chhabria anataka wanasheria wasikie tu juu ya ushahidi wa kisayansi bila muktadha juu ya mwenendo wa Monsanto kutafuta kushawishi rekodi ya kisayansi na maarifa ya matokeo fulani ya kisayansi. Kwa kuongezea, ingawa hakukuwa na vizuizi vyovyote vinavyohusu kuletwa kwa mlalamikaji Hardeman kwa majaji, jaji alikataa njia ya utangulizi ya Wagstaff na maelezo ya jinsi alivyojifunza kuwa alikuwa na lymphoma isiyo ya Hodgkin.

Katika kesi ya Jumatatu hakimu aliweka wazi hasira yake kwa Wagstaff, akimkatiza mara kadhaa wakati akihutubia juri na kumuamuru abadilishe uwasilishaji wake. Pia aliagiza jury zaidi ya mara moja kutozingatia yale ambayo Wagstaff alisema kama ushahidi.

Akiwa mahakamani Jumanne alimkemea Wagstaff na kusema kwamba anajua matendo yake yalilenga kimakusudi kupuuza maagizo yake kwa sababu hakunyauka chini ya "kumshukia sana" kortini Jumatatu wakati wa taarifa yake ya ufunguzi.

Chini ni sehemu ya hizo kesi kutoka Jumanne(Rejea kwa Moore inamaanisha Jennifer Moore, ambaye ni mshauri mwenza juu ya kesi ya Hardeman.)

MAHAKAMA: Mishale yote inaashiria hii kuwa imani mbaya, pamoja na, kwa njia, majibu ya Bi Wagstaff kwa pingamizi. Alikuwa wazi tayari kwa hilo. Alijiweka wazi kwa ukweli kwamba nitamshukia sana. Na alikuwa - kwa sifa yake labda, alikuwa mwepesi sana katika majibu yake kwa kushuka kwangu kwa bidii kwake kwa sababu alijua inakuja na alijiweka tayari kwa hilo.

MS. MOORE: Kweli, mimi - Heshima yako, sidhani kuwa hiyo sio haki; na hiyo inategemea mawazo juu ya upande wa Mahakama.

MAHAKAMA: Hiyo ni kwa kuzingatia uchunguzi wangu wa lugha ya mwili na sura ya uso.

MS. WAGSTAFF: Kweli, kwa kweli, Mheshimiwa, ningependa tuongee juu ya hilo kwa muda mmoja tu. Ukweli kwamba ninaweza kukushughulikia ukishuka mbele ya juri haipaswi kutumiwa dhidi yangu. Nimekuwa nikija mbele yako sasa kwa, nini, miaka mitatu. Kwa hivyo nimezoea mawasiliano haya nyuma na nyuma. Na ukweli kwamba nilikuwa nimejitayarisha kwa chochote unachotakiwa kuniambia - na kwamba uliingilia taarifa yangu ya ufunguzi mara kadhaa mfululizo - haipaswi kutumiwa dhidi yangu. Ukweli kwamba nina utulivu wakati unanishambulia, haipaswi kutumiwa dhidi yangu.

MAHAKAMA: Sikukushambulia. Nilikuwa nikitekeleza sheria, sheria za mapema.

MS. WAGSTAFF: Umesema tu ukweli kwamba niliweza kujitunga ni ushahidi wa dhamira, na hiyo sio haki.

Mawakili wa walalamikaji katika kesi hiyo wanaamini kwamba maagizo ya jaji ya kutenganisha kesi hiyo kwa awamu mbili na kupunguza kabisa ushahidi wanaoweza kuwasilisha kwa jury ni nzuri sana kwa Monsanto na inaathiri uwezo wao wa kukidhi mzigo wa uthibitisho katika kesi hiyo. Wanasema pia kwamba mwongozo wa jaji juu ya ni ushahidi gani unaweza kuja na nini hauwezi kutatanisha. Na wanasema kwamba wakili wa Monsanto pia katika taarifa za kufungua aliwasilisha ushahidi ambao ulipigwa marufuku na jaji, ingawa hakukubaliwa.

Chini ni kidogo zaidi kutoka Kesi ya Jumanne:

MAHAKAMA: Na hiyo ni - hiyo ni muhimu kwa dhamira. Hiyo ni muhimu kwa imani mbaya. Ukweli kwamba walalamikaji wameweka wazi kuwa wana hamu kubwa ya kupata habari hii katika Awamu ya Kwanza ni ushahidi kwamba haikuwa kosa tu kwamba walitokea kuweka habari hii katika taarifa zao za ufunguzi.

MS. MOORE: Mheshimiwa, sikusema tumekata tamaa. Kile nilikuwa najaribu kuelezea ni kwamba jinsi kesi hiyo imewekwa sio kawaida. Na nadhani, Mheshimiwa, kwamba unatambua kwamba baada ya agizo la kugawanyika likatoka; kwamba hii ni hali ya kipekee ambapo unapunguza jaribio wakati tunazungumzia kesi ya bidhaa kama hii kwa sayansi tu katika awamu ya kwanza, na imesababisha mkanganyiko kwa pande zote mbili za aisle.

Hiyo ni hakika.

Utani wa siku - aliniambia na wakili ambaye anataka kutotajwa jina:

Swali: "Ni nani wakili bora wa Monsanto?"

J: "Jaji Chhabria."

FFebruari 25, 2019: Kuripoti Kutoka Mahakamani(tweets zilizonakiliwa hapa kwa mpangilio wa nyakati)

Nyaraka kutoka Siku ya 1 katika kesi ya Hardeman zimewekwa hapa.

Angalia Nakala ya kesi.

Kuona Dawati la Slide la Kufungua la Mdai na Dawati la Slide la Ufunguzi wa Monsanto

3: 30 pm -Juri limetengwa na jaji lakini mawakili katika kesi ya saratani ya Roundup bado wanajadili jinsi ushahidi unaweza kutumika au hauwezi kutumiwa. Bado anakasirika juu ya wakili wa mdai Aimee Wagstaff anayethubutu kuzungumza juu ya 1983 @EPA dox inayoonyesha wasiwasi wa saratani na glyphosate.

Jaji anamrukia Aimee Wagstaff tena akisema anataka kumruhusu $ 1,000 na labda timu ya wanasheria wote wa mlalamikaji pia. Kumwita matendo yake "bubu sana."

2: 30pm chapisha sasisho za chakula cha mchana:

  • Jaribio la saratani la Monsanto Roundup linapoanza tena, shahidi mtaalam wa mlalamikaji Beate Ritz anazungumza na majaji juu ya uwiano wa hatari, vipindi vya kujiamini na umuhimu wa takwimu wa saratani ya saratani. Inagusa thamani ya uchambuzi wa meta. @Bayer
  • Dk Ritz anashuhudia juu ya tafiti anuwai zinazoonyesha kuongezeka kwa hatari ya saratani kutoka kwa mfiduo wa glyphosate.
  • Mlalamikaji Edwin Hardeman na mkewe wanaangalia kimya kimya, lakini wakati wa mapumziko wanaelezea kuchanganyikiwa juu ya ni kiasi gani Jaji Chhabria ana ushahidi mdogo ambao jury inasikiliza.
  • Njia ya moto ya kuteka pingamizi kutoka kwa mawakili wa @Bayer Monsanto katika kesi ya saratani ya Roundup: taja @IARCWHO Uainishaji wa kisayansi wa glyphosate kama kasinojeni inayowezekana.
  • Siku ya kwanza ya jaribio la saratani la @Bayer Monsanto Roundup linahitimishwa baada ya ushuhuda mrefu kutoka kwa mwanasayansi Beate Ritz anayetembea jurors kupitia utafiti ambao unaonyesha hatari za NHL kutokana na kuambukizwa na dawa za kuulia wadudu za glyphosate. Jaji ashukuru mawakili kwa kuwa makini; huwaambia wakae mbali na media.

  • Siku moja tu na kesi ya saratani ya Roundup inapoteza juror. Mmoja wa wanaume wawili kwenye juri anadai ugumu wa kazi; hana uwezo wa kupoteza malipo. Hiyo inawaacha wanawake 7 na mwanaume 1 kuamua kesi. Uamuzi lazima uwe pamoja kwa mdai kushinda.

11: 38 asubuhiUshahidi wa hasira ya jaji katika kufungua kesi ya saratani ya Roundup ya shirikisho: agizo la mapema la wakili wa mdai kuonyesha sababu kwa nini hatakiwi kuidhinishwa ifikapo saa nane usiku wa leo.

11: 10 asubuhi Monsanto / Bayer anafunga ufunguzi wake na sasa anajiandaa kwa shahidi wa kwanza, mwanasayansi wa mlalamikaji Beate Ritz. Sasisho zaidi kutoka kwa taarifa ya ufunguzi:

  • Wakili wa mlalamikaji anataka mwamba wa kando kwani taarifa hizo zilizuiliwa na maagizo ya kabla ya kesi lakini jaji anamzidi.
  • Sasa wakili wa Monsanto anaonyesha chati akisema wakati matumizi ya glyphosate yameongezeka kwa miongo kadhaa, viwango vya NHL bado. Halafu anasema kuwa licha ya uainishaji wa @IARCWHO kama glyphosate kama kasinojeni inayowezekana @EPA & wasimamizi wa kigeni hawakubaliani.
  • Wakili wa utetezi wa Monsanto @Bayer kwenye roll; kuwaambia majaji juu ya Utafiti wa Afya ya Kilimo, ambayo haikuonyesha uhusiano wowote kati ya glyphosate na non-Hodgkin lymphoma. Wakili anaelezea Monsanto hakuwa na uhusiano wowote na utafiti.
10: 45 asubuhiSasa ni @Bavaria Zamu ya Monsanto kwa taarifa za ufunguzi - wakili Brian Stekloff aambia majaji "Roundup haikusababisha ugonjwa wa lymphoma ambao sio wa Hodgkin."
 
  • Jaji aamuru tu Monsanto nyingine @Bavaria slaidi imeondolewa, ikikatisha taarifa ya kufungua wakili wa utetezi. Kucheza mpira mgumu na pande zote mbili.
  • Wakili wa mdai anapinga moja ya slaidi za mawakili wa Monsanto; jaji anakubali na slaidi huondolewa. Wakili wa utetezi wa kesi kwamba historia ya Hardeman ya Hepatitis C inaweza kulaumiwa kwa NHL yake.
  • Anawaambia majaribi NHL ni aina ya saratani ya kawaida na wahanga wengi wa NHL sio watumiaji wa Roundup; hakuna mtihani ambao daktari anaweza kukimbia kumwambia mgonjwa ugonjwa wake ulisababishwa au haukusababishwa na Roundup.

10: 15 sasisho juu ya matamshi ya kufungua ya wakili wa mdai Aimee Wagstaff:

  • Jaji sasa anatishia kuidhinisha wakili wa mdai na kutafakari ikiwa atakataa kuruhusu majaji kuona slaidi za mlalamikaji. @Bayer Monsanto wakili anasema ndio. Aimee anauliza kushughulikia wasiwasi wake; hakimu anamkata.
  • Jaji sasa anatupilia mbali jury kwa mapumziko na kisha RIP kwa wakili wa mdai - anasema "amevuka mipaka" na "hayafai kabisa" katika taarifa zake za ufunguzi. Anasema hii ni "onyo lake la mwisho". Kamwe wakati mdogo kwenye @BavariaJaribio la saratani ya Monsanto Roundup.
  • Jaji pia anamwambia "aendelee" wakati anajaribu kuelezea kwamba @EPAhutathmini tu glyphosate na sio bidhaa nzima.
  • Anaruhusiwa kutaja kifupi kuhusu @IARCWHOUainishaji wa glyphosate kama kasinojeni inayowezekana ya binadamu lakini jaji humkatisha kabla ya kusema mengi.
  • Katika taarifa ya kufungua kwa @BavariaWakili wa mlalamikaji wa saratani ya Monsanto Roundup anaonyesha uchambuzi mpya wa meta unaonyesha uhusiano wa kulazimisha na saratani (tazama Hadithi ya mlezi).
  • Katika taarifa ya ufunguzi wa wakili wa mlalamikaji wa saratani ya Roundup alisoma kutoka 1980-era @EPAmemo "glyphosate ni mtuhumiwa" & huenda kupitia hadithi ya jinsi Monsanto iliboresha mabadiliko ya wasiwasi wa EPA. Jurors huonekana kuchanganyikiwa kidogo na mambo haya yote ya sayansi.

9: 35 asubuhi Sasa wakili wa mdai akisimulia hadithi ya utafiti wa panya wa 1983 ambao ulisababisha wanasayansi wa @EPAs kupata saratani ya glyphosate inayosababisha… kabla ya Monsanto kuwaaminisha wasifanye hivyo. loops. Jaji anamkatisha tena. Mwambaaupande. @BayerMonsanto lazima apende hii. Kwa zaidi juu ya utafiti wa panya wa 1983, angalia nakala ya 2017, "Ya Panya, Monsanto na Tumor ya kushangaza."

9: 30 asubuhi Mada kuu asubuhi ya leo ni hakimu haitoi uhuru wowote kwa wakili wa mlalamikaji, kupitia @careygillam:

8: 49 asubuhi Jaji Chhabria anaonyesha nguvu dhidi ya kesi hii ya saratani ya Roundup. Alimzuia wakili wa mdai Aimee Wagstaff ndani ya dakika chache baada ya kufunguliwa kwake kwa mwamba wa pembeni. Wagstaff alifungua kwa kumtambulisha mke wa mlalamikaji, na akaanza kusimulia hadithi ya maisha yao na Hardeman akipata donge shingoni mwake. Jaji aliingilia kati kumwambia Wagstaff ashikilie maoni yanayoshughulika na sababu tu.

8: 10 asubuhi "Mahakama iko kwenye kikao". Chumba cha korti kimejaa kwa taarifa za kufungua kesi ya saratani ya Roundup. Mara tu popo, Monsanto Bayer, na mawakili wa mdai tayari wako kwenye mzozo juu ya ushahidi utakaoletwa.

8: 00 asubuhi Na tumekwenda. Miezi sita baada ya juri la California kuamua wauaji wa magugu wa Monsanto ilisababisha saratani ya mlinzimajaji wengine wa California wanajiandaa kusikia hoja kama hizo dhidi ya Monsanto.

Wakati huu kesi inasikilizwa katika korti ya shirikisho, sio korti ya serikali. Muhimu, jaji amekubali ombi kutoka kwa Monsanto kujaribu kesi hiyo kwa awamu mbili na ushahidi wa uwezekano wa uzembe na udanganyifu uliofanywa na Monsanto wakati wa awamu ya kwanza ili kuruhusu majaji kuzingatia tu ushahidi unaohusu swali la ikiwa au la bidhaa za kampuni zililaumiwa kwa saratani ya mdai.

Mlalamishi Edwin Hardeman anaugua ugonjwa wa B-cell non-Hodgkin lymphoma, ambao uligunduliwa mnamo Februari 2015, mwezi mmoja kabla ya Wakala wa Kimataifa wa Utafiti wa Saratani (IARC) kuainisha glyphosate, kiungo muhimu katika Roundup ya Monsanto na chapa zingine za dawa ya kuulia wadudu, kama " kansajeni inayowezekana ya binadamu.

Hardeman alitumia bidhaa za Roundup mara kwa mara kutibu magugu na kuongezeka kwa njia ya ekari 56 aliyokuwa nayo katika Kaunti ya Sonoma. Nyaraka zilizowasilishwa katika korti ya shirikisho inayohusu kesi ya Hardeman inaweza kuwa kupatikana hapa.

Wanawake saba na wanaume wawili walichaguliwa kama mawakili kusikiliza kesi ya Hardeman. Jaji amesema kesi hiyo inapaswa kuanza mwishoni mwa Machi. Jana Jaji Chhabria alikataa Monsanto hoja ya uamuzi wa muhtasari.

Februari 20, 2019: Jury Imechaguliwa

Mawakili hawakupoteza muda Jumatano katika kuchagua baraza la kesi kwa kesi ya wiki ijayo. Jury linaundwa na wanawake 7 na wanaume wawili. Kwa mlalamikaji Edwin Hardeman kushinda kesi yake, uamuzi wa jury lazima uwe wa pamoja.

Kesi hiyo inajaribiwa kwa awamu mbili. Ikiwa jurors hazipati kwa mdai katika awamu ya kwanza hakutakuwa na awamu ya pili. Tazama hapa chini, Januari 10, chapisho la 2019, kwa maelezo zaidi juu ya tofauti katika awamu mbili.

Mbele ya mawakili wa kesi kwa pande zote mbili wamewasilisha orodha ya pamoja ya maonyesho wanayopanga kuanzisha, au "wanaweza" kuanzisha, kama ushahidi wakati wa kesi. Orodha ina kurasa 463 na inajumuisha rekodi kutoka kwa memos za EPA za miongo kadhaa na kubadilishana barua pepe na Monsanto hadi masomo ya hivi karibuni ya kisayansi.

Februari 19, 2019: Hoja ya Dakika ya Mwisho

Zikiwa zimesalia chini ya wiki moja kabla ya kufungua taarifa katika kesi ya serikali ya serikali ya Februari 25 juu ya tuhuma kwamba wauaji wa magugu wa Monsanto wanaosababishwa na glyphosate husababisha saratani, mawakili wa pande zote walikuwa wakisoma kwa uteuzi wa majaji ambao unaanza Jumatano.

Katika kesi ya kesi ya kabla ya kesi wakili Edwin Hardeman na timu ya kisheria inayowakilisha Monsanto, sasa kitengo cha Bayer AG, tayari wamekuwa wakibishana juu ya uteuzi wa jury kwa kutegemea tu majibu yaliyoandikwa yaliyotolewa na majaji wanaotarajiwa, na wengi tayari wamepigwa na Wilaya ya Amerika Jaji Vince Chhabria kwa sababu.

Siku ya Jumatano, mawakili watawauliza wakili wanaotarajiwa kibinafsi. Mawakili wa Monsanto wana wasiwasi sana juu ya mawakili wanaoweza kujua kuhusu kesi ambayo Monsanto ilipoteza msimu uliopita wa joto. Katika kesi hiyo, mlalamikaji Dewayne "Lee" Johnson alishinda uamuzi wa jury kwa pamoja kwa madai sawa na ya Hardeman - kwamba dawa za kuulia wadudu za Monsanto zilisababisha ugonjwa wake wa damu usiokuwa Hodgkin na kwamba Monsanto alishindwa kuonya juu ya hatari. Johnson alipewa dola milioni 289 na majaji, lakini jaji katika kesi hiyo alipunguza uamuzi huo kuwa $ 78 milioni.

Wadau katika kesi hii ni wa juu. Hasara ya kwanza iligonga Bayer sana; bei yake ya hisa imeshuka karibu asilimia 30 tangu uamuzi na wawekezaji wabaki kuwa duni. Hasara nyingine kortini inaweza kutoa pigo lingine kwa mtaji wa soko la kampuni hiyo, haswa kwa sababu kuna takriban walalamikaji wengine 9,000 wanasubiri siku yao kortini.

Katika maandalizi ya kufungua kesi Jumatatu asubuhi, Jaji Chhabria alisemakatika kusikia kwa Februari 15 kwamba atawatenganisha wagombea wote wa jury kwenye orodha ya Monsanto ambao wanasema wamesikia juu ya kesi ya Johnson kwa kuhojiwa maalum juu ya ufahamu wao wa kesi hiyo.

Miongoni mwa wale ambao tayari wamepigwa kutoka kwa dimba la majaji kulingana na maswali yao ya maandishi walikuwa watu kadhaa ambao walionyesha kuwa na maoni mabaya juu ya Monsanto. Wakati jaji alikubaliana na ombi la Monsanto la kuwaondoa watu hao kutoka dimbwi la majaji, alikataa ombi kutoka kwa mawakili wa mlalamikaji kumpiga korti anayetarajiwa ambaye alisema kinyume chake - juri aliandika kwamba anahisi kuwa "wao (Monsanto) kawaida ni waaminifu sana na inasaidia jamii, ”na akasema aliamini dawa ya sumu ya Monsanto ya Roundup ilikuwa salama.

Jaji Chhabria alisema "Sikudhani mtu yeyote katika eneo la Bay anahisi hivyo ..."

Katika hatua nyingine ya kabla ya kesi, mawakili kutoka pande zote walikuwa huko Australia wakijiandaa kwa ushahidi kutoka kwa shahidi mtaalam wa mlalamikaji Christopher Portier. Portier anatoa ushuhuda uliorekodiwa video mapema na kuhojiwa moja kwa moja. Alipangwa kuwa mahakamani kibinafsi kwa kesi hiyo lakini alipata mshtuko wa moyo mnamo Januari na ameshauriwa dhidi ya safari ndefu ya ndege ambayo inahitajika kujitokeza kibinafsi.

Portier ni mmoja wa mashahidi nyota wa mlalamikaji. Yeye ni mkurugenzi wa zamani wa Kituo cha Kitaifa cha Afya ya Mazingira na Wakala wa Vitu vya Sumu na Usajili wa Magonjwa na mwanasayansi wa zamani na Taasisi ya Kitaifa ya Sayansi ya Afya ya Mazingira.

Katika hatua nyingine ya kabla ya kesi, Jaji Chhabria aliamua Jumatatu juu ya hoja kutoka kwa pande zote mbili kushughulikia ni ushahidi gani utaruhusiwa na nini kitatengwa. Chhabria ameamua kuwa kutakuwa na awamu ya kwanza ya jaribio ambalo ushahidi utazuiliwa kwa sababu. Ikiwa juri litapata kuwa bidhaa za Monsanto zilisababisha saratani ya Hardeman kutakuwa na awamu ya pili ambayo ushahidi unaweza kuletwa kuhusu madai hayo na mawakili wa mlalamikaji kwamba Monsanto amehusika katika kuficha hatari za bidhaa zake.

Miongoni mwa Uamuzi wa ushahidi wa Chhabria:

Ushahidi mawakili wa mdai wanasema inaonyesha Monsanto alihusika na maandishi ya kisayansi ya maandishi ya kisayansi hayatengwa kwa awamu ya kwanza ya kesi hiyo.

  • Ushahidi au vifaa vya uuzaji vya Monsanto vimetengwa kwa awamu zote mbili.
  • Ulinganisho kati ya Monsanto na tasnia ya tumbaku hutengwa.
  • Barua pepe kutoka kwa Monsanto inayojadili kazi na Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya haijatengwa katika awamu ya kwanza.
  • Hoja kwamba glyphosate inahitajika "kulisha ulimwengu" hutengwa kwa awamu zote mbili.
  • Nyaraka zingine za EPA zimetengwa.
  • Uchambuzi na Wakala wa Kimataifa wa Utafiti juu ya Saratani inayoainisha glyphosate kama kasinojeni inayowezekana ya binadamu "imezuiliwa."

Sehemu moja ya ushahidi mawakili wa mdai wanapanga kuanzisha ni uchambuzi mpya wa meta Mpana uchambuzi mpya wa kisayansi ya uwezekano wa kusababisha saratani ya dawa ya kuua magugu ya glyphosate. Utafiti huo uligundua kuwa watu walio na athari nyingi kwa dawa za kuua wadudu wana hatari ya kuongezeka kwa 41% ya kupata ugonjwa wa Hodgkin lymphoma (NHL).

Waandishi wa utafiti, wanasayansi wakuu ambao Wakala wa Ulinzi wa Mazingira ametumia kama washauri, Alisema ushahidi"Inasaidia kiungo chenye kulazimisha" kati ya mfiduo kwa dawa ya kuua magugu inayotokana na glyphosate na kuongezeka kwa hatari kwa NHL.

Februari 8, 2019: Ushahidi na Maswala - Pamoja na viwango vya juu, kesi ya kwanza ya saratani ya Roundup ya shirikisho inakaribia haraka mnamo Februari 25, mawakili wa Monsanto - na mmiliki wake Bayer AG - wameweka orodha ndefu ya ushahidi na maswalahawataki kuletwa kwenye kesi.

Miongoni mwa mambo ambayo kampuni haitaki kuwasilishwa wakati wa kesi ni haya yafuatayo: Kutajwa kwa madai mengine dhidi ya Monsanto; ushahidi kuhusu shughuli za uhusiano wa umma wa kampuni; kulinganisha na tasnia ya tumbaku; habari juu ya ushirika wa kampuni na "bidhaa zenye utata" kama Agent Orange na PCBs; habari kuhusu "utajiri" wa Monsanto; na habari kuhusu "jukumu la Bayer katika Vita vya Kidunia vya pili."

Hakuna ushahidi wowote ambao Monsanto anataka kutengwa wakati wa kesi una athari yoyote ikiwa dawa za kuua wadudu zilisababisha mshtaki sio Hodgkin lymphoma, mawakili wa kampuni hiyo walimwambia jaji.

Mawakili wa walalamikaji wana orodha yao ya vitu ambavyo wangependa wasiwasilishwe kwa majaji. Miongoni mwao: Habari juu ya matangazo ya wakili kwa walalamikaji katika shauri la Roundup; "historia ya matibabu isiyohusiana" ya mlalamikaji Edwin Hardeman; na ushahidi kuhusu maamuzi ya udhibiti wa kigeni.

Wakati huo huo, mnamo Februari 6 pande zote mbili ziliwasilisha "orodha ya maonyesho ya majaribio ya pamoja" inayoelezea kila ushahidi ambao wanapanga kuwasilisha - au wanaweza kuwasilisha - kwa majaji. Orodha inaendesha kurasa 314 na inajumuisha hati nyingi za ndani za Monsanto pamoja na hati za udhibiti, masomo ya kisayansi, na ripoti za mashahidi anuwai wa wataalam.

Bayer aliongeza mwanachama mwingine kwenye timu ya ulinzi ya Monsanto Roundup. Mnamo Februari 8, wakili wa Shook Hardy & Bacon James Shepherd aliwasilisha taarifa yake ya kuonekana katika Mashtaka ya Dhima ya Bidhaa za Roundup katika korti ya shirikisho. Shepherd ametetea Bayer dhidi ya mashtaka kadhaa, pamoja na madai ya madai ya majeraha yaliyofungwa na dawa ya kupunguza cholesterol ya Bayer, na madai ya kuumia kutoka kwa kifaa cha intrauterine (IUD).

Vile vile, pande zote mbili hivi karibuni ziliwasilisha orodha ya pamoja ya vielelezo kila mpango wa kuanzisha wakati wa majaribio, pamoja na amana, picha, barua pepe, hati za udhibiti, masomo ya kisayansi na zaidi. Orodha inaendesha kurasa 320.

Jaji Vince Chhabria alionyesha katika kusikilizwa kwa Februari 4 kwamba ikiwa juri litampata mlalamikaji katika awamu ya kwanza ya kesi iliyogawanywa, ikimaanisha ikiwa juri itaamua kuwa dawa ya kuua dawa ya Monsanto ilikuwa sababu ya saratani ya Edwin Hardeman, awamu ya pili ya kesi hiyo anza siku inayofuata. Awamu hiyo ya pili itazingatia mwenendo wa Monsanto na uharibifu wowote wa adhabu.

Nyaraka zote zinazohusiana zinaweza kupatikana kwenye yetu Ukurasa wa Karatasi za Monsanto.

Januari 29, 2019 - Tuko chini ya mwezi mmoja tangu kuanza kwa jaribio la kwanza la shirikishokatika mashtaka ya dhima ya bidhaa za Roundup, na pande zote mbili zinapakia faili za korti na idadi kubwa ya maombi na maonyesho. Imejumuishwa katika faili za hivi majuzi ni hati kadhaa za ndani za Monsanto. Machache yameangaziwa hapa chini. Ujumbe kamili zaidi wa hati za korti unaweza kupatikana kwenye USRTK kuu Ukurasa wa Karatasi za Monsanto.

  • Amka na piga kelele kwa glyphosate:Barua pepe za ndani za Monsanto iliyoandikwa mnamo 1999 kwa undani kazi ya "ufikiaji wa kisayansi" wa kampuni na juhudi za kukuza mtandao wa ulimwengu wa "wataalam wa kisayansi wa nje ambao wana ushawishi katika kuendesha sayansi, wasimamizi, maoni ya umma, n.k." Mpango huo ulitaka watu "moja kwa moja au kwa njia isiyo ya moja kwa moja / nyuma ya pazia" wanaofanya kazi kwa niaba ya Monsanto. Kampuni hiyo ilitaka "watu waamke na kupiga kelele Glyphosate haina sumu," kulingana na uzi wa barua pepe. Kwa mpango wa kufanya kazi "italazimika kuachana na Monsanto kutoka kwa kushirikiana moja kwa moja na mtaalam au tutapoteza $ 1,000 / siku ambayo hawa watu wanachaji."
  • Uzi huu wa barua pepe unaovutia kutoka Januari 2015 inazungumzia mfanyakazi wa mmea wa Monsanto aliyestaafu ambaye aliripoti kwa kampuni hiyo kuwa alikuwa amegunduliwa na leukemia ya seli ya Nywele, aina ya lymphoma isiyo ya Hodgkin. Aliandika kwamba alikuwa na "hesabu za damu zisizo za kawaida" kabla ya kustaafu, na alijiuliza ikiwa utambuzi wake "unahusiana na kufanya kazi karibu na kemikali zote" kwenye mmea wa kampuni hiyo. "Timu mbaya ya kampuni" ilipitia kesi yake na "muuguzi wa afya" wa Monsanto alimwambia hawakupata ushirika kati ya "hali yake ya kiafya" na kemikali kwenye kiwanda alichofanya kazi. Pia zinaonyesha kwenye uzi wa barua pepe kwamba hakuna haja ya kuwaarifu EPA. Barua pepe moja ya tarehe 21 Novemba, 2014 iliyoandikwa kwa upana kwa "Wafanyikazi wa Monsanto" kutoka kwa timu ya athari mbaya huwajulisha wafanyikazi kwamba ingawa EPA inahitaji kuripoti habari juu ya athari mbaya za bidhaa za wadudu kama vile kuumia au shida za kiafya, wafanyikazi hawapaswi kuarifu EPA wenyewe ikiwa watafahamu shida kama hizo. Wafanyakazi wanapaswa "mara moja kupeleka" habari kwa kitengo cha athari mbaya za kampuni badala yake.
  • Je! Monsanto ilishirikiana kwenye Utafiti wa AHS? Monsanto na mmiliki mpya Bayer kurudia wametafuta kukomesha tafiti nyingi zinazoonyesha uhusiano kati ya dawa ya kuua magugu ya glyphosate na saratani kwa kusema utafiti mmoja - sasisho kwa Utafiti wa Afya ya Kilimo ulioungwa mkono na serikali ya Merika (AHS) ambao haukupata uhusiano wowote kati ya glyphosate na non-Hodgkin lymphoma . AHS ni sehemu ya msingi ya utetezi wa kampuni katika mashtaka ya dhima ya bidhaa za Roundup. Lakini kumekuwa na maswali mengi juu ya wakati wa sasisho la AHS, ambalo lilikimbilia kupitia mapitio ya wenzao haraka sana kuliko kawaida kwa majarida katika majarida yaliyopitiwa na wenzao. Sasisho ilitolewa kwa umma asubuhi ya Novemba 9, 2017 - siku hiyo hiyo ya kusikilizwa kwa korti muhimu katika kesi ya saratani ya Roundup. Ilikuwa iliyotajwa na Monsanto wakati wa kusikilizwa kama "maendeleo muhimu" na sababu ya kuchelewesha kesi. Mei 11, 2015 Monsanto ya ndani "Pendekezo la Miradi ya Sayansi ya Mkutano wa baada ya IARC"Inajadili uwezekano wa" Ushirikiano wa AHS. " Monsanto aliita pendekezo hilo kuwa "la kupendeza zaidi" kwani itaonekana kuwa Monsanto "alikuwa mbali" na utafiti.
  • Licha ya mazungumzo mengi juu ya "masomo 800”Kuonyesha usalama wa glyphosate Monsanto ilikubaliwa kwa kufungua fupi fupikwamba "haijagundua masomo yoyote ya sumu ya muda mrefu ya miezi 12 au zaidi ambayo imeendesha kwenye glyphosate iliyo na michanganyiko ambayo ilikuwa inapatikana kwa kuuza huko Merika mnamo Juni 29, 2017."

Habari tofauti -Shahidi wa wanasayansi wa walalamikaji Dkt Christopher Portier hatakuja San Francisco kutoa ushahidi katika kesi hiyo kama ilivyopangwa. Portier alipata mshtuko wa moyo wakati alikuwa akisafiri Australia mapema Januari na bado anaendelea kupata nafuu.

Kwa hoja iliyokaribishwa na mawakili wa walalamikaji, Jaji Vincent Chhabria wa Merika Jumatatu alisema kuwa yeye inaweza kuruhusu ushahidi fulani kuhusu madai ya maandishi ya Monsanto ya masomo ya kisayansi katika awamu ya kwanza ya kesi inayokuja licha ya juhudi za Monsanto kuweka ushahidi nje na isipokuwa kama awamu ya pili ya kesi hiyo itatokea. Ushahidi wa juhudi za Monsanto kushawishi wasimamizi na wanasayansi pia zinaweza kuruhusiwa katika awamu ya kwanza, Chhabria alisema. Chhabria ameamuru kesi hiyo ichukuliwe kati, ikimaanisha kuwa awamu ya kwanza itashughulikia tu madai ya sababu. Ikiwa juri litapata kwamba dawa za kuua wadudu za Monsanto zilisababisha saratani ya mdai Edwin Hardeman, basi awamu ya pili itafanyika ili kuchunguza mwenendo wa Monsanto.

Januari 18, 2019 -Wakati unasonga wakati kesi kubwa inakaribia.Jaji wa Wilaya ya Amerika Vince Chhabria ameweka usikilizwaji wa ushahidi kwa Januari 28 saa 9 asubuhi kwa saa ya korti ya shirikisho huko San Francisco kufuatwa na kikao cha "Daubert" siku hiyo saa 2 jioni. kuzingatia ushahidi na wataalam ambao watakuwa muhimu kwa kesi ya kwanza kabisa ya shirikisho kuchukua madai kwamba dawa ya kuulia wadudu ya Monsanto inayotokana na glyphosate inaweza kusababisha saratani na Monsanto imeficha hatari hizo. Kurekodi video ya kesi hiyo inaruhusiwa.

Chhabria amechukua hatua isiyo ya kawaida ya kukubali ombi kutoka kwa mawakili wanaowakilisha Monsanto na mmiliki wake Bayer AG ili kusuluhisha kesi hiyo. Awamu ya kwanza, kulingana na ombi la Monsanto, itashughulikia tu sababu inayosababishwa na ushahidi - ikiwa bidhaa zake zilisababisha saratani iliyosumbuliwa na mlalamikaji Edwin Hardeman. Ushahidi wa juhudi za Monsanto kudhibiti wasimamizi na fasihi ya kisayansi na "mzuka andika" nakala anuwai zingewasilishwa tu katika hatua ya pili ya jaribio ikiwa majaji katika awamu ya kwanza wanapata dawa ya kuua wadudu ilikuwa sababu kubwa katika kusababisha saratani ya Hardeman.

Vyama havikubaliani juu ya ni nini ushahidi unapaswa kuruhusiwa katika awamu ya sababu.

Monsanto haswa amemtaka jaji kutenganisha na ushahidi:

  • Barua pepe ya 2001 iliyoelezea majadiliano ya ndani kuhusu utafiti huru wa magonjwa uliochapishwa mwaka huo.
  • Barua pepe ya ndani ya 2015 kuhusu uhusiano wa kampuni na ufadhili wa Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya, kundi ambalo linajitegemea kuwa huru kwa tasnia kwani inakuza ujumbe wa usalama juu ya bidhaa za glyphosate.
  • Mlolongo wa barua pepe wa 2015 ikiwa ni pamoja na ufafanuzi wa ndani na mwanasayansi wa Monsanto Bill Heydens juu ya jukumu la wahusika katika bidhaa za glyphosate.

Kwa nukta ya 1, mawakili wa Hardeman wamesema hawana nia ya kujaribu kuanzisha ushahidi "isipokuwa mlango unafunguliwa na Monsanto."

Kwa nukta ya 2, pia walisema hawana nia ya kuanzisha mawasiliano ya ACSH "isipokuwa Monsanto kwa njia yoyote itategemea nafasi za sayansi ya taka ya ACSH kuhusu ugonjwa wa kansa" ya michanganyiko ya glyphosate "au mashambulizi juu ya uainishaji wa glyphosate wa IARC."

Kwa mnyororo wa barua pepe wa Heydens 2015, wakili wa Hardeman anasema mawasiliano hayo yanaangazia swali la sababu. Barua pepe ya Heydens inahusu matokeo ya utafiti wa 2010 unaojulikana kama George et al., Ambayo iligundua ongezeko kubwa la uvimbe kwenye ngozi ya panya kufuatia kufichuliwa kwa bidhaa iliyobuniwa Roundup. Utafiti huo unategemewa na wataalam wa sababu kuu ya walalamikaji.

Muhtasari wa barua ulioweka nafasi hizo na vyama pinzani ni hapa.

Katika suala tofauti - kufungwa kwa serikali inayoendelea kunaweza kuathiri tarehe ya majaribio ya Februari 25 kwa kesi ya Hardeman. Jaji Chhabria amesema kuwa hakusudii kuwauliza washtakiwa kukaa katika kesi bila kulipwa.

Januari 16, 2019 - (Ilisasishwa Februari 9, 2019) Nyaraka mpya zilizowasilishwa katika korti ya shirikisho zinatishia kumfunua mwandishi wa habari wa Reuters, Kate Kelland kwa kuchukua nafasi ya kibaraka wa Monsanto katika kuendesha hadithi ya uwongo juu ya mwanasayansi wa saratani Aaron Blair na Shirika la Kimataifa la Utafiti juu ya Saratani (IARC) ambayo iligundua glyphosate kama kasinojeni inayowezekana.

Mnamo 2017, Kelland aliandika hadithi yenye utata kuhusishwa na "nyaraka za korti," ambayo kwa kweli inaonekana kulishwa kwake na mtendaji wa Monsanto ambaye alitoa msaada kwa hoja kadhaa muhimu ambazo kampuni ilitaka kufanywa. Nyaraka ambazo Kelland alizitaja hazijasilishwa kortini, na hazipatikani hadharani wakati aliandika hadithi yake lakini akiandika kwamba hadithi yake ilitokana na hati za korti ilimruhusu aepuke kufichua jukumu la Monsanto katika kuendesha hadithi hiyo.

Wakati hadithi hiyo ilipotoka, ilionyesha mwanasayansi wa saratani Aaron Blair akificha "habari muhimu" ambayo haikupata uhusiano kati ya glyphosate na saratani kutoka IARC. Kelland aliandika kwamba Blair "alisema data ingebadilisha uchambuzi wa IARC" ingawa ukaguzi wa utaftaji kamili unaonyesha kuwa Blair hakusema hivyo.

Kelland hakutoa kiunga na nyaraka alizozitaja, na kuifanya wasomaji wasiweze kujionea jinsi alivyojitenga na usahihi.

Hadithi hiyo ilichukuliwa na vituo vya media ulimwenguni kote, na ikakuzwa na Monsanto na washirika wa tasnia ya kemikali. Matangazo ya Google hata yalinunuliwa kukuza hadithi.

Sasa, habari mpya iliyofunuliwa katika jalada la korti inaonyesha jinsi mkono mzito wa Monsanto ulikuwa katika kusukuma hadithi. Katika kufungua jalada la Januari 15, mawakili wa Mdai walinukuu mawasiliano ya ndani ya Monsanto tarehe 27 Aprili 2017 wanasema zinaonyesha kwamba mtendaji wa Monsanto Sam Murphey alituma hadithi inayotaka kwa Kelland na staha ya slaidi ya sehemu za kuongea na sehemu za utuaji wa Blair ambazo hazikuwasilishwa kortini. Mawakili hao walisema barua hiyo inamuonyesha mtendaji wa Monsanto akimwuliza achapishe nakala inayomshtaki Dk. Blair kwa kudanganya IARC.

Mawakili wa Monsanto na Bayer wamejaribu kuweka mawasiliano na Kelland kufungwa kutoka kwa umma, na barua pepe zingine kati ya mwandishi wa Reuters na Monsanto bado hazijatolewa.

Mawakili wa mdai pia wanaandika katika barua yao fupi kwamba nyaraka za ndani za Monsanto zinaonyesha Kelland alionekana kama mawasiliano muhimu ya media katika juhudi zao za kudhalilisha IARC.

Hakuna kitu asili kibaya katika kupokea maoni ya hadithi ambayo yananufaisha kampuni kutoka kwa kampuni zenyewe. Inatokea kila wakati. Lakini waandishi wa habari lazima wawe na bidii katika kuwasilisha ukweli, sio propaganda za ushirika.

Hadithi hii ilitumiwa na Monsanto kushambulia IARC pande nyingi, pamoja na juhudi ya Monsanto kupata Congress kunyang'anya fedha kutoka IARC.

Kwa uchache, Kelland alipaswa kuwa mwaminifu kwa wasomaji na kukubali kuwa Monsanto ndiye chanzo chake. Reuters inadaiwa ulimwengu - na IARC - kuomba msamaha.Kwa habari zaidi juu ya mada hii, tazama nakala hii.

Januari 10, 2019 -Kwa wale wanaotaka maelezo zaidi juu ya hoja na marekebisho ya uamuzi wa jaji wa korti ya shirikisho kupunguza idadi kubwa ya ushahidi unaohusiana na mawasiliano na mwenendo wa ndani wa Monsanto kutoka kwa kesi ya kwanza ya shirikisho, nakala hiiya kusikilizwa kwa Januari 4 juu ya jambo hilo ni ya kuelimisha.

Hapa kuna ubadilishanaji kati ya wakili wa mdai Brent Wisner na Jaji Vince Chhabria ambao unaonyesha kuchanganyikiwa na hofu mawakili wa mdai wana juu ya upeo wa ushahidi wao kuelekeza sababu, na ushahidi mwingi unaoshughulikia mwenendo wa Monsanto na mawasiliano ya ndani yamezuiliwa. Jaji amesema kuwa ushahidi ungekuja tu katika hatua ya pili ya kesi ikiwa majaji katika awamu ya kwanza watagundua kuwa bidhaa za Monsanto's Roundup zilichangia moja kwa moja kwa saratani ya mlalamikaji.

  1. WISNER: Hapa kuna mfano mzuri: mtaalam mkuu wa sumu wa Monsanto,

Donna Mkulima, anaandika katika barua pepe: Hatuwezi kusema Roundup

haisababishi saratani. Hatujafanya upimaji muhimu

kwenye bidhaa iliyoandaliwa.

MAHAKAMA: Hiyo haingeingia - majibu yangu ya utumbo

ni kwamba hiyo isingekuja katika awamu ya kwanza.

  1. WISNER: Kwa hivyo huyo ndiye mkuu wa Monsanto

mtaalam wa sumu - mtu ambaye ana ujuzi zaidi kuhusu Roundup

kuliko mtu mwingine yeyote duniani - akisema -

MAHAKAMA: Swali ni ikiwa inasababisha saratani,

sio kama - sio maoni ya Mkulima juu ya kile Monsanto anaweza kusema au

usiseme. Ni juu ya kile sayansi inaonyesha.

  1. WISNER: Hakika. Yeye anazungumza juu ya

sayansi ambayo hawakufanya.

MAHAKAMA: Utumbo wangu ni kwamba hiyo ni kweli a

swali rahisi, na jibu kwa rahisi

swali ni kwamba hiyo haiingii katika awamu ya kwanza. ”

Endelea kufuatilia….

Januari 9, 2019 - Jaribio la kwanza la shirikisho katika Madai ya Dhima ya Bidhaa za Roundup bado inaweza kuwa zaidi ya mwezi mmoja, lakini kalenda hiyo ina shughuli nyingi kwa mawakili pande zote mbili. Tazama hapa chini ratiba iliyowekwa na jaji kwa agizo lililowasilishwa jana:

AMRI YA KUSALI NA. 63: KUSHUKA KWA MAPENZI YA KUFA KWA JARIBU LA BELLWETHER.

  • Usikilizaji wa Usimamizi umewekwa kwa 1/28/2019 09:00 asubuhi huko San Francisco, Chumba cha Mahakama 04, Ghorofa ya 17 mbele ya Jaji Vince Chhabria.
  • Dkt. Shustov Daubert Usikilizaji umewekwa kwa 1/28/2019 02:00 PM huko San Francisco, Chumba cha Mahakama 04, Ghorofa ya 17 mbele ya Jaji Vince Chhabria.
  • Uteuzi wa Jury kukamilisha dodoso ya nyongeza katika ofisi ya majaji (sio kwenye rekodi au kortini) iliyowekwa kwa 2/13/2019 08:30 AM huko San Francisco.
  • Uteuzi wa majaji (ugumu na changamoto husababisha usikilizwaji na wakili na Mahakama) iliyowekwa mnamo 2/15/2019 10:30 asubuhi huko San Francisco, Chumba cha Mahakama 04, Ghorofa ya 17 mbele ya Jaji Vince Chhabria.

Januari 7, 2019 - Mwaka mpya umeanza kwa nguvu kwa Monsanto wakati kitengo cha Bayer kinaingia kwenye jaribio lake la pili juu ya madai kwamba dawa yake ya kuulia wadudu ya Roundup na dawa zingine za glyphosate husababisha saratani. Ndani yaUamuzi wa Januari 3, Jaji wa Wilaya ya Merika Vince Chhabria alikataa hoja na mawakili wanaowakilisha wahasiriwa wa saratani na akajiunga na Monsanto katika kuamua kuwazuia majaji wakusikia sehemu kubwa ya ushahidi ambao walalamikaji wanasema inaonyesha juhudi za Monsanto kudhibiti na kushawishi wasimamizi katika awamu ya kwanza ya jaribio. Katika kuamua kusuluhisha kesi hiyo, Chhabria alisema kuwa majaji wanasikia tu ushahidi kama wakikubali kwanza kwamba muuaji wa magugu wa Monsanto alichangia pakubwa kusababisha mlalamikaji ambaye sio Hodgkin lymphoma (NHL).

"Sehemu kubwa ya kesi ya walalamikaji inajumuisha mashambulio kwa Monsanto kwa kujaribu kushawishi mashirika ya udhibiti na kudanganya maoni ya umma kuhusu glyphosate. Maswala haya yanafaa kwa uharibifu wa adhabu na maswali kadhaa ya dhima. Lakini linapokuja suala la iwapo glyphosate ilisababisha NHL ya mlalamikaji, maswala haya ni ya kuvuruga, na muhimu kwa hilo, ”agizo la jaji linasema.

Alitoa onyo, akiandika, "ikiwa walalamikaji wana ushahidi kwamba Monsanto alitumia matokeo ya tafiti za kisayansi, kinyume na maamuzi ya wakala au maoni ya umma kuhusu tafiti hizo, ushahidi huo unaweza kukubalika katika hatua ya ushawishi."

Uteuzi wa majaji unatarajiwa kuanza Februari 20 na kesi hiyo itaanza Februari 25 huko San Francisco. Kesi ni Edwin Hardeman dhidi ya Monsanto.

Wakati huo huo, mdai Lee Johnson, ambaye alikuwa mhasiriwa wa kwanza wa saratani kumpeleka Monsanto mahakamani, akishinda hukumu ya pamoja ya jury dhidi ya kampuni hiyo mnamo Agosti, pia ameshinda ombi lake kwa Korti ya 1 ya Rufaa ya Wilaya kwa kushughulikia haraka rufaa ya Monsanto ya tuzo hiyo ya juri. Monsanto alipinga ombi la Johnson la "upendeleo wa kalenda," lakini korti ilikubali ombi mnamo Desemba 27, ikimpa Monsanto siku 60 kuwasilisha muhtasari wake wa ufunguzi.

Desemba 20, 2018 - Jaji wa Wilaya ya Merika Vince Chhabria alisema Alhamisi kwamba hatatoa uamuzi hadi Januari juu ya suala linalobishaniwa la kugawanywa kwa kesi ya kwanza ya shirikisho, ambayo inapaswa kuanza Februari. Mawakili wa walalamikaji na Monsanto ziliamriwa kuwasilisha ripoti zao zote za wataalam kabla ya Ijumaa, Desemba 21 kumsaidia Chhabria katika uamuzi wake.

Desemba 18, 2018 -Mawakili wa Monsanto / Bayer walijibu Ijumaa kwa ombi la kuteuliwa kuhusu mamia kadhaa ya rekodi za ndani za Monsanto, wakitaka kuweka wengi wao wakiwa wamefungwa kwa kupinga maombi kutoka kwa mawakili wa walalamikaji. Mawakili wa kampuni walikubaliana kutolewa kwa hati zingine za ndani, ambazo zinaweza kutolewa kwa umma wiki hii.

Wakati huo huo pande zote zinasubiri uamuzi kutoka kwa jaji wa Mahakama ya Wilaya ya Merika Vince Chhabria juu ya mwendo uliofanywa na mawakili wa Monsanto kubadili bifurcate kesi ya kwanza ya korti ya shirikisho katika kesi ya saratani ya Roundup. Kesi hiyo inapaswa kuanza Februari 25 na inachukuliwa kama bellwether ambayo itaweka hatua ya jinsi na ikiwa kesi zingine zitaendelea na / au zimesuluhishwa.

Monsanto angependa majaribio ya korti ya shirikisho yaendeshwe kwa awamu mbili - awamu ya kwanza ililenga kisababishi cha matibabu - dawa ya kuua magugu ya kampuni hiyo ilisababisha saratani ya mlalamikaji maalum - na awamu ya pili kushughulikia dhima ikiwa walalamikaji watashinda katika awamu ya kwanza.

Maswala ya sababu na uharibifu wa fidia ni "tofauti na tofauti na madai ya uzembe wa Monsanto na mwenendo wa kampuni na itahusisha ushuhuda kutoka kwa mashahidi tofauti," kampuni hiyo ilisema. Kufyatua mbali kutaepuka "ucheleweshaji usiofaa katika kutatua kesi hii…"

Mawakili wa walalamikaji kupinga bifurcation kusema wazo hilo "halijasikiwa" katika mashtaka ya kisasa ya wilaya nyingi (MDL), ambayo ndio Chhabria inasimamia. Zaidi ya mashtaka 600 yanasubiri katika korti yake akidai kwamba dawa ya kuua magugu inayotokana na glyphosate inayotokana na glyphosate ilisababisha saratani ya walalamikaji, na Monsanto ilishindwa kuonya watumiaji juu ya hatari ya bidhaa zake.

"Haijawahi kufanywa, na kwa sababu nzuri," mawakili wa walalamikaji walisema katika kufungua kesi ya Desemba 13. “Kusudi la kesi ya bellwether ni kuruhusu kila upande kujaribu nadharia zao na ushahidi dhidi ya juri la ulimwengu wa kweli na, kwa matumaini, kujifunza habari muhimu juu ya nguvu na udhaifu wa kesi hiyo kutoa uamuzi wa pamoja. Kuweka kizuizi cha kiutaratibu cha upande mmoja-ambacho kingekuwa cha kuuza nje kwa kesi 10,000 zinazoendelea kote nchini-haitimizi lengo hilo. Inatoa uamuzi wowote katika MDL hii, bila kujali ni upande gani unaofaa, hauna msaada. " Usikilizaji unaofuata katika kesi hiyo umewekwa Januari 4.

Desemba 14, 2018 - Mlalamikaji Anatafuta Ushughulikiaji Haraka wa Rufaa ya Monsanto wakati Afya Yake Inavyozorota

Dewayne "Lee" Johnson, mlalamikaji wa kwanza kumpeleka Monsanto kumshtaki akidai dawa ya kuua magugu inayosababishwa na glyphosate inasababisha saratani, amepangwa upasuaji leo ili kuondoa ukuaji mpya wa saratani kwenye mkono wake mmoja.

Afya ya Johnson imekuwa ikizorota tangu kumalizika kwa kesi hiyo mnamo Agosti na usumbufu wa matibabu kwa sababu ya kupotea kwa muda kwa bima. Hajapokea fedha yoyote kutoka kwa madai kutokana na rufaa Monsanto iliyochochewa baada ya ushindi wa korti ya Johnson. Monsanto anakata rufaa kwa uamuzi wa $ 78 milioni, ambayo ilipunguzwa na jaji wa kesi kutoka tuzo ya majaji ya $ 289 milioni.

Johnson aliwasilisha taarifa kwa korti mnamo Oktoba kwamba atakubali tuzo iliyopunguzwa. Lakini kwa sababu Monsanto amekata rufaa, mawakili wa Johnson pia wamewasilisha rufaa, wakitaka kurudisha tuzo ya majaji.

Korti ya Rufaa ya Jimbo la California, 1st Wilaya ya Rufaa, namba ya kesi ni A155940. Mawakili wa Johnson wanatafuta ushughulikiaji wa haraka wa rufaa hiyo na wanasema wanatarajia kuwa na taarifa zitakamilika kufikia Aprili. "Kuna ... uwezekano mkubwa kwamba Bwana Johnson atakufa mnamo 2019," the Mwendo wa mdai unasema. Johnson, ambaye ana mpango wa kuanza tena tiba ya kinga baada ya upasuaji wake, sio lazima akubaliane.

"Ninachukia kufikiria juu ya kufa," alisema katika mahojiano iliyochapishwa katika Jarida la Time. “Hata wakati ninahisi kama ninakufa, ninajisukuma kupita tu. Ninahisi kama hauwezi kukubali, uchunguzi, ugonjwa, kwa sababu basi umekufa. Sifanyi fujo na wingu la kifo, mawazo ya giza, hofu. Ninapanga maisha mazuri. ”

Desemba 13, 2018 - Viatu Zaidi vya Monsanto (Nyaraka) Zimewekwa

Kampuni ya mawakili ya Baum Hedlund Aristei & Goldman, ambayo ilishirikiana na The Miller Firm katika kushika ushindi wa kihistoria kwa mlalamikaji Dewayne Lee Johnson juu ya Monsanto mnamo Agosti, inataka kutenguliwa kwa kurasa mia kadhaa za rekodi za ndani za Monsanto ambazo zilipatikana kupitia ugunduzi lakini mpaka sasa wamewekwa muhuri.

Baum Hedlund mwaka jana alitoa mamia ya rekodi zingine za ndani za Monsanto ambazo ni pamoja na barua pepe, memos, ujumbe wa maandishi na mawasiliano mengine ambayo yalikuwa na ushawishi katika uamuzi wa majaji wote wakipata Monsanto alitenda kwa "uovu" kwa kutowaonya wateja kuhusu wasiwasi wa kisayansi juu ya dawa ya kuua magugu inayotokana na glyphosate. . Vyanzo vya majaji vinasema kuwa rekodi hizo za ndani zilikuwa na ushawishi mkubwa katika tuzo yao ya uharibifu wa adhabu ya $ 250 dhidi ya Monsanto, ambayo jaji katika kesi hiyo alipunguza hadi $ 39 milioni kwa tuzo ya jumla ya $ 78 milioni.

Mawakili wa walalamikaji katika kesi mbili zijazo wanasema kwamba rekodi za Monsanto ambazo hazijaonekana hadharani hapo awali zitakuwa sehemu ya ushahidi mpya ambao wanapanga kuwasilisha kwenye majaribio.

Leo pia ni tarehe ya mwisho kwa mawakili wa walalamikaji kujibu mwendo wa Monsanto wa "kubadili bifurcate" kesi ya Februari 25 iliyowekwa kwa Mahakama ya Wilaya ya Merika katika Wilaya ya Kaskazini ya California. (angalia Desemba 11 ingizo hapa chini kwa maelezo zaidi)

Desemba 12, 2018 - Jaji Mpya Ameteuliwa katika Kesi ya Pilliod

Jaji wa Mahakama Kuu ya Kaunti ya Alameda Ioana Petrou, ambaye ametumia zaidi ya mwaka mmoja kushiriki katika kesi ya saratani ya Roundup na kukaa siku nyingi za uwasilishaji wa ushahidi wa kisayansi na walalamikaji na wataalam wa ulinzi katika usikilizaji wa korti ya shirikisho mnamo Machi 2017, yuko nje ya kesi hiyo . Gavana wa California Jerry Brown alitangaza mnamo Novemba 21 kuwa Petrou ameteuliwa kuwa mshirika wa haki, Idara ya Tatu ya Mahakama ya Kwanza ya Rufaa ya Wilaya.

Jaji Winifred Smith ametajwa kuchukua nafasi ya Petrou kusimamia kesi ya Pilliod V. Monsanto, ambayo imepangwa kusikilizwa Machi 8 huko Oakland, California. Smith aliteuliwa na Gavana Grey Davis mnamo Novemba 2000, na kabla ya kuteuliwa, aliwahi kuwa naibu mwanasheria mkuu msaidizi wa Idara ya Sheria huko San Francisco.

Kesi ya Pilliod itakuwa ya tatu kwenda kusikilizwa katika mashtaka ya kutesa ya Roundup mass. Alva Pilliod na mkewe Alberta Pilliod, wote walio katika miaka ya 70 na wameolewa kwa miaka 48, wanadai kwamba saratani zao - aina ya non-Hodgkin lymphoma - ni kwa sababu ya kufichuliwa kwao kwa Roundup. Umri wao wa juu na utambuzi wa saratani inaharibu kesi ya haraka, kulingana na jalada la korti na mawakili wao. Monsanto alipinga ombi lao la tarehe ya majaribio iliyoharakishwa lakini Petrou alipata magonjwa na umri wa wanandoa. Alberta ana saratani ya ubongo wakati Alva anasumbuliwa na saratani ambayo imevamia sehemu za mgongo na mgongo. Alva aligunduliwa mnamo 2011 wakati Alberta iligunduliwa mnamo 2015. Walitumia Roundup kutoka takriban katikati ya -1970s hadi miaka michache tu iliyopita.

Suti ya Pilliod inaunga mkono wengine kwa kudai kwamba "Monsanto iliongoza kampeni ya muda mrefu ya habari potofu kushawishi mashirika ya serikali, wakulima na umma kwa jumla kuwa Roundup ilikuwa salama."

Desemba 11, 2018 - Mawakili Wanyang'anyi Mbele ya Kesi Ijayo

Pamoja na jaribio linalofuata katika kesi ya saratani ya Roundup ya molekuli iliyowekwa mnamo Februari 25 huko San Francisco, mawakili wa Monsanto na walalamikaji wanapigania kuchukua amana zaidi ya dazeni mbili katika wiki zinazopungua za Desemba na hadi Januari hata wakati wanajadili jinsi kesi hiyo inapaswa kujipanga.

Mawakili wa Monsanto mnamo Desemba 10 waliwasilisha hoja ya "kubadili bifurcate" kesi inayofuata, Edwin Hardeman V. Monsanto (3: 16-cv-00525). Monsanto inataka juri tu kusikia ushahidi uliolengwa juu ya sababu maalum ya matibabu kwanza - dawa yake ya kuua magugu ilisababisha saratani ya mlalamikaji - na awamu ya pili ambayo ingeweza kushughulikia dhima na uharibifu wa Monsanto inahitajika tu ikiwa juri litapatikana kwa upande wa mdai katika awamu ya kwanza. Tazama Hoja ya Monsanto hapa. Jaji Chhabria alitoa ombi kutoka kwa mawakili wa walalamikaji kuruhusiwa hadi Alhamisi kuwasilisha majibu yao.

Edwin Hardeman na mkewe walitumia miaka mingi kuishi kwenye ekari 56, makazi ya zamani ya wanyama katika Kaunti ya Sonoma, California ambapo Hardeman mara kwa mara alitumia bidhaa za Roundup kutibu nyasi na magugu yaliyokua tangu miaka ya 1980. Aligunduliwa na B-cell non-Hodgkin lymphoma mnamo Februari 2015, mwezi mmoja tu kabla ya Wakala wa Kimataifa wa Utafiti juu ya Saratani kutangaza glyphosate kuwa kansajeni inayowezekana ya binadamu.

Kesi ya Hardeman ilichaguliwa kama ya kwanza kushtakiwa katika korti ya shirikisho huko San Francisco (Wilaya ya Kaskazini ya California) mbele ya Jaji Vince Chhabria. Wakili Aimee Wagstaff wa Denver, Colorado, ndiye mshauri wa mlalamishi wa kesi hiyo. Wakili Brent Wisner wa kampuni ya mawakili ya Baum Hedlund huko Los Angeles, na wakili anayesifiwa kuongoza ushindi katika ushindi wa kihistoria wa Dewayne Lee Johnson wa Agosti dhidi ya Monsanto, walitarajiwa kusaidia kujaribu kesi hiyo lakini sasa kesi nyingine imepangwa kuanza Machi. Kesi hiyo ni Pilliod, et al V. Monsanto katika Korti Kuu ya Kaunti ya Alameda. Tazama nyaraka zinazohusiana kwenye Karatasi kuu za Monsanto.

Mmiliki mpya wa Monsanto Bayer AG haridhiki kutegemea timu ya majaribio ya Monsanto ambayo ilipoteza kesi ya Johnson na inaleta timu yake ya utetezi wa kisheria. Timu ya Bayer, ambayo ilisaidia kampuni ya Ujerumani kushinda madai juu ya damu nyembamba ya Xarelto, sasa inajumuisha Pamela Yates na Andrew Solow wa Arnold & Porter Kaye Scholer na Brian Stekloff wa Wilkinson Walsh Eskovitz.

Kusikilizwa kwa maswala maalum ya kusababishwa kunawekwa katika kesi ya Hardeman ya Februari 4, 6, 11, na 13 na uteuzi wa majaji uliopangwa kufanywa mnamo Februari 20. Hoja za kufungua zingeanza Februari 25, kulingana na ratiba ya sasa.

Desemba 6, 2018 - Tarehe za Kesi za Monsanto zijazo

2/25/2019 - Mahakama ya Shirikisho - Hardeman

3/18/2019 - CA JCCP - Pilliod (wadai 2)

4/1/2019 - Mahakama ya Jiji la St.

4/22/2019 - Korti ya St Louis County - Gordon

5/25/2019 - Mahakama ya Shirikisho - Stevick au Gebeyehou

9/9/2019 - Mahakama ya Kaunti ya St Louis - wadai 4

1/21/2020 - Korti ya Jiji la St. Louis - walalamikaji 10

3/23/2020 - Mahakama ya Jiji la St.

Novemba 21, 2018 - mahojiano ya Lee Johnson

Dewayne "Lee" Johnson alikuwa mtu wa kwanza kupeleka Monsanto kortini akidai kwamba kufichua dawa ya kuua magugu ya Roundup ilimfanya kukuza Non-Hodgkin lymphoma na kwamba kampuni ilificha hatari. Mnamo Agosti 2018, juri moja huko San Francisco kwa pamoja iligundua kuwa Monsanto alishindwa kuonya juu ya hatari ya kansa ya dawa ya kuulia magugu ya Roundup na bidhaa zinazohusiana, na wakampa Johnson $ 289 milioni. Jaji baadaye alipunguza kiasi hicho hadi $ 78 milioni. Carey Gillam alizungumza na Johnson juu ya matokeo ya kesi yake katika mahojiano haya kwa jarida la TIME:Nimeshinda Shtaka la Kihistoria Lakini Siwezi Kupata Fedha

 

Mpango wa utatuzi wa hatua za darasa la Bayer unasababisha hasira iliyoenea, upinzani

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

(Imesasishwa Machi 10 kujumuisha agizo la jaji kuchelewesha kusikilizwa hadi Mei 12

Zaidi ya kampuni 90 za mawakili na mawakili zaidi ya 160 wamemjulisha jaji wa korti ya shirikisho anayesimamia mashtaka ya Roundup ya Amerika kwamba wanapinga mpango wa mmiliki wa Monsanto Bayer AG wa dola bilioni 2 kumaliza madai ya siku zijazo kampuni hiyo inatarajia kuletwa na watu waliogunduliwa na saratani wanaolaumu matumizi Bidhaa za sumu ya Monsanto.

Katika siku za hivi karibuni, mapingamizi tisa tofauti juu ya mpango huo na majarida manne ya amicus yamewasilishwa kwa Mahakama ya Wilaya ya Merika kwa Wilaya ya Kaskazini ya California, ikimjulisha Jaji Vince Chhabria kiwango cha upinzani kwa makazi yaliyopendekezwa ya darasa. Chhabria amekuwa akisimamia maelfu ya mashtaka ya saratani ya Roundup katika kile kinachoitwa "mashtaka ya wilaya nyingi" (MDL).

Siku ya Jumatatu, Wanasheria wa Kesi ya Kitaifa (NTL) alijiunga na upinzani kwa niaba ya wanachama wake 14,000. Kikundi hicho kilisema wakati wa kuwasilisha korti kwamba wanakubaliana na upinzani kwamba "makazi yaliyopendekezwa yanahatarisha sana upatikanaji wa haki kwa mamilioni ya watu katika darasa lililopendekezwa, itawazuia wahasiriwa wa Monsanto kuiwajibisha, na itawazawadia Monsanto kwa njia nyingi . ”

Kundi hilo lilisisitiza katika kuwasilisha hofu kwamba ikiwa makazi yaliyopendekezwa ya Bayer yatakubaliwa, itaweka mfano hatari kwa walalamikaji katika kesi zijazo, zisizohusiana: "Itawaumiza washiriki wa darasa, sio kuwasaidia. Makazi ya aina hii pia yatatoa kiolezo kisichoweza kuepukika kwa watesaji wengine wa kampuni ili kuepusha dhima na matokeo yanayofaa kwa mwenendo wao… makazi yaliyopendekezwa sio jinsi "mfumo wa haki" unavyofanya kazi na kwa hivyo suluhu hiyo haipaswi kuidhinishwa kamwe. ”

Makazi yaliyopendekezwa $ 2 bilioni inalenga katika kesi za baadaye na ni tofauti na dola bilioni 11 ambazo Bayer imetenga kushughulikia madai yaliyopo yaliyoletwa na watu wakidai kuwa walitengeneza non-Hodgkin lymphoma (NHL) kwa sababu ya kufichuliwa na wauaji wa magugu wa Monsanto. Watu walioathiriwa na pendekezo la makazi ya darasa ni watu ambao wamefunuliwa kwa bidhaa za Roundup na labda tayari wana NHL au wanaweza kukuza NHL siku za usoni, lakini ambao bado hawajachukua hatua kufungua kesi.

Hakuna uharibifu wa adhabu

Shida moja kuu na mpango wa Bayer, kulingana na wakosoaji, ni kwamba kila mtu nchini Merika anayekidhi vigezo kama mlalamikaji atakayekuwa moja kwa moja atakuwa sehemu ya darasa na atazingatia masharti yake ikiwa hawatachagua darasa ndani ya siku 150 baada ya Bayer kutoa arifa za uundaji wa darasa. Arifa iliyopendekezwa haitoshi, wakosoaji wanasema. Kwa kuongezea, mpango huo kisha huwavua watu hao - ambao hawawezi hata kuchagua kuwa sehemu ya darasa - kutoka kwa haki ya kutafuta uharibifu wa adhabu ikiwa watafungua kesi.

Kifungu kingine cha kukosolewa ni kipindi cha miaka nne cha "kusimama" kinachopinga kufunguliwa kwa kesi mpya.

Wakosoaji pia wanapinga uundaji uliopendekezwa wa jopo la sayansi ambalo litakuwa kama "mwongozo" kwa "upanuzi wa chaguzi za fidia katika siku zijazo" na kutoa ushahidi kuhusu ugonjwa wa kansa - au la - dawa za kuua wadudu za Bayer.

Kipindi cha makazi ya kwanza kingeendesha kwa angalau miaka minne na inaweza kupanuliwa baada ya kipindi hicho. Ikiwa Bayer itachagua kutoendelea na mfuko wa fidia baada ya kipindi cha makazi ya kwanza, italipa nyongeza ya $ 200 milioni kama "malipo ya mwisho" katika mfuko wa fidia, muhtasari wa makazi unasema.

Kujitahidi kupata suluhisho

Bayer imekuwa ikijitahidi kujua jinsi ya kumaliza mashtaka ya saratani ya Roundup tangu ilinunua Monsanto mnamo 2018. Kampuni hiyo ilipoteza majaribio yote matatu yaliyoshikiliwa hadi leo na kupoteza raundi za mapema za rufaa zinazotaka kubatilisha upotezaji wa majaribio.

Jury katika kila jaribio tatu hakupata hiyo tu ya Monsanto dawa ya kuua magugu inayotokana na glyphosate kama Roundup husababisha saratani, lakini pia kwamba Monsanto alitumia miongo kadhaa kuficha hatari.

Kikundi kidogo cha mawakili ambao waliweka mpango huo pamoja na Bayer wanasema "utaokoa maisha" na itatoa "faida kubwa" kwa watu ambao wanaamini walipata saratani kutokana na kuathiriwa na bidhaa za dawa za kuua wadudu.

Lakini kundi hilo la mawakili linasimama kupokea dola milioni 170 kwa kazi yao na Bayer kutekeleza mpango uliopendekezwa, wakosoaji wa ukweli wanasema unaathiri ushiriki wao na malengo yao. Hakuna mwanasheria yeyote aliyehusika katika kuweka mpango wa hatua za darasa pamoja na Bayer aliyewakilisha kikamilifu walalamikaji wowote katika shauri pana la Roundup kabla ya hatua hii, wakosoaji wanasema.

Katika moja ya jalada la upinzani, mawakili wanaotafuta kukataliwa kwa suluhu inayopendekezwa aliandika hivi:

"Makazi haya yanayopendekezwa yanapingwa na wale wanaojua sana kesi za kesi zinazohusu bidhaa hatari kama Roundup kwa sababu wanatambua kuwa pendekezo hili litamnufaisha Monsanto na wakili wa darasa kwa gharama ya mamilioni ya watu waliofichuliwa kwa Roundup.

"Ingawa MDL hii ya Roundup imekuwa ikiendelea kwa zaidi ya miaka minne, na kesi zingine za Roundup zimefunguliwa mashtaka katika korti za serikali, msukumo wa utatuzi huu wa hatua ya darasa hautokani na mawakili ambao wamekuwa wakishughulikia kesi za Roundup na wanaamini kuwa njia mbadala ya kuyatatua ni muhimu. Badala yake, mawakili ambao wako nyuma ya makazi haya - na hakika ni mawakili na sio wahasiriwa wa Roundup - ni mawakili wa hatua za darasa ambao wanataka kulazimisha maoni yao kwa wale wote ambao wamewekwa wazi kwa Roundup, badala ya ada kubwa sana.

"Lakini mshindi mkubwa zaidi hapa atakuwa Monsanto, ambaye atapata muda wa kukaa kwa kesi kwa miaka minne na washiriki wa darasa, ambao pia watapoteza haki yao ya kutafuta uharibifu wa adhabu na kutandikiwa matokeo ya jopo la sayansi mbaya. Kwa kubadilishana, washiriki wa darasa watafungwa katika mfumo mbadala wa fidia ambao una malipo ya kawaida, kuongezeka kwa ugumu, na vizuizi vikubwa ili kufuzu. ”

Kucheleweshwa kutafutwa

Mpango wa makazi wa Bayer uliwasilishwa kortini mnamo Februari 3, na lazima idhinishwe na Jaji Chhabria ili iweze kufanya kazi. Mpango wa awali wa makazi uliowasilishwa mwaka jana ulikuwa kudharauliwa na Chhabria na kisha kujiondoa.

Usikilizwaji wa suala hilo ulipangwa Machi 31 lakini mawakili ambao waliweka mpango huo pamoja na Bayer wamemuuliza Jaji Chhabria kuchelewesha kusikilizwa hadi Mei 13, akitaja upana wa upinzani ambao wanapaswa kushughulikia. Jaji alijibu na amri kuweka upya usikilizwaji wa Mei 12.

"Majalada haya yalifikia zaidi ya kurasa 300, kwa kuongeza zaidi ya kurasa 400 za maazimio na vielelezo," mawakili walisema ombi lao la muda zaidi. "Pingamizi na muhtasari wa amicus huleta maswala mengi, pamoja na, kati ya mambo mengine, usawa wa makazi, mashambulio mengi ya kikatiba juu ya makazi na jopo la sayansi ya ushauri, changamoto za kiufundi kwa mpango wa taarifa, mashambulizi juu ya haki ya mfuko wa fidia, na changamoto kwa umashuhuri, ubora, na utoshelevu wa ushauri wa darasa (na darasa ndogo). ”

Mawakili waliowasilisha mpango uliopendekezwa walisema wangeweza kutumia muda wa nyongeza kabla ya kusikilizwa kwa kesi "kushirikiana na wapingao" ili "kupunguza au kupunguza maswala ambayo yanahitaji kupingwa wakati wa kusikilizwa."

Vifo vinaendelea

Katikati ya hoja juu ya makazi yaliyopendekezwa ya Bayer, walalamikaji wanaendelea kufa. Katika kile kinachojulikana kama "Pendekezo la Kifo," mawakili wa mlalamikaji Carolina Garces waliwasilisha taarifa kwa korti ya shirikisho mnamo Machi 8 kwamba mteja wao alikuwa amekufa.

Walalamikaji kadhaa wanaougua lymphoma isiyo ya Hodgkin wamekufa tangu kuanza kwa madai mnamo 2015.

Mpango wa Bayer wa kumaliza madai ya saratani ya Roundup ya baadaye unakabiliwa na upinzani mpana

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Makumi ya kampuni za sheria za Merika wameunda umoja kupigana na $ 2 bilioni mpya pendekezo la makazi na mmiliki wa Monsanto Bayer AG ambayo inakusudia kuwa na dhima inayoendelea ya kampuni inayohusiana na madai kwamba dawa za kuulia magugu za Roundup husababisha aina ya saratani inayojulikana kama non-Hodgkin lymphoma (NHL).

Makubaliano hayo yameundwa kulipa fidia watu ambao wamepatikana kwa bidhaa za Roundup na labda tayari wana NHL au wanaweza kukuza NHL siku za usoni, lakini ambao bado hawajachukua hatua kufungua kesi.

Kikundi kidogo cha mawakili ambao waliweka mpango huo pamoja na Bayer wanasema "utaokoa maisha" na kutoa faida kubwa kwa watu ambao wanaamini walipata saratani kutokana na athari ya bidhaa za kampuni hiyo ya dawa.

Lakini mawakili wengi wanaokosoa mpango huo wanasema ikiwa utaidhinishwa utaweka mfano hatari kwa aina zingine za kesi zinazohusisha idadi kubwa ya watu waliojeruhiwa na bidhaa au mazoea ya mashirika yenye nguvu.

"Huu sio mwelekeo tunataka mfumo wa haki za raia uende," alisema wakili Gerald Singleton, ambaye kampuni yake imejiunga na kampuni zaidi ya 60 za mawakili kupinga mpango wa Bayer. "Hakuna hali ambayo hii ni nzuri kwa walalamikaji."

Mpango wa makazi wa Bayer uliwasilishwa kwa Mahakama ya Wilaya ya Merika kwa Wilaya ya Kaskazini ya California mnamo Februari 3, na lazima iidhinishwe na Jaji wa Wilaya ya Merika Vince Chhabria ili iweze kufanya kazi. Mpango wa awali wa makazi uliowasilishwa mwaka jana ulikuwa kudharauliwa na Chhabria na kisha kujiondoa. Jaji huyo amekuwa akisimamia mashtaka ya shirikisho la pande zote za serikali inayojumuisha maelfu ya walalamikaji kutoka Amerika.

Majibu ya mpango wa makazi yanastahili Machi 3 na kusikilizwa kwa suala hilo kutawekwa Machi 31.

Wasiwasi mkubwa ni kwamba watumiaji wa sasa wa Roundup ambao wanaweza kupata saratani na wanataka kushtaki katika siku zijazo watakuwa moja kwa moja chini ya masharti ya makazi ya darasa isipokuwa wataamua kutoka kwa makazi ndani ya muda maalum. Mojawapo ya masharti ambayo wangekuwa chini yake ingewazuia kutafuta uharibifu wa adhabu katika kesi yoyote ya baadaye.

Masharti haya na mengine yaliyowekwa hayana haki kabisa kwa wafanyikazi wa shamba na wengine ambao wanatarajiwa kupata saratani siku za usoni kutokana na kufichuliwa na bidhaa za dawa za kuua wadudu, kulingana na Singleton. Mpango huo unanufaisha Bayer na hutoa "pesa ya damu" kwa kampuni nne za sheria ambazo zilifanya kazi na Bayer kubuni mpango huo, alisema.

Kampuni hizo zinazofanya kazi na Bayer kuandaa na kusimamia mpango huo zitapokea $ 170 milioni iliyopendekezwa ikiwa mpango utaanza.

Elizabeth Cabraser, mmoja wa mawakili waliounda makazi mapya yaliyopendekezwa, alisema ukosoaji huo sio maelezo ya haki ya makazi hayo. Kwa kweli, alisema, mpango huo "unatoa ufikiaji muhimu na unaohitajika kwa haraka, elimu, ufikiaji wa huduma ya afya, na faida za fidia" kwa watu ambao wamepatikana kwa dawa za kuulia wadudu za Monsanto's Roundup lakini bado hawajatengeneza non-Hodgkin lymphoma (NHL).

"Tunatafuta idhini ya makazi haya kwa sababu yataokoa maisha na kuongeza maisha bora kupitia utambuzi wa mapema, kusaidia watu… kuwajulisha na kuongeza uelewa wa umma juu ya uhusiano kati ya Roundup na NHL…" alisema.

Msemaji wa Bayer hakujibu ombi la maoni.

Makazi mapya yaliyopendekezwa inalenga kesi za baadaye na ni tofauti na dola bilioni 11 ambazo Bayer imetenga kusuluhisha madai ya saratani ya Roundup ya Amerika. Watu walioathiriwa na pendekezo la makazi ya darasa ni watu tu ambao wamefunuliwa kwa Roundup lakini bado hawajashtaki na hawajachukua hatua kuelekea madai yoyote.

Bayer imekuwa ikijitahidi kujua jinsi ya kumaliza mashtaka ya saratani ya Roundup tangu ilinunua Monsanto mnamo 2018. Kampuni hiyo ilipoteza majaribio yote matatu yaliyoshikiliwa hadi leo na kupoteza raundi za mapema za rufaa zinazotaka kubatilisha upotezaji wa majaribio.

Jury katika kila jaribio halikupata hiyo tu ya Monsanto dawa ya kuua magugu inayotokana na glyphosate kusababisha saratani lakini pia kwamba Monsanto alitumia miongo kadhaa kuficha hatari.

Ingawa suluhu inayopendekezwa inasema kwamba "inashughulikia maswala manne ambayo Korti iliuliza juu ya suluhu ya awali, iliyoondolewa," Singleton na mawakili wengine waliohusika katika upinzani walisema pendekezo hilo jipya la makazi ni mbaya kama la kwanza.

Mbali na wasiwasi kwamba washiriki wa darasa hawatakuwa na haki ya kutafuta madai ya uharibifu wa adhabu, wakosoaji pia wanapinga kipindi cha miaka minne cha "kusimama" kuzuia kufungua kesi mpya. Wakosoaji pia wanasema mpango wa kuwaarifu watu juu ya makazi ya darasa haitoshi. Watu binafsi wangekuwa na siku 150 kufuatia arifa ya "kujiondoa" darasani. Ikiwa hawatachagua kutoka, wapo darasa moja kwa moja.

Wakosoaji pia wanapinga uundaji uliopendekezwa wa jopo la sayansi ambalo litakuwa kama "mwongozo" kwa "upanuzi wa chaguzi za fidia katika siku zijazo" na kutoa ushahidi juu ya kansa - au la - dawa za kuua wadudu za Bayer. Kwa kuzingatia historia iliyoandikwa ya Monsanto ya kudhibiti matokeo ya kisayansi, kazi ya jopo la sayansi itakuwa mtuhumiwa, alisema Singleton.

Kipindi cha makazi ya kwanza kingeendesha kwa angalau miaka minne na inaweza kupanuliwa baada ya kipindi hicho. Ikiwa Bayer itachagua kutoendelea na mfuko wa fidia baada ya kipindi cha makazi ya kwanza, italipa nyongeza ya $ 200 milioni kama "malipo ya mwisho" katika mfuko wa fidia, muhtasari wa makazi unasema.

"Fidia kubwa" inayotolewa

Kampuni za sheria ambazo ziliandaa makubaliano na Bayer walisema wakati wa kuwasilisha korti kwamba suluhu hiyo imeundwa ili kutoa wadai wa siku za usoni "kile kinachowafaa zaidi masilahi yao," pamoja na chaguo la "fidia kubwa" ikiwa wataendeleza non-Hodgkin lymphoma .

Mpango huo unahitaji kuanzishwa kwa mfuko wa fidia ili kutoa tuzo kati ya $ 10,000 na $ 200,000 kwa kila mwanachama wa darasa. "Tuzo za Malipo ya Haraka" za $ 5,000 zitapatikana kwa haraka, zinahitaji tu kuonyesha yatokanayo na utambuzi.

Watu hao kwanza walifunuliwa kwa bidhaa za Roundup angalau miezi 12 kabla ya utambuzi wao watastahiki tuzo. Tuzo za zaidi ya $ 200,000 zinaweza kutolewa kwa "hali za kushangaza." Wale washiriki wa darasa waliohitimu ambao waligunduliwa na NHL kabla ya Januari 1, 2015, hawatapokea tuzo zaidi ya $ 10,000, kulingana na mpango. 

Makubaliano hayo yatatoa ushauri wa bure wa kisheria na kutoa "msaada kusaidia washiriki wa darasa katika uabiri, kusajili, na kuomba mafao ya Makazi."

Kwa kuongezea, pendekezo linasema kuwa makazi hayo yatagharamia utafiti wa kimatibabu na kisayansi katika utambuzi na matibabu ya NHL.

Inabainisha, mpango huo unasema kwamba hakuna mtu atakayepoteza haki yake ya kushtaki isipokuwa anachagua kukubali fidia kutoka kwa mfuko wa fidia, na hakuna mtu anayehitaji kufanya uchaguzi huo hadi hapo mwanafunzi huyo wa darasa atakapogunduliwa na NHL. Hawangeweza kutafuta uharibifu wa adhabu lakini wangeweza kutafuta fidia nyingine.

"Washiriki wowote wa darasa ambao hawasilishi madai na kukubali fidia ya mtu binafsi wana haki yao ya kumshtaki Monsanto kwa uharibifu wa fidia kwa nadharia yoyote ya kisheria, pamoja na kuumia kibinafsi, udanganyifu, upotoshaji, uzembe, ufichaji wa ulaghai, upotoshaji wa kizembe, ukiukaji wa dhamana, matangazo ya uwongo , na ukiukaji wa ulinzi wowote wa walaji au sheria isiyo ya haki na ya udanganyifu au sheria, "mpango huo unasema.

Ili kuwatahadharisha watu juu ya suluhu ya hatua ya darasa, arifa zitatumwa kwa barua pepe kwa shamba 266,000, biashara na mashirika na mashirika ya serikali ambapo dawa za kuua wadudu za kampuni zingeweza kutumiwa na pia kwa watu 41,000 ambao hawana Hodgkin lymphoma na kuulizwa kupokea habari kuhusu ugonjwa wao. Kwa kuongeza mabango yatatumwa kwa duka kwa maduka 2,700 kuwauliza watume notisi za makazi ya hatua.

Kama sehemu ya makazi yaliyopendekezwa, Bayer alisema itataka idhini kutoka kwa Wakala wa Ulinzi wa Mazingira (EPA) kuongeza habari juu ya lebo za bidhaa zake zenye msingi wa glyphosate kama Roundup ambayo itatoa viunga vya kupata masomo ya kisayansi na habari zingine kuhusu glyphosate usalama. Lakini wakosoaji wanasema kutoa viungo vya wavuti haitoshi na Bayer inahitaji kuweka onyo moja kwa moja juu ya hatari ya saratani kwenye bidhaa za kuua magugu.

Usuluhishi uliopendekezwa wa hatua ya darasa unatishia kuathiri "mamia ya maelfu au hata mamilioni" ya watu ambao wamefunuliwa kwa Roundup na "huibua maswali ya kipekee" na ya kina "chini ya Katiba ya Amerika, kulingana kufungua mahakama kinyume na mpango wa Bayer uliofanywa na wakili wa walalamikaji Elizabeth Graham.

Graham aliiambia korti kwamba ikiwa mpango huo utaidhinishwa unaweza kuwa na "athari kubwa sio tu kwa madai haya, lakini pia kwa siku zijazo za madai ya umati."

Wakulima weusi

 Chama cha Wakulima Weusi wa Kitaifa (NBFA) kilijadili suala hilo Jumatano, likiwasilisha kufungua kwa muda mrefu na korti ya Chhabria ambayo inasema "idadi kubwa" ya washiriki wake zaidi ya 100,000 "wamepatikana na wanaweza kujeruhiwa na Roundup, na kiambato chake cha glyphosate."

Wakulima wengi tayari wameanzisha lymphoma isiyo ya Hodgkin wanayolaumu juu ya matumizi ya Roundup, na "hofu kubwa zaidi kwamba watakua na dalili hivi karibuni," jalada la NBFA linasema.

NBFA inataka kuona bidhaa za Roundup zinaondolewa kutoka kwa biashara au mabadiliko mengine yaliyofanywa kulinda wakulima, majimbo ya kufungua jalada.

Wasiwasi wa NBFA unahitaji kushughulikiwa na korti, haswa wakati Bayer inataka "kumaliza hatua ya darasa na seti ya mawakili ambao wanadai kuwa wanawakilisha masilahi ya baadaye ya wakulima wote ambao wamefunuliwa kwa Roundup lakini bado hawajaendelea kansa husababisha. ”

Kesi za kisheria nchini Australia

Kama Bayer inafanya kazi kumaliza kesi ya Roundup huko Merika, kampuni hiyo pia inashughulikia madai kama hayo ya wakulima na wengine huko Australia. Hatua ya darasa iliyofunguliwa dhidi ya Monsanto inaendelea, na mlalamikaji mkuu John Fenton, ambaye alitumia Roundup kama sehemu ya kazi ya shamba. Fenton aligunduliwa na lymphoma isiyo ya Hodgkin mnamo 2008.

Mfululizo wa tarehe muhimu zimeanzishwa: Monsanto ina hadi Machi 1 kutoa hati za ugunduzi kwa mawakili wa walalamikaji na Juni 4 ndio tarehe ya mwisho ya kubadilishana ushahidi wa wataalam. Vyama hivyo vitaingia upatanishi ifikapo Julai 30 na ikiwa hakuna chochote kitatatuliwa kesi hiyo itahukumiwa mnamo Machi 2022.

Fenton alisema wakati "angependa fursa" ya kwenda kwenye kesi na kusimulia hadithi yake, ana matumaini upatanishi utasuluhisha jambo hilo. "Nadhani makubaliano yanaanza kubadilika shukrani kwa kile ambacho kimekuwa kikitokea Amerika. Wakulima wanajua zaidi na ninaamini wanachukua tahadhari zaidi kuliko hapo awali.

Fenton alisema ana matumaini kwamba Bayer hatimaye itaweka lebo ya onyo juu ya dawa za kuulia wadudu za Monsanto.

"Angalau kwa onyo mtumiaji anaweza kujiamulia mwenyewe juu ya nini PPE (vifaa vya kinga binafsi) wanachagua kuvaa."

Uchunguzi wa EPA wa kemikali unashutumu kutoka kwa wanasayansi wake

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Wanasayansi wengi wa Merika wanaofanya kazi kwa Wakala wa Ulinzi wa Mazingira (EPA) wanasema hawaamini viongozi wakuu wa shirika hilo kuwa waaminifu na wanaogopa kulipiza kisasi ikiwa wangeweza kuripoti ukiukaji wa sheria, kulingana na utafiti wa wafanyikazi uliofanywa mnamo 2020.

Kulingana na Utafiti wa Mtazamo wa Wafanyikazi wa Shirikisho wa 2020, ambayo ilifanywa na Ofisi ya Usimamizi wa Wafanyikazi wa Amerika, asilimia 75 ya wafanyikazi wa EPA katika Idara ya Kemikali ya Programu ya Kitaifa ambao walijibu uchunguzi walionyesha kwamba hawakufikiri uongozi wa wakubwa wa shirika hilo unadumisha "viwango vya juu vya uaminifu na uadilifu." Asilimia XNUMX ya wafanyakazi wanaojibu kutoka Idara ya Tathmini ya Hatari walijibu vivyo hivyo.

Inashangaza pia, asilimia 53 ya wahojiwa katika Idara ya Tathmini ya Hatari ya EPA walisema hawawezi kufichua ukiukaji wa sheria au kanuni bila kuogopa kulipiza kisasi. Asilimia arobaini na tatu ya wanaojibu wafanyikazi wa EPA katika Ofisi ya Kuzuia Uchafuzi na Toxiki (OPPT) walijibu vivyo hivyo.

Hisia hasi zilizoonyeshwa katika matokeo ya utafiti zinalingana na ripoti zinazoongezeka za ubaya ndani ya mipango ya tathmini ya kemikali ya EPA, kulingana na Wafanyikazi wa Umma wa Wajibu wa Mazingira (PEER).

"Inapaswa kuwa ya wasiwasi mkubwa kwamba zaidi ya nusu ya wanakemia wa EPA na wataalamu wengine wanaoshughulikia maswala muhimu ya afya ya umma hawahisi huru kuripoti shida au ukiukaji wa bendera," Mkurugenzi Mtendaji wa PEER Tim Whitehouse, wakili wa zamani wa utekelezaji wa EPA, alisema katika kauli.

Mapema mwezi huu, Taaluma za Kitaifa za Sayansi, Uhandisi, na Tiba Alisema EPAMazoea ya tathmini ya hatari ndani ya mfumo wa Sheria ya Kudhibiti Dutu Sumu yalikuwa ya "hali duni sana."

"Uongozi mpya wa EPA utakuwa na mikono kamili ikiisahihisha meli hii inayozama," Whitehouse alisema.

Baada ya kuchukua ofisi mnamo Januari, Rais Joe Biden alitoa agizo la mtendaji akibainisha kuwa EPA chini ya Biden inaweza kugeuza msimamo wake juu ya kemikali kadhaa kutoka kwa maamuzi yaliyofanywa na shirika hilo chini ya rais wa zamani Donald Trump.

In mawasiliano tarehe 21 Januari, Ofisi ya Wakili Mkuu wa EPA ilisema yafuatayo:

"Kufuata Agizo la Utendaji la Rais Biden juu ya Kulinda Afya ya Umma na Mazingira na Kurejesha Sayansi Kukabiliana na Mgogoro wa Hali ya Hewa uliotolewa Januari 20, 2021, (Afya na Mazingira EO), hii itathibitisha ombi langu kwa niaba ya Wakala wa Ulinzi wa Mazingira wa Merika ( EPA) kwamba Idara ya Sheria ya Merika (DOJ) itafute na kupata vizuizi au kusitishwa kwa kesi katika kesi inayosubiri kesi inayotaka ukaguzi wa kimahakama wa sheria yoyote ya EPA iliyotangazwa kati ya Januari 20, 2017, na Januari 20, 2021, au inataka kuweka tarehe ya mwisho ya EPA kutangaza kanuni inayohusiana na mada ya aina yoyote ile

Utafiti mwingine wa Roundup hupata viungo kwa shida za kiafya za binadamu

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

(Iliyasasishwa Februari 17, na kuongeza ukosoaji wa masomo)

A karatasi mpya ya kisayansi kuchunguza athari za kiafya za dawa ya kuua magugu ya Roundup iligundua viungo kati ya kufichuliwa na kemikali ya kuua magugu glyphosate na kuongezeka kwa aina ya asidi ya amino inayojulikana kuwa hatari ya ugonjwa wa moyo na mishipa.

Watafiti walifanya uamuzi wao baada ya kufunua panya wajawazito na watoto wao wachanga kwa glyphosate na Roundup kupitia maji ya kunywa. Walisema waliangalia haswa athari za dawa ya kuua magugu inayotokana na glyphosate (GBH) juu ya metaboli za mkojo na mwingiliano na microbiome ya utumbo katika wanyama.

Watafiti walisema walipata ongezeko kubwa la asidi ya amino iitwayo homocysteine ​​katika watoto wa panya wa kiume walio wazi kwa glyphosate na Roundup.

"Utafiti wetu unatoa ushahidi wa awali kwamba ufunuo kwa GBH inayotumiwa kawaida, kwa kipimo kinachokubalika cha kibinadamu, inauwezo wa kubadilisha metaboli za mkojo kwa watu wazima wa panya na watoto," watafiti walisema.

Jarida hilo, lenye jina la "Utoaji wa kipimo cha chini cha dawa ya kuua magugu inayotokana na glyphosate huharibu metaboli ya mkojo na mwingiliano wake na utumbo microbiota," imeandikwa na watafiti watano waliohusishwa na Shule ya Tiba ya Icahn katika Mlima Sinai huko New York na wanne kutoka Taasisi ya Ramazzini huko Bologna, Italia. Ilichapishwa katika jarida la Ripoti za Sayansi Februari 5.

Waandishi walikubali mapungufu mengi na utafiti wao, pamoja na saizi ndogo ya sampuli, lakini walisema kazi yao ilionyesha kuwa "kiwango cha chini cha ujauzito na maisha ya mapema kwa kiwango cha chini cha glyphosate au Roundup ilibadilisha sana biomarkers nyingi za mkojo, katika mabwawa na watoto."

Utafiti huo ni wa kwanza juu ya mabadiliko ya kimetaboliki ya mkojo yanayotokana na dawa ya kuua magugu inayotokana na glyphosate katika kipimo ambacho sasa kinachukuliwa kuwa salama kwa wanadamu, watafiti walisema.

Jarida hilo linafuata uchapishaji mwezi uliopita wa utafiti katika jarida la Afya ya Mazingira maoni ambayo iligundua glyphosate na bidhaa ya Roundup inaweza kubadilisha muundo wa gut microbiome kwa njia ambazo zinaweza kuhusishwa na matokeo mabaya ya kiafya. Wanasayansi kutoka Taasisi ya Ramazzini pia walihusika katika utafiti huo.

Robin Mesnage, mmoja wa waandishi wa jarida hilo lililochapishwa mwezi uliopita katika Mitazamo ya Afya ya Mazingira, aligombania uhalali wa jarida hilo jipya. Alisema uchambuzi wa data ulionyesha utofauti uliogunduliwa kati ya wanyama walio wazi kwa glyphosate na wale ambao hawajafichuliwa - wanyama wa kudhibiti - wangeweza kugunduliwa vile vile na data iliyotengenezwa bila mpangilio.

"Kwa jumla, uchambuzi wa data hauungi mkono hitimisho kwamba glyphosate huharibu metaboli ya mkojo na utumbo wa wanyama walio wazi," alisema Mesnage. "Utafiti huu utazidisha mjadala zaidi juu ya sumu ya glyphosate."

Masomo kadhaa ya hivi karibuni juu ya glyphosate na Roundup wamegundua anuwai ya wasiwasi.

Bayer, ambayo ilirithi chapa ya sumu ya Monsanto inayotokana na glyphosate na jalada lake la mbegu linalostahimiliwa na glyphosate wakati ilinunua kampuni hiyo mnamo 2018, inashikilia kuwa utafiti mwingi wa kisayansi kwa miongo kadhaa unathibitisha kuwa glyphosate haisababishi saratani. Wakala wa Ulinzi wa Mazingira wa Merika na miili mingine mingi ya kimataifa ya udhibiti pia haizingatii bidhaa za glyphosate kuwa za kansa.

Lakini Shirika la Afya Ulimwenguni la Shirika la Utafiti juu ya Saratani mnamo 2015 limesema hakiki ya utafiti wa kisayansi ilipata ushahidi wa kutosha kwamba glyphosate ni kasinojeni inayowezekana ya binadamu.

Bayer imepoteza majaribio matatu kati ya matatu yaliyoletwa na watu ambao wanalaumu saratani zao kwa kuambukizwa na dawa za kuulia wadudu za Monsanto, na Bayer mwaka jana ilisema italipa takriban dola bilioni 11 kumaliza zaidi ya madai kama hayo 100,000.

 

 

Kiwanda cha kuchafua dawa kimefungwa; Tazama hati za udhibiti wa Nebraska kuhusu shida za neonotinoid za AltEn

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

UPDATE - Mnamo Februari, takriban mwezi mmoja baada ya kuripoti ilifunua hatari za mazoezi ya mmea wa AltEn wa kutumia mbegu zilizotibiwa na wadudu, wasimamizi wa jimbo la Nebraska aliamuru mmea kufungwa.  

Kuona hadithi hii ya Januari 10 katika The Guardian, ambayo ilikuwa ya kwanza kufichua viwango hatari vya dawa za wadudu zinazochafua jamii ndogo huko Nebraska na kutochukua hatua kwa wasimamizi.

Masuala hayo yalilenga AltEn, mmea wa ethanoli huko Mead, Nebraska, ambayo imekuwa chanzo cha malalamiko mengi ya jamii juu ya utumiaji wa mbegu zilizofunikwa na dawa ya wadudu kwa matumizi ya uzalishaji wa nishati ya mimea na bidhaa zinazotokana na taka, ambazo zimeonyeshwa kuwa na viwango vya neonicotinoids na viuatilifu vingine vizuri juu ya viwango kwa ujumla vinaonekana kuwa salama.

Wasiwasi huko Mead ni mfano tu wa hivi karibuni wa kuongezeka kwa hofu ya ulimwengu juu ya athari za neonicotinoids

Tazama hapa nyaraka zingine za udhibiti zinazohusiana na ubishani na vile vile vifaa vingine vya usuli:

Uchambuzi wa nafaka za distillers za wetcake

Uchambuzi wa maji machafu 

Malalamiko ya raia wa Aprili 2018

Jibu la serikali kwa malalamiko ya Aprili 2018

Mei 2018 jibu la serikali kwa malalamiko

AltEn Stop matumizi na barua ya kuuza Juni 2019

Barua ya serikali kukataa vibali na kujadili shida

Orodha ya wakulima wa Mei 2018 ambapo wanaeneza taka

Majadiliano ya Julai 2018 juu ya mbegu ya mvua inayotibiwa

Barua ya Septemba 2020 inamwagika na picha

Barua ya Oktoba 2020 ya kutofuata

Picha za angani za tovuti zilizochukuliwa na serikali

Jinsi Neonicotinoids Inaweza Kuua Nyuki

Mwelekeo katika mabaki ya dawa ya neonicotinoid katika chakula na maji nchini Merika, 1999-2015

Barua kutoka kwa wataalam wa afya kwa onyo la EPA juu ya neonicotinoids

Barua kutoka kwa Endocrine Society kwenda EPA juu ya neonicotinoids 

Dawa za wadudu za neonicotinoid zinaweza kukaa kwenye soko la Merika, EPA inasema

Ombi kwa California kudhibiti mbegu zilizotibiwa

Nyuki Wanaotoweka: Sayansi, Siasa na Afya ya Asali (Chuo Kikuu cha Rutgers Press, 2017)

Bayer hufanya mpango mpya wa $ 2 bilioni ili kuondoa madai ya saratani ya Roundup ya baadaye

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Mmiliki wa Monsanto Bayer AG alisema Jumatano ilikuwa ikijaribu tena kusimamia na kusuluhisha madai yanayowezekana ya saratani ya Roundup ya siku zijazo, ikiwekwa nje mpango wa dola bilioni 2 na kundi la mawakili wa walalamikaji ambao Bayer anatumai watapata idhini kutoka kwa jaji wa shirikisho ambaye alikataa mpango wa awali majira ya mwisho.

Hasa, makubaliano hayo yanataka Bayer kutafuta ruhusa kutoka kwa Wakala wa Ulinzi wa Mazingira (EPA) kuongeza habari juu ya lebo za bidhaa zake zenye msingi wa glyphosate kama Roundup ambayo itatoa viunga vya ufikiaji wa masomo ya kisayansi na habari zingine juu ya usalama wa glyphosate.

Kwa kuongezea, kulingana na Bayer, mpango huo unataka kuanzishwa kwa mfuko ambao utalipa "wadai waliohitimu" juu ya mpango wa miaka minne; kuanzisha jopo la sayansi la ushauri ambalo matokeo yake yanaweza kutumika kama ushahidi katika mashauri ya baadaye; na ukuzaji wa programu za utafiti na uchunguzi wa matibabu na / au utafiti wa kisayansi katika utambuzi na matibabu ya lymphoma isiyo ya Hodgkin.

Mpango huo lazima uidhinishwe na Jaji wa Wilaya ya Merika Vince Chhabria wa Mahakama ya Wilaya ya Merika kwa Wilaya ya Kaskazini ya California. Chhabria amekuwa akisimamia mashtaka ya Roundup ya wilaya nyingi.

Bayer alisema washiriki wa darasa wanaostahiki katika kipindi cha miaka minne ijayo watastahiki viwango vya tuzo za fidia kulingana na miongozo iliyowekwa kwenye makubaliano. "Darasa la makazi" linamaanisha watu ambao walifunuliwa kwa bidhaa za Roundup lakini bado hawajasilisha kesi ya madai wakidai kuumia kutokana na mfiduo huo.

Washiriki wa darasa la makazi watastahiki fidia kati ya $ 10,000 na $ 200,000, Bayer alisema.
Kulingana na makubaliano, mgawanyo wa mfuko wa makazi ungeibuka kama ifuatavyo:
* Mfuko wa Fidia - Angalau $ 1.325 bilioni
* Programu ya Ruzuku ya Ufikiaji wa Utambuzi - $ 210 milioni
* Programu ya Ufadhili wa Utafiti - $ 40 milioni
* Gharama za Usimamizi wa Makazi, Gharama za Jopo la Sayansi ya Ushauri, Gharama za Ilani ya Makazi, Ushuru,
na Ada ya Wakala wa Escrow na Gharama - Hadi Dola milioni 55
Mpango uliopendekezwa wa makazi kwa madai ya hatua za darasa la baadaye ni tofauti na makubaliano ya makazi Bayer iliyofanywa na mawakili kwa makumi ya maelfu ya walalamikaji ambao tayari wameleta madai wakidai kufichuliwa kwa Roundup na wauaji wengine wa magugu wa Monsanto glyphosate waliwasababisha kukuza non-Hodgkin lymphoma.
Bayer imekuwa ikijitahidi kujua jinsi ya kumaliza mashtaka ya saratani ya Roundup tangu ilinunua Monsanto mnamo 2018. Kampuni hiyo ilipoteza majaribio yote matatu yaliyoshikiliwa hadi leo na kupoteza raundi za mapema za rufaa zinazotaka kubatilisha upotezaji wa majaribio.
Jury katika kila jaribio halikupata hiyo tu ya Monsanto dawa ya kuua magugu inayotokana na glyphosate kusababisha saratani lakini pia kwamba Monsanto alitumia miongo kadhaa kuficha hatari.
Jisajili kwenye jarida letu. Pata sasisho za kila wiki katika kikasha chako.