Kifo na makazi wakati Bayer anaendelea kujaribu kumaliza mashtaka ya Roundup

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Miezi saba baada ya Bayer AG alitangaza mipango kwa suluhu kubwa ya madai ya saratani ya Roundup ya Amerika, mmiliki wa Ujerumani wa Monsanto Co anaendelea kufanya kazi kusuluhisha makumi ya maelfu ya madai yaliyoletwa na watu wanaougua saratani wanasema walisababishwa na bidhaa za kuua magugu za Monsanto. Siku ya Jumatano, kesi moja zaidi ilionekana kupata kufungwa, ingawa mdai sikuishi kuiona.

Mawakili wa Jaime Alvarez Calderon, walikubaliana mapema wiki hii kwa suluhisho lililotolewa na Bayer baada ya Jaji wa Wilaya ya Merika Vince Chhabria Jumatatu alikataa hukumu ya muhtasari kwa niaba ya Monsanto, kuruhusu kesi hiyo kusogea karibu na kesi.

Makubaliano hayo yatakwenda kwa watoto wanne wa Alvarez kwa sababu baba yao mwenye umri wa miaka 65, mfanyakazi wa mhudumu wa muda mrefu katika Kaunti ya Napa, California, alikufa zaidi ya mwaka mmoja uliopita kutoka kwa non-Hodgkin lymphoma alilaumu juu ya kazi yake kunyunyizia Roundup karibu na mali ya winery kwa miaka.

Katika kesi iliyosikilizwa katika korti ya shirikisho Jumatano, wakili wa familia ya Alvarez David Diamond alimwambia Jaji Chhabria kwamba suluhu hiyo itafunga kesi hiyo.

Baada ya kusikilizwa, Diamond alisema Alvarez alifanya kazi katika duka la kuuza kwa miaka 33, akitumia dawa ya mkoba kutumia dawa ya Monsanto msingi wa glyphosate dawa za kuulia wadudu kwa eneo lenye kuongezeka kwa kikundi cha Sutter Home cha mvinyo. Mara nyingi alikuwa akienda nyumbani jioni na nguo zilizolowa na dawa ya kuua magugu kutokana na kuvuja kwa vifaa na muuaji wa magugu ambao ulipeperushwa na upepo. Aligunduliwa mnamo 2014 na non-Hodgkin lymphoma, akipitia duru nyingi za chemotherapy na matibabu mengine kabla ya kufa mnamo Desemba 2019.

Diamond alisema alikuwa na furaha kumaliza kesi hiyo lakini ana kesi "zaidi ya 400 pamoja" zaidi ya Roundup bado haijasuluhishwa.

Yeye hayuko peke yake. Angalau nusu ya kampuni zingine za sheria za Merika zina walalamikaji wa Roundup wanatafuta mipangilio ya majaribio kwa 2021 na zaidi.

Tangu kununua Monsanto katika 2018, Bayer imekuwa ikijitahidi kujua jinsi ya kukomesha madai ambayo ni pamoja na walalamikaji zaidi ya 100,000 nchini Merika. Kampuni hiyo ilipoteza majaribio yote matatu yaliyofanyika hadi sasa na imepoteza raundi za mapema za rufaa zinazotaka kubatilisha upotezaji wa majaribio. Jury katika kila jaribio liligundua kuwa ya Monsanto dawa ya kuua magugu inayotokana na glyphosate husababisha saratani na kwamba Monsanto alitumia miongo kadhaa kuficha hatari.

Mbali na juhudi za kusuluhisha madai yanayosubiriwa hivi sasa, Bayer pia inatarajia kuunda utaratibu wa kutatua madai yanayowezekana ambayo inaweza kukabiliwa na watumiaji wa Roundup ambao huendeleza lymphoma isiyo ya Hodgkin baadaye. Mpango wake wa awali wa kushughulikia mashauri ya baadaye ilikataliwa na Jaji Chhabria na kampuni bado haijatangaza mpango mpya.

Monsanto Roundup na Dicamba Kesi Tracker

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Machi 18, 2019: Jurors Wanataka Kusikia From Mdai tena

Leo inaashiria mwanzo wa wiki ya nne ya jaribio la saratani ya Hardeman V. Monsanto Roundup, na majaji walikuwa bado wakijadili juu ya swali pekee ambalo lazima wajibu ili kumaliza awamu ya kwanza ya jaribio na uwezekano wa kuingia katika awamu ya pili.

Mawakili hao sita walimruhusu Jaji Vince Chhabria Ijumaa kuwa wakati wanajadili wanataka kumruhusu asomewe ushahidi wa mlalamikaji Edwin Hardeman. Chhabria alisema hiyo itafanyika jambo la kwanza Jumatatu asubuhi.

Kwa ombi la Monsanto, kesi hiyo imegawanywa katika awamu mbili. Awamu ya kwanza inashughulika tu na swali la kama mawakili wanapata au sio kwamba kufichua kwa Hardeman kwa Roundup ilikuwa "jambo kubwa" katika kusababisha ugonjwa wake wa lymphoma ambao sio Hodgkin.

Ikiwa majaji wanakubaliana kwa pamoja kwa swali hilo kesi hiyo inakwenda katika hatua ya pili ambayo mawakili wa Hardeman wataweka ushahidi unaolenga kuonyesha kuwa Monsanto alijua hatari za saratani za Roundup lakini alifanya kazi kwa bidii kuficha habari hiyo kutoka kwa watumiaji, kwa sehemu kwa kudanganya rekodi ya kisayansi.

 Ikiwa kesi itaenda kwa awamu ya pili, mdai atafanya hivyo  ukosefu shahidi mmoja muhimu wa mtaalam - Charles Benbrook - baada jaji alitawala kwamba angeweka kikomo ushuhuda wa Benbrook kuhusu mwenendo wa ushirika wa Monsanto.

 Wakili wa kuongoza wa Hardeman Aimee Wagstaff na mshauri mwenzake Jennifer Moore wanapanga kutumia siku hiyo katika korti Jumatatu wakati juri linajadili baada ya tena kuamsha hasira ya Jaji Chhabria. Chhabria alikasirika Ijumaa kwamba mawakili walichukua muda mrefu kuliko vile alivyotarajia kufika kortini baada ya kuarifiwa kwamba pande zote lazima zikusanyike kushughulikia ombi la mawakili kusikia ushuhuda wa Hardeman tena.

Chhabria aliidhinisha Wagstaff wiki ya kwanza ya kesi kwa kile alichokiita "vitendo kadhaa vya utovu wa nidhamu wakati wa taarifa yake ya ufunguzi." Moja ya makosa yake, kulingana na Chhabria, alikuwa akitumia muda mwingi kuwaambia majaji juu ya mteja wake na utambuzi wake wa saratani.  

Machi 15, 2019: Matangazo ya Google Yaleta Wasiwasi Kuhusu Uwekaji wa Hesabu

" iliwachukua kufika kortini Ijumaa alasiri.)

Jurors walikuwa wamerudi kortini leo kuanza mazungumzo baada ya siku ya mapumziko Alhamisi. Kuna swali moja tu ambalo wanapaswa kujibu: "Je! Bwana Hardeman alithibitisha kwa kutotilia shaka ushahidi kwamba kufichuliwa kwake kwa Roundup ilikuwa sababu kubwa katika kusababisha lymphoma yake isiyo ya Hodgkin?"

Jaji aliwashauri majaji kwamba ikiwa watafikiria swali hilo siku yao ya kupumzika hawapaswi kutafuta habari juu ya usalama wa Roundup au kusoma nakala za habari au masomo ya kisayansi juu ya jambo hilo. Wanapaswa kujifunga kwa kuzingatia tu ushahidi uliowasilishwa wakati wa kesi.

Kwa kufurahisha, jana katika eneo la San Francisco matangazo ya google yalikuwa yakijitokeza kwenye simu janja na kompyuta zinazotangaza usalama wa Roundup. Tovuti moja haswa - Kupalilia kwa Hekima - ilikuwa ikija juu ya tovuti zingine za Google, ikitoa vichwa vya habari kama vile "Kuogopa 'kemikali' kutokana na kutokuelewana" na "Angalia sayansi, sio kutisha mbinu, ya dawa ya sumu ya glyphosate." Pia hii - "Aina ya Mwuaji wa Magugu inakosa Msaada wa Kisayansi." 

 
Tangazo la google liliboresha hofu kwa wengine kwamba Monsanto na Bayer wanaweza kuwa wanahusika katika geofencing, neno linalotumiwa kuelezea mbinu ya kupeleka ujumbe maalum kwa watu binafsi katika maeneo maalum ya kijiografia. 
 
Mwezi uliopita wakili wa Hardeman Jennifer Moore alimtahadharisha Jaji Chhabria juu ya hofu iliyokuwa ikishikiliwa na timu ya kisheria ya Hardeman kwamba Monsanto anaweza kuwa amehusika katika geofencing hapo awali na angefanya hivyo tena kujaribu kushawishi majaji.  Moore alimwambia jaji walikuwa wakifikiria "ikiwa tutaenda kuweka zuio la muda kuzuia Monsanto kutoka kwa aina yoyote ya geofencing au kulenga jurors kupitia media ya kijamii au matangazo ya kulipa kwa kila bonyeza. Na kwa hivyo ningeuliza tu kwamba hiyo isifanyike. Hatufanyi hivyo kwa upande wetu, lakini sitaki kulengwa kwa majaji, vyombo vya habari vya kijamii au njia ya mtandao. ”
 
Chhabria alijibu “sivyo, kama - haiendi bila kusema kwamba itakuwa isiyofaa kabisa? Ni wazi kwamba hakuna mtu kwa upande wowote - hakuna mtu aliye karibu na maili mia ya upande wowote anayeweza kujaribu kulenga wakili au mtetezi anayetarajiwa na aina yoyote ya ujumbe. "
 
Geofencing ni mbinu maarufu ya utangazaji ambayo hutoa ujumbe / yaliyomo maalum kwa mtu yeyote ndani ya eneo maalum la kijiografia lililoteuliwa na kampuni au kikundi kinacholipa tangazo. Eneo hilo linaweza kuwa ndogo sana, eneo la maili karibu na anwani maalum, kwa mfano. Au inaweza kuwa kubwa zaidi. Mtu yeyote ndani ya eneo hilo lililotengwa akitumia programu kwenye simu janja - kama programu ya hali ya hewa au mchezo - basi ataletewa tangazo. 
 
Ikiwa Monsanto alifanya au atatumia mbinu kujaribu kushawishi mawakili itakuwa vigumu kuthibitisha. Wakili wa Monsanto Brian Stekloff alijibu wasiwasi ulioibuliwa mwezi uliopita na onyo la jaji juu ya geofencing kwa kusema "Ninaelewa kuwa wanaweza kuwa na madai, lakini sikubali madai hayo… .. bila shaka tutazingatia hilo…"  
 
 Uwekaji wa matangazo ya google kwa maneno fulani ya utaftaji haimaanishi kuwa mtu yeyote alikuwa akilenga jurors na geofencing. Na ni muhimu kuzingatia kuwa ununuzi wa matangazo ya google umekuwa - na unabaki - mkakati maarufu ulioajiriwa na mawakili wa walalamikaji wanaotafuta wateja wapya wa Roundup. 
 

Machi 14, 2019: Siku ya Jaribio na Jury Off 

Jurors wana siku ya kupumzika leo lakini mawakili hawana. Chhabria anafanya kikao na mawakili wa pande zote saa 12:30 jioni wakati wa Pasifiki kujadili upeo wa awamu ya pili, ikiwa awamu ya pili itafanyika.

Miongoni mwa mambo yatakayojadiliwa, mawakili wa mlalamikaji wanasasisha ombi lao la kuweza kuwasilisha ushuhuda juu ya juhudi za Monsanto za kumdhalilisha mwanasayansi wa Ufaransa Gilles-Éric Séralini baada ya kuchapishwa ya matokeo yake ya utafiti wa 2012 kuhusu panya waliolishwa maji yaliyowekwa na Roundup. Rekodi za ndani za Monsanto zinaonyesha juhudi iliyoratibiwa ili kurudisha karatasi ya Seralini, pamoja kamba hii ya barua pepe.

Wafanyikazi wa Monsanto inaonekana walikuwa wanajivunia kile walichokiita "hafla ya media titika ambayo ilitengenezwa kwa utangazaji hasi haswa" dhidi ya Seralini hivi kwamba waliteua kama "mafanikio" yanayostahili kutambuliwa.

Ushahidi unaonyesha "kwamba hadithi ya Séralini ni kiini cha kushindwa kwa Monsanto pamoja na juhudi zake za kudanganya maoni ya umma," mawakili wa Edwin Hardeman wanasema. Kama vile, wanasema ndani kufungua kesi zao kortini, "Ushuhuda unaonyesha kwamba Monsanto alijibu utafiti huo kwa kujaribu kudhoofisha na kudhalilisha Dk. Séralini, ambao ni ushahidi zaidi" kwamba Monsanto hajali sana ikiwa bidhaa yake inawapa watu saratani, "lakini" [inazingatia] badala yake kudhibiti maoni ya umma na kudhoofisha mtu yeyote anayetokeza wasiwasi wa kweli na halali juu ya suala hili. ” ”  

"Hadithi ya Séralini ni muhimu kwa Jitihada za Monsanto za Kudhoofisha Wanasayansi Wanaozua Wasiwasi juu ya Glyphosate," mawakili wa Hardeman wanasema.

Mawakili wa Hardeman wanataka shahidi mtaalam Charles Benbrook kuruhusiwa kushuhudia juu ya mfano huu wa mwenendo wa ushirika wa Monsanto "baada ya matumizi," ikimaanisha vitendo vya Monsanto ambavyo vilifanyika baada ya Hardeman kuacha kutumia Roundup.

Jaji Chhabria hapo awali aliamua kwamba ushahidi kuhusu juhudi za kudhalilisha Seralini hauwezi kuletwa kwa sababu juhudi hizo zilifanyika baada ya matumizi ya Roundup ya Hardeman kumalizika na kwa hivyo isingemathiri. 

Siku ya Jumatano, Chhabria pia ilitawala ushahidi huo wa juhudi za Monsanto kudhalilisha Wakala wa Kimataifa wa Utafiti juu ya Saratani baada ya kuainisha glyphosate kama kasinojeni inayoweza kutengwa kutoka kwa awamu ya pili ya jaribio kwa sababu ilifanyika baada ya matumizi ya Roundeman ya Hardeman.  

Hata wakati pande zote mbili zinajiandaa kwa awamu ya pili, ukosefu wa uamuzi wa haraka wa majaji haukumuonyesha Hardeman. Mawakili wake walikuwa wakitarajia uamuzi wa haraka wa makubaliano na majaji kwa upande wao. Uamuzi wowote wa juri lazima uwe wa umoja au kesi inaweza kutangazwa kuwa kesi mbaya.

Machi 13, 2019: Ushauri wa Majaji

(Sasisho la Video)

(Sasisha 5: 45 jioni wakati wa Pasifiki - Jury imestaafu jioni bila uamuzi wowote. Maongezi ya kuanza tena Ijumaa.) 

Jaji Chhabria aliwaamuru mawakili wa pande zote mbili kuwa tayari kuwasilisha taarifa za ufunguzi wa awamu ya pili ya kesi hiyo leo ikiwa majaji wanarudi asubuhi ya leo na uamuzi. Awamu ya pili hufanyika tu, hata hivyo, ikiwa majaji wanapata kwa pamoja kwa mlalamikaji Edwin Hardeman katika awamu ya kwanza, ambayo ilishughulikia tu swali la sababu.

Swali ambalo lazima lijibiwe kwenye fomu ya uamuzi wa juri ni sawa moja kwa moja:

Je! Bwana Hardeman alithibitisha kwa kutokuwa na msingi wa ushahidi kwamba kufichua kwake Roundup ilikuwa sababu kubwa katika kusababisha lymphoma yake isiyo ya Hodgkin?

Itachukua mawakili wote sita kujibu ndio kwa swali hilo ili kesi hiyo iendelee. Ikiwa wakili wamegawanyika kwa jinsi wanavyojibu swali hilo, jaji alisema atatangaza kesi mbaya.

Jaji aliwaongoza majaji katika jinsi ya kuzingatia swali hilo na jinsi ya kutathmini ushahidi uliowasilishwa kwao katika Orodha ya maagizo ya kurasa 17.

Mawakili wanaruhusiwa kuomba kuangalia maonyesho maalum na vipande vya ushahidi lakini hawaruhusiwi kuona nakala za siku zilizopita za ushuhuda. Jaji alisema kwamba ikiwa mawakili wanataka kukagua ushahidi wa shahidi fulani wanaweza kuuliza ushuhuda wa shahidi huyo, au sehemu ya ushuhuda wa shahidi huyo, wasomewe kwao lakini mawakili na jaji watahitaji kuwapo kwa hilo.

Ikiwa majaji wanarudisha uamuzi kwa niaba ya Hardeman Jumatano alasiri, taarifa za kufungua awamu ya pili zitafanyika Ijumaa. 

Chhabria alishikilia sana hoja za kufunga Jumanne, akimzuia wakili kiongozi wa Hardeman Aimee Wagstaff kuonyesha picha ya Hardeman na mkewe katika uwasilishaji wake wa slaidi ya kufunga. Alimwambia Wagstaff kwamba picha hiyo "haikuwa muhimu" na akasema kwamba "hakuhitaji kusikia
hoja zaidi kuhusu hilo. ” Alipouliza mantiki yake, Chhabria alirudia tu imani yake kuwa haifai.  

Monsanto iliwasilisha faili ya hoja ya uamuzi ulioelekezwa Jumanne, akisema kwamba Hardeman amewasilisha "ushahidi wa kutosha wa jumla wa sababu," na haswa alishambulia uaminifu wa mtaalam wa magonjwa Dennis Weisenburger, mmoja wa mashahidi wa mtaalam wa Hardeman. Jaji Chhabria alikataa hoja. 

Tofauti, ujao Pilliod V. kesi ya Monsanto katika Korti Kuu ya Kaunti ya Alameda huko Oakland ilikuwa ikiangalia dimbwi kubwa la majaji la zaidi ya watu 200. Wanapanga kuchagua 17, na majaji 12 na mbadala tano. Kesi hiyo haiwezi kuanza hadi Machi 27 au Machi 28 kwa sababu ya mchakato mrefu wa uteuzi wa majaji. 

Machi 12, 2019: Wasiwasi juu ya Maagizo ya Jaji wa Jaji

(Nakala kutoka kwa kesi ya leo)

(UPDATE, 3:XNUMX jioni Saa za Pasifiki - Hoja za kufunga zimekamilika. Majaji wamepokea maagizo ya mazungumzo.)

Hoja za kufunga zilianza Jumanne. Pamoja na awamu ya kwanza ya Hardeman V. Monsanto kumshtaki wakili wa mlalamishi Edwin Hardeman alitoa pingamizi kali kwa mipango ya Jaji Vince Chhabria ya kuwaamuru majaji juu ya jinsi ya kuzingatia suala la sababu.

Njia ambayo Chhabria aliandika maagizo yake hufanya iwe "haiwezekani" kwa Hardeman kushinda, wakili Jennifer Moore aliandika katika barua kwa hakimu. Sheria ya California inaweka maagizo kwamba sababu husababishwa wakati dutu au kitendo ni "jambo kubwa" katika kusababisha matokeo. Lakini maagizo ya jaji yangehitaji majurusi kugundua kuwa Roundup ndio sababu pekee iliyosababisha ugonjwa wa lymphoma isiyo ya Hodgkin, Moore alisema.

Jaji Chhabria alijibu kwa kusema hangeweza kutoa "maagizo ya kawaida ya kawaida ya California" kwa sababu mawakili wa walalamikaji walishindwa kutoa ushahidi kwamba saratani ya Hardeman ilitokana na sababu nyingi. Alisema, hata hivyo, kwamba angeweza kurekebisha maagizo kidogo kujaribu kushughulikia wasiwasi. Ndani ya maagizo ya mwishoChhabria aliongeza maneno ambayo yalisema sababu muhimu "haifai kuwa sababu ya pekee ya madhara."

Monsanto alisema kuwa saratani ya Hardeman sio kwa sababu ya mfiduo wa dawa ya kuua magugu inayotokana na glyphosate lakini uwezekano mkubwa ni kwa sababu ya homa ya ini C Hardeman alikuwa nayo kwa miaka mingi.

Hii pia ni nugget ndogo ya kupendeza katika maagizo ya jury:

Wakati huo huo, katika ujao Pilliod V. kesi ya Monsanto, kusikilizwa kwa mwendo na majadiliano ya madai ya ugumu kwa majaji wanaotarajiwa huanza wiki ijayo katika Korti Kuu ya Kaunti ya Alameda huko Oakland, sio mbali na jiji la San Francisco ambapo kesi ya Hardeman bado inaweza kuwa ikiendelea ikiwa itaenda kwa awamu ya pili.

Taarifa za kufungua kesi ya Pilliod zinaweza kuanza Machi 21 lakini uwezekano mkubwa utafanyika Machi 25 au baadaye kulingana na mchakato wa uteuzi wa majaji unachukua muda gani.

 
Machi 11, 2019: Hepatitis C na… Hugh Grant?
 
Timu ya wanasheria ya Monsanto Jumatatu iliwasilisha ushuhuda kutoka kwa Dk Alexandra Levine, mtaalam wa magonjwa ya damu / oncologist na Kituo cha Saratani cha Jiji la Tumaini, akitaka kusadikisha juri kwamba kufichua dawa ya kuua magugu inayotokana na glyphosate haikuwa sababu ya saratani ya Hardeman, na kwamba uwezekano zaidi sababu ni hepatitis C Hardeman alikuwa nayo kwa miaka mingi. Levine alishuhudia kwamba ameona "wengi, wengi, maelfu ya wagonjwa walio na lymphoma isiyo ya Hodgkin," na kwa kweli anachukuliwa kama mtaalamu wa ugonjwa huo.
 
Jaji Chhabria alisema wiki iliyopita kwamba angependa kuona awamu hii ya kwanza ya kesi hiyo ikimalizika mapema wiki hii, akimaanisha kuwa kesi hiyo inapaswa kuwa na majaji hivi karibuni. Uamuzi unahitaji wanasheria wote sita kuwa na kauli moja katika kutafuta kwao ikiwa kufichua kwa Hardeman kwa Roundup "ilikuwa sababu kubwa" katika kusababisha saratani yake. Jaji atafafanua kwa jurors nini inamaanisha. (Tazama kuingia kwa Ijumaa kwa maelezo zaidi.)
 
Ikiwa juri halitaamua kwa pamoja kwa Hardeman au Monsanto basi kesi hiyo itakuwa kesi mbaya. Chhabria pia alisema kwamba ikiwa hiyo itatokea anafikiria kujaribu tena mnamo Mei.
 
Ikiwa jury itampata Hardeman juu ya sababu, kesi hiyo ingehamia haraka katika Awamu ya II ikitumia juri moja. Na hapo ndipo mambo yatakapoanza kupendeza. Mawakili wa Hardeman panga kupiga simu watendaji kadhaa wa Monsanto kwa ushuhuda, pamoja na Mwenyekiti wa zamani wa Monsanto na Mkurugenzi Mtendaji Hugh Grant. Grant alitumia zaidi ya miaka 35 katika kampuni hiyo na aliteuliwa kuwa Mkurugenzi Mtendaji mnamo 2003. Aliongoza kampuni hiyo hadi ilipopatikana na Bayer AG msimu uliopita wa joto.
 
Kwa kuongezea, mawakili wa Hardeman wanapanga kumwita Roger McClellan, mhariri wa jarida la kisayansiMapitio muhimu katika Toxicology(CRT), ambayo ilichapisha safu ya majarida mnamo Septemba 2016 ambayo ilikemea utaftaji na Wakala wa Kimataifa wa Utafiti juu ya Saratani (IARC) ikigundua kuwa glyphosate ilikuwa kansajeni inayowezekana ya binadamu. Karatasi hizo zilidaiwa kuandikwa na wanasayansi huru ambao waligundua kuwa uzito wa ushahidi ulionyesha kuwa muuaji wa magugu hakuwa na uwezekano wa kuleta hatari yoyote ya kansa kwa watu.
 
Hata hivyo, hati za ndani za Monsantoonyesha kwamba majarida yalidhaniwa tangu mwanzo kama mkakati wa Monsanto kudhalilisha IARC. Mmoja wa wanasayansi wakuu wa Monsanto sio tuilipitia hati hizolakini alikuwa na mkono katika kuzitengeneza na kuzihariri, ingawa hiyo haikufunuliwa na CRT.
 
Mawakili wa Hardeman pia walisema wanapanga kupiga simu Doreen Manchester, ya Croplife America, shirika la ushawishi wa tasnia ya kilimo. Jukumu la Manchester katika CropLife limekuwa likisaidia "kuongoza mashtaka ya serikali na serikali kuunga mkono maswala ya udhibiti wa dawa."
 
Machi 8, 2019: Awamu ya 1 inakaribia Mwisho, Jaji Anatafakari Maagizo ya Jury
 
Mawakili wa mlalamikaji Edwin Hardeman walipumzika kesi yao Ijumaa, wakimpa Monsanto zamu ya kuweka mashahidi wake katika awamu hii ya kwanza ya kesi hiyo.
 
Jaji Chhabria ameonyesha kuwa angependa kuona awamu ya kwanza ya kesi hiyo ikimalizika mapema wiki ijayo, na ameamuru mawakili wa pande zote mbili wawe tayari kujadili na kujadili seti mbili za maagizo yaliyopendekezwa kwa yeye kutoa jury kwa majadiliano juu ya ufafanuzi wa "causation."
 
Kwa kesi ya Hardeman kuruhusiwa kuendelea na Awamu ya 2 ambayo uharibifu unaweza kutolewa, kikundi cha majaji sita lazima kiwe pamoja katika kugundua kuwa Roundup ilisababisha lymphoma yake isiyo ya Hodgkin, kwa hivyo maagizo ya jaji juu ya jinsi kipengele cha kisababishi kinafafanuliwa ni hatua muhimu.
 
Chaguo la kwanza la jaji linasomeka kama ifuatavyo: "Ili kufanikiwa juu ya swali la sababu ya matibabu, Bwana Hardeman lazima athibitishe kwa kuunga mkono ushahidi kwamba Roundup ilikuwa sababu kubwa katika kusababisha lymphoma yake isiyo ya Hodgkin. Sababu kubwa ni sababu ambayo mtu mwenye busara angefikiria kuwa amechangia madhara. Lazima iwe zaidi ya sababu ya mbali au isiyo ya maana. Ikiwa unahitimisha kwamba Bwana Hardeman amethibitisha kuwa kufichuliwa kwake kwa Roundup ilikuwa sababu ya msingi katika kusababisha NHL yake, basi unapaswa kumtafutia Bwana Hardeman hata ikiwa unaaminisababu zingine za hatari zilikuwa sababu kubwa pia. "
Chaguo la pili la jaji lina mistari mitatu ya kwanza sawa na chaguo la kwanza lakini anaongeza hii: "Mwenendo sio sababu kubwa ya kusababisha madhara ikiwa madhara kama hayo yangetokea bila mwenendo huo".
 
Chaguo la 2 pia hubadilisha mstari wa mwisho wa maagizo kusema: "Walakini, ikiwa utahitimisha kwamba Bwana Hardeman amethibitisha kuwa kufichuliwa kwake Roundup ilikuwa ya kutosha peke yake kusababisha NHL yake, basi unapaswa kutafuta Bwana Hardemaneven ikiwa unaamini kuwa sababu zingine za hatari pia zilitosha kusababisha NHL yake. "
 
Sehemu kubwa ya utetezi wa Monsanto ni kupendekeza kwamba sababu zingine zinaweza kuwa sababu ya saratani ya Hardeman, pamoja na mapambano na hepatitis C. Timu ya Hardeman imesema kwamba aliponywa mnamo 2006 ugonjwa wa hepatitis C lakini timu ya Monsanto inasema kuwa uharibifu wa seli kutoka kwa hepatitis ndio inaweza kuchangia saratani yake.
 
Monsanto mtaalam shahidi Dk Daniel Arber katika ripoti yake ya kabla ya kesi aliandika kwamba Hardeman ana sababu nyingi za hatari kwa NHL, na akasema: "Hakuna dalili kwamba Roundup ilicheza jukumu lolote katika ukuzaji wa NHL yake,
na hakuna dalili za ugonjwa zinazoonyesha sababu ya lymphoma yake. "
 
Jaji Chhabria ameamua kwamba Arber hawezi kushuhudia kwamba hepatitis C ilisababisha NHL ya Hardeman lakini ilitawala Alhamisikwamba Arber anaweza kuelezea kuwa mfiduo mrefu wa ugonjwa wa hepatitis C wa Hardeman ulimwacha katika hatari ya kupata NHL hata baada ya virusi vyake kutibiwa vyema.
 
Nyaraka mpya kadhaa zimewasilishwa na pande zote mbili zinazohusiana na ushahidi na maagizo ya jury. Waone saa Karatasi za Monsanto Karatasi Hardeman.
 
Machi 7, 2019: Jaji Ana Maneno makali kwa Monsanto
 
Jaji Vince Chhabria ilitoa jibu kali kwa mwendo wa Monsanto kwa uamuzi wa muhtasari Alhamisi, akisema kwa agizo lake kwamba kulikuwa na ushahidi mwingi kwamba dawa ya kuulia wadudu ya glyphosate - yaani Roundup - ingeweza kusababisha saratani ya mdai Edwin Hardeman.
 
"Kuchukua mfano mmoja tu," jaji aliandika, "De Roos (2003) inaunga mkono hitimisho kwamba glyphosate ni hatari kwa NHL, lakini Monsanto inashindwa kutaja mwendo wake. Monsanto haiwezi kushinda hoja ya uamuzi wa muhtasari kwa kupuuza tu njia kubwa za ushahidi. "
 
Alisema pia kulikuwa na "ushahidi wa kutosha" kuunga mkono tuzo ya uharibifu wa adhabu dhidi ya Monsanto ikiwa juri litampata Hardeman.
 
"Walalamikaji wamewasilisha ushahidi mwingi kwamba Monsanto hajachukua njia inayofaa na inayolenga usalama wa bidhaa yake," Jaji Chhabria alisema katika uamuzi wake.
 
Jaji alihitimisha: "Ingawa ushahidi kwamba Roundup husababisha saratani ni sawa, kuna ushahidi thabiti ambao juri linaweza kuhitimisha kuwa Monsanto hajali sana ikiwa bidhaa yake inawapa watu saratani, badala yake inazingatia kudanganya maoni ya umma na kudhoofisha mtu yeyote ambaye inaibua wasiwasi wa kweli na halali kuhusu suala hilo. ”
 

Machi 7, 2019: Hakuna Kesi Leo, Lakini Hadithi Kuhusu Jaribio La Mwisho

(UPDATE - Tazama Tim Litzenburg dai la kaunta na hoja ya kugoma)

Ushindi wa kihistoria msimu uliopita wa kiangazi wa California Dewayne "Lee" Johnson juu ya Monsanto na mmiliki wake mpya Bayer walifanya habari kote ulimwenguni na kuwafanya mawakili wa Johnson kuwa watu mashuhuri katika duru za kisheria, wakiwapa tuzo na kujulikana kimataifa.

Lakini nyuma ya pazia la ushindi, matokeo ya kesi ya kwanza ya saratani ya Roundup imewaingiza mawakili wa Johnson katika vita vikali vya kisheria vyao, na madai ya kuzunguka kwa biashara ya kibinafsi, matumizi ya dawa za kulevya na "mwenendo wa uaminifu na mbaya."

Katika kesi ya madai na madai ya madai yaliyowasilishwa katika Mahakama ya Mzunguko ya Orange County huko Virginia, Kampuni ya Sheria ya Miller inamshutumu wakili Tim Litzenburg, mtu ambaye amejionyesha kama wakili wa kesi ya kuongoza wa Johnson, kwa kuiba habari za siri za mteja wa kampuni hiyo kwa nia ya kuanzisha kampuni yake tofauti ya sheria, hata kama alishindwa kujitokeza kwa mikutano ya maandalizi ya kesi ya Johnson. Malalamiko hayo pia yanadai kwamba Litzenburg ilikiri kutumia dawa za kulevya wakati wa kesi ya Johnson.

"Wajumbe wengi wa timu ya kesi ya Bwana Johnson waliona Bwana Litzenburg akifanya fujo na wasiwasi mahakamani," malalamiko hayo yanasema. “Aliporuhusiwa kutoa hoja mbele ya Mahakama…. utoaji wake ulikuwa wa manung'uniko na usiokubaliana. Wanachama wa timu ya majaribio walikuwa na wasiwasi kwamba Bwana Litzenburg alikuwa chini ya ushawishi wa dawa za kulevya katika chumba cha mahakama… ”

Kesi yenyewe iliishia kushughulikiwa na mawakili wengine na Litzenburg haikuwepo kwa kufungwa kwa kesi hiyo wala siku ambayo juri hilo lilirudisha uamuzi wa $ 289 milioni dhidi ya Monsanto.

Takriban mwezi mmoja baadaye, mnamo Septemba 11, 2018, Kampuni ya Miller ilisitisha ajira ya Litzenburg, inadai kesi hiyo.

Litzenburg, ambaye sasa ana uhusiano na kampuni ya Kincheloe, Litzenburg & Pendleton, hakujibu ombi la maoni, zaidi ya kusema ni "usumbufu mbaya" kutoka kwa kazi yake katika kampuni yake mpya. Katika maoni ya zamani Litzenburg alielezea kujitenga kwake na The Firm Miller kutokana na kutokuelewana na Mike Miller, mmoja wa waanzilishi wa kampuni hiyo.

Yafuatayo ni dondoo kutoka kwa madai:

 Litzenburg anadai kwamba madai ya The Firm Miller dhidi yake ni "ya kupendeza na mara nyingi ni ya uwongo tu" na ni kwa sababu ya hofu ya The Miller Firm kwamba wangepoteza wateja wa Roundup kwa kampuni mpya ya Litzenburg. Anadai alipewa $ 1 milioni na mwanzilishi wa kampuni Mike Miller kuondoka kwa wateja wake wa Roundup lakini alikataa ofa hiyo. 

Machi 6, 2019: Karibu Ukamilike kwa Awamu ya Kwanza

(Nakala kutoka leo kesi)

Shahidi mtaalam wa mlalamikaji Dkt.Dennis Weisenburger alikuwa akichunguzwa Jumatano na mawakili wa Monsanto baada ya ushuhuda wa moja kwa moja kwa mwathiriwa wa saratani Edwin Hardeman. Mawakili wa Hardeman walisema walikuwa wanakaribia kumalizika kwa awamu ya kwanza ya kuwasilisha kesi yao.

Weisenburger, mtaalam wa magonjwa anayebobea kusoma sababu za ugonjwa wa lymphoma isiyo ya Hodgkin, alishuhudia Jumanne kwa zaidi ya masaa manne, akitembea jurors kupitia ushahidi wa kisayansi alisema inaonyesha dawa ya sumu ya Monsanto's Roundup ni "sababu kubwa" ya saratani kwa watu ambao wamefunuliwa. Alifuata ushuhuda wa Hardeman, ambaye alizungumza kwa chini ya saa moja chini ya uchunguzi wa moja kwa moja juu ya utumiaji wake wa Roundup kwa miongo kadhaa kabla ya utambuzi wa saratani mnamo 2016.

Guardian alirudia ushuhuda wa Hardemanambamo alisema kuwa alinyunyiza Roundup mara moja kwa mwezi kwa masaa matatu hadi manne kwa wakati karibu na mali yake na wakati mwingine alihisi kama ukungu wa kemikali unavuma kwenye ngozi yake.

Mawakili wa mdai walitarajia kumaliza kesi yao leo lakini ushahidi wa Weisenburger ulikimbia kwa muda mrefu hivi kwamba sasa wamepanga kupumzika kesi hiyo wakati korti itaanza tena Ijumaa. Hakuna kesi zilizopangwa kufanyika Alhamisi.

Tazama hati zinazohusu ushuhuda juu ya Ukurasa wa Karatasi za Monsanto.

Kando, mawakili walikusanyika katika Korti Kuu ya Kaunti ya Alameda kwa kikao cha "Sargon" kabla ya kuanza kwa Machi 18 Pilliod V. Monsanto. Kesi ya Pilliod itakuwa ya tatu kwenda kushtaki Monsanto na mmiliki wake mpya Bayer juu ya madai ya kansa ya bidhaa za Roundup. Tazama hati za kesi ya Pilliod katika kiungo hiki.

Machi 5, 2019: Hardeman Kushuhudia, Juror Mgonjwa au La

(Nakala kutoka kwa kesi ya leo)

Baada ya mapumziko ya ushuhuda Jumatatu kwa sababu ya juror mgonjwa, mwathiriwa wa saratani Edwin Hardeman amepangwa kuchukua msimamo leo katika kesi inayoendelea ya saratani ya Roundup katika korti ya shirikisho huko San Francisco. Ushuhuda wake unatarajiwa kuchukua chini ya saa moja.

Jaji Chhabria alionyesha kuwa kesi hiyo itaendelea leo bila ya mwanamke huyo kusema kama ataendelea kuugua. Mawakili sita tu ndio wanaohitajika ili kesi hiyo isonge mbele na kwa sasa kuna saba.

Kwa uchunguzi wa moja kwa moja wa Hardeman, mawakili wake wanapanga kuleta korti dawa ya kunyunyizia lita 2, kuonyesha jinsi alivyotumia Roundup kwa mali yake kwa miaka; jinsi mfiduo wake unaorudiwa ulitokea kweli. Mawakili wa Monsanto Jumatatu walitafuta mpango wa onyesho la dawa, wakisema kwamba "itawaalika majaji kutoa maoni yoyote juu ya jinsi matumizi ya dawa ya kunyunyizia dawa yangeweza kuathiri ..." lakini Chhabria aliunga mkono mawakili wa Hardeman, akisema ataruhusu kifupi maandamano na dawa ya kunyunyizia dawa. Hata alifanya utani kidogo:

MAHAKAMA: Namaanisha, mwongozo mmoja muhimu ninaoweza kutoa sasa ni kwamba walalamikaji hawaruhusiwi kukunyunyizia dawa.
MS. MATTHEWS (Wakili wa Monsanto): Sawa.
MAHAKAMA: Na hakika hawaruhusiwi kunisaliti na dawa ya kunyunyizia dawa.

Katika hatua nyingine iliyopongezwa na timu ya wanasheria ya Hardeman, Chhabria alisema Jumatatu kwamba ushuhuda kuhusu "ripoti ya Parry" unaweza kuwasilishwa kwa majaji. Monsanto alipinga lakini jaji alikubaliana na wakili wa mdai kwamba "mlango umefunguliwa kwa ripoti ya Parry" na juhudi za Monsanto kupinga ushahidi wa ugonjwa wa genotoxicity na dawa ya sumu ya glyphosate. Daktari James Parry alikuwa mshauri aliyeajiriwa na Monsanto katika miaka ya 1990 ili kuzingatia shida za ugonjwa wa ugonjwa unaosababishwa na wanasayansi wa nje wakati huo. Ripoti ya Parry ilipendekeza kwamba Monsanto ifanye masomo ya ziada ili "kufafanua shughuli inayoweza kuwa na sumu" ya glyphosate.

Tazama kijisehemu hiki kutoka Majadiliano ya Jumatatu ya mada hii:

MAHAKAMA: Sawa. Kweli, Monsanto ana ripoti kutoka kwa daktari
kwamba iliajiri hiyo - hiyo ilileta wasiwasi juu ya
genotoxicity ya glyphosate. Kwa hivyo inaonekana kwangu kuwa wewe ni - tayari umesema kitu kwa baraza - hata kabla ya kufika kwa pili yako
uhakika, tayari umesema kitu kwa jury ambayo inashutumiwa kwa kiwango na hati ya ndani ya Monsanto. Na kwa nini wasiwe na uwezo wa kutia shaka juu ya dhamana ya Monsanto kwa jury kwamba genotox haijalishi kwa kuanzisha kwamba Monsanto aliajiri daktari - au aliajiri
mtaalam kuangalia suala la ugonjwa wa sumu mwilini mwishowe miaka ya 90s na mtaalam aliibua wasiwasi juu ya ugonjwa wa sumu? … Namaanisha, Monsanto yenyewe ilichunguza genotox - ilimwongoza mtu kuchunguza genotox, na mtu huyo alihitimisha genotox hiyo - kwamba labda ni genotoxic.

Baada ya ushuhuda wa Hardeman, fuata kuwa mtaalam shuhudia Dennis Weisenburger, profesa wa Idara ya Patholojia ya Kituo cha Matibabu cha Jiji la Hope huko Omaha, Nebraska.

Machi 4, 2019: Mhasiriwa wa Saratani Kusimama (La.)

(Nakala kutoka kwa kesi ya leo)

Mlalamikaji Edwin Hardeman alipangwa kuchukua msimamo leo pamoja na mtaalam shuhudia Dennis Weisenburger, profesa wa Idara ya Patholojia ya Kituo cha Matibabu cha Jiji la Hope huko Omaha, Nebraska.

Lakini wakili mmoja inaonekana ni mgonjwa sana kuweza kuvumilia siku hiyo ya majaribio kwa hivyo ushuhuda unaahirishwa.

Weisenburger, ambaye ni mtaalam wa utafiti wa non-Hodgkin lymphoma (NHL), alikuwa shahidi muhimu kwa dimbwi la walalamikaji mwaka mmoja uliopita wakati alipotoa ushahidi mbele ya Jaji Vince Chhabria wakati jaji alipima basi ikiwa ameruhusu misa ya Roundup au la madai ya saratani songa mbele. Weisenburger amechapisha zaidi ya majarida 50 katika majarida yaliyopitiwa na wenzao juu ya sababu za NHL.

Kabla ya habari ya kucheleweshwa kwa kesi hiyo, walalamikaji walitarajia kupumzika kesi yao Jumanne, na mashahidi wa Monsanto wakichukua msimamo huo Jumatano. Awamu yote ya kwanza ya kesi hiyo ilitarajiwa kuhitimishwa Ijumaa au Jumatatu, mawakili walisema.

Kesi hiyo itaingia katika awamu ya pili ikiwa majaji wanakubali kwanza kwamba kufichuliwa kwa Hardeman kwa Roundup ndio sababu ya lymphoma yake isiyo ya Hodgkin.

Hardeman alitumia Roundup kutoka kutibu magugu na kuongezeka kwa eneo la ekari 56 yeye na mkewe walimilikiwa katika Kaunti ya Sonoma. Aliripoti kutumia Roundup na / au bidhaa zinazohusiana za Monsanto kutoka 1986 hadi 2012. Hardeman aligunduliwa na B-cell NHL mnamo Februari 2015.

Bila jaji aliwasilisha jaji aliangazia majadiliano ya vipande kadhaa vya ushahidi mawakili wa Hardeman wanataka kuanzisha katika awamu ya kwanza, akisema kwamba Monsanto "alifungua mlango" wa ushahidi kwamba vinginevyo haikuruhusiwa. Tazama mjadala wa mlalamikaji ya kuanzisha ushahidi unaohusiana na utafiti wenye utata wa panya kutoka miaka ya 1980, na ushahidi unaohusu wasiwasi wa genotoxicity kukulia na mshauri wa Monsanto, na kwa kulinganisha,Msimamo wa Monsanto juu ya utafiti wa panya na suala la genotoxicity.

Watu kote ulimwenguni wanafuata kesi hiyo, na uamuzi wa jaji wiki iliyopita kumruhusu wakili kiongozi wa Hardeman Aimee Wagstaff aliripotiwa kusababisha mafuriko ya barua pepe kutoka kwa mawakili na watu wengine wanaotoa msaada na kuelezea kukasirishwa na hatua ya jaji.

Machi 1, 2019: Kitu cha Kutafuna

(Nakala kutoka kwa kesi ya leo)

Hapa kuna hadithi nzuri ya kutafuna mwishoni mwa wiki. Kwa kuzingatia ushughulikiaji usio wa kawaida wa Jaji Vince Chhabria wa mashtaka ya kwanza ya saratani ya Roundup kuja kushtakiwa katika korti ya shirikisho, (angalia maandishi ya awali ya bifurcation na historia nyingine) na vitriol ambayo amekuwa akiongea na wakili wa kisheria Edwin Hardeman, waangalizi wengi aliuliza - nini kinatoa? Kutenganishwa, uamuzi wake wa kuidhinisha wakili kiongozi wa mlalamikaji, tishio lake la kutupilia mbali kesi hiyo kabisa, na maoni yake mara kwa mara juu ya jinsi ushahidi wa walalamikaji ulivyo "mtetereka" ni wazi unaonekana kupendelea utetezi wa Monsanto, angalau katika hatua za mwanzo za kesi Je! Kunaweza kuwa na uhusiano kati ya Chhabria na Monsanto?

Chhabria ina historia nzuri sana. Alizaliwa na kukulia huko California, alipata digrii yake ya sheria mnamo 1998 kutoka Chuo Kikuu cha California, Shule ya Sheria ya Berkeley, akihitimu kwa heshima. Alihudumu kama karani wa sheria kwa majaji wawili wa shirikisho na Jaji wa Mahakama Kuu Stephen Breyer na alifanya kazi kama mshirika wa kampuni mbili za mawakili kabla ya kujiunga na Ofisi ya Wakili wa Jiji la San Francisco ambapo alifanya kazi kutoka 2005 hadi 2013. Aliteuliwa na Rais Obama kwa kiti inashikilia sasa katika msimu wa joto wa 2013.

Lakini cha kufurahisha ni kwamba moja ya kampuni za sheria ambazo Chhabria ilifanya kazi imeibua macho.Covington & Burling, LLP, ni mlinzi anayejulikana wa masilahi anuwai ya ushirika, pamoja na Monsanto Co Covington alikuwa inasemekana ni muhimu katika kusaidia Monsanto kujilinda dhidi ya wasiwasi wa tasnia ya maziwa juu ya kiboreshaji cha homoni ya ukuaji wa bovine ya kampuni, inayojulikana kama rBGH (kwa homoni ya ukuaji wa bovini) au jina la chapa Posilac.

Chhabria alifanya kazi katika kampuni hiyo kati ya 2002-2004, kipindi ambacho vita vya kisheria vya Monsanto juu ya Posilac vilikuwa kwenye kasi kubwa. iliripotiwa kuhusika katika suala hilokwa sehemu kwa "kutuma barua kwa karibu wasindikaji wote wa maziwa wa Merika, wakionya kuwa wanakabiliwa na athari za kisheria ikiwa wataita bidhaa zao za watumiaji kama" Bure-rbGH. "

Covington labda inajulikana sana kwa kazi yake kwa tasnia ya tumbaku. Jaji huko Minnesota mnamo 1997 ilitawala kuwa kampuni hiyo alikuwa akipuuza kwa makusudi maagizo ya korti ya kupeana hati zingine zinazohusu madai kwamba tasnia ya tumbaku ilihusika katika njama ya miaka 40 ya kupotosha umma juu ya athari za kiafya za uvutaji sigara na kuficha utafiti wa kisayansi unaoharibu kutoka kwa umma.

Muda mfupi kabla ya Obama kumchagua Chhabria kama jaji wake wa shirikisho, mawakili wa zamani wa Covington & Burling wakili walichukua matangazo katika utawala, pamoja na Wakili Mkuu Eric Holder na naibu mkuu Daniel Suleiman. Mimit iliripotiwa kwamba wafanyikazi wa kampuni ya mawakili walichangia zaidi ya $ 340,000 kwenye kampeni ya Obama.

Utawala wa Chhabria huko Covington ulikuwa mfupi, kwa hakika. Hakuna ushahidi dhahiri Chhabria aliwahi kuwakilisha masilahi ya Monsanto moja kwa moja. Lakini pia sio mgeni kwa ulimwengu wa nguvu ya ushirika na ushawishi. Jinsi dots hizo zinavyounganika katika kesi hii hadi sasa haijulikani.

Februari 28, 2019: Kesi Inachukua Siku Moja

Alhamisi ni siku za 'giza' kwa kesi ya saratani ya Roundup, ikimaanisha mawakili, mawakili na mashahidi wana siku ya kupumua na kujipanga tena. Na baada ya siku tatu za jaribio la haraka na la hasira, labda wanaweza kutumia mapumziko.

Baada ya kupoteza juror nyingine Jumatano asubuhi, kesi iliendelea na ushuhuda wa shahidi mtaalam wa mlalamikaji na mwanasayansi wa zamani wa serikali ya Merika Christopher Portier. Ushuhuda huo ulitolewa kupitia video iliyorekodiwa Australia wiki iliyopita.

Wakati wa mapumziko ya mchana katika ushuhuda wa Portier, Jaji Chhabria alichukua dakika chache kujielezea mwenyewe kwa maoni kadhaa aliyotoa kwa wakili kiongozi wa mlalamishi Aimee Wagstaff Jumanne kabla kumuidhinisha kwa kile alichosema ni utovu wa nidhamu katika taarifa yake ya ufunguzi kwa majaji. (angalia maingizo ya blogi ya hapo awali kwa maelezo zaidi.)

Ifuatayo ni dondoo fupi:

MAHAKAMA: Kabla ya kuleta majaji, nataka
toa taarifa haraka kwa Bi Wagstaff.
Nilikuwa nikitafakari juu ya usikilizaji wa OSC jana usiku, na mimi
nilitaka kufafanua jambo moja. Nilitoa orodha ya sababu kwanini mimi
alidhani mwenendo wako ulikuwa wa makusudi, na moja ya sababu hizo
ni kwamba ulionekana kuwa umejiandaa mapema kwa -
kwamba utapata wakati mgumu kwa kukiuka uamuzi wa mapema
maamuzi. Katika kuelezea hilo, nilitumia neno "steely," na mimi
nataka kuweka wazi nilichomaanisha na hiyo.
Nilikuwa nikitumia busara kama kivumishi cha kujitia chuma,
ambayo ni kujiweka tayari kwa jambo gumu na
isiyopendeza. Hoja yangu ilikuwa kwamba sikuona mshangao juu yako
sehemu; na kwa kuwa mawakili kawaida huonekana kushangaa wanapokuwa
mtuhumiwa wa kukiuka hukumu za kabla ya kesi, hiyo ilikuwa muhimu kwangu
juu ya suala la dhamira. Lakini "steely" ina maana nyingine kama
vizuri, ambayo ni mbaya zaidi. Na ninataka kukuhakikishia
hiyo sio maana ambayo nilikuwa nikitumia wala sikuwa mimi
kupendekeza chochote kuhusu tabia yako ya jumla.
Kwa hivyo najua unaendelea kutokubaliana na uamuzi wangu na wangu
matokeo juu ya dhamira, lakini nilitaka kuelezea sana
wazi.
MS. WAGSTAFF: Asante, Mheshimiwa.

Februari 27, 2019: Vitisho vya Kimahakama na Utani wa Jaji

(UPDATE - Wakili mwingine amekataliwa tu. Mmoja wa mawakili saba wa wanawake ameachishwa kazi wakati wa shughuli za asubuhi. Hiyo inamwacha mwanamume mmoja na wanawake sita. Jumla ya mawakili sita wanahitajika na wote lazima wawe wamoja katika uamuzi wao.)

Siku ya tatu inafunguliwa katika kesi ya kwanza ya shirikisho juu ya madai kwamba bidhaa za Rounds za Monsanto zinaweza kusababisha saratani, Jaji wa Wilaya ya Merika Vince Chhabria ameweka wazi kuwa hapendi timu ya wakili ya Edwin Hardeman.

Chhabria Jumanne ilitoa uamuzi kumpigia mshauri wakili kiongozi wa Hardeman Aimee Wagstaff kwa kile jaji alichokiona kama "vitendo kadhaa vya utovu wa nidhamu," kumlipa faini ya dola 500 na kumuamuru atoe orodha ya wengine wote kwenye timu yake ambao walishiriki kuandaa taarifa yake ya ufunguzi ili mawakili hao pia wapewe vikwazo .

Katika suala - maoni anuwai yaliyotolewa na Wagstaff ambayo Jaji Chhabria alifikiria yalizidi vizuizi vikali ambavyo ameweka kwenye ushahidi gani jury inaweza kusikia. Chhabria anataka wanasheria wasikie tu juu ya ushahidi wa kisayansi bila muktadha juu ya mwenendo wa Monsanto kutafuta kushawishi rekodi ya kisayansi na maarifa ya matokeo fulani ya kisayansi. Kwa kuongezea, ingawa hakukuwa na vizuizi vyovyote vinavyohusu kuletwa kwa mlalamikaji Hardeman kwa majaji, jaji alikataa njia ya utangulizi ya Wagstaff na maelezo ya jinsi alivyojifunza kuwa alikuwa na lymphoma isiyo ya Hodgkin.

Katika kesi ya Jumatatu hakimu aliweka wazi hasira yake kwa Wagstaff, akimkatiza mara kadhaa wakati akihutubia juri na kumuamuru abadilishe uwasilishaji wake. Pia aliagiza jury zaidi ya mara moja kutozingatia yale ambayo Wagstaff alisema kama ushahidi.

Akiwa mahakamani Jumanne alimkemea Wagstaff na kusema kwamba anajua matendo yake yalilenga kimakusudi kupuuza maagizo yake kwa sababu hakunyauka chini ya "kumshukia sana" kortini Jumatatu wakati wa taarifa yake ya ufunguzi.

Chini ni sehemu ya hizo kesi kutoka Jumanne(Rejea kwa Moore inamaanisha Jennifer Moore, ambaye ni mshauri mwenza juu ya kesi ya Hardeman.)

MAHAKAMA: Mishale yote inaashiria hii kuwa imani mbaya, pamoja na, kwa njia, majibu ya Bi Wagstaff kwa pingamizi. Alikuwa wazi tayari kwa hilo. Alijiweka wazi kwa ukweli kwamba nitamshukia sana. Na alikuwa - kwa sifa yake labda, alikuwa mwepesi sana katika majibu yake kwa kushuka kwangu kwa bidii kwake kwa sababu alijua inakuja na alijiweka tayari kwa hilo.

MS. MOORE: Kweli, mimi - Heshima yako, sidhani kuwa hiyo sio haki; na hiyo inategemea mawazo juu ya upande wa Mahakama.

MAHAKAMA: Hiyo ni kwa kuzingatia uchunguzi wangu wa lugha ya mwili na sura ya uso.

MS. WAGSTAFF: Kweli, kwa kweli, Mheshimiwa, ningependa tuongee juu ya hilo kwa muda mmoja tu. Ukweli kwamba ninaweza kukushughulikia ukishuka mbele ya juri haipaswi kutumiwa dhidi yangu. Nimekuwa nikija mbele yako sasa kwa, nini, miaka mitatu. Kwa hivyo nimezoea mawasiliano haya nyuma na nyuma. Na ukweli kwamba nilikuwa nimejitayarisha kwa chochote unachotakiwa kuniambia - na kwamba uliingilia taarifa yangu ya ufunguzi mara kadhaa mfululizo - haipaswi kutumiwa dhidi yangu. Ukweli kwamba nina utulivu wakati unanishambulia, haipaswi kutumiwa dhidi yangu.

MAHAKAMA: Sikukushambulia. Nilikuwa nikitekeleza sheria, sheria za mapema.

MS. WAGSTAFF: Umesema tu ukweli kwamba niliweza kujitunga ni ushahidi wa dhamira, na hiyo sio haki.

Mawakili wa walalamikaji katika kesi hiyo wanaamini kwamba maagizo ya jaji ya kutenganisha kesi hiyo kwa awamu mbili na kupunguza kabisa ushahidi wanaoweza kuwasilisha kwa jury ni nzuri sana kwa Monsanto na inaathiri uwezo wao wa kukidhi mzigo wa uthibitisho katika kesi hiyo. Wanasema pia kwamba mwongozo wa jaji juu ya ni ushahidi gani unaweza kuja na nini hauwezi kutatanisha. Na wanasema kwamba wakili wa Monsanto pia katika taarifa za kufungua aliwasilisha ushahidi ambao ulipigwa marufuku na jaji, ingawa hakukubaliwa.

Chini ni kidogo zaidi kutoka Kesi ya Jumanne:

MAHAKAMA: Na hiyo ni - hiyo ni muhimu kwa dhamira. Hiyo ni muhimu kwa imani mbaya. Ukweli kwamba walalamikaji wameweka wazi kuwa wana hamu kubwa ya kupata habari hii katika Awamu ya Kwanza ni ushahidi kwamba haikuwa kosa tu kwamba walitokea kuweka habari hii katika taarifa zao za ufunguzi.

MS. MOORE: Mheshimiwa, sikusema tumekata tamaa. Kile nilikuwa najaribu kuelezea ni kwamba jinsi kesi hiyo imewekwa sio kawaida. Na nadhani, Mheshimiwa, kwamba unatambua kwamba baada ya agizo la kugawanyika likatoka; kwamba hii ni hali ya kipekee ambapo unapunguza jaribio wakati tunazungumzia kesi ya bidhaa kama hii kwa sayansi tu katika awamu ya kwanza, na imesababisha mkanganyiko kwa pande zote mbili za aisle.

Hiyo ni hakika.

Utani wa siku - aliniambia na wakili ambaye anataka kutotajwa jina:

Swali: "Ni nani wakili bora wa Monsanto?"

J: "Jaji Chhabria."

FFebruari 25, 2019: Kuripoti Kutoka Mahakamani(tweets zilizonakiliwa hapa kwa mpangilio wa nyakati)

Nyaraka kutoka Siku ya 1 katika kesi ya Hardeman zimewekwa hapa.

Angalia Nakala ya kesi.

Kuona Dawati la Slide la Kufungua la Mdai na Dawati la Slide la Ufunguzi wa Monsanto

3: 30 pm -Juri limetengwa na jaji lakini mawakili katika kesi ya saratani ya Roundup bado wanajadili jinsi ushahidi unaweza kutumika au hauwezi kutumiwa. Bado anakasirika juu ya wakili wa mdai Aimee Wagstaff anayethubutu kuzungumza juu ya 1983 @EPA dox inayoonyesha wasiwasi wa saratani na glyphosate.

Jaji anamrukia Aimee Wagstaff tena akisema anataka kumruhusu $ 1,000 na labda timu ya wanasheria wote wa mlalamikaji pia. Kumwita matendo yake "bubu sana."

2: 30pm chapisha sasisho za chakula cha mchana:

  • Jaribio la saratani la Monsanto Roundup linapoanza tena, shahidi mtaalam wa mlalamikaji Beate Ritz anazungumza na majaji juu ya uwiano wa hatari, vipindi vya kujiamini na umuhimu wa takwimu wa saratani ya saratani. Inagusa thamani ya uchambuzi wa meta. @Bayer
  • Dk Ritz anashuhudia juu ya tafiti anuwai zinazoonyesha kuongezeka kwa hatari ya saratani kutoka kwa mfiduo wa glyphosate.
  • Mlalamikaji Edwin Hardeman na mkewe wanaangalia kimya kimya, lakini wakati wa mapumziko wanaelezea kuchanganyikiwa juu ya ni kiasi gani Jaji Chhabria ana ushahidi mdogo ambao jury inasikiliza.
  • Njia ya moto ya kuteka pingamizi kutoka kwa mawakili wa @Bayer Monsanto katika kesi ya saratani ya Roundup: taja @IARCWHO Uainishaji wa kisayansi wa glyphosate kama kasinojeni inayowezekana.
  • Siku ya kwanza ya jaribio la saratani la @Bayer Monsanto Roundup linahitimishwa baada ya ushuhuda mrefu kutoka kwa mwanasayansi Beate Ritz anayetembea jurors kupitia utafiti ambao unaonyesha hatari za NHL kutokana na kuambukizwa na dawa za kuulia wadudu za glyphosate. Jaji ashukuru mawakili kwa kuwa makini; huwaambia wakae mbali na media.

  • Siku moja tu na kesi ya saratani ya Roundup inapoteza juror. Mmoja wa wanaume wawili kwenye juri anadai ugumu wa kazi; hana uwezo wa kupoteza malipo. Hiyo inawaacha wanawake 7 na mwanaume 1 kuamua kesi. Uamuzi lazima uwe pamoja kwa mdai kushinda.

11: 38 asubuhiUshahidi wa hasira ya jaji katika kufungua kesi ya saratani ya Roundup ya shirikisho: agizo la mapema la wakili wa mdai kuonyesha sababu kwa nini hatakiwi kuidhinishwa ifikapo saa nane usiku wa leo.

11: 10 asubuhi Monsanto / Bayer anafunga ufunguzi wake na sasa anajiandaa kwa shahidi wa kwanza, mwanasayansi wa mlalamikaji Beate Ritz. Sasisho zaidi kutoka kwa taarifa ya ufunguzi:

  • Wakili wa mlalamikaji anataka mwamba wa kando kwani taarifa hizo zilizuiliwa na maagizo ya kabla ya kesi lakini jaji anamzidi.
  • Sasa wakili wa Monsanto anaonyesha chati akisema wakati matumizi ya glyphosate yameongezeka kwa miongo kadhaa, viwango vya NHL bado. Halafu anasema kuwa licha ya uainishaji wa @IARCWHO kama glyphosate kama kasinojeni inayowezekana @EPA & wasimamizi wa kigeni hawakubaliani.
  • Wakili wa utetezi wa Monsanto @Bayer kwenye roll; kuwaambia majaji juu ya Utafiti wa Afya ya Kilimo, ambayo haikuonyesha uhusiano wowote kati ya glyphosate na non-Hodgkin lymphoma. Wakili anaelezea Monsanto hakuwa na uhusiano wowote na utafiti.
10: 45 asubuhiSasa ni @Bavaria Zamu ya Monsanto kwa taarifa za ufunguzi - wakili Brian Stekloff aambia majaji "Roundup haikusababisha ugonjwa wa lymphoma ambao sio wa Hodgkin."
 
  • Jaji aamuru tu Monsanto nyingine @Bavaria slaidi imeondolewa, ikikatisha taarifa ya kufungua wakili wa utetezi. Kucheza mpira mgumu na pande zote mbili.
  • Wakili wa mdai anapinga moja ya slaidi za mawakili wa Monsanto; jaji anakubali na slaidi huondolewa. Wakili wa utetezi wa kesi kwamba historia ya Hardeman ya Hepatitis C inaweza kulaumiwa kwa NHL yake.
  • Anawaambia majaribi NHL ni aina ya saratani ya kawaida na wahanga wengi wa NHL sio watumiaji wa Roundup; hakuna mtihani ambao daktari anaweza kukimbia kumwambia mgonjwa ugonjwa wake ulisababishwa au haukusababishwa na Roundup.

10: 15 sasisho juu ya matamshi ya kufungua ya wakili wa mdai Aimee Wagstaff:

  • Jaji sasa anatishia kuidhinisha wakili wa mdai na kutafakari ikiwa atakataa kuruhusu majaji kuona slaidi za mlalamikaji. @Bayer Monsanto wakili anasema ndio. Aimee anauliza kushughulikia wasiwasi wake; hakimu anamkata.
  • Jaji sasa anatupilia mbali jury kwa mapumziko na kisha RIP kwa wakili wa mdai - anasema "amevuka mipaka" na "hayafai kabisa" katika taarifa zake za ufunguzi. Anasema hii ni "onyo lake la mwisho". Kamwe wakati mdogo kwenye @BavariaJaribio la saratani ya Monsanto Roundup.
  • Jaji pia anamwambia "aendelee" wakati anajaribu kuelezea kwamba @EPAhutathmini tu glyphosate na sio bidhaa nzima.
  • Anaruhusiwa kutaja kifupi kuhusu @IARCWHOUainishaji wa glyphosate kama kasinojeni inayowezekana ya binadamu lakini jaji humkatisha kabla ya kusema mengi.
  • Katika taarifa ya kufungua kwa @BavariaWakili wa mlalamikaji wa saratani ya Monsanto Roundup anaonyesha uchambuzi mpya wa meta unaonyesha uhusiano wa kulazimisha na saratani (tazama Hadithi ya mlezi).
  • Katika taarifa ya ufunguzi wa wakili wa mlalamikaji wa saratani ya Roundup alisoma kutoka 1980-era @EPAmemo "glyphosate ni mtuhumiwa" & huenda kupitia hadithi ya jinsi Monsanto iliboresha mabadiliko ya wasiwasi wa EPA. Jurors huonekana kuchanganyikiwa kidogo na mambo haya yote ya sayansi.

9: 35 asubuhi Sasa wakili wa mdai akisimulia hadithi ya utafiti wa panya wa 1983 ambao ulisababisha wanasayansi wa @EPAs kupata saratani ya glyphosate inayosababisha… kabla ya Monsanto kuwaaminisha wasifanye hivyo. loops. Jaji anamkatisha tena. Mwambaaupande. @BayerMonsanto lazima apende hii. Kwa zaidi juu ya utafiti wa panya wa 1983, angalia nakala ya 2017, "Ya Panya, Monsanto na Tumor ya kushangaza."

9: 30 asubuhi Mada kuu asubuhi ya leo ni hakimu haitoi uhuru wowote kwa wakili wa mlalamikaji, kupitia @careygillam:

8: 49 asubuhi Jaji Chhabria anaonyesha nguvu dhidi ya kesi hii ya saratani ya Roundup. Alimzuia wakili wa mdai Aimee Wagstaff ndani ya dakika chache baada ya kufunguliwa kwake kwa mwamba wa pembeni. Wagstaff alifungua kwa kumtambulisha mke wa mlalamikaji, na akaanza kusimulia hadithi ya maisha yao na Hardeman akipata donge shingoni mwake. Jaji aliingilia kati kumwambia Wagstaff ashikilie maoni yanayoshughulika na sababu tu.

8: 10 asubuhi "Mahakama iko kwenye kikao". Chumba cha korti kimejaa kwa taarifa za kufungua kesi ya saratani ya Roundup. Mara tu popo, Monsanto Bayer, na mawakili wa mdai tayari wako kwenye mzozo juu ya ushahidi utakaoletwa.

8: 00 asubuhi Na tumekwenda. Miezi sita baada ya juri la California kuamua wauaji wa magugu wa Monsanto ilisababisha saratani ya mlinzimajaji wengine wa California wanajiandaa kusikia hoja kama hizo dhidi ya Monsanto.

Wakati huu kesi inasikilizwa katika korti ya shirikisho, sio korti ya serikali. Muhimu, jaji amekubali ombi kutoka kwa Monsanto kujaribu kesi hiyo kwa awamu mbili na ushahidi wa uwezekano wa uzembe na udanganyifu uliofanywa na Monsanto wakati wa awamu ya kwanza ili kuruhusu majaji kuzingatia tu ushahidi unaohusu swali la ikiwa au la bidhaa za kampuni zililaumiwa kwa saratani ya mdai.

Mlalamishi Edwin Hardeman anaugua ugonjwa wa B-cell non-Hodgkin lymphoma, ambao uligunduliwa mnamo Februari 2015, mwezi mmoja kabla ya Wakala wa Kimataifa wa Utafiti wa Saratani (IARC) kuainisha glyphosate, kiungo muhimu katika Roundup ya Monsanto na chapa zingine za dawa ya kuulia wadudu, kama " kansajeni inayowezekana ya binadamu.

Hardeman alitumia bidhaa za Roundup mara kwa mara kutibu magugu na kuongezeka kwa njia ya ekari 56 aliyokuwa nayo katika Kaunti ya Sonoma. Nyaraka zilizowasilishwa katika korti ya shirikisho inayohusu kesi ya Hardeman inaweza kuwa kupatikana hapa.

Wanawake saba na wanaume wawili walichaguliwa kama mawakili kusikiliza kesi ya Hardeman. Jaji amesema kesi hiyo inapaswa kuanza mwishoni mwa Machi. Jana Jaji Chhabria alikataa Monsanto hoja ya uamuzi wa muhtasari.

Februari 20, 2019: Jury Imechaguliwa

Mawakili hawakupoteza muda Jumatano katika kuchagua baraza la kesi kwa kesi ya wiki ijayo. Jury linaundwa na wanawake 7 na wanaume wawili. Kwa mlalamikaji Edwin Hardeman kushinda kesi yake, uamuzi wa jury lazima uwe wa pamoja.

Kesi hiyo inajaribiwa kwa awamu mbili. Ikiwa jurors hazipati kwa mdai katika awamu ya kwanza hakutakuwa na awamu ya pili. Tazama hapa chini, Januari 10, chapisho la 2019, kwa maelezo zaidi juu ya tofauti katika awamu mbili.

Mbele ya mawakili wa kesi kwa pande zote mbili wamewasilisha orodha ya pamoja ya maonyesho wanayopanga kuanzisha, au "wanaweza" kuanzisha, kama ushahidi wakati wa kesi. Orodha ina kurasa 463 na inajumuisha rekodi kutoka kwa memos za EPA za miongo kadhaa na kubadilishana barua pepe na Monsanto hadi masomo ya hivi karibuni ya kisayansi.

Februari 19, 2019: Hoja ya Dakika ya Mwisho

Zikiwa zimesalia chini ya wiki moja kabla ya kufungua taarifa katika kesi ya serikali ya serikali ya Februari 25 juu ya tuhuma kwamba wauaji wa magugu wa Monsanto wanaosababishwa na glyphosate husababisha saratani, mawakili wa pande zote walikuwa wakisoma kwa uteuzi wa majaji ambao unaanza Jumatano.

Katika kesi ya kesi ya kabla ya kesi wakili Edwin Hardeman na timu ya kisheria inayowakilisha Monsanto, sasa kitengo cha Bayer AG, tayari wamekuwa wakibishana juu ya uteuzi wa jury kwa kutegemea tu majibu yaliyoandikwa yaliyotolewa na majaji wanaotarajiwa, na wengi tayari wamepigwa na Wilaya ya Amerika Jaji Vince Chhabria kwa sababu.

Siku ya Jumatano, mawakili watawauliza wakili wanaotarajiwa kibinafsi. Mawakili wa Monsanto wana wasiwasi sana juu ya mawakili wanaoweza kujua kuhusu kesi ambayo Monsanto ilipoteza msimu uliopita wa joto. Katika kesi hiyo, mlalamikaji Dewayne "Lee" Johnson alishinda uamuzi wa jury kwa pamoja kwa madai sawa na ya Hardeman - kwamba dawa za kuulia wadudu za Monsanto zilisababisha ugonjwa wake wa damu usiokuwa Hodgkin na kwamba Monsanto alishindwa kuonya juu ya hatari. Johnson alipewa dola milioni 289 na majaji, lakini jaji katika kesi hiyo alipunguza uamuzi huo kuwa $ 78 milioni.

Wadau katika kesi hii ni wa juu. Hasara ya kwanza iligonga Bayer sana; bei yake ya hisa imeshuka karibu asilimia 30 tangu uamuzi na wawekezaji wabaki kuwa duni. Hasara nyingine kortini inaweza kutoa pigo lingine kwa mtaji wa soko la kampuni hiyo, haswa kwa sababu kuna takriban walalamikaji wengine 9,000 wanasubiri siku yao kortini.

Katika maandalizi ya kufungua kesi Jumatatu asubuhi, Jaji Chhabria alisemakatika kusikia kwa Februari 15 kwamba atawatenganisha wagombea wote wa jury kwenye orodha ya Monsanto ambao wanasema wamesikia juu ya kesi ya Johnson kwa kuhojiwa maalum juu ya ufahamu wao wa kesi hiyo.

Miongoni mwa wale ambao tayari wamepigwa kutoka kwa dimba la majaji kulingana na maswali yao ya maandishi walikuwa watu kadhaa ambao walionyesha kuwa na maoni mabaya juu ya Monsanto. Wakati jaji alikubaliana na ombi la Monsanto la kuwaondoa watu hao kutoka dimbwi la majaji, alikataa ombi kutoka kwa mawakili wa mlalamikaji kumpiga korti anayetarajiwa ambaye alisema kinyume chake - juri aliandika kwamba anahisi kuwa "wao (Monsanto) kawaida ni waaminifu sana na inasaidia jamii, ”na akasema aliamini dawa ya sumu ya Monsanto ya Roundup ilikuwa salama.

Jaji Chhabria alisema "Sikudhani mtu yeyote katika eneo la Bay anahisi hivyo ..."

Katika hatua nyingine ya kabla ya kesi, mawakili kutoka pande zote walikuwa huko Australia wakijiandaa kwa ushahidi kutoka kwa shahidi mtaalam wa mlalamikaji Christopher Portier. Portier anatoa ushuhuda uliorekodiwa video mapema na kuhojiwa moja kwa moja. Alipangwa kuwa mahakamani kibinafsi kwa kesi hiyo lakini alipata mshtuko wa moyo mnamo Januari na ameshauriwa dhidi ya safari ndefu ya ndege ambayo inahitajika kujitokeza kibinafsi.

Portier ni mmoja wa mashahidi nyota wa mlalamikaji. Yeye ni mkurugenzi wa zamani wa Kituo cha Kitaifa cha Afya ya Mazingira na Wakala wa Vitu vya Sumu na Usajili wa Magonjwa na mwanasayansi wa zamani na Taasisi ya Kitaifa ya Sayansi ya Afya ya Mazingira.

Katika hatua nyingine ya kabla ya kesi, Jaji Chhabria aliamua Jumatatu juu ya hoja kutoka kwa pande zote mbili kushughulikia ni ushahidi gani utaruhusiwa na nini kitatengwa. Chhabria ameamua kuwa kutakuwa na awamu ya kwanza ya jaribio ambalo ushahidi utazuiliwa kwa sababu. Ikiwa juri litapata kuwa bidhaa za Monsanto zilisababisha saratani ya Hardeman kutakuwa na awamu ya pili ambayo ushahidi unaweza kuletwa kuhusu madai hayo na mawakili wa mlalamikaji kwamba Monsanto amehusika katika kuficha hatari za bidhaa zake.

Miongoni mwa Uamuzi wa ushahidi wa Chhabria:

Ushahidi mawakili wa mdai wanasema inaonyesha Monsanto alihusika na maandishi ya kisayansi ya maandishi ya kisayansi hayatengwa kwa awamu ya kwanza ya kesi hiyo.

  • Ushahidi au vifaa vya uuzaji vya Monsanto vimetengwa kwa awamu zote mbili.
  • Ulinganisho kati ya Monsanto na tasnia ya tumbaku hutengwa.
  • Barua pepe kutoka kwa Monsanto inayojadili kazi na Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya haijatengwa katika awamu ya kwanza.
  • Hoja kwamba glyphosate inahitajika "kulisha ulimwengu" hutengwa kwa awamu zote mbili.
  • Nyaraka zingine za EPA zimetengwa.
  • Uchambuzi na Wakala wa Kimataifa wa Utafiti juu ya Saratani inayoainisha glyphosate kama kasinojeni inayowezekana ya binadamu "imezuiliwa."

Sehemu moja ya ushahidi mawakili wa mdai wanapanga kuanzisha ni uchambuzi mpya wa meta Mpana uchambuzi mpya wa kisayansi ya uwezekano wa kusababisha saratani ya dawa ya kuua magugu ya glyphosate. Utafiti huo uligundua kuwa watu walio na athari nyingi kwa dawa za kuua wadudu wana hatari ya kuongezeka kwa 41% ya kupata ugonjwa wa Hodgkin lymphoma (NHL).

Waandishi wa utafiti, wanasayansi wakuu ambao Wakala wa Ulinzi wa Mazingira ametumia kama washauri, Alisema ushahidi"Inasaidia kiungo chenye kulazimisha" kati ya mfiduo kwa dawa ya kuua magugu inayotokana na glyphosate na kuongezeka kwa hatari kwa NHL.

Februari 8, 2019: Ushahidi na Maswala - Pamoja na viwango vya juu, kesi ya kwanza ya saratani ya Roundup ya shirikisho inakaribia haraka mnamo Februari 25, mawakili wa Monsanto - na mmiliki wake Bayer AG - wameweka orodha ndefu ya ushahidi na maswalahawataki kuletwa kwenye kesi.

Miongoni mwa mambo ambayo kampuni haitaki kuwasilishwa wakati wa kesi ni haya yafuatayo: Kutajwa kwa madai mengine dhidi ya Monsanto; ushahidi kuhusu shughuli za uhusiano wa umma wa kampuni; kulinganisha na tasnia ya tumbaku; habari juu ya ushirika wa kampuni na "bidhaa zenye utata" kama Agent Orange na PCBs; habari kuhusu "utajiri" wa Monsanto; na habari kuhusu "jukumu la Bayer katika Vita vya Kidunia vya pili."

Hakuna ushahidi wowote ambao Monsanto anataka kutengwa wakati wa kesi una athari yoyote ikiwa dawa za kuua wadudu zilisababisha mshtaki sio Hodgkin lymphoma, mawakili wa kampuni hiyo walimwambia jaji.

Mawakili wa walalamikaji wana orodha yao ya vitu ambavyo wangependa wasiwasilishwe kwa majaji. Miongoni mwao: Habari juu ya matangazo ya wakili kwa walalamikaji katika shauri la Roundup; "historia ya matibabu isiyohusiana" ya mlalamikaji Edwin Hardeman; na ushahidi kuhusu maamuzi ya udhibiti wa kigeni.

Wakati huo huo, mnamo Februari 6 pande zote mbili ziliwasilisha "orodha ya maonyesho ya majaribio ya pamoja" inayoelezea kila ushahidi ambao wanapanga kuwasilisha - au wanaweza kuwasilisha - kwa majaji. Orodha inaendesha kurasa 314 na inajumuisha hati nyingi za ndani za Monsanto pamoja na hati za udhibiti, masomo ya kisayansi, na ripoti za mashahidi anuwai wa wataalam.

Bayer aliongeza mwanachama mwingine kwenye timu ya ulinzi ya Monsanto Roundup. Mnamo Februari 8, wakili wa Shook Hardy & Bacon James Shepherd aliwasilisha taarifa yake ya kuonekana katika Mashtaka ya Dhima ya Bidhaa za Roundup katika korti ya shirikisho. Shepherd ametetea Bayer dhidi ya mashtaka kadhaa, pamoja na madai ya madai ya majeraha yaliyofungwa na dawa ya kupunguza cholesterol ya Bayer, na madai ya kuumia kutoka kwa kifaa cha intrauterine (IUD).

Vile vile, pande zote mbili hivi karibuni ziliwasilisha orodha ya pamoja ya vielelezo kila mpango wa kuanzisha wakati wa majaribio, pamoja na amana, picha, barua pepe, hati za udhibiti, masomo ya kisayansi na zaidi. Orodha inaendesha kurasa 320.

Jaji Vince Chhabria alionyesha katika kusikilizwa kwa Februari 4 kwamba ikiwa juri litampata mlalamikaji katika awamu ya kwanza ya kesi iliyogawanywa, ikimaanisha ikiwa juri itaamua kuwa dawa ya kuua dawa ya Monsanto ilikuwa sababu ya saratani ya Edwin Hardeman, awamu ya pili ya kesi hiyo anza siku inayofuata. Awamu hiyo ya pili itazingatia mwenendo wa Monsanto na uharibifu wowote wa adhabu.

Nyaraka zote zinazohusiana zinaweza kupatikana kwenye yetu Ukurasa wa Karatasi za Monsanto.

Januari 29, 2019 - Tuko chini ya mwezi mmoja tangu kuanza kwa jaribio la kwanza la shirikishokatika mashtaka ya dhima ya bidhaa za Roundup, na pande zote mbili zinapakia faili za korti na idadi kubwa ya maombi na maonyesho. Imejumuishwa katika faili za hivi majuzi ni hati kadhaa za ndani za Monsanto. Machache yameangaziwa hapa chini. Ujumbe kamili zaidi wa hati za korti unaweza kupatikana kwenye USRTK kuu Ukurasa wa Karatasi za Monsanto.

  • Amka na piga kelele kwa glyphosate:Barua pepe za ndani za Monsanto iliyoandikwa mnamo 1999 kwa undani kazi ya "ufikiaji wa kisayansi" wa kampuni na juhudi za kukuza mtandao wa ulimwengu wa "wataalam wa kisayansi wa nje ambao wana ushawishi katika kuendesha sayansi, wasimamizi, maoni ya umma, n.k." Mpango huo ulitaka watu "moja kwa moja au kwa njia isiyo ya moja kwa moja / nyuma ya pazia" wanaofanya kazi kwa niaba ya Monsanto. Kampuni hiyo ilitaka "watu waamke na kupiga kelele Glyphosate haina sumu," kulingana na uzi wa barua pepe. Kwa mpango wa kufanya kazi "italazimika kuachana na Monsanto kutoka kwa kushirikiana moja kwa moja na mtaalam au tutapoteza $ 1,000 / siku ambayo hawa watu wanachaji."
  • Uzi huu wa barua pepe unaovutia kutoka Januari 2015 inazungumzia mfanyakazi wa mmea wa Monsanto aliyestaafu ambaye aliripoti kwa kampuni hiyo kuwa alikuwa amegunduliwa na leukemia ya seli ya Nywele, aina ya lymphoma isiyo ya Hodgkin. Aliandika kwamba alikuwa na "hesabu za damu zisizo za kawaida" kabla ya kustaafu, na alijiuliza ikiwa utambuzi wake "unahusiana na kufanya kazi karibu na kemikali zote" kwenye mmea wa kampuni hiyo. "Timu mbaya ya kampuni" ilipitia kesi yake na "muuguzi wa afya" wa Monsanto alimwambia hawakupata ushirika kati ya "hali yake ya kiafya" na kemikali kwenye kiwanda alichofanya kazi. Pia zinaonyesha kwenye uzi wa barua pepe kwamba hakuna haja ya kuwaarifu EPA. Barua pepe moja ya tarehe 21 Novemba, 2014 iliyoandikwa kwa upana kwa "Wafanyikazi wa Monsanto" kutoka kwa timu ya athari mbaya huwajulisha wafanyikazi kwamba ingawa EPA inahitaji kuripoti habari juu ya athari mbaya za bidhaa za wadudu kama vile kuumia au shida za kiafya, wafanyikazi hawapaswi kuarifu EPA wenyewe ikiwa watafahamu shida kama hizo. Wafanyakazi wanapaswa "mara moja kupeleka" habari kwa kitengo cha athari mbaya za kampuni badala yake.
  • Je! Monsanto ilishirikiana kwenye Utafiti wa AHS? Monsanto na mmiliki mpya Bayer kurudia wametafuta kukomesha tafiti nyingi zinazoonyesha uhusiano kati ya dawa ya kuua magugu ya glyphosate na saratani kwa kusema utafiti mmoja - sasisho kwa Utafiti wa Afya ya Kilimo ulioungwa mkono na serikali ya Merika (AHS) ambao haukupata uhusiano wowote kati ya glyphosate na non-Hodgkin lymphoma . AHS ni sehemu ya msingi ya utetezi wa kampuni katika mashtaka ya dhima ya bidhaa za Roundup. Lakini kumekuwa na maswali mengi juu ya wakati wa sasisho la AHS, ambalo lilikimbilia kupitia mapitio ya wenzao haraka sana kuliko kawaida kwa majarida katika majarida yaliyopitiwa na wenzao. Sasisho ilitolewa kwa umma asubuhi ya Novemba 9, 2017 - siku hiyo hiyo ya kusikilizwa kwa korti muhimu katika kesi ya saratani ya Roundup. Ilikuwa iliyotajwa na Monsanto wakati wa kusikilizwa kama "maendeleo muhimu" na sababu ya kuchelewesha kesi. Mei 11, 2015 Monsanto ya ndani "Pendekezo la Miradi ya Sayansi ya Mkutano wa baada ya IARC"Inajadili uwezekano wa" Ushirikiano wa AHS. " Monsanto aliita pendekezo hilo kuwa "la kupendeza zaidi" kwani itaonekana kuwa Monsanto "alikuwa mbali" na utafiti.
  • Licha ya mazungumzo mengi juu ya "masomo 800”Kuonyesha usalama wa glyphosate Monsanto ilikubaliwa kwa kufungua fupi fupikwamba "haijagundua masomo yoyote ya sumu ya muda mrefu ya miezi 12 au zaidi ambayo imeendesha kwenye glyphosate iliyo na michanganyiko ambayo ilikuwa inapatikana kwa kuuza huko Merika mnamo Juni 29, 2017."

Habari tofauti -Shahidi wa wanasayansi wa walalamikaji Dkt Christopher Portier hatakuja San Francisco kutoa ushahidi katika kesi hiyo kama ilivyopangwa. Portier alipata mshtuko wa moyo wakati alikuwa akisafiri Australia mapema Januari na bado anaendelea kupata nafuu.

Kwa hoja iliyokaribishwa na mawakili wa walalamikaji, Jaji Vincent Chhabria wa Merika Jumatatu alisema kuwa yeye inaweza kuruhusu ushahidi fulani kuhusu madai ya maandishi ya Monsanto ya masomo ya kisayansi katika awamu ya kwanza ya kesi inayokuja licha ya juhudi za Monsanto kuweka ushahidi nje na isipokuwa kama awamu ya pili ya kesi hiyo itatokea. Ushahidi wa juhudi za Monsanto kushawishi wasimamizi na wanasayansi pia zinaweza kuruhusiwa katika awamu ya kwanza, Chhabria alisema. Chhabria ameamuru kesi hiyo ichukuliwe kati, ikimaanisha kuwa awamu ya kwanza itashughulikia tu madai ya sababu. Ikiwa juri litapata kwamba dawa za kuua wadudu za Monsanto zilisababisha saratani ya mdai Edwin Hardeman, basi awamu ya pili itafanyika ili kuchunguza mwenendo wa Monsanto.

Januari 18, 2019 -Wakati unasonga wakati kesi kubwa inakaribia.Jaji wa Wilaya ya Amerika Vince Chhabria ameweka usikilizwaji wa ushahidi kwa Januari 28 saa 9 asubuhi kwa saa ya korti ya shirikisho huko San Francisco kufuatwa na kikao cha "Daubert" siku hiyo saa 2 jioni. kuzingatia ushahidi na wataalam ambao watakuwa muhimu kwa kesi ya kwanza kabisa ya shirikisho kuchukua madai kwamba dawa ya kuulia wadudu ya Monsanto inayotokana na glyphosate inaweza kusababisha saratani na Monsanto imeficha hatari hizo. Kurekodi video ya kesi hiyo inaruhusiwa.

Chhabria amechukua hatua isiyo ya kawaida ya kukubali ombi kutoka kwa mawakili wanaowakilisha Monsanto na mmiliki wake Bayer AG ili kusuluhisha kesi hiyo. Awamu ya kwanza, kulingana na ombi la Monsanto, itashughulikia tu sababu inayosababishwa na ushahidi - ikiwa bidhaa zake zilisababisha saratani iliyosumbuliwa na mlalamikaji Edwin Hardeman. Ushahidi wa juhudi za Monsanto kudhibiti wasimamizi na fasihi ya kisayansi na "mzuka andika" nakala anuwai zingewasilishwa tu katika hatua ya pili ya jaribio ikiwa majaji katika awamu ya kwanza wanapata dawa ya kuua wadudu ilikuwa sababu kubwa katika kusababisha saratani ya Hardeman.

Vyama havikubaliani juu ya ni nini ushahidi unapaswa kuruhusiwa katika awamu ya sababu.

Monsanto haswa amemtaka jaji kutenganisha na ushahidi:

  • Barua pepe ya 2001 iliyoelezea majadiliano ya ndani kuhusu utafiti huru wa magonjwa uliochapishwa mwaka huo.
  • Barua pepe ya ndani ya 2015 kuhusu uhusiano wa kampuni na ufadhili wa Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya, kundi ambalo linajitegemea kuwa huru kwa tasnia kwani inakuza ujumbe wa usalama juu ya bidhaa za glyphosate.
  • Mlolongo wa barua pepe wa 2015 ikiwa ni pamoja na ufafanuzi wa ndani na mwanasayansi wa Monsanto Bill Heydens juu ya jukumu la wahusika katika bidhaa za glyphosate.

Kwa nukta ya 1, mawakili wa Hardeman wamesema hawana nia ya kujaribu kuanzisha ushahidi "isipokuwa mlango unafunguliwa na Monsanto."

Kwa nukta ya 2, pia walisema hawana nia ya kuanzisha mawasiliano ya ACSH "isipokuwa Monsanto kwa njia yoyote itategemea nafasi za sayansi ya taka ya ACSH kuhusu ugonjwa wa kansa" ya michanganyiko ya glyphosate "au mashambulizi juu ya uainishaji wa glyphosate wa IARC."

Kwa mnyororo wa barua pepe wa Heydens 2015, wakili wa Hardeman anasema mawasiliano hayo yanaangazia swali la sababu. Barua pepe ya Heydens inahusu matokeo ya utafiti wa 2010 unaojulikana kama George et al., Ambayo iligundua ongezeko kubwa la uvimbe kwenye ngozi ya panya kufuatia kufichuliwa kwa bidhaa iliyobuniwa Roundup. Utafiti huo unategemewa na wataalam wa sababu kuu ya walalamikaji.

Muhtasari wa barua ulioweka nafasi hizo na vyama pinzani ni hapa.

Katika suala tofauti - kufungwa kwa serikali inayoendelea kunaweza kuathiri tarehe ya majaribio ya Februari 25 kwa kesi ya Hardeman. Jaji Chhabria amesema kuwa hakusudii kuwauliza washtakiwa kukaa katika kesi bila kulipwa.

Januari 16, 2019 - (Ilisasishwa Februari 9, 2019) Nyaraka mpya zilizowasilishwa katika korti ya shirikisho zinatishia kumfunua mwandishi wa habari wa Reuters, Kate Kelland kwa kuchukua nafasi ya kibaraka wa Monsanto katika kuendesha hadithi ya uwongo juu ya mwanasayansi wa saratani Aaron Blair na Shirika la Kimataifa la Utafiti juu ya Saratani (IARC) ambayo iligundua glyphosate kama kasinojeni inayowezekana.

Mnamo 2017, Kelland aliandika hadithi yenye utata kuhusishwa na "nyaraka za korti," ambayo kwa kweli inaonekana kulishwa kwake na mtendaji wa Monsanto ambaye alitoa msaada kwa hoja kadhaa muhimu ambazo kampuni ilitaka kufanywa. Nyaraka ambazo Kelland alizitaja hazijasilishwa kortini, na hazipatikani hadharani wakati aliandika hadithi yake lakini akiandika kwamba hadithi yake ilitokana na hati za korti ilimruhusu aepuke kufichua jukumu la Monsanto katika kuendesha hadithi hiyo.

Wakati hadithi hiyo ilipotoka, ilionyesha mwanasayansi wa saratani Aaron Blair akificha "habari muhimu" ambayo haikupata uhusiano kati ya glyphosate na saratani kutoka IARC. Kelland aliandika kwamba Blair "alisema data ingebadilisha uchambuzi wa IARC" ingawa ukaguzi wa utaftaji kamili unaonyesha kuwa Blair hakusema hivyo.

Kelland hakutoa kiunga na nyaraka alizozitaja, na kuifanya wasomaji wasiweze kujionea jinsi alivyojitenga na usahihi.

Hadithi hiyo ilichukuliwa na vituo vya media ulimwenguni kote, na ikakuzwa na Monsanto na washirika wa tasnia ya kemikali. Matangazo ya Google hata yalinunuliwa kukuza hadithi.

Sasa, habari mpya iliyofunuliwa katika jalada la korti inaonyesha jinsi mkono mzito wa Monsanto ulikuwa katika kusukuma hadithi. Katika kufungua jalada la Januari 15, mawakili wa Mdai walinukuu mawasiliano ya ndani ya Monsanto tarehe 27 Aprili 2017 wanasema zinaonyesha kwamba mtendaji wa Monsanto Sam Murphey alituma hadithi inayotaka kwa Kelland na staha ya slaidi ya sehemu za kuongea na sehemu za utuaji wa Blair ambazo hazikuwasilishwa kortini. Mawakili hao walisema barua hiyo inamuonyesha mtendaji wa Monsanto akimwuliza achapishe nakala inayomshtaki Dk. Blair kwa kudanganya IARC.

Mawakili wa Monsanto na Bayer wamejaribu kuweka mawasiliano na Kelland kufungwa kutoka kwa umma, na barua pepe zingine kati ya mwandishi wa Reuters na Monsanto bado hazijatolewa.

Mawakili wa mdai pia wanaandika katika barua yao fupi kwamba nyaraka za ndani za Monsanto zinaonyesha Kelland alionekana kama mawasiliano muhimu ya media katika juhudi zao za kudhalilisha IARC.

Hakuna kitu asili kibaya katika kupokea maoni ya hadithi ambayo yananufaisha kampuni kutoka kwa kampuni zenyewe. Inatokea kila wakati. Lakini waandishi wa habari lazima wawe na bidii katika kuwasilisha ukweli, sio propaganda za ushirika.

Hadithi hii ilitumiwa na Monsanto kushambulia IARC pande nyingi, pamoja na juhudi ya Monsanto kupata Congress kunyang'anya fedha kutoka IARC.

Kwa uchache, Kelland alipaswa kuwa mwaminifu kwa wasomaji na kukubali kuwa Monsanto ndiye chanzo chake. Reuters inadaiwa ulimwengu - na IARC - kuomba msamaha.Kwa habari zaidi juu ya mada hii, tazama nakala hii.

Januari 10, 2019 -Kwa wale wanaotaka maelezo zaidi juu ya hoja na marekebisho ya uamuzi wa jaji wa korti ya shirikisho kupunguza idadi kubwa ya ushahidi unaohusiana na mawasiliano na mwenendo wa ndani wa Monsanto kutoka kwa kesi ya kwanza ya shirikisho, nakala hiiya kusikilizwa kwa Januari 4 juu ya jambo hilo ni ya kuelimisha.

Hapa kuna ubadilishanaji kati ya wakili wa mdai Brent Wisner na Jaji Vince Chhabria ambao unaonyesha kuchanganyikiwa na hofu mawakili wa mdai wana juu ya upeo wa ushahidi wao kuelekeza sababu, na ushahidi mwingi unaoshughulikia mwenendo wa Monsanto na mawasiliano ya ndani yamezuiliwa. Jaji amesema kuwa ushahidi ungekuja tu katika hatua ya pili ya kesi ikiwa majaji katika awamu ya kwanza watagundua kuwa bidhaa za Monsanto's Roundup zilichangia moja kwa moja kwa saratani ya mlalamikaji.

  1. WISNER: Hapa kuna mfano mzuri: mtaalam mkuu wa sumu wa Monsanto,

Donna Mkulima, anaandika katika barua pepe: Hatuwezi kusema Roundup

haisababishi saratani. Hatujafanya upimaji muhimu

kwenye bidhaa iliyoandaliwa.

MAHAKAMA: Hiyo haingeingia - majibu yangu ya utumbo

ni kwamba hiyo isingekuja katika awamu ya kwanza.

  1. WISNER: Kwa hivyo huyo ndiye mkuu wa Monsanto

mtaalam wa sumu - mtu ambaye ana ujuzi zaidi kuhusu Roundup

kuliko mtu mwingine yeyote duniani - akisema -

MAHAKAMA: Swali ni ikiwa inasababisha saratani,

sio kama - sio maoni ya Mkulima juu ya kile Monsanto anaweza kusema au

usiseme. Ni juu ya kile sayansi inaonyesha.

  1. WISNER: Hakika. Yeye anazungumza juu ya

sayansi ambayo hawakufanya.

MAHAKAMA: Utumbo wangu ni kwamba hiyo ni kweli a

swali rahisi, na jibu kwa rahisi

swali ni kwamba hiyo haiingii katika awamu ya kwanza. ”

Endelea kufuatilia….

Januari 9, 2019 - Jaribio la kwanza la shirikisho katika Madai ya Dhima ya Bidhaa za Roundup bado inaweza kuwa zaidi ya mwezi mmoja, lakini kalenda hiyo ina shughuli nyingi kwa mawakili pande zote mbili. Tazama hapa chini ratiba iliyowekwa na jaji kwa agizo lililowasilishwa jana:

AMRI YA KUSALI NA. 63: KUSHUKA KWA MAPENZI YA KUFA KWA JARIBU LA BELLWETHER.

  • Usikilizaji wa Usimamizi umewekwa kwa 1/28/2019 09:00 asubuhi huko San Francisco, Chumba cha Mahakama 04, Ghorofa ya 17 mbele ya Jaji Vince Chhabria.
  • Dkt. Shustov Daubert Usikilizaji umewekwa kwa 1/28/2019 02:00 PM huko San Francisco, Chumba cha Mahakama 04, Ghorofa ya 17 mbele ya Jaji Vince Chhabria.
  • Uteuzi wa Jury kukamilisha dodoso ya nyongeza katika ofisi ya majaji (sio kwenye rekodi au kortini) iliyowekwa kwa 2/13/2019 08:30 AM huko San Francisco.
  • Uteuzi wa majaji (ugumu na changamoto husababisha usikilizwaji na wakili na Mahakama) iliyowekwa mnamo 2/15/2019 10:30 asubuhi huko San Francisco, Chumba cha Mahakama 04, Ghorofa ya 17 mbele ya Jaji Vince Chhabria.

Januari 7, 2019 - Mwaka mpya umeanza kwa nguvu kwa Monsanto wakati kitengo cha Bayer kinaingia kwenye jaribio lake la pili juu ya madai kwamba dawa yake ya kuulia wadudu ya Roundup na dawa zingine za glyphosate husababisha saratani. Ndani yaUamuzi wa Januari 3, Jaji wa Wilaya ya Merika Vince Chhabria alikataa hoja na mawakili wanaowakilisha wahasiriwa wa saratani na akajiunga na Monsanto katika kuamua kuwazuia majaji wakusikia sehemu kubwa ya ushahidi ambao walalamikaji wanasema inaonyesha juhudi za Monsanto kudhibiti na kushawishi wasimamizi katika awamu ya kwanza ya jaribio. Katika kuamua kusuluhisha kesi hiyo, Chhabria alisema kuwa majaji wanasikia tu ushahidi kama wakikubali kwanza kwamba muuaji wa magugu wa Monsanto alichangia pakubwa kusababisha mlalamikaji ambaye sio Hodgkin lymphoma (NHL).

"Sehemu kubwa ya kesi ya walalamikaji inajumuisha mashambulio kwa Monsanto kwa kujaribu kushawishi mashirika ya udhibiti na kudanganya maoni ya umma kuhusu glyphosate. Maswala haya yanafaa kwa uharibifu wa adhabu na maswali kadhaa ya dhima. Lakini linapokuja suala la iwapo glyphosate ilisababisha NHL ya mlalamikaji, maswala haya ni ya kuvuruga, na muhimu kwa hilo, ”agizo la jaji linasema.

Alitoa onyo, akiandika, "ikiwa walalamikaji wana ushahidi kwamba Monsanto alitumia matokeo ya tafiti za kisayansi, kinyume na maamuzi ya wakala au maoni ya umma kuhusu tafiti hizo, ushahidi huo unaweza kukubalika katika hatua ya ushawishi."

Uteuzi wa majaji unatarajiwa kuanza Februari 20 na kesi hiyo itaanza Februari 25 huko San Francisco. Kesi ni Edwin Hardeman dhidi ya Monsanto.

Wakati huo huo, mdai Lee Johnson, ambaye alikuwa mhasiriwa wa kwanza wa saratani kumpeleka Monsanto mahakamani, akishinda hukumu ya pamoja ya jury dhidi ya kampuni hiyo mnamo Agosti, pia ameshinda ombi lake kwa Korti ya 1 ya Rufaa ya Wilaya kwa kushughulikia haraka rufaa ya Monsanto ya tuzo hiyo ya juri. Monsanto alipinga ombi la Johnson la "upendeleo wa kalenda," lakini korti ilikubali ombi mnamo Desemba 27, ikimpa Monsanto siku 60 kuwasilisha muhtasari wake wa ufunguzi.

Desemba 20, 2018 - Jaji wa Wilaya ya Merika Vince Chhabria alisema Alhamisi kwamba hatatoa uamuzi hadi Januari juu ya suala linalobishaniwa la kugawanywa kwa kesi ya kwanza ya shirikisho, ambayo inapaswa kuanza Februari. Mawakili wa walalamikaji na Monsanto ziliamriwa kuwasilisha ripoti zao zote za wataalam kabla ya Ijumaa, Desemba 21 kumsaidia Chhabria katika uamuzi wake.

Desemba 18, 2018 -Mawakili wa Monsanto / Bayer walijibu Ijumaa kwa ombi la kuteuliwa kuhusu mamia kadhaa ya rekodi za ndani za Monsanto, wakitaka kuweka wengi wao wakiwa wamefungwa kwa kupinga maombi kutoka kwa mawakili wa walalamikaji. Mawakili wa kampuni walikubaliana kutolewa kwa hati zingine za ndani, ambazo zinaweza kutolewa kwa umma wiki hii.

Wakati huo huo pande zote zinasubiri uamuzi kutoka kwa jaji wa Mahakama ya Wilaya ya Merika Vince Chhabria juu ya mwendo uliofanywa na mawakili wa Monsanto kubadili bifurcate kesi ya kwanza ya korti ya shirikisho katika kesi ya saratani ya Roundup. Kesi hiyo inapaswa kuanza Februari 25 na inachukuliwa kama bellwether ambayo itaweka hatua ya jinsi na ikiwa kesi zingine zitaendelea na / au zimesuluhishwa.

Monsanto angependa majaribio ya korti ya shirikisho yaendeshwe kwa awamu mbili - awamu ya kwanza ililenga kisababishi cha matibabu - dawa ya kuua magugu ya kampuni hiyo ilisababisha saratani ya mlalamikaji maalum - na awamu ya pili kushughulikia dhima ikiwa walalamikaji watashinda katika awamu ya kwanza.

Maswala ya sababu na uharibifu wa fidia ni "tofauti na tofauti na madai ya uzembe wa Monsanto na mwenendo wa kampuni na itahusisha ushuhuda kutoka kwa mashahidi tofauti," kampuni hiyo ilisema. Kufyatua mbali kutaepuka "ucheleweshaji usiofaa katika kutatua kesi hii…"

Mawakili wa walalamikaji kupinga bifurcation kusema wazo hilo "halijasikiwa" katika mashtaka ya kisasa ya wilaya nyingi (MDL), ambayo ndio Chhabria inasimamia. Zaidi ya mashtaka 600 yanasubiri katika korti yake akidai kwamba dawa ya kuua magugu inayotokana na glyphosate inayotokana na glyphosate ilisababisha saratani ya walalamikaji, na Monsanto ilishindwa kuonya watumiaji juu ya hatari ya bidhaa zake.

"Haijawahi kufanywa, na kwa sababu nzuri," mawakili wa walalamikaji walisema katika kufungua kesi ya Desemba 13. “Kusudi la kesi ya bellwether ni kuruhusu kila upande kujaribu nadharia zao na ushahidi dhidi ya juri la ulimwengu wa kweli na, kwa matumaini, kujifunza habari muhimu juu ya nguvu na udhaifu wa kesi hiyo kutoa uamuzi wa pamoja. Kuweka kizuizi cha kiutaratibu cha upande mmoja-ambacho kingekuwa cha kuuza nje kwa kesi 10,000 zinazoendelea kote nchini-haitimizi lengo hilo. Inatoa uamuzi wowote katika MDL hii, bila kujali ni upande gani unaofaa, hauna msaada. " Usikilizaji unaofuata katika kesi hiyo umewekwa Januari 4.

Desemba 14, 2018 - Mlalamikaji Anatafuta Ushughulikiaji Haraka wa Rufaa ya Monsanto wakati Afya Yake Inavyozorota

Dewayne "Lee" Johnson, mlalamikaji wa kwanza kumpeleka Monsanto kumshtaki akidai dawa ya kuua magugu inayosababishwa na glyphosate inasababisha saratani, amepangwa upasuaji leo ili kuondoa ukuaji mpya wa saratani kwenye mkono wake mmoja.

Afya ya Johnson imekuwa ikizorota tangu kumalizika kwa kesi hiyo mnamo Agosti na usumbufu wa matibabu kwa sababu ya kupotea kwa muda kwa bima. Hajapokea fedha yoyote kutoka kwa madai kutokana na rufaa Monsanto iliyochochewa baada ya ushindi wa korti ya Johnson. Monsanto anakata rufaa kwa uamuzi wa $ 78 milioni, ambayo ilipunguzwa na jaji wa kesi kutoka tuzo ya majaji ya $ 289 milioni.

Johnson aliwasilisha taarifa kwa korti mnamo Oktoba kwamba atakubali tuzo iliyopunguzwa. Lakini kwa sababu Monsanto amekata rufaa, mawakili wa Johnson pia wamewasilisha rufaa, wakitaka kurudisha tuzo ya majaji.

Korti ya Rufaa ya Jimbo la California, 1st Wilaya ya Rufaa, namba ya kesi ni A155940. Mawakili wa Johnson wanatafuta ushughulikiaji wa haraka wa rufaa hiyo na wanasema wanatarajia kuwa na taarifa zitakamilika kufikia Aprili. "Kuna ... uwezekano mkubwa kwamba Bwana Johnson atakufa mnamo 2019," the Mwendo wa mdai unasema. Johnson, ambaye ana mpango wa kuanza tena tiba ya kinga baada ya upasuaji wake, sio lazima akubaliane.

"Ninachukia kufikiria juu ya kufa," alisema katika mahojiano iliyochapishwa katika Jarida la Time. “Hata wakati ninahisi kama ninakufa, ninajisukuma kupita tu. Ninahisi kama hauwezi kukubali, uchunguzi, ugonjwa, kwa sababu basi umekufa. Sifanyi fujo na wingu la kifo, mawazo ya giza, hofu. Ninapanga maisha mazuri. ”

Desemba 13, 2018 - Viatu Zaidi vya Monsanto (Nyaraka) Zimewekwa

Kampuni ya mawakili ya Baum Hedlund Aristei & Goldman, ambayo ilishirikiana na The Miller Firm katika kushika ushindi wa kihistoria kwa mlalamikaji Dewayne Lee Johnson juu ya Monsanto mnamo Agosti, inataka kutenguliwa kwa kurasa mia kadhaa za rekodi za ndani za Monsanto ambazo zilipatikana kupitia ugunduzi lakini mpaka sasa wamewekwa muhuri.

Baum Hedlund mwaka jana alitoa mamia ya rekodi zingine za ndani za Monsanto ambazo ni pamoja na barua pepe, memos, ujumbe wa maandishi na mawasiliano mengine ambayo yalikuwa na ushawishi katika uamuzi wa majaji wote wakipata Monsanto alitenda kwa "uovu" kwa kutowaonya wateja kuhusu wasiwasi wa kisayansi juu ya dawa ya kuua magugu inayotokana na glyphosate. . Vyanzo vya majaji vinasema kuwa rekodi hizo za ndani zilikuwa na ushawishi mkubwa katika tuzo yao ya uharibifu wa adhabu ya $ 250 dhidi ya Monsanto, ambayo jaji katika kesi hiyo alipunguza hadi $ 39 milioni kwa tuzo ya jumla ya $ 78 milioni.

Mawakili wa walalamikaji katika kesi mbili zijazo wanasema kwamba rekodi za Monsanto ambazo hazijaonekana hadharani hapo awali zitakuwa sehemu ya ushahidi mpya ambao wanapanga kuwasilisha kwenye majaribio.

Leo pia ni tarehe ya mwisho kwa mawakili wa walalamikaji kujibu mwendo wa Monsanto wa "kubadili bifurcate" kesi ya Februari 25 iliyowekwa kwa Mahakama ya Wilaya ya Merika katika Wilaya ya Kaskazini ya California. (angalia Desemba 11 ingizo hapa chini kwa maelezo zaidi)

Desemba 12, 2018 - Jaji Mpya Ameteuliwa katika Kesi ya Pilliod

Jaji wa Mahakama Kuu ya Kaunti ya Alameda Ioana Petrou, ambaye ametumia zaidi ya mwaka mmoja kushiriki katika kesi ya saratani ya Roundup na kukaa siku nyingi za uwasilishaji wa ushahidi wa kisayansi na walalamikaji na wataalam wa ulinzi katika usikilizaji wa korti ya shirikisho mnamo Machi 2017, yuko nje ya kesi hiyo . Gavana wa California Jerry Brown alitangaza mnamo Novemba 21 kuwa Petrou ameteuliwa kuwa mshirika wa haki, Idara ya Tatu ya Mahakama ya Kwanza ya Rufaa ya Wilaya.

Jaji Winifred Smith ametajwa kuchukua nafasi ya Petrou kusimamia kesi ya Pilliod V. Monsanto, ambayo imepangwa kusikilizwa Machi 8 huko Oakland, California. Smith aliteuliwa na Gavana Grey Davis mnamo Novemba 2000, na kabla ya kuteuliwa, aliwahi kuwa naibu mwanasheria mkuu msaidizi wa Idara ya Sheria huko San Francisco.

Kesi ya Pilliod itakuwa ya tatu kwenda kusikilizwa katika mashtaka ya kutesa ya Roundup mass. Alva Pilliod na mkewe Alberta Pilliod, wote walio katika miaka ya 70 na wameolewa kwa miaka 48, wanadai kwamba saratani zao - aina ya non-Hodgkin lymphoma - ni kwa sababu ya kufichuliwa kwao kwa Roundup. Umri wao wa juu na utambuzi wa saratani inaharibu kesi ya haraka, kulingana na jalada la korti na mawakili wao. Monsanto alipinga ombi lao la tarehe ya majaribio iliyoharakishwa lakini Petrou alipata magonjwa na umri wa wanandoa. Alberta ana saratani ya ubongo wakati Alva anasumbuliwa na saratani ambayo imevamia sehemu za mgongo na mgongo. Alva aligunduliwa mnamo 2011 wakati Alberta iligunduliwa mnamo 2015. Walitumia Roundup kutoka takriban katikati ya -1970s hadi miaka michache tu iliyopita.

Suti ya Pilliod inaunga mkono wengine kwa kudai kwamba "Monsanto iliongoza kampeni ya muda mrefu ya habari potofu kushawishi mashirika ya serikali, wakulima na umma kwa jumla kuwa Roundup ilikuwa salama."

Desemba 11, 2018 - Mawakili Wanyang'anyi Mbele ya Kesi Ijayo

Pamoja na jaribio linalofuata katika kesi ya saratani ya Roundup ya molekuli iliyowekwa mnamo Februari 25 huko San Francisco, mawakili wa Monsanto na walalamikaji wanapigania kuchukua amana zaidi ya dazeni mbili katika wiki zinazopungua za Desemba na hadi Januari hata wakati wanajadili jinsi kesi hiyo inapaswa kujipanga.

Mawakili wa Monsanto mnamo Desemba 10 waliwasilisha hoja ya "kubadili bifurcate" kesi inayofuata, Edwin Hardeman V. Monsanto (3: 16-cv-00525). Monsanto inataka juri tu kusikia ushahidi uliolengwa juu ya sababu maalum ya matibabu kwanza - dawa yake ya kuua magugu ilisababisha saratani ya mlalamikaji - na awamu ya pili ambayo ingeweza kushughulikia dhima na uharibifu wa Monsanto inahitajika tu ikiwa juri litapatikana kwa upande wa mdai katika awamu ya kwanza. Tazama Hoja ya Monsanto hapa. Jaji Chhabria alitoa ombi kutoka kwa mawakili wa walalamikaji kuruhusiwa hadi Alhamisi kuwasilisha majibu yao.

Edwin Hardeman na mkewe walitumia miaka mingi kuishi kwenye ekari 56, makazi ya zamani ya wanyama katika Kaunti ya Sonoma, California ambapo Hardeman mara kwa mara alitumia bidhaa za Roundup kutibu nyasi na magugu yaliyokua tangu miaka ya 1980. Aligunduliwa na B-cell non-Hodgkin lymphoma mnamo Februari 2015, mwezi mmoja tu kabla ya Wakala wa Kimataifa wa Utafiti juu ya Saratani kutangaza glyphosate kuwa kansajeni inayowezekana ya binadamu.

Kesi ya Hardeman ilichaguliwa kama ya kwanza kushtakiwa katika korti ya shirikisho huko San Francisco (Wilaya ya Kaskazini ya California) mbele ya Jaji Vince Chhabria. Wakili Aimee Wagstaff wa Denver, Colorado, ndiye mshauri wa mlalamishi wa kesi hiyo. Wakili Brent Wisner wa kampuni ya mawakili ya Baum Hedlund huko Los Angeles, na wakili anayesifiwa kuongoza ushindi katika ushindi wa kihistoria wa Dewayne Lee Johnson wa Agosti dhidi ya Monsanto, walitarajiwa kusaidia kujaribu kesi hiyo lakini sasa kesi nyingine imepangwa kuanza Machi. Kesi hiyo ni Pilliod, et al V. Monsanto katika Korti Kuu ya Kaunti ya Alameda. Tazama nyaraka zinazohusiana kwenye Karatasi kuu za Monsanto.

Mmiliki mpya wa Monsanto Bayer AG haridhiki kutegemea timu ya majaribio ya Monsanto ambayo ilipoteza kesi ya Johnson na inaleta timu yake ya utetezi wa kisheria. Timu ya Bayer, ambayo ilisaidia kampuni ya Ujerumani kushinda madai juu ya damu nyembamba ya Xarelto, sasa inajumuisha Pamela Yates na Andrew Solow wa Arnold & Porter Kaye Scholer na Brian Stekloff wa Wilkinson Walsh Eskovitz.

Kusikilizwa kwa maswala maalum ya kusababishwa kunawekwa katika kesi ya Hardeman ya Februari 4, 6, 11, na 13 na uteuzi wa majaji uliopangwa kufanywa mnamo Februari 20. Hoja za kufungua zingeanza Februari 25, kulingana na ratiba ya sasa.

Desemba 6, 2018 - Tarehe za Kesi za Monsanto zijazo

2/25/2019 - Mahakama ya Shirikisho - Hardeman

3/18/2019 - CA JCCP - Pilliod (wadai 2)

4/1/2019 - Mahakama ya Jiji la St.

4/22/2019 - Korti ya St Louis County - Gordon

5/25/2019 - Mahakama ya Shirikisho - Stevick au Gebeyehou

9/9/2019 - Mahakama ya Kaunti ya St Louis - wadai 4

1/21/2020 - Korti ya Jiji la St. Louis - walalamikaji 10

3/23/2020 - Mahakama ya Jiji la St.

Novemba 21, 2018 - mahojiano ya Lee Johnson

Dewayne "Lee" Johnson alikuwa mtu wa kwanza kupeleka Monsanto kortini akidai kwamba kufichua dawa ya kuua magugu ya Roundup ilimfanya kukuza Non-Hodgkin lymphoma na kwamba kampuni ilificha hatari. Mnamo Agosti 2018, juri moja huko San Francisco kwa pamoja iligundua kuwa Monsanto alishindwa kuonya juu ya hatari ya kansa ya dawa ya kuulia magugu ya Roundup na bidhaa zinazohusiana, na wakampa Johnson $ 289 milioni. Jaji baadaye alipunguza kiasi hicho hadi $ 78 milioni. Carey Gillam alizungumza na Johnson juu ya matokeo ya kesi yake katika mahojiano haya kwa jarida la TIME:Nimeshinda Shtaka la Kihistoria Lakini Siwezi Kupata Fedha

 

Neonicotinoids: wasiwasi unaokua

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Mnamo Januari 10, The Guardian ilichapisha hadithi hii kuhusu jamii ndogo ya vijijini ya Nebraska ambayo imekuwa ikijitahidi kwa angalau miaka miwili na uchafuzi uliofungwa kwa mbegu ya mahindi iliyofunikwa na neonicotinoid. Chanzo ni mmea wa ethanoli ambayo imekuwa ikijiuza kama bure "Kuchakata" eneo kwa kampuni za mbegu kama vile Bayer, Syngenta na wengine ambao walihitaji mahali pa kuondoa vifaa vya ziada vya hifadhi za mbegu zilizotibiwa. Matokeo yake, watu wa miji wanasema, ni mazingira yaliyofunikwa na viwango vya juu vya mabaki ya neonicotinoid, ambayo wanasema yamesababisha magonjwa kwa wanadamu na wanyama. Wanahofu ardhi yao na maji sasa yamechafuliwa kwa njia isiyowezekana.

Maafisa wa serikali wa mazingira wameandika viwango vya neonicotinoids kwenye sehemu 427,000 za kushangaza kwa bilioni (ppb) katika kujaribu moja ya milima kubwa ya taka kwenye tovuti ya mali ya mmea wa ethanoli. Hiyo inalinganishwa na vigezo vya udhibiti ikisema viwango lazima viwe chini ya 70 ppb kuzingatiwa kuwa salama.

Kuona ukurasa huu kwa maelezo zaidi na nyaraka.

Msomi wa Chuo Kikuu cha Nebraska Judy Wu-Smart ameandika wasiwasi na ushahidi wa athari dhahiri za uchafuzi kwenye mazingira ya eneo hilo, pamoja na nyuki na wanyama wengine wa porini. katika papeamekuwa akishirikiana na wasomi wengine.

Hadithi ya ushuru kwa jamii huko Mead, Nebraska, ni ishara tu ya hivi karibuni kwamba usimamizi wa serikali na shirikisho wa udhibiti wa neonicotinoids unahitaji kuimarishwa, kulingana na watetezi wa mazingira na watafiti kutoka vyuo vikuu kadhaa vya Merika.

"Wanafanya madhara mengi na ni wazi kuwa wanajali kuhusu hilo," alisema Sarah Hoyle, ambaye ni mtaalamu wa maswala ya dawa ya wadudu kwa Shirika la Xerces, shirika la uhifadhi lenye makao yake Oregon.

Mabishano juu ya darasa la dawa ya kuua wadudu inayojulikana kama neonicotinoids, au neoniki, imekuwa ikikua katika miaka ya hivi karibuni na imekuwa mzozo wa ulimwengu kati ya behemoth za ushirika zinazouza neoniki na vikundi vya mazingira na watumiaji ambao wanasema dawa za wadudu zinawajibika kwa mazingira mengi na afya ya binadamu. madhara.

Tangu kuletwa katika miaka ya 1990, neonicotinoids imekuwa darasa linalotumika zaidi ulimwenguni la dawa za kuua wadudu, zinauzwa katika nchi zisizopungua 120 kusaidia kudhibiti wadudu wanaoharibu na kulinda uzalishaji wa kilimo. Dawa za wadudu hazinyunyizwi mimea tu bali pia hutiwa mbegu. Neonicotinoids hutumiwa katika kuzalisha aina nyingi za mazao, pamoja na mchele, pamba, mahindi, viazi na maharage ya soya. Kuanzia 2014, neonicotinoids iliwakilisha zaidi ya Asilimia 25 ya dawa ya wadudu duniani soko, kulingana na watafiti.

Ndani ya darasa, clothianidin na imidacloprid ndizo zinazotumiwa zaidi nchini Merika, kulingana na jarida la 2019 lililochapishwa kwenye jarida Afya ya Mazingira.

Mnamo Januari 2020, Wakala wa Ulinzi wa Mazingira ilitoa uamuzi uliopendekezwa wa acetamiprid, clothianidin, dinotefuran, imidacloprid, na thiamethoxam, dawa maalum za wadudu ndani ya darasa la neonicotinoid. EPA ilisema inafanya kazi kupunguza kiwango kinachotumiwa kwenye mazao yanayohusiana na "hatari za mazingira," ikizuia wakati dawa inaweza kutumika kwa mazao yanayokua.

Mwili unaokua wa ushahidi wa kisayansi unaonyesha kuwa neonicotinoids ni sababu ya kuenea shida ya kuanguka kwa koloni ya nyuki, ambayo ni pollinators muhimu katika uzalishaji wa chakula. Wanaonekana pia kama sehemu ya kulaumiwa kwa “Apocalypse ya wadudu. Dawa za wadudu pia zimefungwa na kasoro kubwa katika kulungu mkia mweupe, kukuza wasiwasi juu ya uwezo wa kemikali kudhuru mamalia wakubwa, pamoja na watu.

Jumuiya ya Ulaya ilipiga marufuku utumiaji wa nje wa neoniki clothianidin, imidacloprid na thiamethoxam mnamo 2018, na Umoja wa Mataifa unasema neoniki ni hatari sana kwamba inapaswa kuzuiliwa "kali". Lakini huko Merika, neoniki hubaki kutumika sana.

Nyaraka za udhibiti wa Nebraska kuhusu uchafuzi wa neonicotinoid wa AltEn

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

AltEn, mmea wa ethanoli huko Mead, Nebraska, imekuwa chanzo cha malalamiko mengi ya jamii juu ya utumiaji wa mbegu zilizofunikwa na dawa ya wadudu kwa matumizi ya uzalishaji wa nishati ya mimea na bidhaa zinazotokana na taka, ambazo zimeonyeshwa kuwa na viwango vya neonicotinoids na viuatilifu vingine vizuri juu ya viwango kwa ujumla vinaonekana kuwa salama.

Wasiwasi huko Mead ni mfano tu wa hivi karibuni wa kuongezeka kwa hofu ya ulimwengu juu ya athari za neonicotinoids

Kuona hadithi hii katika The Guardian.

Tazama hapa nyaraka zingine za udhibiti zinazohusiana na ubishani na vile vile vifaa vingine vya usuli:

Uchambuzi wa nafaka za distillers za wetcake

Uchambuzi wa maji machafu 

Malalamiko ya raia wa Aprili 2018

Jibu la serikali kwa malalamiko ya Aprili 2018

Mei 2018 jibu la serikali kwa malalamiko

AltEn Stop matumizi na barua ya kuuza Juni 2019

Barua ya serikali kukataa vibali na kujadili shida

Orodha ya wakulima wa Mei 2018 ambapo wanaeneza taka

Majadiliano ya Julai 2018 juu ya mbegu ya mvua inayotibiwa

Barua ya Septemba 2020 inamwagika na picha

Barua ya Oktoba 2020 ya kutofuata

Picha za angani za tovuti zilizochukuliwa na serikali

Jinsi Neonicotinoids Inaweza Kuua Nyuki

Mwelekeo katika mabaki ya dawa ya neonicotinoid katika chakula na maji nchini Merika, 1999-2015

Barua kutoka kwa wataalam wa afya kwa onyo la EPA juu ya neonicotinoids

Barua kutoka kwa Endocrine Society kwenda EPA juu ya neonicotinoids 

Dawa za wadudu za neonicotinoid zinaweza kukaa kwenye soko la Merika, EPA inasema

Ombi kwa California kudhibiti mbegu zilizotibiwa

Nyuki Wanaotoweka: Sayansi, Siasa na Afya ya Asali (Chuo Kikuu cha Rutgers Press, 2017)

Jaribio la Bayer kumaliza madai ya saratani ya Roundup ya Amerika kufanya maendeleo

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Mmiliki wa Monsanto Bayer AG anafanya maendeleo kuelekea usuluhishi wa maelfu ya mashtaka ya Merika yaliyoletwa na watu wakidai wao au wapendwa wao walipata saratani baada ya kufichuliwa na dawa za kuulia wadudu za Monsanto.

Barua za hivi majuzi kutoka kwa mawakili wa walalamikaji kwa wateja wao zilisisitiza maendeleo hayo, ikithibitisha asilimia kubwa ya walalamikaji wanaamua kushiriki katika makazi hayo, licha ya malalamiko ya walalamikaji kwamba wanakabiliwa na mapendekezo madogo ya malipo.

Kwa hesabu zingine, makazi ya wastani kabisa hayataacha fidia kidogo, labda dola elfu chache, kwa walalamikaji binafsi baada ya malipo ya mawakili kulipwa na gharama zingine za bima zinalipwa.

Walakini, kulingana na barua iliyotumwa kwa walalamikaji mwishoni mwa Novemba na moja ya kampuni zinazoongoza za mashtaka, zaidi ya asilimia 95 ya "wadai wanaostahiki" waliamua kushiriki katika mpango wa makazi uliojadiliwa na kampuni hiyo na Bayer. "Msimamizi wa makazi" sasa ana siku 30 kukagua kesi na kudhibitisha uhalali wa walalamikaji kupata pesa za makazi, kulingana na mawasiliano.

Watu wanaweza kuchagua kujiondoa kwenye makazi na kuchukua madai yao kwa upatanishi, ikifuatiwa na usuluhishi wa kisheria ikiwa wanataka au kujaribu kupata wakili mpya ambaye atapeleka kesi yao mahakamani. Walalamikaji hao wangekuwa na wakati mgumu kupata wakili wa kuwasaidia kupeleka kesi yao kwa kesi kwa sababu kampuni za sheria zinazokubali makazi na Bayer wamekubali kujaribu kesi zingine au kusaidia katika majaribio yajayo.

Mlalamikaji mmoja, ambaye aliuliza asitajwe kwa jina kwa sababu ya usiri wa shughuli za makazi, alisema anaamua kutoka kwa makazi kwa matumaini ya kupata pesa zaidi kupitia upatanishi au kesi ya baadaye. Alisema anahitaji vipimo na matibabu ya saratani yake na muundo uliopendekezwa wa makazi hautamwachia chochote kulipia gharama hizo zinazoendelea.

"Bayer inataka kuachiliwa kwa kulipa kidogo iwezekanavyo bila kwenda mahakamani," alisema.

Makadirio mabaya ya wastani wa malipo kamili kwa kila mdai ni karibu $ 165,000, mawakili na walalamikaji waliohusika katika majadiliano wamesema. Lakini walalamikaji wengine wangeweza kupokea zaidi, na wengine kidogo, kulingana na maelezo ya kesi yao. Kuna vigezo vingi vinavyoamua ni nani anayeweza kushiriki katika makazi na ni pesa ngapi mtu huyo anaweza kupokea.

Ili kustahiki, mtumiaji wa Roundup lazima awe raia wa Merika, amegundulika na non-Hodgkin lymphoma (NHL), na alikuwa na maonyesho kwa Roundup kwa angalau mwaka mmoja kabla ya kugunduliwa na NHL.

Makubaliano ya makazi na Bayer yatakamilika wakati msimamizi atathibitisha kuwa zaidi ya asilimia 93 ya wadai wanastahiki, kulingana na masharti ya mpango huo.

Ikiwa msimamizi wa makazi atapata mdai hakustahiki, mdai huyo ana siku 30 kukata rufaa.

Kwa walalamikaji walioonekana wanastahili msimamizi wa makazi atatoa kila kesi idadi ya alama kulingana na vigezo maalum. Kiasi cha pesa kila mlalamikaji atapokea kinategemea idadi ya alama zilizohesabiwa kwa hali yao ya kibinafsi.

Sehemu za msingi zinaanzishwa kwa kutumia umri wa mtu huyo wakati walipogunduliwa na NHL na kiwango cha ukali wa "jeraha" kama inavyoamuliwa na kiwango cha matibabu na matokeo. Viwango vinaendesha 1-5. Mtu aliyekufa kutoka NHL amepewa alama za msingi kwa kiwango cha 5, kwa mfano. Vidokezo zaidi vinapewa watu wadogo ambao walipata raundi nyingi za matibabu na / au walikufa.

Mbali na vidokezo vya msingi, marekebisho yanaruhusiwa ambayo hupa alama zaidi kwa walalamikaji ambao walikuwa na mfiduo zaidi kwa Roundup. Pia kuna posho za vidokezo zaidi kwa aina maalum za NHL. Walalamikaji wanaopatikana na aina ya NHL inayoitwa Lymphoma ya Mfumo wa neva wa Msingi wa Kati (CNS) hupokea asilimia 10 ya kuongeza alama zao, kwa mfano.

Watu wanaweza pia kupunguzwa vidokezo kulingana na sababu fulani. Hapa kuna mifano kadhaa maalum kutoka kwa alama ya alama iliyoundwa kwa madai ya Roundup:

  • Ikiwa mtumiaji wa bidhaa ya Roundup alikufa kabla ya Januari 1, 2009, jumla ya alama za madai zilizoletwa kwa niaba yao zitapunguzwa kwa asilimia 50.
  • Ikiwa mdai aliyekufa hakuwa na mwenzi au watoto wadogo wakati wa kifo kuna punguzo la asilimia 20.
  • Ikiwa mdai alikuwa na saratani yoyote ya damu kabla ya kutumia Roundup alama zao hukatwa na asilimia 30.
  • Ikiwa muda wa muda kati ya mfiduo wa Roundup wa mlalamishi na utambuzi wa NHL ulikuwa chini ya miaka miwili alama hizo hukatwa asilimia 20.

Fedha za makazi zinapaswa kuanza kutiririka kwa washiriki katika chemchemi na malipo ya mwisho kwa matumaini yatatolewa na majira ya joto, kulingana na wanasheria waliohusika.

Walalamikaji wanaweza pia kuomba kuwa sehemu ya "mfuko wa kuumia wa kushangaza," uliowekwa kwa kikundi kidogo cha walalamikaji ambao wanakabiliwa na majeraha mabaya yanayohusiana na NHL. Madai yanaweza kustahiki mfuko wa kuumia wa ajabu ikiwa kifo cha mtu binafsi kutoka kwa NHL kilikuja baada ya kozi tatu au zaidi kamili za chemotherapy na matibabu mengine ya fujo.

Tangu kununua Monsanto katika 2018, Bayer imekuwa ikijitahidi kujua jinsi ya kumaliza mashtaka ambayo yanajumuisha zaidi ya wadai wa 100,000 nchini Merika. Kampuni hiyo ilipoteza majaribio yote matatu yaliyofanyika hadi sasa na imepoteza raundi za mapema za rufaa zinazotaka kubatilisha hasara za majaribio. Jury katika kila jaribio liligundua kuwa ya Monsanto dawa ya kuua magugu inayotokana na glyphosate, kama vile Roundup, husababisha saratani na kwamba Monsanto alitumia miongo kadhaa kuficha hatari.

Tuzo za majaji zilifikia zaidi ya dola bilioni 2, ingawa hukumu zimeamriwa kupunguzwa na majaji wa mahakama na rufaa.

Jitihada za kampuni hiyo ya kusuluhisha madai zimesimamishwa kwa sehemu na changamoto ya jinsi ya kuondoa madai ambayo yanaweza kuletwa siku za usoni na watu wanaopata saratani baada ya kutumia dawa za kuua wadudu za kampuni hiyo.

Rufaa za Kesi Zinaendelea

Hata wakati Bayer inakusudia kuondoa majaribio ya baadaye na dola za makazi, kampuni inaendelea kujaribu kupindua matokeo ya majaribio matatu ambayo kampuni ilipoteza.

Katika upotezaji wa jaribio la kwanza - Kesi ya Johnson dhidi ya Monsanto - Bayer ilipoteza juhudi za kubatilisha majaji wakigundua kuwa Monsanto alikuwa na jukumu la saratani ya Johnson katika ngazi ya mahakama ya rufaa, na mnamo Oktoba, Mahakama Kuu ya California alikataa kukagua kesi.

Bayer sasa ana siku 150 kutoka kwa uamuzi huo wa kuomba suala hilo lichukuliwe na Mahakama Kuu ya Merika. Kampuni hiyo haijafanya uamuzi wa mwisho kuhusu hatua hiyo, kulingana na msemaji wa Bayer, lakini imeonyesha hapo awali kwamba inakusudia kuchukua hatua hiyo.

Ikiwa Bayer ataomba Korti Kuu ya Merika, mawakili wa Johnson wanatarajiwa kuwasilisha rufaa ya mashtaka inayoomba korti ichunguze hatua za kimahakama ambazo zilipunguza tuzo ya jury ya Johnson kutoka $ 289 milioni hadi $ 20.5 milioni.

Kesi zingine za korti ya Bayer / Monsanto

Kwa kuongezea dhima inayowakabili Bayer kutoka kwa madai ya saratani ya Roundup ya Monsanto, kampuni hiyo inajitahidi na dhima za Monsanto katika madai ya uchafuzi wa PCB na kwa madai juu ya uharibifu wa mazao unaosababishwa na mfumo wa mazao ya mimea ya dicamba ya Monsanto.

Jaji wa shirikisho huko Los Angeles wiki iliyopita alikataa pendekezo na Bayer kulipa $ 648 kumaliza mashauri ya hatua za kitabaka iliyoletwa na wadai wakidai uchafuzi kutoka kwa biphenyls zenye polychlorini, au PCB, zilizotengenezwa na Monsanto.

Pia wiki iliyopita, jaji wa kesi katika kesi ya Bader Farms, Inc. dhidi ya Monsanto alikataa mwendo wa Bayer kwa kesi mpya. Jaji alikata uharibifu wa adhabu uliotolewa na majaji, hata hivyo, kutoka $ 250 milioni hadi $ 60 milioni, akiacha uharibifu kamili wa fidia ya $ 15 milioni, kwa tuzo ya jumla ya $ 75 milioni.

Nyaraka zilizopatikana kupitia ugunduzi katika kesi ya Bader ilifunua kwamba Monsanto na kemikali kubwa ya BASF walikuwa wanajua kwa miaka kwamba mipango yao ya kuanzisha mfumo wa mbegu za kilimo na kemikali inayotokana na dawa ya dicamba labda itasababisha uharibifu katika mashamba mengi ya Merika.

Karatasi mpya za glyphosate zinaonyesha "uharaka" kwa utafiti zaidi juu ya athari za kemikali kwa afya ya binadamu

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Karatasi mpya za kisayansi zilizochapishwa zinaonyesha asili ya kila mahali ya magugu kuua kemikali ya glyphosate na hitaji la kuelewa vizuri athari ya dawa inayoweza kuwa juu ya afya ya binadamu, pamoja na afya ya utumbo microbiome.

In moja ya karatasi mpya, watafiti kutoka Chuo Kikuu cha Turku huko Finland walisema kuwa waliweza kuamua, katika "makadirio ya kihafidhina," kwamba takriban asilimia 54 ya spishi katika kiini cha microbiome ya utumbo wa binadamu "zinaweza kuwa nyeti" kwa glyphosate. Watafiti walisema walitumia njia mpya ya bioinformatics kufanya uchunguzi.

Na "idadi kubwa" ya bakteria kwenye gut microbiome inayoweza kuambukizwa na glyphosate, ulaji wa glyphosate "unaweza kuathiri sana muundo wa microbiome ya utumbo wa binadamu," waandishi walisema kwenye karatasi yao, ambayo ilichapishwa mwezi huu katika Jarida la Vifaa vya Hatari.

Vimelea katika utumbo wa mwanadamu ni pamoja na bakteria anuwai na kuvu na inaaminika kuathiri kazi za kinga na michakato mingine muhimu. Microbiomes isiyo na afya ya gut huaminiwa na wanasayansi wengine kuchangia magonjwa anuwai.

"Ingawa data juu ya mabaki ya glyphosate katika mifumo ya utumbo wa binadamu bado inakosekana, matokeo yetu yanaonyesha kwamba mabaki ya glyphosate hupunguza utofauti wa bakteria na kurekebisha muundo wa spishi za bakteria kwenye utumbo," waandishi walisema. "Tunaweza kudhani kuwa mfiduo wa muda mrefu wa mabaki ya glyphosate husababisha kutawala kwa aina sugu katika jamii ya bakteria."

Wasiwasi juu ya athari ya glyphosate kwenye microbiome ya binadamu hutokana na ukweli kwamba glyphosate inafanya kazi kwa kulenga enzyme inayojulikana kama 5-enolpyruvylshikimate-3-phosphate synthase (EPSPS.) Enzyme hii ni muhimu kwa uunganishaji wa asidi muhimu za amino.

"Kuamua athari halisi ya glyphosate kwenye microbiota ya utumbo wa binadamu na viumbe vingine, masomo zaidi ya kihemko yanahitajika kufunua mabaki ya glyphosate katika chakula, ili kubaini athari za glyphosate safi na uundaji wa kibiashara kwenye vijidudu na kutathmini kiwango ambacho EPSPS yetu Alama za amino hutabiri uwezekano wa bakteria kupata glyphosate katika vitro na hali halisi za ulimwengu, "waandishi wa jarida jipya walihitimisha.

Kwa kuongezea watafiti sita kutoka Finland, mmoja wa waandishi wa karatasi hiyo ana uhusiano na idara ya biokemia na bioteknolojia katika Chuo Kikuu cha Rovira i Virgili, Tarragona, Catalonia, nchini Uhispania.

"Matokeo kwa afya ya binadamu hayajaamuliwa katika utafiti wetu. Walakini, kulingana na tafiti za hapo awali ... tunajua kuwa mabadiliko katika microbiome ya utumbo wa binadamu yanaweza kushikamana na magonjwa kadhaa, "mtafiti wa Chuo Kikuu cha Turku Pere Puigbo alisema katika mahojiano.

"Natumai kuwa utafiti wetu wa utafiti unafungua mlango wa majaribio zaidi, katika-vitro na katika uwanja, na pia masomo ya msingi wa idadi ya watu ili kupima athari ambayo matumizi ya glyphosate ina kwa watu na viumbe vingine," Puigbo alisema.

Ilianzisha katika 1974

GLYPHOSATE ni kingo inayotumika katika dawa ya kuua magugu ya Roundup na mamia ya bidhaa zingine za mauaji ya magugu zinazouzwa kote ulimwenguni. Ilianzishwa kama muuaji wa magugu na Monsanto mnamo 1974 na ilikua dawa ya dawa inayotumika sana baada ya kuletwa kwa Monsanto katika miaka ya 1990 ya mazao yaliyotengenezwa na vinasaba kuhimili kemikali. Mabaki ya glyphosate hupatikana kawaida kwenye chakula na ndani ya maji. Kwa hivyo, mabaki pia hugunduliwa katika mkojo wa watu walio wazi kwa glyphosate kupitia lishe na / au matumizi.

Watawala wa Merika na mmiliki wa Monsanto Bayer AG wanadumisha hakuna wasiwasi wa kiafya wa binadamu na mfiduo wa glyphosate wakati bidhaa zinatumiwa kama inavyokusudiwa, pamoja na mabaki kwenye lishe.

Mwili wa utafiti unaopingana na madai hayo unakua, hata hivyo. Utafiti juu ya athari inayoweza kutokea ya glyphosate kwenye microbiome ya utumbo sio karibu sana kama fasihi inayojumuisha glyphosate na saratani, lakini ni eneo wanasayansi wengi wanachunguza.

Katika uhusiano fulani karatasi iliyochapishwa mwezi huu, timu ya watafiti kutoka Chuo Kikuu cha Jimbo la Washington na Chuo Kikuu cha Duke ilisema kwamba wamepata uwiano kati ya viwango vya bakteria na fungi katika njia ya utumbo ya watoto na kemikali zinazopatikana majumbani mwao. Watafiti hawakuangalia glyphosate haswa, lakini walikuwa hofu kupata kwamba watoto walio na kiwango cha juu cha kemikali za kawaida za kaya katika mfumo wao wa damu walionyesha kupungua kwa kiwango na utofauti wa bakteria muhimu kwenye utumbo wao.

Glyphosate katika mkojo

An karatasi ya ziada ya kisayansi iliyochapishwa mwezi huu ilisisitiza hitaji la data bora na zaidi linapokuja suala la mfiduo wa glyphosate na watoto.

Karatasi, iliyochapishwa katika jarida Afya ya Mazingira na watafiti kutoka Taasisi ya Epidemiology ya Tafsiri katika Shule ya Tiba ya Icahn huko Mount Sinai huko New York, ni matokeo ya hakiki ya fasihi ya tafiti nyingi zinazoripoti maadili halisi ya glyphosate kwa watu.

Waandishi walisema walichambua tafiti tano zilizochapishwa katika miaka miwili iliyopita wakiripoti viwango vya glyphosate vilivyopimwa kwa watu, pamoja na utafiti mmoja ambao viwango vya mkojo wa glyphosate vilipimwa kwa watoto wanaoishi vijijini Mexico. Kati ya watoto 192 wanaoishi katika eneo la Agua Caliente, asilimia 72.91 walikuwa na viwango vya kutosha vya glyphosate kwenye mkojo wao, na watoto wote 89 wanaoishi Ahuacapán, Mexico, walikuwa na kiwango cha dawa ya wadudu katika mkojo wao.

Hata wakati ni pamoja na masomo ya ziada, kwa jumla, kuna data chache kuhusu viwango vya glyphosate kwa watu. Mafunzo ya jumla ni watu 4,299 tu, pamoja na watoto 520, watafiti walisema.

Waandishi walihitimisha kuwa kwa sasa haiwezekani kuelewa "uhusiano unaowezekana" kati ya mfiduo wa glyphosate na magonjwa, haswa kwa watoto, kwa sababu ukusanyaji wa data juu ya viwango vya mfiduo kwa watu ni mdogo na sio sanifu.

Walibaini kuwa licha ya ukosefu wa data thabiti juu ya athari za glyphosate kwa watoto, idadi ya mabaki ya glyphosate inayoruhusiwa kisheria na wasimamizi wa Merika juu ya chakula imeongezeka sana kwa miaka.

"Kuna mapungufu katika fasihi juu ya glyphosate, na mapengo haya yanapaswa kujazwa na uharaka, ikizingatiwa matumizi makubwa ya bidhaa hii na uwepo wake kila mahali," mwandishi Emanuela Taioli alisema.

Watoto wako katika hatari zaidi ya kupata saratani ya mazingira na kufuatilia athari kwa bidhaa kama vile glyphosate kwa watoto ni "kipaumbele cha afya ya umma," kulingana na waandishi wa jarida hilo.

"Kama ilivyo na kemikali yoyote, kuna hatua nyingi zinazohusika katika kutathmini hatari, ambayo ni pamoja na kukusanya habari juu ya mfiduo wa wanadamu, ili viwango vinavyoleta madhara katika idadi moja ya wanyama au spishi za wanyama vilinganishwe na viwango vya kawaida vya mfiduo," waandishi waliandika.

“Walakini, hapo awali tumeonyesha kuwa data juu ya mfiduo wa binadamu kwa wafanyikazi na idadi ya watu ni ndogo sana. Mapungufu mengine kadhaa ya maarifa yapo karibu na bidhaa hii, kwa mfano matokeo juu ya ugonjwa wa genotoxicity kwa wanadamu ni mdogo. Mjadala unaoendelea kuhusu athari za mfiduo wa glyphosate hufanya viwango vya mfiduo kwa umma kwa ujumla kuwa suala kubwa la afya ya umma, haswa kwa wale walio katika mazingira magumu zaidi. ”

Waandishi walisema ufuatiliaji wa viwango vya mkojo wa glyphosate unapaswa kufanywa kwa idadi ya watu wote.

"Tunaendelea kupendekeza kuwa ujumuishaji wa glyphosate kama athari inayopimwa katika masomo ya uwakilishi wa kitaifa kama Utafiti wa Kitaifa wa Uchunguzi wa Afya na Lishe utaruhusu uelewa mzuri wa hatari ambazo glyphosate inaweza kusababisha na kuruhusu ufuatiliaji bora wa wale ambao wana uwezekano mkubwa wa wafichuliwe na wale ambao wanahusika zaidi na mfiduo huo, ”waliandika.

Utafiti mpya unaongeza ushahidi kwamba mwuaji wa magugu glyphosate huharibu homoni

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Utafiti mpya unaongeza ushahidi wa kutatanisha kwa wasiwasi kwamba upaliliaji wa magugu uliotumiwa sana kemikali ya glyphosate inaweza kuwa na uwezo wa kuingilia kati na homoni za binadamu.

Katika karatasi kuchapishwa katika jarida Chemosphere yenye jina Glyphosate na sifa muhimu za kuvuruga endokrini: Mapitio, watatu wa wanasayansi walihitimisha kuwa glyphosate inaonekana kuwa na sifa nane kati ya kumi muhimu zinazohusiana na kemikali ya kuharibu endocrine . Waandishi walionya, hata hivyo, kwamba masomo yanayotarajiwa ya kikundi bado yanahitajika kuelewa wazi athari za glyphosate kwenye mfumo wa endokrini ya binadamu.

Waandishi, Juan Munoz, Tammy Bleak na Gloria Calaf, kila mmoja akihusishwa na Chuo Kikuu cha Tarapacá huko Chile, alisema karatasi yao ni hakiki ya kwanza ya kuimarisha ushahidi wa kiufundi juu ya glyphosate kama kemikali inayoharibu endokrini (EDC).

Ushahidi mwingine unaonyesha kuwa dawa ya kuulia wadudu inayosababishwa na glyphosate inayotegemewa na Monsanto, inaweza kubadilisha biosynthesis ya homoni za ngono, kulingana na watafiti.

EDC zinaweza kuiga au kuingiliana na homoni za mwili na zinahusishwa na shida za ukuaji na uzazi na pia kutofaulu kwa mfumo wa kinga na kinga.

Karatasi mpya inafuata kuchapishwa mapema mwaka huu wa urval wa masomo ya wanyama ambayo ilionyesha mfiduo wa glyphosate huathiri viungo vya uzazi na kutishia kuzaa.

Glyphosate ni dawa inayotumiwa zaidi duniani, inayouzwa katika nchi 140. Ilianzishwa kibiashara mnamo 1974 na Monsanto Co, kemikali hiyo ni kingo inayotumika katika bidhaa maarufu kama vile Roundup na mamia ya wauaji wengine wa magugu wanaotumiwa na watumiaji, manispaa, huduma, wakulima, waendeshaji wa uwanja wa gofu, na wengine kote ulimwenguni.

Dana Barr, profesa katika Chuo Kikuu cha Rollins cha Afya ya Umma cha Chuo Kikuu cha Emory, alisema ushahidi "huwa unaonyesha sana kwamba glyphosate ina mali ya endocrine inayoharibu mali."

"Sio lazima isiyotarajiwa kwa kuwa glyphosate ina miundo inayofanana na dawa zingine nyingi za endokrini zinazoharibu viuatilifu; hata hivyo, inahusu zaidi kwa sababu matumizi ya glyphosate yanazidi dawa zingine za kuulia wadudu, "Barr, ambaye anaongoza mpango ndani ya Taasisi ya Kitaifa ya utafiti wa ufadhili wa kibinadamu unaofadhiliwa na Afya uliopo Emory. "Glyphosate hutumiwa kwenye mazao mengi sana na katika matumizi mengi ya makazi kama vile jumla na athari ya jumla inaweza kuwa kubwa."

Phil Landrigan, mkurugenzi wa Global Observatory on Pollution and Health, na profesa wa biolojia
katika Chuo cha Boston, alisema hakiki hiyo iliunganisha "ushahidi wenye nguvu" kwamba glyphosate ni kiharibu endokrini.

"Ripoti hiyo inaambatana na idadi kubwa ya fasihi inayoonyesha kuwa glyphosate ina athari anuwai ya kiafya - matokeo ambayo yanapindua msimamo wa muda mrefu wa Monsanto onyesho la glyphosate kama kemikali dhaifu na haina athari mbaya kwa afya ya binadamu, "alisema Landrigan.

EDC zimekuwa jambo la wasiwasi tangu miaka ya 1990 baada ya mfululizo wa machapisho kupendekeza kwamba kemikali zingine zinazotumiwa sana katika dawa za wadudu, vimumunyisho vya viwandani, plastiki, sabuni, na vitu vingine vinaweza kuwa na uwezo wa kuvuruga uhusiano kati ya homoni na vipokezi vyao.

Wanasayansi kwa ujumla walitambua mali kumi za kiutendaji za mawakala zinazobadilisha hatua ya homoni, wakizitaja hizi kama "sifa muhimu" kumi za vimelea vya endokrini. Tabia kumi ni kama ifuatavyo:

EDC inaweza:

  • Usambazaji wa homoni wa viwango vya mzunguko wa homoni
  • Kushawishi mabadiliko katika kimetaboliki ya homoni au kibali
  • Kubadilisha hatima ya seli zinazozalisha homoni au zinazohusika na homoni
  • Kujieleza kwa receptor ya homoni
  • Pinga wapokeaji wa homoni
  • Ungana na au uamshe vipokezi vya homoni
  • Kubadilisha ishara katika seli zinazojibika kwa homoni
  • Tengeneza marekebisho ya epigenetic katika seli zinazozalisha homoni au zinazohusika na homoni
  • Kubadilisha awali ya homoni
  • Usafirishaji wa homoni ya kubadilisha kwenye utando wa seli

Waandishi wa jarida jipya walisema uhakiki wa data ya kiufundi ilionyesha kuwa glyphosate ilikidhi sifa zote muhimu isipokuwa mbili: "Kuhusu glyphosate, hakuna ushahidi unaohusishwa na uwezo wa kupingana wa vipokezi vya homoni," walisema. Vile vile, "hakuna ushahidi wa athari yake kwa kimetaboliki ya homoni au idhini," kulingana na waandishi.

Utafiti katika miongo michache iliyopita umezingatia sana viungo vilivyopatikana kati ya glyphosate na saratani, haswa isiyo ya Hodgkin lymphoma (NHL.) Mnamo mwaka 2015, Shirika la Kimataifa la Utafiti juu ya Saratani ya Shirika la Afya Ulimwenguni. glyphosate iliyoainishwa kama kasinojeni inayowezekana ya binadamu.

Zaidi ya watu 100,000 wameshtaki Monsanto huko Merika wakidai kufichua dawa ya kuua magugu inayotokana na glyphosate ilisababisha wao au wapendwa wao kukuza NHL.

Walalamikaji katika mashtaka ya kitaifa pia wanadai Monsanto kwa muda mrefu imekuwa ikitafuta kuficha hatari za dawa zake za kuulia wadudu. Monsanto ilipoteza majaribio matatu kati ya matatu na mmiliki wake wa Ujerumani Bayer AG ametumia mwaka jana na nusu kujaribu kukaa madai nje ya korti.

Waandishi wa jarida hilo jipya waligundua asili ya glyphosate inayopatikana kila mahali, wakisema "utumiaji mkubwa" wa kemikali hiyo "umesababisha utengamano mkubwa wa mazingira," pamoja na kuongezeka kwa mfiduo unaofungamana na matumizi ya binadamu ya muuaji wa magugu kupitia chakula.

Watafiti walisema kwamba ingawa wasimamizi wanasema viwango vya mabaki ya glyphosate kawaida hupatikana katika vyakula ni duni vya kutosha kuwa salama, "hawawezi kudhibiti" hatari "kwa watu wanaotumia vyakula vyenye uchafu wa kemikali, haswa nafaka na mimea mingine- vyakula vya msingi, ambavyo mara nyingi vina viwango vya juu kuliko maziwa, nyama au bidhaa za samaki.

Nyaraka za serikali ya Amerika zinaonyesha mabaki ya glyphosate yamegunduliwa katika anuwai ya vyakula, pamoja na asali ya kikaboni, na granola na watapeli.

Watafiti wa serikali ya Canada pia wameripoti mabaki ya glyphosate katika vyakula. Ripoti moja iliyotolewa mnamo 2019 na wanasayansi kutoka Maabara ya Kilimo cha Chakula ya Canada katika Wizara ya Kilimo na Misitu ya Alberta walipata glyphosate katika sampuli 197 ya 200 ya asali waliyochunguza.

Licha ya wasiwasi juu ya athari za glyphosate kwa afya ya binadamu, pamoja na kupitia njia ya lishe, wasimamizi wa Merika wametetea kwa uthabiti usalama wa kemikali. The Shirika la Ulinzi wa Mazingira linaendelea kwamba haijapata "hatari yoyote ya kiafya ya binadamu kutokana na kuambukizwa na glyphosate. ”

Uhalali wa masomo muhimu juu ya asili ya coronavirus bila shaka; majarida ya sayansi yakichunguza

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Na Carey Gillam

Tangu kuzuka kwa COVID-19 katika jiji la China la Wuhan mnamo Desemba 2019, wanasayansi wametafuta dalili juu ya kile kilichosababisha kujitokeza kwa wakala wake wa causative, riwaya ya coronavirus SARS-CoV-2. Kugundua chanzo cha SARS-CoV-2 inaweza kuwa muhimu kwa kuzuia milipuko ya baadaye.

Mfululizo wa nne juu profile masomo iliyochapishwa mapema mwaka huu ilitoa itikadi ya kisayansi kwa nadharia kwamba SARS-CoV-2 ilitokea kwa popo na kisha akaruka kwa wanadamu kupitia aina ya mnyama anayekula nyama anayeitwa pangolin miongoni mwa wanyama pori wanaouzwa zaidi duniani. Wakati hiyo nadharia maalum kuhusisha pangolins imekuwa kwa kiasi kikubwa punguzo, tafiti nne zinazojulikana kama "karatasi za pangolin" zinaendelea kutoa msaada kwa wazo kwamba virusi vya korona vinahusiana sana na SARS-CoV-2 zunguka porini, ikimaanisha SARS-CoV-2 iliyosababisha COVID-19 labda inatoka kwa chanzo cha wanyama pori. 

Kuzingatia chanzo cha wanyama pori, nadharia ya "zoonotic", imekuwa jambo muhimu katika majadiliano ya ulimwengu juu ya virusi, ikielekeza umakini wa umma mbali na uwezekano kwamba virusi vinaweza kuwa vimetokana ndani ya maabara ya serikali ya China - Taasisi ya Wuhan ya Virolojia.

Haki ya Kujua ya Amerika (USRTK) imejifunza, hata hivyo, kwamba majarida mawili kati ya manne ambayo hufanya msingi wa nadharia ya zoonotiki yanaonekana kuwa na kasoro, na kwamba wahariri katika majarida ambayo karatasi zilichapishwa - Vimelea vya PLoS na Nature - wanachunguza data ya msingi nyuma ya masomo na jinsi data ilichambuliwa. Wengine wawili vile vile wanaonekana kuteseka kasoro.

Shida na karatasi za utafiti zinaibua "maswali mazito na wasiwasi" juu ya uhalali wa nadharia ya zoonotic kwa jumla, kulingana na Dk Sainath Suryanarayanan, biolojia na mwanasosholojia wa sayansi, na mwanasayansi wa wafanyikazi wa USRTK.  Masomo hayana data ya kuaminika ya kutosha, seti za data zinazoweza kudhibitishwa kwa uhuru na ukaguzi wa wazi wa wenza na mchakato wa uhariri, kulingana na Dk Suryanarayanan. 

Tazama barua pepe zake na waandishi wakuu wa majarida na wahariri wa majarida, na uchambuzi: Asili na PLoS Pathogens huchunguza ukweli wa kisayansi wa tafiti muhimu zinazounganisha pangolin coronaviruses na asili ya SARS-CoV-2.

Mamlaka ya serikali ya China kwanza kukuza wazo kwamba chanzo cha wakala wa causal wa COVID-19 kwa wanadamu alitoka kwa mnyama mwitu mnamo Desemba. Wanasayansi wanaoungwa mkono na serikali ya China basi waliunga mkono nadharia hiyo katika masomo manne tofauti yaliyowasilishwa kwa majarida kati ya Februari 7 na 18.

Timu ya Pamoja ya Shirika la Afya Ulimwenguni inayochunguza kuibuka na kuenea kwa COVID-19 nchini China alisema mnamo Februari : "Kwa kuwa virusi vya COVID-19 vina kitambulisho cha genome cha 96% kwa bat coronavirus kama SARS na 86% -92% kwa coronavirus ya pangolin kama SARS, chanzo cha wanyama cha COVID-19 kina uwezekano mkubwa." 

Mtazamo ulioanzishwa na Wachina kwenye chanzo cha wanyama wa porini ulisaidia kutuliza wito kwa uchunguzi juu ya Wuhan Taasisi ya Virology, ambapo virusi vya korona kwa muda mrefu vimehifadhiwa na kudanganywa kwa maumbile. Badala yake, rasilimali na juhudi za jamii ya kimataifa ya kisayansi na utengenezaji sera zimekuwa imefungwa kuelekea kuelewa sababu zinazounda mawasiliano kati ya watu na wanyamapori. 

Karatasi nne zinazohusika ni Liu et al., Xiao et al. , Lam et al. na Zhang et al. Wawili ambao sasa wanachunguzwa na wahariri wa jarida ni Liu et al na Xiao et al. Katika mawasiliano na waandishi na wahariri wa majarida ya karatasi hizo mbili, USRTK imejifunza juu ya shida kubwa na uchapishaji wa masomo hayo, pamoja na yafuatayo:    

  • Liu et al. haikuchapisha au kushiriki (baada ya kuulizwa) data mbichi na / au inayokosa ambayo ingeruhusu wataalam kudhibitisha kwa uhuru uchambuzi wao wa genomic.
  • Wahariri wakati wote Nature na Vimelea vya PLoS, na vile vile Profesa Stanley Perlman, mhariri wa Liu et al., wamekiri katika mawasiliano ya barua pepe kwamba wanajua maswala mazito na majarida haya na kwamba majarida yanawachunguza. Walakini, hawajatoa ufunuo wa umma juu ya shida zinazowezekana na majarida.  

Ukimya wa majarida kuhusu uchunguzi wao unaoendelea unamaanisha kuwa jamii pana za wanasayansi, watunga sera na umma walioathiriwa na COVID-19 hawajui shida zinazohusiana na karatasi za utafiti, alisema Dk Suryanarayanan. 

"Tunaamini kuwa maswala haya ni muhimu, kwani yanaweza kuunda jinsi taasisi zinavyoshughulikia janga la janga ambalo limeathiri sana maisha na maisha duniani," alisema.

Viungo vya barua pepe hizi vinaweza kupatikana hapa: 

Mnamo Julai 2020, Haki ya Kujua ya Amerika ilianza kupeleka maombi ya rekodi za umma kutafuta data kutoka kwa taasisi za umma katika juhudi za kugundua kile kinachojulikana juu ya asili ya riwaya ya coronavirus SARS-CoV-2, ambayo husababisha ugonjwa huo Covid-19. Tangu kuanza kwa mlipuko huko Wuhan, SARS-CoV-2 imeua zaidi ya watu milioni, wakati ikiuguza mamilioni zaidi katika janga la ulimwengu ambalo linaendelea kufunuliwa.

Mnamo Novemba 5, Haki ya Kujua ya Amerika ilifungua kesi dhidi ya Taasisi za Kitaifa za Afya (NIH) kwa kukiuka vifungu vya Sheria ya Uhuru wa Habari. Mashtaka, iliyowasilishwa katika Mahakama ya Wilaya ya Merika huko Washington, DC, inatafuta mawasiliano na au kuhusu mashirika kama vile Taasisi ya Wuhan ya Virolojia na Kituo cha Wuhan cha Kudhibiti na Kuzuia Magonjwa, pamoja na Muungano wa EcoHealth, ambao ulishirikiana na na kufadhili Taasisi ya Wuhan ya Virolojia.

Haki ya Kujua ya Amerika ni kikundi cha utafiti wa mashirika yasiyo ya faida inayolenga kukuza uwazi kwa afya ya umma. Unaweza kusaidia utafiti wetu na kuripoti kwa kuchangia hapa. 

Korti Kuu ya California inakanusha ukaguzi wa upotezaji wa majaribio ya Monsanto Roundup

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Korti Kuu ya California haitapitia tena kesi ya kesi ya mtu wa California dhidi ya Monsanto, ikitoa pigo lingine kwa mmiliki wa Monsanto wa Ujerumani, Bayer AG.

The uamuzi wa kukataa ukaguzi katika kesi ya Dewayne "Lee" Johnson anaashiria ya hivi karibuni katika safu ya upotezaji wa korti kwa Bavaria inapojaribu kumaliza makazi na walalamikaji karibu 100,000 ambao kila mmoja anadai wao au wapendwa wao walitengeneza lymphoma isiyo ya Hodgkin kutoka kwa kufichuliwa na Roundup na wauaji wengine wa magugu wa Monsanto. Jury katika kila jaribio la tatu lililofanyika hadi leo hajapata tu hiyo ya kampuni dawa ya kuua magugu inayotokana na glyphosate kusababisha saratani lakini pia kwamba Monsanto alitumia miongo kadhaa kuficha hatari.

"Tumevunjika moyo na uamuzi wa Korti kutopitia tena uamuzi wa mahakama ya rufaa ya kati katika Johnson na tutazingatia chaguzi zetu za kisheria kwa ukaguzi zaidi wa kesi hii, "Bayer alisema katika taarifa.  

Kampuni ya Miller, Kampuni ya mawakili ya Johnson ya Virginia, ilisema uamuzi wa Mahakama Kuu ya California ulikataa "jaribio la hivi karibuni la Monsanto la kubeba jukumu" la kusababisha saratani ya Johnson.

"Majaji wengi sasa wamethibitisha kupatikana kwa majaji kwa pamoja kwamba Monsanto alificha kwa uovu hatari ya saratani ya Roundup na kusababisha Bwana Johnson kupata aina mbaya ya saratani. Wakati umefika kwa Monsanto kumaliza rufaa zake zisizo na msingi na kumlipa Bwana Johnson pesa ambayo inamdai, "kampuni hiyo ilisema.

Juri la umoja lililopatikana mnamo Agosti 2018 kwamba kufichua dawa za kuulia wadudu za Monsanto ilisababisha Johnson kukuza aina mbaya ya lymphoma isiyo ya Hodgkin. Majaji zaidi waligundua kuwa Monsanto ilifanya kuficha hatari za bidhaa zake kwa mwenendo mbaya sana kwamba kampuni inapaswa kumlipa Johnson $ 250 milioni kwa uharibifu wa adhabu juu ya $ 39 katika uharibifu wa zamani na wa baadaye wa fidia.

Baada ya kukata rufaa kutoka kwa Monsanto, jaji wa kesi alipunguza dola milioni 289 hadi $ 78 milioni. Korti ya rufaa ilikata tuzo hiyo hadi $ 20.5 milioni, ikitoa ukweli kwamba Johnson alitarajiwa kuishi kwa muda mfupi tu.

Korti ya rufaa ilisema ilipunguza tuzo ya uharibifu licha ya kupata kulikuwa na ushahidi "mwingi" kwamba glyphosate, pamoja na viungo vingine katika bidhaa za Roundup, ilisababisha saratani ya Johnson na kwamba "kulikuwa na ushahidi mkubwa kwamba Johnson ameteseka, na ataendelea kuteseka kwa maisha yake yote, maumivu na mateso makubwa. ”

Wote Monsanto na Johnson walitaka kukaguliwa na Korti Kuu ya California, na Johnson aliuliza kurudishwa kwa tuzo ya uharibifu zaidi na Monsanto ikitaka kubadili uamuzi wa kesi.

Bayer imefikia makazi na kampuni kadhaa zinazoongoza za sheria ambazo kwa pamoja zinawakilisha sehemu kubwa ya madai yaliyoletwa dhidi ya Monsanto. Mnamo Juni, Bayer ilisema itatoa $ 8.8 bilioni hadi $ 9.6 bilioni kutatua kesi hiyo.

Kichwa cha Monsanto cha Bayer kinaendelea

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Migraine ambayo ni Monsanto haionekani kuwa inaenda hivi karibuni kwa Bayer AG.

Jaribio la kumaliza umati wa mashtaka yaliyoletwa Merika na makumi ya maelfu ya watu wanaodai dawa ya kuua dawa ya Roundup ya Monsanto iliwapatia saratani inaendelea kusonga mbele, lakini hawashughulikii kesi zote bora, wala walalamikaji hawapati makazi kukubaliana nao.

In barua kwa Jaji wa Wilaya ya Merika Vince Chhabria, Wakili wa Arizona David Diamond alisema kuwa uwakilishi uliotolewa na mawakili wakiongoza mazungumzo ya makazi na Bayer kwa niaba ya walalamikaji haukuonyesha hali hiyo kwa wateja wake. Alitaja "ukosefu" wa "uzoefu unaohusiana na makazi" na Bayer na aliomba kwamba Jaji Chhabria aendeleze kesi kadhaa za Diamond mbele kwa majaribio.

"Uwakilishi wa uongozi kuhusu makazi hauwakilishi makazi ya wateja wangu
uzoefu unaohusiana, masilahi au nafasi, ”Diamond alimwambia jaji.

Diamond aliandika katika barua hiyo kuwa ana wateja 423 wa Roundup, pamoja na 345 ambao wana kesi zinazosubiri mbele ya Chhabria katika mashtaka ya wilaya nyingi (MDL) katika Mahakama ya Wilaya ya Merika kwa Wilaya ya Kaskazini ya California. Pamoja na MDL kuna maelfu ya walalamikaji ambao kesi zao zinasubiri katika korti za serikali.

Ufikiaji wa Diamond kwa hakimu ulifuata kusikilizwa mwishoni mwa mwezi uliopita ambayo kampuni kadhaa zinazoongoza katika madai na mawakili wa Bayer walimwambia Chhabria walikuwa karibu kukamilisha kesi nyingi, ikiwa sio zote, mbele ya jaji.

Bayer imefikia makazi muhimu na kampuni kadhaa zinazoongoza za sheria ambazo kwa pamoja zinawakilisha sehemu kubwa ya madai yaliyoletwa dhidi ya Monsanto. Mnamo Juni, Bayer ilisema itatoa $ 8.8 bilioni hadi $ 9.6 bilioni kutatua kesi hiyo.

Lakini mabishano na mizozo vimesababisha malipo yote ya makazi.

Walalamikaji kadhaa waliowakilishwa na kampuni kubwa na ambao walizungumza kwa sharti majina yao yasitumiwe, walisema hawakubaliani na masharti ya makazi, ikimaanisha kesi zao zitaelekezwa katika upatanishi na, ikiwa hiyo itashindwa, kwa majaribio.

Baada ya kununua Monsanto katika 2018, Bayer imekuwa ikijitahidi kujua jinsi ya kumaliza mashtaka ambayo yanajumuisha zaidi ya wadai wa 100,000. Kampuni hiyo ilipoteza majaribio yote matatu kati ya matatu yaliyofanyika hadi sasa na imepoteza raundi za mapema za rufaa zinazotaka kubatilisha upotezaji wa majaribio. Jury katika kila jaribio liligundua kuwa dawa ya kuulia wadudu inayotokana na glyphosate inayotokana na glyphosate, kama vile Roundup, husababisha saratani na kwamba Monsanto alitumia miongo kadhaa kuficha hatari hizo.

Jitihada za kampuni hiyo ya kusuluhisha madai zimesimamishwa kwa sehemu na changamoto ya jinsi ya kuondoa madai ambayo yanaweza kuletwa siku za usoni na watu wanaopata saratani baada ya kutumia dawa za kuua wadudu za kampuni hiyo.

Shida Endelea Kuongezeka  

Bayer ametishia kuwasilisha kufilisika ikiwa haiwezi kuzima shauri la Roundup na Jumatano kampuni hiyo ilitoa onyo la faida na kutangaza mabilioni ya kupunguzwa kwa gharama, ikitaja "mtazamo wa chini kuliko ilivyotarajiwa katika soko la kilimo" katikati ya mambo mengine. Habari hiyo ilituma hisa katika kampuni ikianguka.

Katika kuripoti shida za Bayer Barron alibainisha: "Shida zinaendelea kuongezeka kwa Bayer na wawekezaji wake, ambao kwa sasa lazima watumike mara kwa mara kwa habari za kukatisha tamaa. Hifadhi sasa imeanguka zaidi ya 50% tangu mpango wa Monsanto ulifungwa mnamo Juni 2018. "Sasisho hili la hivi karibuni linaongeza tu kesi kwa mpango wa Monsanto kuwa moja ya mbaya zaidi katika historia ya ushirika."