Jalada mpya za kisheria juu ya hatari za Roundup wakati wa ucheleweshaji wa korti ya coronavirus

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Hata wakati kuenea kwa coronavirus kunafunga milango ya korti kwa umma na wanasheria, ujanja wa kisheria unaendelea juu ya madai ya hatari inayohusiana na dawa ya kuua dawa inayotokana na glyphosate ya Monsanto.

Vikundi viwili vya kutetea faida, Kituo cha Usalama wa Chakula (CFS) na Kituo cha Tofauti ya Kibaolojia (CBD), aliwasilisha kifupi cha Amiko kwa niaba ya mgonjwa wa saratani Edwin Hardeman mnamo Machi 23. Hardeman alishinda uamuzi wa juri dhidi ya Monsanto ya $ 80 milioni mnamo Machi ya 2019, kuwa mdai wa pili anayeshinda katika mashtaka ya Roundup. Jaji wa kesi alipunguza tuzo ya jury kwa a jumla ya dola milioni 25. Monsanto alikata rufaa kwa tuzo hiyo, kuuliza korti ya rufaa kubatilisha uamuzi.

Muhtasari mpya wa kisheria unaounga mkono kaunta za Hardeman moja iliyowasilishwa na Wakala wa Ulinzi wa Mazingira (EPA) inayounga mkono Monsanto katika rufaa ya Hardeman.

Muhtasari wa CFS na CBD unasema kwamba Monsanto na EPA wote wanakosea kusema kwamba idhini ya EPA ya dawa ya kuua magugu ya glyphosate inaleta changamoto kwa usalama wa bidhaa:

        "Kinyume na madai ya Monsanto, kesi ya Bwana Hardeman haizuiliwi na hitimisho la EPA kuhusiana na glyphosate kwa sababu Roundup ni muundo wa glyphosate ambao EPA haijawahi kutathmini ugonjwa wa kansa. Kwa kuongezea, makosa na upendeleo mkubwa ulidhoofisha tathmini ya EPA ya ugonjwa wa kansa ya glyphosate na korti ya wilaya ilikuwa sahihi kwa kuruhusu ushuhuda wa athari hiyo, "inasema kifupi.

         "Monsanto inataka korti hii iamini kwamba" glyphosate "ni sawa na 'Roundup.' Sababu ni rahisi: ikiwa maneno yanabadilishana, basi, wanasema, kugundua kwa EPA kuwa glyphosate "haiwezi kuwa kansa" itatumika kwa Roundup na inaweza kushughulikia kesi ya Bwana Hardeman. Walakini kama ushahidi uliowasilishwa wakati wa majaribio ulionyesha, "glyphosate" na "Roundup" sio sawa sana, na Roundup ni sumu kali zaidi kuliko glyphosate. Kwa kuongezea, EPA haijawahi kutathmini Roundup kwa ugonjwa wa kansa. Uundaji wa Glyphosate, kama Roundup, yana viungo vya ziada (co-formulants) ili kuboresha utendaji kwa njia fulani. EPA inaelewa kuwa michanganyiko hii ni sumu kali kuliko glyphosate peke yake, lakini hata hivyo ililenga tathmini yake ya saratani kwa glyphosate safi… ”

Tenga majina ya mashtaka EPA

Katika hatua tofauti ya kisheria, wiki iliyopita Kituo cha Usalama wa Chakula kiliwasilisha kesi ya shirikisho dhidi ya EPA juu ya kuendelea kuungwa mkono kwa glyphosate. Madai hayo, yaliyotolewa kwa niaba ya muungano wa wafanyikazi wa shamba, wakulima, na watunzaji wa mazingira, inadai EPA inakiuka Sheria ya Dawa ya Kuua wadudu, Kuvu, na Rodenticide na vile vile Sheria ya Spishi zilizo hatarini kwa kuendelea kuruhusu matumizi ya dawa ya kuua magugu ya glyphosate.

"Wakati EPA inatetea glyphosate, majarida katika visa kadhaa wamegundua kusababisha saratani, ikitawala kwa wale walioathiriwa na mfiduo," CFS ilisema katika taarifa kwa waandishi wa habari. "Mfumo wa Glyphosate kama Roundup pia umewekwa vizuri kama kuwa na athari nyingi za mazingira. Baada ya mchakato wa ukaguzi wa usajili uliodumu kwa zaidi ya muongo mmoja, EPA iliruhusu uendelezaji wa uuzaji wa dawa hiyo licha ya wakala kushindwa kutathmini kikamilifu uwezo wa kuvuruga homoni ya glyphosate au athari zake kwa spishi zilizo hatarini na zilizo hatarini. "

Bill Freese, mchambuzi wa sera ya sayansi katika CFS alisema: "Badala ya kushauriana na" sayansi bora inayopatikana, "kama inavyodai EPA, shirika hilo limetegemea karibu kabisa masomo ya Monsanto, kuchagua data inayofaa kusudi lake na kutupilia mbali zingine."

Usumbufu wa korti inayohusiana na virusi

Monsanto na mmiliki wake wa Ujerumani Bayer AG wamekuwa wakifanya kazi kujaribu kumaliza idadi kubwa ya makumi ya maelfu ya madai ya saratani ya Roundup yaliyoletwa katika korti za Merika. Jaribio hilo linaendelea, na makazi maalum tayari yameshafikiwa kwa walalamikaji kadhaa, kulingana na vyanzo vinavyohusika katika mazungumzo hayo. Haki ya Kujua ya Amerika iliripotiwa mapema Januari kwamba vyama vilikuwa vikifanya kazi kwa makazi ya takriban dola bilioni 8 hadi bilioni 10.

Walakini, kesi zingine nyingi zinaendelea kufanya kazi kupitia mfumo wa korti, pamoja na rufaa ya Dewayne "Lee" Johnson, mlalamikaji wa kwanza kushinda dhidi ya Monsanto katika shauri la Roundup. Mawakili wa Johnson walikuwa na matumaini kwamba Mahakama ya Rufaa ya California ingeshikilia hoja za mdomo katika rufaa ya Monsanto ya ushindi wa Johnson wakati mwingine mnamo Aprili. Lakini hiyo sasa inaonekana kuwa ngumu sana kwani kesi zingine zilizopangwa kufanyika Machi sasa zimesukumwa mnamo Aprili.

Vile vile, vikao vyote vya kibinafsi kwa hoja za mdomo katika korti ya rufaa kwa sasa vimesimamishwa. Wakili ambaye anachagua kutoa hoja ya mdomo lazima afanye hivyo kwa njia ya simu, korti inasema.

Wakati huo huo, korti katika kaunti nyingi za California zimefungwa na majaribio ya majaji yamesimamishwa kujaribu kulinda watu kutokana na kuenea kwa virusi. Korti ya shirikisho huko San Francisco, ambapo mashauri ya pande zote ya Roundup yamewekwa katikati, imefungwa kwa umma, pamoja na kusimamishwa kwa kesi, hadi Mei 1. Majaji bado wanaweza kutoa uamuzi, hata hivyo, na kufanya kusikilizwa kwa njia ya simu.

Huko Missouri, ambapo kesi nyingi za korti ya serikali zinategemea, kesi zote za korti ya mtu binafsi (isipokuwa chache) zinasimamishwa hadi Aprili 17, kulingana na Korti Kuu ya Missouri utaratibu. 

Kesi moja ya Missouri ambayo ilikuwa imewekwa mahakamani mnamo Machi 30 katika Korti ya Jiji la St.Louis sasa ina tarehe ya kesi iliyowekwa tarehe 27 Aprili. Kesi hiyo ni Seitz v Monsanto # 1722-CC11325.

Kuamuru mabadiliko hayo, Jaji Michael Mullen aliandika: "KUTOKANA NA JUU YA KITAIFA YA VIRUSI YA COVID-19 NA KUPATIKANA KWA MAJAKATI KATIKA MZUNGUKO HUU MAHAKAMA YA MAHAKAMA INAONDOA KESI HII TOKA MAHAKAMA YA MACHI 30, 2020. SABABU NI KUPANGWA KWA KONGAMANO LA KUWEKA MAJARIBU JUMATATU, APRILI 27, 2020 @ 9:00 Asubuhi. ”