Mikutano ijayo ya EPA juu ya Usalama wa Monsanto Weed Killer Kuchora Uchunguzi

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Na Carey Gillam

Bayer bora kuwa makini na hii.

Kampuni ya Ujerumani ilikusudiwa kupatikana kwa dola bilioni 66 ya Monsanto Co inakuja huku kukiwa na wasiwasi juu ya siku zijazo za muuaji wa magugu anayeuza zaidi wa kampuni, kemikali inayoitwa glyphosate ambayo Monsanto iliianzisha kwa ulimwengu miaka 40 iliyopita kama kingo inayotumika katika dawa yake ya kuulia magugu ya Roundup. Monsanto huvuna mabilioni ya dola kila mwaka, karibu theluthi ya mauzo yake, kutoka kwa bidhaa hizo.

Kwa hivyo sio jambo dogo kwamba katikati ya Oktoba Wakala wa Ulinzi wa Mazingira (EPA) wanapanga kutumia siku nne kufanya mikutano ya hadhara na jopo la ushauri wa kisayansi juu ya mada ya ikiwa glyphosate inaweza kusababisha saratani au la. Wazo la kuangaza mwangaza wa umma juu ya wasiwasi huu unaoongezeka juu ya dawa inayotumiwa sana ulimwenguni haijawekwa vizuri na Monsanto na tasnia yote inayofaidika na bidhaa za glyphosate kama Roundup. Masilahi ya kilimo yameenda mbali sana kuwaambia EPA kwamba mikutano haipaswi kufanywa kabisa, na wamesema kwamba ikiwa ni, wanasayansi wengi wakuu ulimwenguni wanapaswa kutengwa kushiriki.

Sekta hiyo haikubali uchunguzi wa umma unaoletwa na mikutano, lakini inapaswa kuridhika kwamba EPA imeweka wazi kuwa haina nia ya kupingana na madai ya Monsanto ya usalama wa glyphosate. Baada ya yote, katika ripoti ya Septemba 12 iliyotolewa kwa umma, EPA ilitoa Tathmini ya kurasa 227 ya uwezekano wa kusababisha saratani ya glyphosate ambayo ilimalizika na hitimisho "lililopendekezwa" kwamba glyphosate "" haingeweza kusababisha kansa kwa wanadamu "kwa kipimo kinachofaa kwa tathmini ya hatari ya afya ya binadamu." Yote haya kabla ya mikutano kufanywa.

Kwa sifa yake, EPA ilitoa tahadhari kadhaa katika ripoti hiyo, ikikubali kwamba utafiti fulani unaunganisha glyphosate na saratani, lakini ikitoa maelezo anuwai juu ya kwanini shirika hilo haliamini kuwa matokeo hayo ya utafiti ni muhimu, na / au yanazidiwa na wengine masomo. Wakala pia uliongeza idadi ya wahitimu, ikisema kwamba kwa kuzingatia masomo ya magonjwa, data ni ndogo na imepitwa na wakati. Kwa sababu kumekuwa na "kuongezeka kwa matumizi ya glyphosate kufuatia kuletwa kwa mazao yanayostahimili glyphosate mnamo 1996, kuna haja ya masomo ya hivi karibuni kwani idadi kubwa ya tafiti zilifanywa kabla ya 1996," ilisema EPA. Wakala pia alisema kuwa utafiti unahitaji kufanywa juu ya michanganyiko ya glyphosate, sio glyphosate peke yake.

Na wakala huo ulijumuisha tahadhari maalum kwa utafiti wa kufunga glyphosate na isiyo ya Hodgkin lymphoma (NHL), ikisema: "Kuna maoni yanayopingana juu ya jinsi ya kutafsiri matokeo ya jumla ya NHL. Wengine wanaamini kuwa data zinaonyesha uwezekano wa ushirika kati ya mfiduo wa glyphosate na hatari ya NHL. " Shirika hilo liliongeza: "Kwa sababu ya mapungufu ya utafiti na matokeo yanayopingana katika masomo yote ... hitimisho kuhusu ushirika kati ya mfiduo wa glyphosate na hatari ya NHL haliwezi kuamuliwa kulingana na data iliyopo."

Kwa kweli kuna mengi yapo hatarini - Monsanto kwa sasa anashtakiwa na watu kadhaa ambao wanasema dawa ya kuua dawa ya Roundup iliwapa wao au wanafamilia wao NHL, na kampuni hiyo inapigania vita ya korti na jimbo la California juu ya juhudi za kisheria za kuongeza glyphosate kwa orodha ya kansajeni inayojulikana au inayowezekana. Na bado kuna suala la tathmini ya muda mrefu ya mazingira na afya ya EPA kwa glyphosate, ambayo EPA inaweza kuongeza vizuizi kwa matumizi ya glyphosate ikiwa wakala ataona ni muhimu. Tathmini hiyo ya hatari ilitarajiwa kutolewa mnamo 2015. Halafu wakala huyo alisema itatolewa mnamo 2016. Sasa wakala anasema inaweza kukamilika ifikapo chemchemi ya 2017.

Pamoja na upatikanaji wa Bayer, mashtaka na tathmini ya hatari inayokuja, Monsanto imekuwa ikitoa vituo vyote kutetea glyphosate. Shinikizo kwa EPA kutetea glyphosate lilianza mara tu baada ya Shirika la Kimataifa la Utafiti wa Saratani (IARC) la Shirika la Afya Ulimwenguni kutangaza mnamo Machi 2015 kuwa utafiti ulionyesha glyphosate ilikuwa "Labda" kansa kwa wanadamu. Uamuzi wa IARC ulitangazwa Ijumaa, Machi 20, 2015 na ifikapo Jumatatu iliyofuata asubuhi, Dan Jenkins wa Monsanto, kiongozi wa maswala ya udhibiti wa kampuni hiyo alikuwa tayari kupiga simu na kuwatumia barua pepe maafisa wa EPA kudai "sahihisha" rekodi kwenye glyphosate. Barua pepe zilizopatikana kupitia ombi la Uhuru wa Habari zinaonyesha Jenkins imewasilishwa "Maeneo ya kuzungumza" kwa EPA kujaribu kupingana na IARC. Na tangu wakati huo Monsanto imeongeza tu juhudi zake za kubatilisha matokeo ya kikundi cha IARC, ikiwashambulia wanasayansi wakongwe kama "isiyochaguliwa, isiyo ya kidemokrasia, isiyojibika na ya kigeni. ”

Monsanto pia amewasilisha barua pepe na rekodi zingine kutoka kwa mwenyekiti wa kamati hiyo ya IARC, Aaron Blair, mwanasayansi anayeibuka katika Taasisi ya Saratani ya Kitaifa, ambaye aliwahi kuwa mwenyekiti wa timu ya IARC. Blair ana kazi ndefu ya sifa na uteuzi ambao unakubali utaalam wake, na ametumikia kwenye vikundi vingi vya kitaifa vya kitaifa na kimataifa, pamoja na EPA. Lakini Monsanto amemwona mtuhumiwa wa kazi ya Blair.

Na inaonekana Monsanto amefanya kupotosha mkono katika Congress. Siku ya Jumatatu, mwenyekiti wa Kamati ya Bunge ya Usimamizi na Mageuzi ya Serikali alimwandikia Taasisi ya Taifa ya Afya, Akisoma malalamiko mengi Monsanto na washirika wake wamefanya juu ya IARC na changamoto za misaada ambayo NIH imetoa kwa IARC.

Kuonekana kwa EPA kwa kujipanga na Monsanto kunawakera wengi katika jamii ya wanasayansi ambao wanasema EPA inapotea kutoka kwa kanuni zilizowekwa za kisayansi na kupuuza ushahidi muhimu ili iweze kuwafanya masilahi ya ushirika wanaofaidika na dawa za kuua magugu za glyphosate zifurahi.

"Kemikali hii ni kasinojeni inayowezekana ya binadamu kwa ufafanuzi wowote unaofaa. Ni upuuzi kusema vinginevyo, ”alisema Christopher Portier, mkurugenzi wa zamani wa Kituo cha Kitaifa cha Afya ya Mazingira na Wakala wa Usajili wa Vitu vya Sumu na Magonjwa katika Vituo vya Udhibiti na Kuzuia Magonjwa vya Amerika (CDC). Kabla ya jukumu hilo, Portier alitumia miaka 32 na Taasisi ya Kitaifa ya Sayansi ya Afya ya Mazingira (NIEHS), ambapo aliwahi kuwa mkurugenzi mwenza wa NIEHS, mkurugenzi wa Programu ya Sumu ya Mazingira, na mkurugenzi mwenza wa Programu ya Kitaifa ya Sumu. Katika kustaafu, Portier, ambaye alikuwa "mtaalam aliyealikwa" kwenye ukaguzi wa IARC juu ya glyphosate, amefanya kazi ya muda kwa Mfuko wa Ulinzi wa Mazingira.

Portier na zaidi ya wanasayansi wengine 90 wa kimataifa wametoa ripoti ya kina kuweka utafiti maalum ambao unaunganisha glyphosate na saratani katika masomo ya wanyama na kwa uchunguzi wa wanadamu. Wanasayansi walisema njia pekee ya wasanifu kupunguza ushahidi ni kupindisha sheria zilizowekwa vizuri za tathmini ya kisayansi. Wanasema ushahidi wa kibinadamu unaopatikana unaonyesha ushirika kati ya glyphosate na non-Hodgkin lymphoma, wakati athari kubwa za kansa zinaonekana katika wanyama wa maabara kwa figo adimu na aina zingine za uvimbe. Pia kuna "ushahidi thabiti wa ugonjwa wa sumu na shida ya kioksidishaji," pamoja na matokeo ya uharibifu wa DNA katika damu ya pembeni ya watu walio na glyphosate, wanasayansi walisema.

"Tathmini inayofaa zaidi na ya kisayansi ya saratani iliyoripotiwa kwa wanadamu na wanyama wa maabara na vile vile data ya teknolojia ni kwamba glyphosate ni kasinojeni inayowezekana ya binadamu," ripoti inasema. "Kwa msingi wa hitimisho hili na kwa kukosekana kwa ushahidi kinyume chake, ni busara kuhitimisha kuwa michanganyiko ya glyphosate inapaswa pia kuzingatiwa kama uwezekano wa kansa za binadamu."

"EPA iko katika hali mbaya na hii. Kushinikizwa kwa kweli kumetoka kwa tasnia kulingana na vitu ambavyo sio sawa kisayansi, "Maarten Bosland, mmoja wa waandishi wa ripoti hiyo juu ya utafiti wa glyphosate. Bosland ni mkurugenzi wa Kituo cha Idara ya Ufikiaji wa Afya Duniani ya Patholojia katika Chuo Kikuu cha Illinois huko Chicago, na ana Ph.D. katika ugonjwa wa majaribio. "Kiasi cha pesa ambacho kinahusika katika eneo hili ni kubwa. Ni mkutano wa kimataifa wa masilahi ya kifedha ambayo yanaathiriwa na hii. ”

Inaonekana zaidi ya bahati mbaya kwamba mantiki ya EPA ya kukataa masomo ya kisayansi ambayo IARC ilisema ilionyesha viungo vya saratani kwa karibu na matokeo ya jopo linalofadhiliwa na Monsanto. Kikundi hicho cha wanasayansi 16, wote isipokuwa wanne tu alikuwa amefanya kazi hapo awali kama wafanyikazi au washauri wa Monsanto, ilitoa ripoti mnamo Desemba ambayo iliunga mkono hoja ya Monsanto kwamba hakuna ushahidi halisi kwamba glyphosate inaweza kusababisha saratani. Kuongoza kazi ilikuwa Gary M. Williams, mkurugenzi wa ugonjwa wa mazingira na sumu katika New York Medical College, na mshauri wa Monsanto. Williams ana historia ya kuchapisha matokeo mazuri juu ya glyphosate; alikuwa mwandishi wa moja ya Monsanto masomo yaliyopuuzwa zaidi, ripoti ya utafiti ya 2000 ambayo ilihitimisha glyphosate sio tu sio kasinojeni, lakini "inachukuliwa kuwa haina sumu."

Jopo hilo linajiandaa kutoa nakala tano zinazounga mkono usalama wa glyphosate kwenye jarida Mapitio muhimu ya Toxicology hivi karibuni, kulingana na Ushauri wa Sayansi na Udhibiti wa Intertek, ambao ulilipwa na Monsanto kupanga jopo.

Katika ripoti ya EPA, doa moja nzuri kwa wakosoaji wa glyphosate ni kwamba EPA inataka uchunguzi zaidi. Hasa, wakala huyo anakubali hitaji la kuchunguza hofu kwamba michanganyiko ya glyphosate inaweza kuwa na sumu zaidi kuliko glyphosate peke yake. EPA inaunda "mpango wa utafiti" na Taasisi ya Kitaifa ya Sayansi ya Afya ya Mazingira "kutathmini jukumu la glyphosate katika uundaji wa bidhaa na tofauti katika sumu ya uundaji," EPA ilisema.

Majibu mapya hayawezi kuja hivi karibuni kwa watumiaji ambao wana wasiwasi juu ya viwango vya kuendelea vya glyphosate kwenye chakula wanachokula. FDA mwaka huu imepatikana viwango vya juu vya glyphosate katika asali ya Amerika, viwango vingine zaidi ya mara mbili ya kile kinachoonekana kuwa salama katika Jumuiya ya Ulaya.

Mikutano huko Washington inaendeshwa Oktoba 18-21, na inatarajiwa kuteka wahudhuriaji anuwai - mawakili, wanaharakati, wakulima, wanamazingira na washirika wa kampuni wote wanafanya mipango yao ya kusafiri.

Inapaswa kupendeza.

(Kifungu kilionekana kwanza katika Huffington Post)