Maswali juu ya ushirika wa EPA-Monsanto ulioibuka katika mashtaka ya saratani

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Sasa inavutia.

Uwasilishaji mpya wa korti uliofanywa kwa niaba ya watu kadhaa wanaodai dawa ya kuua dawa ya Rounds ya Monsanto Co iliwapa saratani ni pamoja na habari juu ya juhudi zinazodaiwa ndani ya Wakala wa Ulinzi wa Mazingira kulinda masilahi ya Monsanto na kusaidia isivyo haki tasnia ya kilimo.

Kuweka, Iliyotengenezwa Ijumaa mwishoni mwa siku na mawakili wa mlalamikaji, ni pamoja na kile mawakili wanawakilisha kuwa mawasiliano kutoka kwa mwanasayansi wa miaka 30 wa kazi ya EPA akimtuhumu afisa wa ngazi ya juu wa EPA Jess Rowland kwa kucheza "michezo yako ya kisiasa na sayansi" ili kuwapendelea wazalishaji wa viuatilifu kama Monsanto. Rowland alisimamia tathmini ya saratani ya EPA ya glyphosate, kiungo muhimu katika bidhaa za mauaji ya magugu ya Monsanto, na alikuwa mwandishi muhimu wa ripoti inayopata glyphosate haingeweza kusababisha kansa. Lakini katika barua hiyo, mtaalamu wa sumu wa muda mrefu wa EPA Marion Copley anataja ushahidi kutoka kwa masomo ya wanyama na anaandika: "Ni kweli kwamba glyphosate husababisha saratani."

Mawakili wa walalamikaji walikataa kusema walipataje mawasiliano, ambayo ni ya Machi 4, 2013. Tarehe ya barua hiyo inakuja baada ya Copley kuondoka EPA mnamo 2012 na muda mfupi kabla ya kufa na saratani ya matiti akiwa na umri wa miaka 66 mnamo Januari 2014. Anamshutumu Rowland kwa kuwa na "wafanyikazi wa vitisho" kubadilika anaripoti kupendelea tasnia, na anaandika kwamba utafiti juu ya glyphosate, kiungo muhimu katika Roundup ya Monsanto, inaonyesha dawa hiyo inapaswa kuwekwa katika kundi kama "kansajeni inayowezekana ya binadamu." Wakala wa Kimataifa wa Utafiti juu ya Saratani, mkono wa Shirika la Afya Ulimwenguni, ulitangaza sana - kwamba glyphosate ilikuwa kinga ya binadamu ya kansa - mnamo Machi 2015 baada ya kukagua tafiti nyingi za kisayansi. Monsanto imekataa uainishaji huo na imeongezeka kampeni ya kudhalilisha Wanasayansi wa IARC.

Mawasiliano, ikiwa ni ya kweli, inaweza kuwa maendeleo ya kulipuka katika mashtaka ya wilaya nyingi ambayo sasa inajumuisha walalamikaji zaidi ya 60 kutoka kote Amerika wakimtuhumu Monsanto kwa kufunika ushahidi kwamba dawa ya kuulia magugu ya Roundup inaweza kusababisha saratani. Walalamikaji, ambao wote wanaugua non-Hodgkin lymphoma (NHL) au wamepoteza mpendwa kwa NHL, wamesisitiza katika jalada la hivi karibuni la korti kwamba Monsanto alikuwa na ushawishi mkubwa ndani ya Ofisi ya Mipango ya Viuatilifu ya EPA (OPP), na alikuwa na uhusiano wa karibu haswa kwa Rowland, ambaye hadi mwaka jana alikuwa naibu mkurugenzi wa idara ndani ya mgawanyiko wa athari za kiafya wa OPP. Rowland alisimamia kazi ya wanasayansi ambao walitathmini athari za kiafya za binadamu kwa mfiduo dawa za wadudu kama glyphosate na aliongoza Kamati ya Tathmini ya Saratani ya EPA (CARC) ambayo iligundua glyphosate "haingeweza kusababisha kansa kwa wanadamu." Rowland aliondoka EPA mnamo 2016 muda mfupi baada ya nakala ya ripoti ya CARC ilivujishwa na kutajwa na Monsanto kama ushahidi kwamba uainishaji wa IARC ulikuwa na kasoro.

Mawakili wa walalamikaji wanataka jaji wa shirikisho katika kesi hiyo kuinua muhuri kwenye hati ambazo zinaelezea mwingiliano wa maingiliano ya Monsanto na Rowland kuhusu tathmini ya usalama ya EPA ya glyphosate. Monsanto aligeuza hati hizo kwa ugunduzi lakini akazitia alama "za siri," jina la mawakili wa walalamikaji wanasema sio sahihi. Wanataka pia kumtoa Rowland. Lakini Monsanto na EPA wanapinga ombi, hati za korti zinaonyesha. Rowland haikuweza kupatikana kwa maoni, na EPA ilikataa kutoa maoni juu ya maswala ya korti.

"Walalamikaji wana hitaji kubwa la ushuhuda wa Bwana Rowland ili kudhibitisha uhusiano wake na jukumu kubwa la Monsanto na EPA katika kulinda biashara ya Mtuhumiwa…" mawakili wa mdai waliandika katika kufungua kesi ya Februari 10 katika mashtaka ya wilaya nyingi, ambayo yamejumuishwa katika Mahakama ya Wilaya ya Merika kwa Wilaya ya Kaskazini ya California. "Bwana. Rowland ilifanya kazi chini ya ushawishi wa Monsanto kusababisha msimamo na machapisho ya EPA kusaidia biashara ya Monsanto. ”

EPA imetumia miaka michache iliyopita kutathmini hali ya afya na usalama wa mazingira ya glyphosate wakati utata wa ulimwengu juu ya kemikali umeongezeka. Wakala alikuwa amepanga kumaliza tathmini yake ya hatari juu ya glyphosate mnamo 2015; kisha akasema itakamilika mnamo 2016; kisha akasema itakamilika na robo ya kwanza ya 2017. Sasa shirika hilo linasema linatarajia kuwa litakamilisha mwishoni mwa robo ya tatu ya 2017.

MONSANTO ANATAKA HATI ZA KUJIFICHA SIRI

Kwa lengo la kuzuia kutolewa kwa hati zaidi za kulaani, mawakili wa Monsanto Jumatatu walimwomba jaji wa shirikisho katika kesi ya Roundup kuwazuia mawakili wa walalamikaji pamoja na nakala za nyaraka ambazo wamepata kupitia ugunduzi kama vielelezo kwenye jalada la korti kwa sababu wanachama wa umma na vyombo vya habari vinaweza kuwaona. Walisema kuwa mawakili wa walalamikaji walikuwa wakijaribu "kujaribu kesi hii katika korti ya maoni ya umma." Monsanto alilalamika haswa kuwa shirika ninaloifanyia kazi, Haki ya Kujua ya Amerika, alikuwa akifuatilia hati ya korti ikitafuta vifaa vya siri kuripoti kwa umma. Kampuni hiyo ilisema kuripoti juu ya "nyaraka zilizochaguliwa kwa cherry" inaweza kuwa "inayoweza kuathiri biashara" yake na kwa haki ya madai, ambayo inaweza kuchafua dimbwi la majaji. "Madai katika vyombo vya habari hayana masilahi ya umma," jalada la Monsanto linasema.

Kampuni hiyo ilimwomba Jaji Vince Chhabria kuagiza kwamba vifaa vya ugunduzi visiwasilishwe kama vielelezo au aina zingine za jalada ambazo zinaweza kuonekana kwa umma.

Monsanto pia ilitengenezwa kufungua jalada mpya katika madai ya Ijumaa, akiweka madai yake kwamba hakuna ushahidi Roundup na bidhaa za glyphosate ni "mbovu au hatari isiyo na sababu" na akasema bidhaa hizo zilitii "viwango vyote vya usalama vya serikali." Hakuna ushahidi wa kansa katika glyphosate au Roundup, Monsanto alisema katika kufungua kwake.

Katika jalada tofauti lililofanywa mnamo Februari 8, Monsanto iliwasilishwa muhtasari wa korti wakisema kuwa uainishaji wa IARC wa glyphosate kama kasinojeni inayowezekana ya binadamu sio muhimu kwa swali la iwapo Roundup ilisababisha saratani ya walalamikaji. Njia ya IARC ni "isiyo kali" kuliko ya EPA katika kutathmini ushahidi wa kisayansi, na hitimisho la IARC "haliaminiki kisayansi," kulingana na kifupi. Monsanto aliiambia korti kwamba maoni ya IARC au EPA sio muhimu kwa suala la jumla la madai kwa sababu walalamikaji watahitaji kutoa ushuhuda wa wataalam unaokubalika unaonyesha kuwa bidhaa za kampuni hiyo zilisababisha saratani zao.

Wakati madai yanaendelea, sheria ambayo inaweza kunufaisha Monsanto na kampuni zingine nyingi zinazokabiliwa na mashtaka ya kitengo cha watumiaji ilipendekezwa mnamo Februari 9. "Uadilifu katika Sheria ya Ushauri wa Matendo ya Darasa ya 2017" (HR 985) ilianzishwa katika Baraza la Wawakilishi la Amerika na Mwenyekiti wa Mahakama ya Nyumba Bob Goodlatte (R-VA.) Masilahi ya biashara yanayounga mkono sheria inasema itapunguza suti za kijinga na kuhakikisha kuwa walalamikaji wanapokea tuzo nyingi za uharibifu badala ya kutajirisha mawakili wanaoleta mashtaka kama hayo. Lakini wapinzani wanasema ingefanya iwe vigumu kwa watu walio na rasilimali chache za kifedha kupinga mashirika yenye nguvu kortini. Muswada huo utatumika kwa hatua za darasani zinazosubiri na za baadaye na mashtaka ya wilaya nyingi.

"Muswada huo umeundwa ili kuhakikisha kuwa hakuna hatua ya kitabaka inayoweza kuletwa au kushtakiwa kwa mtu yeyote," alisema Joanne Doroshow, mkurugenzi mtendaji wa Kituo cha Haki na Demokrasia. "Ingesimamisha haki za raia, kutokuaminiana, walaji, haswa kila hatua ya kitabaka huko Amerika."