Jinsi Monsanto Iliyotengenezwa 'Hasira' huko IARC juu ya Uainishaji wa Saratani

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet
Na Carey Gillam

Miaka mitatu iliyopita mwezi huu Monsanto watendaji waligundua walikuwa na shida kubwa mikononi mwao.

Ilikuwa Septemba 2014 na kemikali inayouza sana kampuni hiyo, muuaji wa magugu aliita glyphosate huo ndio msingi wa chapa ya Monsanto Roundup bidhaa, zilichaguliwa kama moja kati ya dawa za wadudu kufanyiwa uchunguzi na Shirika la Afya Ulimwenguni la Wakala wa Utafiti wa Saratani (IARC). Monsanto alikuwa ametumia miongo kadhaa akizuia wasiwasi juu ya usalama wa glyphosate na kukataa utafiti wa kisayansi unaoonyesha kemikali inaweza kusababisha saratani au magonjwa mengine. Na ingawa ukaguzi wa IARC ulikuwa bado miezi kadhaa mbali, wanasayansi wa Monsanto walijua matokeo yangekuwaje - na walijua haitakuwa nzuri.

Rekodi za kampuni ya ndani hazionyeshi tu kiwango cha hofu Monsanto alikuwa nayo juu ya ukaguzi unaokuja, lakini haswa kwamba maafisa wa kampuni walitarajia wanasayansi wa IARC watapata angalau unganisho la saratani na glyphosate. Wanasayansi wa kampuni walijadili juu ya "mazingira magumu" ambayo yalizunguka juhudi zao za kutetea glyphosate katikati ya matokeo mengi yasiyofaa ya utafiti katika masomo ya watu na wanyama walio wazi kwa muuaji wa magugu. Mbali na masomo ya magonjwa ya magonjwa, "pia tuna udhaifu katika maeneo mengine ambayo IARC itazingatia, ambayo ni, yatokanayo, genetox na njia ya hatua ..." mwanasayansi wa Monsanto aliandika Oktoba 2014. Barua pepe hiyo hiyo ilijadili hitaji la kutafuta washirika na kupanga ufadhili wa "mapigano" - miezi yote kabla ya mkutano wa IARC mnamo Machi 2015.

Na Monsanto alitabiri ndani kabla ya IARC hata kukutana kwamba uhakiki wa ushahidi wa kisayansi utasababisha uamuzi kwamba glyphosate "inawezekana" ilikuwa ya kansa au "labda" ilikuwa. Maafisa wa Monsanto walikuwa wametabiri uamuzi wa IARC katika mpango wa "utayari" wa ndani hiyo ilionya wenzie "kudhani na kujiandaa kwa matokeo ..." Hati hiyo inaonyesha Monsanto ilidhani kuna uwezekano mkubwa kwamba IARC ingetia glyphosate kama "kansajeni inayowezekana ya binadamu." Ukadiriaji wa kansajeni inayowezekana "ilikuwa inawezekana lakini kuna uwezekano mdogo," memo ya Monsanto ilisema. IARC mwishowe ilifanya kuainisha glyphosate kama "labda kansa kwa wanadamu."

Mkutano wa IARC ulipokuwa ukisonga mbele, hati za ndani zinaonyesha kuwa Monsanto hakusubiri uamuzi halisi wa IARC kabla ya kuchukua hatua. Iliandikisha timu za PR na wataalam wa kushawishi, wanasayansi na wengine katika mpango uliolenga kuunda kile kilichoundwa kuonekana kama dhoruba ya "kilio" na "hasira" kufuata uainishaji wa IARC. IARC ilikuwa na historia ya "hukumu zenye mashaka na za mashtaka ya kisiasa," memo ya Monsanto ilisema.

Mpango huo ulikuwa kuunda ubishani wa kutosha kudharau tathmini ya IARC kwa sababu maafisa wa Monsanto walijua kuwa wasimamizi wataathiriwa na IARC, na kuendelea kutumiwa kwa kemikali inayouzwa zaidi kunaweza kuwa hatarini.

"Inawezekana kwamba uamuzi wa IARC utaathiri maamuzi ya baadaye ya sheria," Monsanto alisema katika barua yake ya ndani.

Wakati ulikuwa muhimu kwa sababu mnamo 2015 Wakala wa Ulinzi wa Mazingira wa Amerika (EPA) na Tume ya Ulaya walikuwa wakitathmini idhini ya kurudia tena ya muuaji wa magugu wa Monsanto. Kufuatia uainishaji wa IARC, Jumuiya ya Ulaya na EPA zilichelewesha maamuzi ya mwisho juu ya glyphosate wakati wa mjadala unaoendelea juu ya usalama wa kemikali.

"Hii inaonyesha kwangu ni kwamba ilikuwa dhahiri kwa Monsanto kwamba kulikuwa na ushahidi wa ugonjwa wa kansa," alisema Peter Infante, mtaalam wa magonjwa ambaye alifanya kazi kwa zaidi ya miaka 24 kwa serikali ya Merika kusoma hatari za saratani kwa wafanyikazi kutokana na kuambukizwa na vitu vyenye sumu. "Inaonekana kwangu kwamba Monsanto hapendi umma ujulishwe juu ya hatari ya saratani."

"Hii inanionyesha ni kwamba ilikuwa dhahiri kwa Monsanto kwamba kulikuwa na ushahidi wa ugonjwa wa kansa."

Baada ya uamuzi wa IARC, dhoruba ya maandamano ilizuka kutoka kwa watu na mashirika anuwai pamoja na mlio wa Monsanto wa ghadhabu. Baadhi wamehoji busara ya ufadhili wa Merika kwa IARC na Monsanto imeendelea hadithi ya uwongo kwamba mwenyekiti wa kikundi kazi cha IARC alizuia habari muhimu kutoka kwa timu.

Njia ya hati, ambayo ni pamoja na barua pepe za ndani, memos na mawasiliano mengine yaliyopatikana kutoka kwa Monsanto na mawakili wa walalamikaji kupitia mashtaka yanayosubiriwa huko Merika, inadhihirisha wazi kuwa mjadala juu ya, na kutoa changamoto kwa, uainishaji wa IARC haukua kweli kutoka kwa sauti anuwai, bali ilikuwa iliyotengenezwa na Monsanto mapema kabla ya uamuzi wa IARC na kuendelea baadaye. Lengo lilikuwa-na ni-kuwashawishi wasimamizi kupunguza matokeo ya timu ya wataalam wa kisayansi huru ambao waliunda timu ya IARC ambayo ilichunguza glyphosate.

Rekodi za ndani zilizopatikana kupitia madai, pamoja na nyaraka zilizopatikana kupitia Sheria ya Uhuru wa Habari (FOIA) na maombi ya rekodi za serikali pia zinaonyesha kuwa vitendo vilivyotumika kudhalilisha IARC vilikuwa sehemu ya miongo kadhaa ya mbinu za udanganyifu na Monsanto kuwashawishi wasimamizi, wabunge na wanachama wa vyombo vya habari na umma kuwa glyphosate na Roundup ni salama. Kampuni hiyo imetumia mbinu hizi mara kadhaa kwa miaka kujaribu kudhalilisha wanasayansi kadhaa ambao utafiti wao umepata athari mbaya zinazohusiana na glyphosate.

"Panga Kilio ”

Mpango wa shambulio la IARC, ambao uliwekwa katika kumbukumbu ya Februari 2015, haukuhusisha tu watu wa ndani wa Monsanto, wanasayansi na wataalam wa uuzaji, lakini anuwai ya wachezaji wa tasnia ya nje. Watu anuwai walipewa majukumu. "Mikakati na mbinu" ni pamoja na:

  • "Orchestrate Kilio" na Uamuzi wa IARC-Viwanda hufanya habari kali / media ya kijamii kufikia mchakato na matokeo.
  • "Tambua / uombe wataalam wa mtu wa tatu kublogi, op / ed, tweet na / au unganisha, repost, retweet, n.k." Hati hizo zinaonyesha "mtaalam" kama huyo, mtaalam Henry Miller, alikuwa ilitoa nakala ya rasimu kuwasilisha kwa Forbes ili ichapishwe chini ya jina lake bila kutajwa kuhusika kwa Monsanto. Forbes iligundua udanganyifu huo mwezi uliopita na ulikata uhusiano na Miller.
  • "Fahamisha / Chaza / Shirikisha Washirika wa Sekta" - Labda washirika wa tasnia waliorodheshwa ni pamoja na mashirika matatu ambayo yanajitegemea kuwa huru na Monsanto lakini kwa muda mrefu wamekuwa wakionekana na wakosoaji kama vikundi vya mbele vya kampuni hiyo - Monsanto ilitajwa Mapitio ya Wasomi na Mradi wa Uzazi wa Kuandika, zote ziko Amerika na Sense Kuhusu Sayansi, ambayo imeendesha shughuli nchini Uingereza na Merika, kama vikundi vya kusaidia katika utume wake. Kwa kweli, Sense About Sayansi ndilo kundi lililotambuliwa na Monsanto kuongoza mwitikio wa tasnia na "kutoa jukwaa kwa waangalizi wa IARC." Vikundi hivyo vilifanya kama ilivyopangwa na Monsanto, ikichapisha shambulio kali kwa IARC kwenye wavuti zao.
  • Kushirikiana na Wakala za Udhibiti -Monsanto ilipangwa kwa vyama vya wakulima / wakulima "kuandika wasimamizi na rufaa kwamba wabaki wakilenga sayansi, sio uamuzi ulioshtakiwa kisiasa na IARC."
  • "Shinikiza kiongozi wa maoni barua kwa gazeti muhimu la kila siku siku ya uamuzi wa IARC" kwa msaada wa kampuni ya uuzaji ya Kikundi cha Potomac.

Mpango wa utayarishaji pia ulitaka kusaidia "utengenezaji wa karatasi mpya tatu juu ya glyphosate inayolenga ugonjwa wa magonjwa na sumu." Kama ilivyopangwa, muda mfupi baada ya uamuzi wa IARC Monsanto alipanga wanasayansi kadhaa — wengi wao wakiwa wafanyikazi wa zamani au washauri waliolipwa — kuandika na kuchapisha karatasi za utafiti zinazounga mkono usalama wa glyphosate. Ilifunuliwa kupitia hati za ugunduzi kwamba Monsanto alijadili maandishi ya roho. Katika barua pepe moja, mwanasayansi wa kampuni William Heydens aliwaambia wenzake kampuni hiyo inaweza "kuandika-roho" ripoti fulani ambazo zingebeba majina ya wanasayansi wa nje - "wangebadilisha tu na kusaini majina yao ili kusema," aliandika. Alitoa mfano kama utafiti wa 2000 ambao umechukuliwa kuwa na ushawishi na wasimamizi. Nyaraka zinaonyesha Uandishi mzito wa uandishi na uhariri wa Monsanto katika matokeo yaliyodhaniwa kuwa ya "kujitegemea".

Monsanto amekataa kabisa maandishi ya roho, lakini kumbukumbu moja kutoka Agosti 2015 kutoka kwa faili za mwanasayansi wa Monsanto David Saltmiras kweli anatumia neno hilo, akisema kwamba "aliandika ghost aliandika karatasi ya mapitio ya saratani Greim et al (2015)…" akimaanisha karatasi iliyoonyesha uandishi wa mwanasayansi wa Ujerumani Helmut Greim pamoja na Saltmiras. (Monsanto amekiri kwamba Greim alifanya kazi kama mshauri kwa kampuni hiyo na sehemu ya kazi yake ilikuwa kuchapisha data iliyopitiwa na wenzao juu ya glyphosate).

Barua pepe nyingine ya ndani inaonyesha uandishi na mwanasayansi wa Monsanto wa karatasi ya utafiti iliyoitwa "Matokeo ya Maendeleo na Uzazi… baada ya Mfiduo wa Glyphosate." Mwanasayansi, Donna Mkulima, alifanya kazi kubwa, pamoja na kile alichokiita "kata na kubandika" ya habari fulani. Lakini jina lake halikujumuishwa kama mwandishi kabla ya karatasi hiyo kuwasilishwa kwa jarida. The toleo lililochapishwa alihitimisha kuwa "hakuna ushahidi thabiti unaounganisha mfiduo wa glyphosate na athari mbaya za ukuaji au uzazi."

Mkusanyiko wa nyaraka pia unaonyesha kuwa Monsanto aliogopa kwamba wakala wa afya wa Amerika anayepanga kupitia glyphosate mnamo 2015 anaweza kukubaliana na IARC ilishirikiana na EPA kuzuia mafanikio shirika hilo—Wakala wa Msajili wa Vitu vya Sumu na Usajili wa Magonjwa (ATSDR) —kutokana na kufanya ukaguzi wake. "Tunajaribu kufanya kila kitu tunaweza kuzuia kuwa na IARC ya ndani," afisa wa kampuni aliandika. 

Rekodi pia inaonyesha hiyo kabla ya IARC, Monsanto kuajiri mitandao ya wanasayansi wa kitaaluma huko Amerika na Ulaya ambao wametetea bidhaa za Monsanto, pamoja na muuaji wake wa magugu, bila kutangaza ushirikiano wao na Monsanto. Na kwamba askari hawa wa kimya walisaidia Monsanto kudharau wanasayansi ambao waliripoti utafiti unaoonyesha madhara yanayohusiana na glyphosate na Roundup, pamoja na kufanya kazi. kwa zabuni ya Monsanto kupata utafiti mmoja unaodhuru na mwanasayansi Mfaransa Gilles-Éric Séralini alijiondoa kutoka kwa jarida la kisayansi ambapo ilichapishwa mnamo Septemba 2012. Kampuni hiyo hata ilipunguza wasiwasi na mmoja wa washauri wake waliolipwa ambaye alipata ushahidi wa ugonjwa wa ugonjwa wa genphosate na akakataa kufanya vipimo vya ziada alipendekeza.

Ikiwa kile Monsanto anasema ni kweli, hiyo glyphosate ni salama sana, na kwamba hakuna ushahidi kwamba husababisha saratani au shida zingine za kiafya, basi kwanini moshi na vioo vyote? Kwa nini kampuni hiyo ingehitaji kuandika maandishi ya utafiti kuwasilisha kwa wasimamizi? Kwa nini Monsanto ingehitaji kuanzisha mitandao ya wanasayansi kukuza usalama wa glyphosate na kubomoa wanasayansi ambao utafiti wao unaleta wasiwasi? Kwa nini Monsanto ingejaribu kuzuia mapitio ya glyphosate na ATSDR ya Amerika?

Kamati mbili za Bunge la Ulaya zimepanga kusikilizwa Oktoba 11 huko Brussels ili kujibu maswali haya na mengine wakati Tume ya Ulaya inakabiliwa na tarehe ya mwisho inayokuja ya kufanya uamuzi juu ya kuidhinishwa tena kwa glyphosate kabla ya mwisho wa 2017.

Wabunge wanapaswa kuzingatia ushahidi kwamba wakala wao wenyewe wa usalama wa chakula anaonekana kuwa ameangusha mpira kwenye tathmini huru za utafiti wa glyphosate. Rekodi zinaonyesha kuwa Mamlaka ya Usalama wa Chakula Ulaya (EFSA) kufutwa kazi kuunganisha muuaji wa magugu wa Monsanto na saratani kwa ushauri wa afisa wa EPA ambaye Monsanto aliona "ni muhimu" na ambaye ni sehemu ya chunguza sasa uwezekano wa ushirikiano kati ya EPA na Monsanto.

Wanapaswa pia kuzingatia habari kwamba EFSA kulingana na mapendekezo yake juu ya glyphosate kwenye ripoti ambayo ilinakili na kuchapisha uchambuzi kutoka kwa utafiti wa Monsanto.

Mwenyekiti wa Monsanto Hugh Grant alialikwa kuhutubia mkutano wa Bunge mnamo Oktoba, lakini alikataa kuonekana au kutuma mtu mwingine yeyote kutoka Monsanto. Daktari Roland Solecki, mkuu wa usalama wa kemikali kwa Taasisi ya Shirikisho la Ujerumani ya Tathmini ya Hatari (BfR), pia amekataa, kulingana na waandaaji. Ninapanga kushiriki, kama vile mwakilishi kutoka IARC na wengine kadhaa.

Katika mjadala huu, ni muhimu kukumbuka kuwa wasiwasi juu ya usalama wa glyphosate una mizizi ya kina ambayo inarudi hadi angalau 1985 wakati wataalam wa sumu wa EPA waliangalia data inayoonyesha tumors nadra katika panya zilizowekwa na glyphosate na kuamua kuwa glyphosate ilikuwa "labda kansa kwa wanadamu."

Maandamano ya Monsanto mwishowe yalibadilisha uainishaji huo lakini kwa kuzingatia mbinu zote za udanganyifu zilizoonyeshwa hivi majuzi kwenye hati, maneno ya mwanasayansi wa EPA zaidi ya miaka 30 iliyopita ni muhimu kuzingatia leo: "Glyphosate ni mtuhumiwa… Hoja ya Monsanto haikubaliki".

Mwanasayansi wa EPA katika kumbukumbu hiyo ya 1985 aliandika pia: "Maoni yetu ni moja ya kulinda afya ya umma tunapoona data ya tuhuma. Sio kazi yetu kulinda waandikishaji… ”

Wabunge wa Ulaya watakuwa busara kukumbuka maneno hayo.

Makala hii ilichapishwa awali EcoWatch.

Carey Gillam ni mwandishi mkongwe na mwandishi wa Whitewash - Hadithi ya Muuaji wa Magugu, Saratani na Ufisadi wa Sayansi. Yeye ni mkurugenzi wa utafiti wa Haki ya Kujua ya Amerika, kikundi cha waangalizi wa watumiaji wasio na faida kinachofanya kazi kwa ukweli na uwazi katika mfumo wetu wa chakula.