Kutafuta ukweli na uwazi kwa afya ya umma

Blogi ya Biohazards

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Haki ya Kujua ya Amerika inapanua kazi yake ya uchunguzi katika maswala mengine ya dharura ya afya ya umma, pamoja na chimbuko la riwaya ya coronavirus SARS-CoV-2, ambayo inasababisha ugonjwa huo COVID-19. Sisi ni kutafuta majibu ya maswali ya msingi kuhusu ni vipi, wapi na kwanini virusi viliambukiza wanadamu kwanza, na pia habari juu ya uvujaji na uharibifu mwingine kwenye maabara ya usalama na hatari za utafiti wa faida, ambayo inakusudia kuongeza hatari au kuambukiza kwa vimelea vya magonjwa. Hatujui bado ni nini uchunguzi huu unaweza kufunua, lakini tunaamini ni muhimu kwa ulinzi wa afya ya umma kushinikiza uwazi. Unaweza kusaidia kazi yetu kwa kuchangia hapa.

Katika blogi hii tunatuma nyaraka na sasisho zingine kutoka kwa uchunguzi wetu wa biohazards, ambao unaongozwa na Sainath Suryanarayanan, Ph.D. Tazama pia yetu orodha ya kusoma kwenye mada hii.

Februari 17, 2021

Wanasayansi wa China walitafuta kubadilisha jina la coronavirus hatari ili kuitenga kutoka China

Katika siku za mwanzo za janga la COVID-19, kundi la wanasayansi waliofungamana na serikali ya China walijaribu kutenganisha virusi vya korona kutoka China kwa kuathiri jina lake rasmi. Kwa kuzingatia ukweli kwamba virusi viligunduliwa kwa mara ya kwanza huko Wuhan, China, wanasayansi walisema wanahofia virusi hivyo vitajulikana kama "Wuhan coronavirus" au "Wuhan pneumonia," barua pepe zilizopatikana na kipindi cha Haki ya Kujua ya Amerika.

Barua pepe hizo zinafunua mbele mapema katika vita vya habari vilivyoendeshwa na serikali ya China kuunda hadithi kuhusu asili ya riwaya ya coronavirus.

Kutaja jina la virusi ilikuwa "jambo la umuhimu kwa watu wa China" na marejeleo ya virusi ambayo ilimtaja Wuhan "kuwanyanyapaa na kuwatukana" wakaazi wa Wuhan, barua kutoka Februari 2020 inasema.

Hasa wanasayansi wa China walisema kwamba jina rasmi la kiufundi lililopewa virusi - "ugonjwa mkali wa kupumua coronavirus 2 (SARS-CoV-2)" - haikuwa tu "ngumu kukumbuka au kutambua" lakini pia "ilipotosha kweli" kwa sababu iliunganisha virusi mpya kwa kuzuka kwa SARS-CoV ya 2003 ambayo ilitokea Uchina.

Virusi viliitwa na Kikundi cha Utafiti cha Coronavirus (CSG) cha Kamati ya Kimataifa ya Ushuru wa Virusi (ICTV).

Mwanasayansi mwandamizi wa Taasisi ya Wuhan Zhengli Shi, ambaye aliongoza kutajwa tena juhudi, iliyoelezewa kwa barua pepe kwa mtaalam wa virusi wa Chuo Kikuu cha North Carolina Ralph Baric, "mjadala mkali kati ya wataalam wa virusi wa China" juu ya jina SARS-CoV-2.

Deyin Guo, mkuu wa zamani wa Shule ya Sayansi ya Biomedical ya Chuo Kikuu cha Wuhan na mwandishi mwenza wa pendekezo la kubadilisha jina, aliandika kwa wanachama wa CSG kwamba walishindwa kushauriana na uamuzi wao wa kutaja majina na "wataalam wa virusi ikiwa ni pamoja na wagunduzi wa kwanza [sic] ya virusi na waelezeaji wa kwanza wa ugonjwa "kutoka China bara.

"Sio sahihi kutumia jina moja la virusi vya msingi wa ugonjwa (kama SARS-CoV) kutaja virusi vingine vyote vya asili ambavyo ni vya aina moja lakini vina mali tofauti," aliandika katika barua iliyotumwa kwa niaba yake wanasayansi wengine watano wa China.

Kikundi kilipendekeza jina mbadala - "Coronavirus inayoweza kuambukizwa ya kupumua kwa papo hapo (TARS-CoV). Chaguo jingine, walisema, inaweza kuwa "Coronavirus ya kupumua kwa binadamu (HARS-CoV)."

Uzi wa barua pepe unaoelezea mabadiliko ya jina uliopendekezwa uliandikwa kwa Mwenyekiti wa CSG John Ziebuhr.

Barua hiyo inaonyesha kuwa Ziebuhr hakukubaliana na mantiki ya kikundi cha Wachina. Alijibu kwamba "jina SARS-CoV-2 linaunganisha virusi hivi na virusi vingine (vinaitwa SARS-CoVs au SARSr-CoVs) katika spishi hii pamoja na virusi vya aina ya spishi badala ya ugonjwa ambao uliwahi kuhamasisha kutaja mfano huu virusi karibu miaka 20 iliyopita. Kiambishi -2 kinatumika kama kitambulisho cha kipekee na inaonyesha kwamba SARS-Co V-2 bado ni virusi Vingine (lakini vinahusiana sana) katika spishi hii. ”

Kampuni ya vyombo vya habari inayomilikiwa na serikali CGTN taarifa juhudi nyingine mnamo Machi 2020 na wataalam wa virolojia wa China kutaja jina tena SARS-CoV-2 kama coronavirus ya binadamu 2019 (HCoV-19), ambayo pia haikupita kwenye CSG.

Kutaja virusi vinavyosababisha janga-jukumu la Shirika la Afya Ulimwenguni (WHO) - mara nyingi imekuwa kushtakiwa kisiasa zoezi katika uainishaji wa ushuru.

Katika mlipuko wa mapema wa H5N1 homa virusi ambavyo viliibuka nchini China, serikali ya China ilishinikiza WHO kuunda nomenclature ambayo haingefunga majina ya virusi kwenye historia zao au maeneo yao ya asili.

Kwa habari zaidi:

Barua pepe za Profesa Ralph Baric wa Chuo Kikuu cha North Carolina, ambazo Haki ya Kujua ya Amerika iliyopatikana kupitia ombi la rekodi za umma, zinaweza kupatikana hapa: Kikundi cha barua pepe cha Baric # 2: Chuo Kikuu cha North Carolina (332 kurasa)

Haki ya Kujua ya Amerika inachapisha hati kutoka kwa maombi yetu ya rekodi za umma kwa uchunguzi wetu wa biohazards. Tazama: Nyaraka za FOI juu ya asili ya SARS-CoV-2, hatari za utafiti wa faida-ya-kazi na maabara ya usalama.

Ukurasa wa nyuma juu ya uchunguzi wa Haki ya Kujua ya Amerika juu ya asili ya SARS-CoV-2.

Februari 15, 2021

Barua pepe zinaonyesha wanasayansi walijadili kuficha ushiriki wao katika barua kuu ya jarida juu ya asili ya Covid

Rais wa Muungano wa EcoHealth Peter Daszak, mkuu wa shirika linalohusika katika utafiti ambao unashughulikia virusi vya korona, alijadili kuficha jukumu lake katika taarifa iliyochapishwa mwaka jana katika Lancet ambayo ililaani kama "nadharia za kula njama" inajali kwamba virusi vya COVID-19 huenda vimetokana na maabara ya utafiti, barua pepe zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika.

Taarifa ya Lancet, iliyosainiwa na wanasayansi 27 mashuhuri, imekuwa na ushawishi mkubwa katika kukomesha tuhuma na wanasayansi wengine kuwa COVID-19 inaweza kuwa na uhusiano na Taasisi ya Wuhan ya Urolojia ya China, ambayo ina uhusiano wa utafiti na Muungano wa EcoHealth.

Daszak aliandaa taarifa hiyo na kuisambaza kwa wanasayansi wengine kutia saini. Lakini barua pepe yatangaza kwamba Daszak na wanasayansi wengine wawili wanaohusishwa na EcoHealth walidhani hawapaswi kutia saini taarifa hiyo ili kuficha ushiriki wao ndani yake. Kuacha majina yao kwenye taarifa hiyo kungeipa "umbali fulani kutoka kwetu na kwa hivyo haifanyi kazi kwa njia isiyo na tija," Daszak aliandika.

Daszak alibaini kuwa angeweza "kuipeleka pande zote" kwa wanasayansi wengine kutia saini. "Kisha tutaiweka kwa njia ambayo haiunganishi tena na ushirikiano wetu ili tupate sauti kubwa," aliandika.

Wanasayansi hao wawili Daszak aliwaandikia juu ya hitaji la kuifanya karatasi hiyo ionekane huru na EcoHealth, ni wataalam wa coronavirus Ralph Baric na Linfa Wang.

Katika barua pepe hizo, Baric alikubaliana na maoni ya Daszak ya kutosaini Lancet taarifa, ikiandika "Vinginevyo inaonekana inajitegemea, na tunapoteza athari."

Daszak mwishowe alisaini taarifa hiyo mwenyewe, lakini hakutambuliwa kama mwandishi kiongozi au mratibu wa juhudi hiyo.

Barua pepe hizo ni sehemu ya nyaraka nyingi zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika ambayo inaonyesha Daszak imekuwa ikifanya kazi tangu angalau mwanzoni mwa mwaka jana kudhoofisha nadharia kwamba SARS-CoV-2 inaweza kuwa imevuja kutoka kwa Taasisi ya Wuhan.

Mlipuko wa kwanza ulioripotiwa wa COVID-19 ulikuwa katika jiji la Wuhan.

Haki ya Kujua ya Amerika awali iliripoti kwamba Daszak aliandaa taarifa hiyo kwa Lancet, na kuipanga kwa "Usitambulike kama unatoka kwa shirika au mtu yeyote" lakini badala ya kuonekana kama "Barua tu kutoka kwa wanasayansi wakuu".

Muungano wa EcoHealth ni shirika lisilo la faida lenye makao yake New York ambalo limepokea mamilioni ya dola ya ufadhili wa walipa ushuru wa Merika kushughulikia virusi vya korona, pamoja na wanasayansi katika Taasisi ya Wuhan.

Hasa, Daszak ameibuka kama mtu wa kati katika uchunguzi rasmi wa asili ya SARS-CoV-2. Yeye ni mwanachama wa Shirika la Afya DunianiTimu ya wataalam wanaofuatilia asili ya riwaya ya coronavirus, na Lancet Tume ya COVID 19.

Tazama ripoti yetu ya awali juu ya mada hii: 

Jisajili kwa jarida letu la bure kupokea sasisho za kawaida juu ya uchunguzi wetu wa biohazards. 

Januari 21, 2021

Nyaraka za Chuo Kikuu cha Jimbo la Colorado juu ya utafiti wa magonjwa ya bat

Chapisho hili linaelezea hati za Maprofesa wa Chuo Kikuu cha Jimbo la Colorado (CSU) Rebekah Kading na Tony Schountz, ambayo Haki ya Kujua ya Amerika ilipata kutoka kwa ombi la kumbukumbu za umma. Kading na Schountz ni wataalam wa virusi ambao huchunguza vimelea vya magonjwa vinavyohusiana na popo katika sehemu zenye moto ulimwenguni. Wanashirikiana na Muungano wa EcoHealth, Idara ya Ulinzi ya Merika (DoD) na Wakala wa Miradi ya Utafiti wa Juu (DARPA), jeshi la utafiti na maendeleo ya jeshi la Merika.

Nyaraka hizo zinaonyesha picha ya tata ya kijeshi na kielimu ya wanasayansi ambao hujifunza jinsi ya kuzuia spillovers ya vimelea vya magonjwa kutoka kwa popo. Nyaraka hizo zinaibua maswali juu ya hatari za kuambukiza, kwa mfano, usafirishaji wa popo na panya walioambukizwa vimelea vya magonjwa hatari. Pia zina vitu vingine vinavyojulikana, pamoja na:

  1. Mnamo Februari 2017, waratibu wa DoD wa Programu ya Ushirikiano wa Baiolojia ya Ushirika wa Tishio la Ulinzi alitangaza muungano mpya wa popo ulimwenguni "kujenga na kukuza uwezo wa nchi na mkoa ili kuleta uelewa ulioboreshwa wa popo na ikolojia yao katika muktadha wa vimelea vya wasiwasi wa usalama." Kuhusishwa na hii, barua pepe Onyesha ushirikiano kati ya CSU, EcoHealth Alliance na Taasisi za Kitaifa za Maabara ya Milima ya Rocky ya Afya kujenga tovuti ya utafiti wa popo huko CSU ili kupanua masomo ya maambukizo ya popo.
  2. Muungano wa popo ulibadilika kuwa kikundi kinachoitwa Bat One Health Network Network (BOHRN). Kufikia 2018, wanasayansi muhimu wa BOHRN walikuwa wakifanya kazi na DARPA kwenye mradi uitwao PREEMPT. Rekodi za CSU kwenye PREEMPT zinaonyesha kuwa Maabara ya Milima ya Rocky, CSU na Chuo Kikuu cha Jimbo la Montana zinaunda chanjo "zenye ngozi" ili kuenea kupitia idadi ya popo "kuzuia kuibuka na spillover" ya virusi vinavyoweza kutokea kutoka kwa popo hadi kwa watu. Lengo lao ni kukuza "chanjo ya kujisambaza ” - ambayo huenea kwa kuambukiza kati ya popo - kwa matumaini ya kuondoa vimelea vya magonjwa katika hifadhi zao za wanyama kabla ya spillover kuingia kwa wanadamu. Utafiti huu unainua wasiwasi juu ya matokeo yasiyotarajiwa ya kutolewa kwa mashirika ya kueneza yenye vinasaba waziwazi, na hatari za kiikolojia za mageuzi yao yasiyojulikana, ukatili na kuenea.
  3. Kusafirisha popo na panya walioambukizwa na vimelea vya hatari huunda uwezekano wa spillover isiyotarajiwa kwa wanadamu. Tony Schountz aliandika kwa EcoHealth Alliance VP Jonathan Epstein mnamo Machi 30, 2020: "RML [Maabara ya Milima ya Rocky] iliagiza hifadhi ya virusi vya Lassa kwa kuwafanya wazaliwe wakiwa kifungoni Afrika, kisha watoto waliingizwa moja kwa moja kwa RML. Sijui ikiwa popo wa farasi wanaweza kuzaliwa wakiwa kifungoni, lakini hiyo inaweza kuwa njia ya kupunguza wasiwasi wa CDC. " Virusi vya Lassa huenezwa na panya ambao huenea magharibi mwa Afrika. Husababisha ugonjwa mkali unaoitwa homa ya Lassa kwa wanadamu, ambayo inasababisha wastani wa vifo 5,000 kila mwaka (1% kiwango cha kifo).
  4. Mnamo Februari 10, 2020, Rais wa Muungano wa EcoHealth Peter Daszak alituma barua pepe kuomba watia saini kwa rasimu ya The Lancet taarifa "Kulaani vikali nadharia za njama zinazoonyesha kuwa 2019-nCoV haina asili ya asili." Katika barua pepe hiyo, Daszak aliandika: “Dk. Linda Saif, Jim Hughes, Rita Colwell, William Karesh na Hume Field wameandaa taarifa rahisi ya kuunga mkono wanasayansi, afya ya umma na wataalamu wa matibabu wa China wanaopambana na mlipuko huu (umeambatanishwa), na tunakualika ujiunge nasi kama watia saini wa kwanza. " Hakutaja ushiriki wake mwenyewe katika kuandaa taarifa hiyo.  Ripoti yetu ya awali ilionyesha kuwa Daszak iliandaa taarifa ambayo ilichapishwa katika Lancet.
  5. Tony Schountz alibadilishana barua pepe na wanasayansi muhimu wa Taasisi ya Vuolojia ya Wuhan (WIV) Peng Zhou, Zhengli Shi na Ben Hu. Katika barua pepe ya Oktoba 30, 2018, Schountz alipendekeza Zhengli Shi "ushirika ulio huru" kati ya Maabara ya Magonjwa ya Kuambukiza ya Arthropod na Maambukizi na WIV, ikijumuisha "ushirikiano katika miradi inayofaa (kwa mfano, virusi vya ukimwi na virusi vinavyoambukizwa na popo) na mafunzo ya wanafunzi." Zhengli Shi alijibu vyema kwa maoni ya Schountz. Rekodi hazionyeshi kuwa ushirikiano wowote kama huo ulianzishwa.

Kwa habari zaidi:

Kiunga cha kundi zima la nyaraka za Chuo Kikuu cha Jimbo la Colorado zinaweza kupatikana hapa: Rekodi za CSU

Haki ya Kujua ya Amerika inachapisha hati zilizopatikana kupitia ombi la uhuru wa habari wa umma (FOI) kwa uchunguzi wetu wa Biohazards katika chapisho letu: Nyaraka za FOI juu ya asili ya SARS-CoV-2, hatari za utafiti wa faida-ya-kazi na maabara ya usalama.

Je! Biolabs ni salama sana katika Jimbo la Colorado?

rasimu ya pendekezo la ufadhili fau ujenzi wa biolab mpya katika Chuo Kikuu cha Jimbo la Colorado huzua maswali juu ya usalama na usalama kwenye biolabs zake zilizopo huko Fort Collins, Colorado.

Rasimu ya pendekezo inataka ufadhili kutoka kwa Taasisi za Kitaifa za Afya kuchukua nafasi ya miundombinu ya "kuzeeka" ndani ya CSU Kituo cha Magonjwa ya Kuambukiza yanayosababishwa na Vector, iliyokuwa ikijulikana kama Maabara ya Magonjwa ya Kuambukiza ya Arthropod na Maambukizi (AIDL). Kituo hicho huzaa makoloni ya wadudu na popo kwa majaribio ya magonjwa ya kuambukiza na vimelea hatari kama vile SARS, Zika, Nipah na virusi vya Hendra. Majaribio ya moja kwa moja ya pathogen huko hufanywa kwa sehemu katika BSL-3 vifaa, ambavyo ni maabara zinazobana hewa na teknolojia maalum za kuzuia watafiti kuambukizwa na kueneza maambukizo.

Waandishi wa pendekezo hilo (Tony Schountz na Greg Ebel kutoka CSU na Jonathan Epstein, makamu wa rais katika Muungano wa EcoHealth) wanaandika kwamba, "majengo yetu kadhaa yamepita maisha yao muhimu." Wanaambatanisha picha za mkusanyiko wa ukungu na ukungu kama uthibitisho wa vifaa "vinavyodhalilisha haraka" ambavyo "vinavuja wakati wa mvua."

Pendekezo hilo pia linaelezea kwamba muundo uliopo wa maabara unahitaji sampuli za seli za popo na wadudu walioambukizwa "kusafirishwa kwenda kwenye majengo tofauti kabla ya kutumiwa." Inasema kwamba autoclaves zilizopo, ambazo hutengeneza vifaa vyenye sumu, "huharibika mara kwa mara na kuna wasiwasi halali wataendelea kufanya hivyo."

Inawezekana shida zimezidishwa kwa sababu zinaunga mkono ombi la ufadhili. Hapa kuna sehemu kutoka kwa pendekezo la ufadhili na picha.

Pendekezo hilo linaibua maswali kadhaa: Je! Maisha ya binadamu yako hatarini kutoka kwa vifaa na miundombinu mibovu ya AIDL? Je! Upungufu huu unaongeza uwezekano wa kuvuja kwa bahati mbaya kwa vimelea hatari? Je! Kuna vifaa vingine vinavyohusiana na Muungano wa EcoHealth kote ulimwenguni ambavyo vimepungua na sio salama? Je! Hali kama hizo zilikuwa salama vile vile, kwa mfano, Taasisi ya Wuhan ya Virusi ya EcoHealth Alliance inayofadhiliwa? Taasisi hiyo imetambuliwa kama chanzo kinachowezekana ya SARS-CoV-2, virusi vinavyosababisha Covid-19.

Rekodi za kamati ya usalama wa taasisi ya CSU (IBC), iliyopatikana kupitia ombi la rekodi za umma, inaonekana kuimarisha wasiwasi juu ya usalama wa biolabs za CSU. Kwa mfano, dakika za mkutano kutoka Mei 2020 zinaonyesha kwamba mtafiti wa CSU alipata maambukizo ya virusi vya Zika na dalili zake baada ya kuendesha mbu walioambukizwa kwa majaribio. IBC ilibaini: "Uwezekano mkubwa huu ulikuwa kuumwa na mbu ambao hawakugunduliwa wakati wa machafuko kwa sababu ya kufungwa na mabadiliko ya COVID-19."

Cha kushangaza ni kwamba, kuongezeka kwa utafiti wa magonjwa ya kuambukiza juu ya SARS-CoV-2 kunaweza kuongeza hatari ya upungufu wa usalama na uharibifu katika CSU. Dakika za IBC onyesha msaada kwa "Wasiwasi ulioibuliwa kuhusu idadi kubwa ya miradi ya utafiti inayohusisha SARS-CoV-2 ambayo imeweka shida kwa rasilimali kama PPE, nafasi ya maabara, na wafanyikazi."

Ikiwa ungependa kupokea sasisho za kawaida juu ya uchunguzi wetu wa biohazards, unaweza jiandikishe kwa jarida letu la kila wiki hapa

Januari 8, 2021

USRTK inauliza ODNI kutangaza hati kuhusu ajali kwenye maabara zinazohifadhi vimelea vya magonjwa hatari

Haki ya Kujua ya Amerika (USRTK) ameuliza Ofisi ya Mkurugenzi wa Upelelezi wa Kitaifa (ODNI) kutangaza hati tatu juu ya upungufu wa usalama unaopatikana katika maabara ambayo huhifadhi vimelea vya magonjwa hatari.

Ombi la lazima la kukagua matangazo (MDR) linajibu ODNI's uamuzi kuzuia nyaraka tatu zilizoainishwa zinazoitikia Sheria ya Uhuru wa Habari ombi USRTK imewasilishwa Agosti 2020.

Ombi la FOIA "lilitafuta ujasusi uliomalizika uliotengenezwa tangu Januari 2015 juu ya kutolewa kwa bahati mbaya au kwa makusudi ya mawakala wa kibaolojia, kutofaulu kwa vizuizi katika kiwango cha usalama wa wanyama (BSL) -2, BSL-3 au BSL-4 vituo vya utafiti, na matukio mengine ya wasiwasi yanayohusiana na matumizi mawili ya utafiti wa usalama katika BSL-2, BSL-3 au BSL-4 vituo vya utafiti huko Canada, China, Misri, Ufaransa, Ujerumani, India, Iran, Israel, Uholanzi, Urusi, nchi za zamani za Soviet Union, Afrika Kusini , Taiwan, Uingereza, na Thailand. ”

ODNI ilisema katika jibu lake kwamba ilikuwa imepata nyaraka tatu, na ikaamua hizi "lazima zizuiliwe kwa ukamilifu kulingana na misamaha ya FOIA" kuhusu ulinzi wa vifaa vya siri kuhusu njia za ujasusi na vyanzo vya umuhimu wa usalama wa kitaifa. ODNI haikuelezea au kuelezea asili ya nyaraka tatu au yaliyomo, isipokuwa kwamba walikuwa wakijibu ombi la FOIA.

Katika ombi lake la MDR, USRTK iliomba ODNI iachilie sehemu zote za hati tatu zisizotengwa.

USRTK inaamini kuwa umma una haki ya kujua ni data gani iliyopo juu ya ajali, uvujaji na shida zingine kwenye maabara ambapo vimelea vya uwezo wa janga huhifadhiwa na kurekebishwa, na ikiwa uvujaji wowote kama huo unahusishwa katika asili ya COVID-19, ambayo imesababisha vifo vya zaidi ya Wamarekani 360,000.

Kwa habari zaidi:

Haki ya Kujua ya Amerika inachapisha hati kutoka kwa maombi yetu ya rekodi za umma kwa uchunguzi wetu wa biohazards. Tazama: Nyaraka za FOI juu ya asili ya SARS-CoV-2, hatari za utafiti wa faida-ya-kazi na maabara ya usalama.

Ukurasa wa nyuma juu ya uchunguzi wa Haki ya Kujua ya Amerika juu ya asili ya SARS-CoV-2.

Desemba 29, 2020

Seti za data zilizobadilishwa huinua maswali zaidi juu ya kuaminika kwa masomo muhimu juu ya asili ya coronavirus

Marekebisho ya hifadhidata za genomic zinazohusiana na masomo manne muhimu juu ya asili ya coronavirus huongeza maswali zaidi juu ya uaminifu wa masomo haya, ambayo hutoa msaada wa msingi kwa nadharia hiyo. kwamba SARS-CoV-2 ilitokana na wanyamapori. Masomo, Peng Zhou et al., Hong Zhou et al., Lam et al., na Xiao et al., aligundua coronaviruses zinazohusiana na SARS-CoV-2 katika popo za farasi na pangolini za Malaysia.

Waandishi wa masomo waliweka data ya mlolongo wa DNA inayoitwa mlolongo unasoma, ambayo walitumia kukusanya genome za bat- na pangolin-coronavirus, katika Kituo cha Kitaifa cha Habari za Bioteknolojia (NCBI) mlolongo soma kumbukumbu (SRA). NCBI ilianzisha hifadhidata ya umma kusaidia uthibitisho huru wa uchambuzi wa genomic kulingana na teknolojia za upitishaji wa hali ya juu.

Haki ya Kujua ya Amerika ilipata hati na rekodi ya umma ombi kwamba onyesha marekebisho kwa data hizi za SRA miezi kadhaa baada ya kuchapishwa. Marekebisho haya ni ya kushangaza kwa sababu yalitokea baada ya kuchapishwa, na bila busara yoyote, maelezo au uthibitishaji.

Kwa mfano, Peng Zhou et al. na Lam et al. ilisasisha data yao ya SRA kwa tarehe mbili zile zile. Nyaraka hazielezei kwanini walibadilisha data zao, isipokuwa tu kwamba mabadiliko mengine yalifanywa. Xiao et al. alifanya mabadiliko kadhaa kwa data zao za SRA, pamoja na kufutwa kwa hifadhidata mbili mnamo Machi 10, kuongezewa daftari mpya mnamo Juni 19, kubadilishwa kwa data ya Novemba 8 ya kwanza iliyotolewa mnamo Oktoba 30, na mabadiliko zaidi ya data mnamo Novemba 13 - siku mbili baada Nature Aliongeza "maelezo ya wasiwasi" ya Mhariri kuhusu utafiti. Hong Zhou et al. bado sijashiriki daftari kamili ya SRA ambayo itawezesha uthibitishaji huru. Wakati majarida yanapenda Nature inahitaji waandishi watengeneze data zote "inapatikana mara moja”Wakati wa kuchapishwa, data ya SRA inaweza kutolewa baada ya uchapishaji; lakini sio kawaida kufanya mabadiliko kama hayo miezi baada ya kuchapishwa.

Mabadiliko haya ya kawaida ya data ya SRA hayafanyi otomatiki masomo hayo manne na hifadhidata za data zinazohusiana kuwa zisizoaminika. Walakini, ucheleweshaji, mapungufu na mabadiliko katika data ya SRA kukwamisha mkutano huru na uhakiki ya utaratibu uliochapishwa wa genome, na ongeza kwa maswali na wasiwasi kuhusu the uhalali ya masomo manne, kama vile:

  1. Je! Ni marekebisho gani haswa baada ya kuchapishwa kwa data ya SRA? Kwa nini zilitengenezwa? Je! Ziliathirije uchambuzi na matokeo yanayohusiana ya genomic?
  2. Je! Marekebisho haya ya SRA yalithibitishwa kwa uhuru? Ikiwa ni hivyo, vipi? The Uthibitishaji pekee wa NCBI kigezo cha kuchapisha SRA BioProject- zaidi ya habari ya msingi kama vile "jina la kiumbe" - ni kwamba haiwezi kuwa dabali.

Kwa habari zaidi: 

The Kituo cha Taifa cha Habari za Biotechnology (NCBI) hati zinaweza kupatikana hapa: Barua pepe za NCBI (63 kurasa)

Haki ya Kujua ya Amerika inachapisha hati kutoka kwa maombi yetu ya rekodi za umma kwa uchunguzi wetu wa biohazards. Tazama: Nyaraka za FOI juu ya asili ya SARS-CoV-2, hatari za utafiti wa faida-ya-kazi na maabara ya usalama.

Ukurasa wa nyuma juu ya uchunguzi wa Haki ya Kujua ya Amerika juu ya asili ya SARS-CoV-2.

Desemba 18, 2020

Je! Hakuna ukaguzi wa rika kwa nyongeza ya utafiti maarufu wa asili ya coronavirus?

Jarida Nature haikutathmini uaminifu wa madai muhimu yaliyotolewa mnamo Novemba 17 nyongeza kwa kujifunza juu ya asili ya bat ya coronavirus riwaya SARS-CoV-2, mawasiliano na Nature wafanyikazi wanapendekeza.

Mnamo Februari 3, 2020, Taasisi ya Wuhan ya wanasayansi wa Virolojia iliripoti kugundua jamaa anayejulikana wa karibu wa SARS-CoV-2, coronavirus ya bat inayoitwa RaTG13. RaTG13 imekuwa katikati kwa nadharia kwamba SARS-CoV-2 ilitokea kwa wanyamapori.

Anwani ya nyongeza bila kujibiwa maswali kuhusu asili ya RaTG13. Waandishi, Zhou et al., Walifafanua waligundua RaTG13 mnamo 2012-2013 "katika barabara ndogo iliyotelekezwa katika Kaunti ya Mojiang, Mkoa wa Yunnan," ambapo wachimbaji sita waliteseka ugonjwa wa shida ya kupumua baada ya kufichua kinyesi cha popo, na watatu walifariki. Uchunguzi wa dalili za wachimbaji wagonjwa zinaweza kutoa dalili muhimu kuhusu asili ya SARS-CoV-2. Zhou et al. waliripoti kupata hakuna virusi vya korona vinavyohusiana na SARS katika sampuli za seramu zilizohifadhiwa za wachimbaji wagonjwa, lakini hawakuunga mkono madai yao na data na mbinu kuhusu majaribio yao na udhibiti wa majaribio.

Ukosefu wa data muhimu kwenye nyongeza ina ilizua maswali zaidi juu ya uaminifu wa Zhou et al. kusoma. Mnamo Novemba 27, Haki ya Kujua ya Amerika iliuliza Nature maswali kuhusu madai ya nyongeza, na akaomba hiyo Nature chapisha data zote zinazounga mkono ambazo Zhou et al. inaweza kuwa imetoa.

Desemba 2, Nature Mkuu wa Mawasiliano Bex Walton alijibu kwamba Zhou et al. utafiti ulikuwa "sahihi lakini haueleweki," na kwamba nyongeza ilikuwa sahihi jukwaa la baada ya kuchapishwa kwa ufafanuzi. Aliongeza: "Kuhusiana na maswali yako, tungekuelekeza uwasiliane na waandishi wa jarida hilo kupata majibu, kama maswali haya hayahusu utafiti ambao tumechapisha lakini kwa utafiti mwingine uliofanywa na waandishi, ambao hatuwezi kutoa maoni ”(msisitizo wetu). Kwa kuwa maswali yetu yanayohusiana na utafiti ilivyoelezwa kwenye nyongeza, the Nature Taarifa ya mwakilishi inaonyesha kuwa nyongeza ya Zhou et al haikutathminiwa kama utafiti.

Tuliuliza swali la kufuatilia mnamo Desemba 2: Nature? ” Bi Walton hakujibu moja kwa moja; yeye alijibu: "Kwa jumla, wahariri wetu watatathmini maoni au wasiwasi ambao hutolewa na sisi katika hali ya kwanza, wakiwasiliana na waandishi, na kutafuta ushauri kutoka kwa wahakiki wa rika na wataalam wengine wa nje ikiwa tunaona ni muhimu. Sera yetu ya usiri inamaanisha kuwa hatuwezi kutoa maoni juu ya utunzaji maalum wa kesi za kibinafsi. "

Tangu Nature anachukulia nyongeza kuwa a baada yasasisho la uchapishaji, na haitoi nyongeza kama hizi za kuchapisha chapisho kwa viwango sawa vya kukagua rika kama machapisho ya asili, inaonekana kwamba Zhou et al. nyongeza haikufanyiwa ukaguzi wa wenzao.

Waandishi Zhengli Shi na Peng Zhou hawakujibu maswali yetu juu yao Nature Nyongeza.

Desemba 14, 2020

Barua pepe mpya zinaonyesha mazungumzo ya wanasayansi juu ya jinsi ya kujadili asili ya SARS-CoV-2 

Barua pepe zilizopatikana hivi karibuni zinatoa maoni juu ya jinsi hadithi ya uhakika ilivyokua juu ya asili ya asili ya riwaya ya coronavirus SARS-CoV-2, wakati maswali muhimu ya kisayansi yalibaki. Majadiliano ya ndani na rasimu ya mapema ya barua ya wanasayansi inaonyesha wataalam wakijadili juu ya mapungufu katika maarifa na maswali ambayo hayajajibiwa juu ya asili ya maabara, hata kama wengine walitaka kupuuza nadharia za "pindo" juu ya uwezekano wa virusi kutoka kwa maabara.

Wanasayansi wenye ushawishi na vituo vingi vya habari wameelezea ushahidi kama "mno”Kwamba virusi hivyo vilitokana na wanyama pori, sio kutoka kwa maabara. Walakini, mwaka mmoja baada ya kesi za kwanza zilizoripotiwa za SARS-CoV-2 katika jiji la China la Wuhan, kidogo inajulikana vipi au wapi virusi vilitokea. Kuelewa asili ya SARS-CoV-2, ambayo inasababisha ugonjwa huo COVID-19, inaweza kuwa muhimu kuzuia janga lijalo.

Barua pepe za mtaalam wa coronavirus Profesa Ralph Baric - iliyopatikana kupitia ombi la kumbukumbu za umma na Haki ya Kujua ya Amerika - onyesha mazungumzo kati ya wawakilishi wa Chuo cha Kitaifa cha Sayansi (NAS), na wataalam wa usalama wa magonjwa na magonjwa ya kuambukiza kutoka vyuo vikuu vya Amerika na Muungano wa EcoHealth.

Mnamo Februari 3, Ofisi ya Ikulu ya Sera ya Sayansi na Teknolojia (OSTP) aliuliza Chuo cha Kitaifa cha Sayansi, Uhandisi na Tiba (NASEM) "kuitisha mkutano wa wataalam… kutathmini ni data gani, habari na sampuli zinahitajika kushughulikia mambo ambayo hayajulikani, ili kuelewa asili ya mabadiliko ya 2019-nCoV, na kujibu kwa ufanisi zaidi kuzuka na habari yoyote potofu inayosababishwa. ”

Baric na wataalam wengine wa magonjwa ya kuambukiza walihusika katika kuandaa majibu. Barua pepe hizo zinaonyesha majadiliano ya ndani ya wataalam na faili ya rasimu ya mapema tarehe 4 Februari.

Rasimu ya mapema ilielezea "maoni ya awali ya wataalam" kwamba "data inayopatikana ya genomic inalingana na mageuzi ya asili na kwamba kwa sasa hakuna ushahidi kwamba virusi viliundwa ili kuenea haraka zaidi kati ya wanadamu." Sentensi hii ya rasimu iliuliza swali, kwenye mabano: "[waulize wataalam kuongeza maelezo maalum ya tovuti za kujifunga?]" Ilijumuisha pia maandishi ya chini katika mabano: "[ikiwezekana ongeza maelezo mafupi kwamba hii haizuii kutolewa bila kukusudia kutoka kwa maabara inayosoma mageuzi ya koronavirusi zinazohusiana]. ”

In barua pepe moja, ya tarehe 4 Februari, mtaalam wa magonjwa ya kuambukiza Trevor Bedford alisema hivi: “Sitataja maeneo ya kujifunga hapa. Ukianza kupima ushahidi kuna mengi ya kuzingatia kwa visa vyote viwili. ” Kwa "matukio yote mawili," Bedford inaonekana kurejelea hali ya maabara-asili na asili-asili.

Swali la tovuti zinazofunga ni muhimu kwa mjadala kuhusu asili ya SARS-CoV-2. Tovuti tofauti za kumfunga kwenye mkutano wa protini ya spike ya SARS-CoV-2 "Karibu-sawa" kumfunga na kuingia kwa virusi kwenye seli za binadamu, na kuifanya SARS-CoV-2 ieneze zaidi kuliko SARS-CoV. Wanasayansi wamesema kuwa tovuti za kipekee za kujifunga za SARS-CoV-2 zingeweza kutokea kama matokeo ya asili spillover porini au makusudi maabara urekebishaji ya babu wa asili ambaye bado hajajulikana wa SARS-CoV-2.

The barua ya mwisho iliyochapishwa Februari 6 haikutaja tovuti za kujifunga au uwezekano wa asili ya maabara. Inafanya wazi kuwa habari zaidi ni muhimu kuamua asili ya SARS-CoV-2. Barua hiyo inasema, "Wataalam walituarifu kwamba data za ziada za mlolongo wa genomic kutoka kwa kijiografia - na kwa muda - sampuli anuwai za virusi zinahitajika ili kujua asili na mabadiliko ya virusi. Sampuli zilizokusanywa mapema iwezekanavyo katika mlipuko wa Wuhan na sampuli kutoka kwa wanyamapori zingekuwa muhimu sana. ”

Barua pepe hizo zinaonyesha wataalam wengine wakijadili hitaji la lugha iliyo wazi kukabili kile ambacho mtu alielezea kama "nadharia za vita" za asili ya maabara. Kristian Andersen, mwandishi kiongozi wa karatasi yenye ushawishi ya Tiba Asili akisisitiza asili asili ya SARS-CoV-2, alisema rasimu ya mapema ilikuwa "nzuri, lakini ninajiuliza ikiwa tunahitaji kuwa thabiti zaidi kwenye suala la uhandisi." Aliendelea, "Ikiwa moja ya malengo makuu ya waraka huu ni kupinga nadharia hizo za pindo, nadhani ni muhimu sana tufanye hivyo kwa nguvu na kwa lugha wazi ..."

In majibu yake, Baric ililenga kufikisha msingi wa kisayansi kwa asili asili ya SARS-CoV-2. "Nadhani tunahitaji kusema kwamba jamaa wa karibu zaidi na virusi hivi (96%) alitambuliwa kutoka kwa popo wanaozunguka kwenye pango huko Yunnan, Uchina. Hii inatoa tamko kali kwa asili ya wanyama. "

mwisho barua kutoka kwa marais wa NASEM haichukui msimamo juu ya asili ya virusi. Inasema kuwa, "Utafiti wa utafiti ili kuelewa vizuri asili ya 2019-nCoV na jinsi inahusiana na virusi vinavyopatikana kwenye popo na spishi zingine tayari zinaendelea. Jamaa anayejulikana zaidi wa 2019-nCoV anaonekana kuwa virusi vya korona vilivyotambuliwa kutoka kwa sampuli zinazotokana na popo zilizokusanywa nchini China. " Barua hiyo ilitaja mbili masomo ambazo zilifanywa na EcoHealth Alliance na Taasisi ya Wuhan ya Virolojia. Wote huleta asili asili kwa SARS-CoV-2.

Wiki chache baadaye, barua ya marais wa NASEM ilionekana kama chanzo cha mamlaka ya mtu mashuhuri taarifa ya wanasayansi iliyochapishwa katika Lancet ambayo ilitoa hakika zaidi juu ya asili ya SARS-CoV-2. USRTK iliripotiwa hapo awali kwamba Rais wa Muungano wa EcoHealth Peter Daszak aliandaa taarifa hiyo, ambayo ilisisitiza kwamba "wanasayansi kutoka nchi nyingi… wanahitimisha kwa nguvu kwamba coronavirus hii ilitoka kwa wanyama wa porini." Msimamo huu, inasema taarifa hiyo, "inaungwa mkono zaidi na barua kutoka kwa marais wa Vyuo Vikuu vya Kitaifa vya Sayansi, Uhandisi, na Tiba."

Uteuzi uliofuata wa Peter Daszak na washirika wengine wa Muungano wa EcoHealth kwa Tume ya Lancet COVID19 na Daszak kwa Uchunguzi wa Shirika la Afya Ulimwenguni asili ya SARS-CoV-2 inamaanisha uaminifu wa juhudi hizi unadhoofishwa na Migogoro ya riba, na kwa kuonekana kwamba tayari wamehukumu mapema jambo lililopo.

---

"Masuala ambayo labda tunapaswa kuepuka"

Barua pepe za Baric pia zinaonyesha mwakilishi wa NAS inashauri kwa wanasayansi wa Merika lazima "waepuke" maswali juu ya asili ya SARS-CoV-2 katika mikutano ya nchi mbili ambayo walikuwa wakipanga na wataalam wa Kichina wa COVID-19. Barua pepe hizo Mei na Juni 2020 zilijadili mipango ya mikutano. Wanasayansi wa Amerika wanaoshiriki, ambao wengi wao ni wanachama wa NAS Kamati ya Kudumu ya magonjwa ya kuambukiza yanayoibuka na vitisho vya kiafya vya karne ya 21, ni pamoja na Ralph Baric, Peter Daszak, David Franz, James Le Duc, Stanley Perlman, David Relman, Linda Saif, na Peiyong Shi.

The wanasayansi wa Kichina wanaoshiriki ni pamoja na George Gao, Zhengli Shi, na Zhiming Yuan. George Gao ni Mkurugenzi wa China CDC. Zhengli Shi anaongoza utafiti wa coronavirus katika Taasisi ya Wuhan ya Virolojia, na Zhiming Yuan ni Mkurugenzi wa WIV.

In barua pepe kwa washiriki wa Amerika juu ya kikao cha kupanga, Afisa Mwandamizi wa Programu ya NAS Benjamin Rusek alielezea kusudi la mkutano: "kukujaza kwenye historia ya mazungumzo, jadili mada / maswali (orodha kwenye barua yako ya mwaliko na iliyoambatanishwa) na maswala ambayo tunapaswa epuka (maswali ya asili, siasa)… ”

Kwa habari zaidi:

Unganisha barua pepe za Profesa Ralph Baric wa Chuo Kikuu cha North Carolina zinaweza kupatikana hapa: Barua pepe za Baric (83,416 kurasa)

Haki ya Kujua ya Amerika inachapisha hati kutoka kwa maombi yetu ya rekodi za umma za uchunguzi wetu wa biohazards. Angalia: Nyaraka za FOI juu ya asili ya SARS-CoV-2, hatari za utafiti wa faida-ya-kazi na maabara ya usalama.

Vitu kutoka kwa barua pepe ya mtaalam wa coronavirus Ralph Baric 

Ukurasa huu unaorodhesha nyaraka katika barua pepe za Profesa Ralph Baric, ambazo Haki ya Kujua ya Amerika ilipata kupitia ombi la kumbukumbu za umma. Dk Baric ni mtaalam wa coronavirus katika Chuo Kikuu cha North Carolina, Chapel Hill (UNC). Anao maendeleo mbinu za maumbile kwa kuongeza uwezo wa janga la virusi vya popo zilizopo in kushirikiana na Dk. Zhengli Shi katika Taasisi ya Wuhan ya Virolojia na na Muungano wa EcoHealth.

Barua pepe zinaonyesha majadiliano ya ndani na rasimu ya mapema ya barua muhimu ya wanasayansi kuhusu asili ya coronavirus, na kutoa mwanga juu ya uhusiano kati ya wataalam wa Amerika na Wachina katika biodefense na magonjwa ya kuambukiza, na majukumu ya mashirika kama EcoHealth Alliance na Chuo cha kitaifa cha Sayansi (NAS).

Tafadhali tuma barua pepe chochote cha kupendeza ambacho labda tumekosa sainath@usrtk.org, ili tuweze kuwajumuisha hapo chini.

vitu kutoka kwa barua pepe za Baric

  1. Tracy McNamara, Profesa wa Patholojia katika Chuo Kikuu cha Magharibi cha Sayansi ya Afya huko Pomona, California aliandika Machi 25, 2020: "Serikali ya Shirikisho imetumia zaidi ya dola bilioni 1 kuunga mkono Ajenda ya Usalama wa Afya Ulimwenguni kusaidia mataifa yanayoendelea kuunda uwezo wa kugundua / kuripoti / kujibu vitisho vya janga. Dola za ziada milioni 200 zilitumika kwenye mradi wa PREDICT kupitia USAID kutafuta virusi vinavyoibuka katika popo, panya na nyani ng'ambo. Na sasa Mradi wa Global Virome unataka $ 1.5 bilioni kuendesha kote ulimwenguni ikiwinda kila virusi kwenye uso wa dunia. Labda watapata ufadhili. Lakini hakuna moja ya programu hizi zimewafanya walipa kodi kuwa salama zaidi hapa nyumbani. ” (mkazo katika asili)
  2. Dk Jonathan Epstein, Makamu wa Rais wa Sayansi na Ufikiaji katika Muungano wa EcoHealth, walitaka mwongozo wa ombi kutoka kwa Wakala wa Miradi ya Utafiti wa Juu wa Ulinzi wa Merika (DARPA) juu ya kuwasiliana "habari inayoweza kuwa nyeti ya matumizi mawili" (Machi 2018).
  3. Muungano wa EcoHealth kulipwa Dk Baric jumla isiyojulikana kama heshima ya heshima (Januari 2018).
  4. Mwaliko kwenda Chuo cha kitaifa cha Sayansi, Uhandisi na Tiba cha Amerika (NASEM) na Chuo cha Sayansi ya Kilimo cha China (CAAS) Mazungumzo na Warsha ya Uchina ya Amerika juu ya Changamoto za Maambukizi yanayoibuka, Usalama wa Maabara, Usalama wa Afya Ulimwenguni na Mwenendo Uwajibikaji katika Matumizi ya Uhariri wa Jeni katika Utafiti wa Magonjwa ya Kuambukiza, Harbin, China, Jan 8-10, 2019 (Novemba 2018-Januari 2019). Maandalizi barua pepe na hati ya kusafiri onyesha vitambulisho vya washiriki wa Amerika.
  5. Mwaliko wa NAS kwa mkutano wa wataalam wa Amerika na Wachina wanaofanya kazi ya kukabiliana na magonjwa ya kuambukiza na kuboresha afya ya ulimwengu (Novemba 2017). Mkutano uliitishwa na NAS na Maabara ya Kitaifa ya Galveston. Ilifanyika mnamo Januari 16-18, 2018, huko Galveston, Texas. A hati ya kusafiri inaonyesha utambulisho wa washiriki wa Amerika. Baadaye barua pepe onyesha kwamba Dkt Zhengli Shi wa WIV yupo kwenye mkutano.
  6. Mnamo Februari 27, 2020, Baric aliandika, "Kwa wakati huu asili inayowezekana zaidi ni popo, na ninaona kuwa ni makosa kudhani kuwa mwenyeji wa kati anahitajika."
  7. Mnamo Machi 5, 2020, Baric aliandika, "Hakuna uthibitisho kabisa kwamba virusi hivi vimetengenezwa na mimea."

Kwa habari zaidi:

Kiungo cha barua pepe za Profesa Ralph Baric zinaweza kupatikana hapa: Barua pepe za Baric (~ Kurasa 83,416)

Haki ya Kujua ya Amerika inachapisha hati kutoka uchunguzi wetu wa Biohazards. Angalia: Nyaraka za FOI juu ya asili ya SARS-CoV-2, hatari za utafiti wa faida-ya-kazi na maabara ya usalama.

Novemba 24, 2020

Mwanasayansi aliye na mgongano wa maslahi anayeongoza Lancet COVID-19 Tume ya kazi juu ya asili ya virusi

Wiki iliyopita, Haki ya Kujua ya Amerika iliripoti kwamba taarifa yenye ushawishi katika Lancet iliyosainiwa na wanasayansi 27 mashuhuri wa afya ya umma juu ya chimbuko la SARS-CoV-2 iliandaliwa na wafanyikazi wa EcoHealth Alliance, kikundi kisicho cha faida ambacho kimepokea mamilioni ya dola ya ufadhili wa mlipa ushuru wa Amerika ili kudhibiti virusi vya ugonjwa na wanasayansi katika Taasisi ya Wuhan ya Virolojia (WIV). 

The Taarifa ya Februari 18 ililaani "nadharia za kula njama" ikidokeza kuwa COVID-19 inaweza kuwa ilitoka kwa maabara, na wakasema wanasayansi "wanahitimisha sana" virusi hivyo vilitokana na wanyama wa porini. Barua pepe zilizopatikana na USRTK alifunua kwamba Rais wa Muungano wa EcoHealth Peter Daszak aliandaa barua hiyo na kuipanga "ili kuzuia kuonekana kwa taarifa ya kisiasa." 

Lancet ilishindwa kufichua kuwa wasaini wengine wanne wa taarifa hiyo pia wana nafasi na EcoHealth Alliance, ambayo ina jukumu la kifedha katika kupuuza maswali mbali na uwezekano wa kuwa virusi vinaweza kutokea katika maabara.

Sasa, Lancet inapeana ushawishi zaidi kwa kundi ambalo lina migongano ya masilahi juu ya swali muhimu la afya ya umma juu ya asili ya janga. Mnamo Novemba 23, Lancet ilimwita a jopo mpya la washiriki 12 kwa Tume ya Lancet COVID 19. Mwenyekiti wa kikosi kipya cha kuchunguza "Asili, Kuenea mapema kwa Janga, na Njia Moja ya Afya kwa Vitisho vya Janga la Baadaye" sio mwingine isipokuwa Peter Daszak wa Muungano wa EcoHealth. 

Nusu ya wajumbe wa kikosi kazi - pamoja na Daszak, Hume Field, Gerald Keusch, Sai Kit Lam, Stanley Perlman na Linda Saif - pia walikuwa watia saini wa taarifa ya Februari 18 ambayo ilidai kujua asili ya virusi karibu wiki moja baada ya Afya ya Ulimwengu Shirika lilitangaza kuwa ugonjwa uliosababishwa na riwaya ya coronavirus utaitwa COVID-19. 

Kwa maneno mengine, angalau nusu ya Kikosi kazi cha Tume ya Lancet ya COVID juu ya asili ya SARS-CoV-2 inaonekana kuwa tayari imehukumu matokeo kabla hata uchunguzi haujaanza. Hii inadhoofisha uaminifu na mamlaka ya kikosi kazi.

Asili ya SARS-CoV-2 ni bado ni siri na uchunguzi kamili na wa kuaminika unaweza kuwa muhimu sana kuzuia janga lijalo. Umma unastahili uchunguzi ambao haujachafuliwa na migongano hiyo ya kimasilahi.

Sasisha (Novemba 25, 2020): Peter Daszak pia ameteuliwa kuwa Timu ya watu 10 wa Shirika la Afya Ulimwenguni kutafiti asili ya SARS-CoV-2.

Novemba 18, 2020

Muungano wa EcoHealth uliandaa taarifa muhimu ya wanasayansi juu ya "asili ya asili" ya SARS-CoV-2

Sasisha 2.15.21 - Barua pepe mpya ya Daszak: “Hakuna haja ya wewe kutia saini 'Taarifa' Ralph !!

Barua pepe zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika zinaonyesha kuwa a taarifa katika Lancet iliyoandikwa na wanasayansi 27 mashuhuri wa afya ya umma wanaolaani "nadharia za njama zinazoonyesha kwamba COVID-19 haina asili asili" iliandaliwa na wafanyikazi wa EcoHealth Alliance, kikundi kisicho cha faida ambacho alipokea mamilioni ya dola of Mlipa ushuru wa Merika fedha kwa vinasaba virusi vya Korona na wanasayansi huko Wuhan Taasisi ya Virology.

Barua pepe zilizopatikana kupitia ombi la rekodi za umma zinaonyesha kuwa Rais wa Muungano wa EcoHealth Peter Daszak aliandika Lancet taarifa, na kwamba alikusudia "Usitambulike kama unatoka kwa shirika au mtu yeyote" lakini badala ya kuonekana kama "Barua tu kutoka kwa wanasayansi wakuu". Daszak aliandika kwamba alitaka “ili kuepuka kuonekana kwa taarifa ya kisiasa".

Barua ya wanasayansi ilionekana ndani Lancet mnamo Februari 18, wiki moja tu baada ya Shirika la Afya Ulimwenguni kutangaza kuwa ugonjwa unaosababishwa na riwaya ya coronavirus utaitwa COVID-19.

Waandishi 27 "walilaani vikali nadharia [za] njama zinazoonyesha kwamba COVID-19 haina asili ya asili," na waliripoti kwamba wanasayansi kutoka nchi nyingi "wanahitimisha sana kwamba coronavirus hii ilitokana na wanyama wa porini." Barua hiyo haikujumuisha marejeleo ya kisayansi ya kukanusha nadharia ya asili ya maabara ya virusi. Mwanasayansi mmoja, Linda Saif, aliuliza kupitia barua pepe ikiwa itakuwa muhimu "Kuongeza taarifa moja tu au 2 kuunga mkono kwa nini nCOV sio virusi inayotokana na maabara na inajitokeza kawaida? Inaonekana ni muhimu kukanusha madai hayo kisayansi! ” Daszak alijibu, "Nadhani labda tunapaswa kushikamana na taarifa pana".

Kupiga simu kuchunguza Taasisi ya Wuhan ya Virolojia kama chanzo kinachowezekana cha SARS-CoV-2 imesababisha kuongezeka kwa uchunguzi ya Muungano wa EcoHealth. Barua pepe hizo zinaonyesha jinsi wanachama wa EcoHealth Alliance walicheza jukumu la mapema katika kutunga maswali juu ya asili inayowezekana ya maabara ya SARS-CoV-2 kama "nadharia zinazopaswa kushughulikiwa," kama Daszak aliiambia Guardian.

Ingawa kifungu "Muungano wa EcoHealth" kilionekana mara moja tu Lancet taarifa, kwa kushirikiana na mwandishi mwenza Daszak, waandishi wengine kadhaa pia wana uhusiano wa moja kwa moja na kikundi ambacho hakikufunuliwa kama migongano ya maslahi. Rita Colwell na James Hughes ni wanachama wa Bodi ya Wakurugenzi ya Muungano wa EcoHealth, William Karesh ni Makamu wa Rais Mtendaji wa kikundi cha Afya na Sera, na Shamba la Hume ni Mshauri wa Sayansi na Sera.

Waandishi wa taarifa hiyo pia walidai kuwa "kushiriki kwa haraka, wazi, na kwa uwazi wa data juu ya mlipuko huu sasa kunatishiwa na uvumi na habari potofu juu ya asili yake." Leo, hata hivyo, kidogo inajulikana kuhusu asili ya SARS-CoV-2, na uchunguzi juu ya asili yake na Shirika la Afya Duniani na Lancet Tume ya COVID-19 wamekuwa iliyofunikwa kwa usiri na kuchanganywa na migongano ya masilahi.

Peter Daszak, Rita Colwell, na Lancet Mhariri Richard Horton hakutoa maoni kujibu ombi letu la hadithi hii.

Kwa habari zaidi:

Kiunga cha kundi zima la barua pepe za Muungano wa EcoHealth zinaweza kupatikana hapa: Barua pepe za Muungano wa EcoHealth: Chuo Kikuu cha Maryland (466 kurasa)

Haki ya Kujua ya Amerika inachapisha hati zilizopatikana kupitia ombi la uhuru wa habari wa umma (FOI) kwa uchunguzi wetu wa Biohazards katika chapisho letu: Nyaraka za FOI juu ya asili ya SARS-CoV-2, hatari za utafiti wa faida-ya-kazi na maabara ya usalama.

Related posts: 

Novemba 12, 2020

Jarida la Asili linaongeza "Ujumbe wa Mhariri" unaangazia wasiwasi juu ya uaminifu wa utafiti unaounganisha viini vya pangolin na asili ya SARS-CoV-2

Mnamo Novemba 9, 2020, Haki ya Kujua ya Amerika iliyotolewa barua pepe na waandishi wakuu wa Liu et al. na Xiao et al., na wafanyikazi na wahariri katika Vimelea vya PLoS na Nature majarida. Masomo haya yametoa imani ya kisayansi kwa nadharia ya zoonotiki ambayo virusi vya korona vinahusiana sana na SARS-CoV-2 huzunguka porini, na kwamba SARS-CoV-2 ina chanzo cha wanyama pori. Mnamo Novemba 11, 2020, Nature iliongeza barua ifuatayo kwenye karatasi ya Xiao et al. Hatua stahiki za uhariri zitachukuliwa mara jambo hili litakapotatuliwa. ”

Ujumbe unaweza kuonekana hapa: https://www.nature.com/articles/s41586-020-2313-x

Novemba 9, 2020

Asili na vimelea vya magonjwa ya PLoS huchunguza ukweli wa kisayansi wa tafiti muhimu zinazounganisha virusi vya pangolini na asili ya SARS-CoV-2

Ingia hadi pokea sasisho kutoka kwa Blogi ya Biohazards.

Na Sainath Suryanarayanan, PhD 

Hapa, tunatoa barua pepe zetu na waandishi wakuu wa Liu et al. na Xiao et al., na wahariri wa Vimelea vya PLoS na Nature. Tunatoa pia majadiliano ya kina juu ya maswali na wasiwasi ulioibuliwa na barua pepe hizi, ambazo zinaweka shaka kwa uhalali wa masomo haya muhimu juu ya asili ya riwaya ya coronavirus SARS-CoV-2 inayosababisha COVID-19. Tazama ripoti yetu kwenye barua pepe hizi, Uhalali wa masomo muhimu juu ya asili ya coronavirus bila shaka; majarida ya sayansi yakichunguza (11.9.20)


Mawasiliano ya barua pepe na Dk. Jinping Chen, mwandishi mwandamizi wa Liu et al:


Barua pepe za Dk Jinping Chen zinaleta wasiwasi na maswali kadhaa: 

1- Liu et al. (2020) walikusanya mlolongo wao uliochapishwa wa pangolin coronavirus genome kulingana na coronaviruses zilizochukuliwa sampuli kutoka kwa pangolini tatu, sampuli mbili kutoka kwa kundi la magendo mnamo Machi 2019, na sampuli moja kutoka kwa kundi tofauti lililokamatwa mnamo Julai 2019. Hifadhidata ya Kituo cha Kitaifa cha Habari za Bioteknolojia (NCBI) , ambapo wanasayansi wanahitajika kuweka data ya mlolongo ili kuhakikisha uthibitishaji huru na kuzaa tena kwa matokeo yaliyochapishwa, ina data ya mlolongo wa kusoma kumbukumbu (SRA) ya sampuli mbili za Machi 2019 lakini inakosa data ya sampuli ya Julai 2019. Baada ya kuulizwa juu ya sampuli hii iliyokosekana, ambayo Dakta Jinping Chen anatambulisha kama F9, Dakta Jinping Chen alisema: "Takwimu ghafi za sampuli hizi tatu zinaweza kupatikana chini ya nambari ya nyongeza ya NCBI PRJNA573298, na kitambulisho cha BioSample kilikuwa SAMN12809952, SAMN12809953, na SAMN12809954, zaidi ya hayo, mtu binafsi (F9) kutoka kwa kundi tofauti pia alikuwa mzuri, data ghafi inaweza kuonekana katika NCBI SRA SUB 7661929, ambayo itatolewa hivi karibuni kwa kuwa tuna MS nyingine (inakaguliwa)”(Mkazo wetu).

Ni kuhusu Liu et al. hawajachapisha data inayolingana na sampuli 1 ya pangolini 3 ambazo walitumia kukusanya mlolongo wao wa genome ya pangolin coronavirus. Dk Jinping Chen pia hakushiriki data hii akiulizwa. Kawaida katika sayansi ni kuchapisha na / au kushiriki data yote ambayo itawawezesha wengine kujithibitisha na kuzaa matokeo kwa uhuru. Vipi Vimelea vya PLoS basi Liu et al. epuka kuchapisha data muhimu ya sampuli? Kwa nini Dk Jinping Chen hashiriki data inayohusu sampuli hii ya tatu ya pangolin? Kwa nini Liu et al. unataka kutoa data ambayo haijachapishwa inayohusu sampuli hii ya tatu ya pangolini kama sehemu ya utafiti mwingine ambao umewasilishwa kwa jarida tofauti? Wasiwasi hapa ni kwamba wanasayansi wangesambaza vibaya sampuli ya pangolini iliyokosekana kutoka kwa Liu et al. kwa utafiti tofauti, ikifanya iwe ngumu kwa wengine baadaye kufuatilia maelezo muhimu juu ya sampuli hii ya pangolini, kama vile muktadha ambao sampuli ya pangolini ilikusanywa.

Daktari Jinping Chen alikataa kwamba Liu et al. wamekuwa na uhusiano wowote na Xiao et al.'s (2) Nature kusoma. Aliandika: "Tuliwasilisha karatasi yetu ya PLOS Pathogens mnamo Februari 14, 2020 kabla ya jarida la Nature (Rejea 12 katika karatasi yetu ya vimelea vya PLOS, waliwasilisha mnamo Februari 16, 2020 kutoka tarehe yao ya kuwasilisha katika Asili), karatasi yetu ya vimelea vya PLOS eleza kuwa SARS-Cov-2 haitokani na pangolin coronavirus moja kwa moja na pangolini sio kama mwenyeji wa kati. Tulijua kazi yao baada ya mkutano wao wa habari mnamo Februari 7, 2020, na tuna maoni tofauti nao, nyaraka zingine mbili (Virusi na Asili) zimeorodheshwa kwenye karatasi ya PLOS Pathogen kama karatasi za kumbukumbu (nambari ya kumbukumbu 10 na 12), sisi ni vikundi tofauti vya utafiti kutoka kwa waandishi wa karatasi ya Asili, na hakuna uhusiano kati yao, na tulichukua sampuli na maelezo ya sampuli ya kina kutoka kituo cha uokoaji cha wanyamapori cha Guangdong na msaada kutoka kwa Jiejian Zou na Fanghui Hou kama waandishi wenzetu na hatujui sampuli za karatasi ya Asili zimetoka wapi. ” (msisitizo wetu)

Hoja zifuatazo zinaleta mashaka juu ya madai ya Dk Chen hapo juu: 

Liu et al. (2020), Xiao et al (2020) na Liu et al. (2019) walishiriki waandishi wafuatayo: Ping Liu na Jinping Chen walikuwa waandishi kwenye 2019 Virusi karatasi na 2020 Vimelea vya PLoS karatasi, mwandishi mwandamizi Wu Chen juu ya Xiao et al. (2020) alikuwa mwandishi mwenza wa 2019 Virusi karatasi, na Jiejian Zhou na Fanghui Hou walikuwa waandishi wa Xiao et al. na Liu et al. 

b- Hati zote mbili ziliwekwa kwa seva ya preprint ya umma bioRxiv tarehe hiyo hiyo: Februari 20, 2020. 

c- Xiao et al. "Sampuli zilizopewa jina la pangolin iliyochapishwa kwanza na Liu et al. [2019] Virusi bila kutaja utafiti wao kama nakala ya asili iliyoelezea sampuli hizi, na ilitumia data ya metagenomic kutoka kwa sampuli hizi katika uchambuzi wao ”(Chan na Zhan). 

d Liu et al. genome kamili ya pangolin coronavirus ni 99.95% sawa katika kiwango cha nyukleidi kwa genome kamili ya pangolin coronavirus iliyochapishwa na Xiao et al. Vipi Liu et al. wamezalisha genome nzima ambayo ni 99.95% sawa (tu ~ 15 tofauti ya nyukleotidi) kwa Xiao et al. bila kugawana hifadhidata na uchambuzi?

Wakati vikundi tofauti vya utafiti vinafikia kwa hiari katika seti sawa za hitimisho juu ya swali lililopewa la utafiti, inaongeza sana uwezekano wa ukweli wa madai yaliyohusika. Wasiwasi hapa ni kwamba Liu et al. na Xiao et al. hayakufanywa masomo ya kujitegemea kama ilivyodaiwa na Dk Chen. Kulikuwa na uratibu wowote kati ya Liu et al. na Xiao et al. kuhusu uchambuzi wao na machapisho? Ikiwa ndivyo, uratibu huo ulikuwa wa kiwango gani na asili gani? 

Kwa nini Liu et al. haifanyi kupatikana kwa umma data mbichi ya mpangilio wa ampuloni ambayo walikuwa wakitumia kukusanya genome yao ya pangolin coronavirus? Bila data hii mbichi, genome ya pangolin coronavirus iliyokusanywa na Liu et al., Wengine hawawezi kudhibitisha na kuzaa matokeo ya Liu et al. Kama ilivyoelezwa hapo awali, kawaida katika sayansi ni kuchapisha na / au kushiriki data yote ambayo itawawezesha wengine kujithibitisha na kuzaa matokeo kwa uhuru. Tulimwuliza Dk Jingping Chen kushiriki data ya mlolongo mbichi ya Liu et al. Alijibu kwa kushiriki matokeo ya mlolongo wa bidhaa za Liu et al.RT-PCR, ambazo sio data ghafi ya amplicon inayotumika kukusanya genome ya pangolin coronavirus. Kwa nini Dk Jinping Chen anasita kutoa data ghafi ambayo itawawezesha wengine kujithibitisha kwa uchambuzi wa Liu et al.

4- Liu et al. Virusi (2019) ilichapishwa mnamo Oktoba 2019 na waandishi wake walikuwa wameweka pangolin coronavirus yao (mlolongo wa kusoma kumbukumbu) data ya SRA na NCBI Septemba 23, 2019, lakini alisubiri hadi Januari 22, 2020 kufanya data hii ipatikane hadharani. Wanasayansi kawaida hutoa data mbichi ya mlolongo wa genomic kwenye hifadhidata zinazopatikana hadharani haraka iwezekanavyo baada ya uchapishaji wa masomo yao. Mazoezi haya yanahakikisha kuwa wengine wanaweza kupata, kudhibiti na kutumia data hizo kwa uhuru. Kwa nini Liu et al. 2019 subiri miezi 4 ili kufanya data zao za SRA zipatikane hadharani? Dk Jinping Chen alichagua kutojibu moja kwa moja swali letu hili katika jibu lake mnamo Novemba 9, 2020.

Tuliwasiliana pia na Dk. Stanley Perlman, Vimelea vya PLoS Mhariri wa Liu et al. na hiki ndicho alichopaswa kusema.

Daktari Perlman alikiri kwamba:

  • "Wadudu wa magonjwa wa PLoS wanachunguza nakala hii kwa undani zaidi" 
  • Yeye "hakuthibitisha ukweli wa sampuli ya Julai 2019 wakati wa ukaguzi wa wenzao kabla ya kuchapishwa"
  • "[C] wasiwasi kuhusu kufanana kati ya masomo mawili [Liu et al. na Xiao et al.] ilibainika tu baada ya masomo yote kuchapishwa. ”
  • Yeye "hakuona data yoyote ya amplicon wakati wa kukagua rika. Waandishi walitoa nambari ya nyongeza kwa genome iliyokusanyika… ingawa baada ya kuchapishwa iligundua kuwa nambari ya nyongeza iliyoorodheshwa katika Taarifa ya Upataji wa Takwimu hiyo sio sahihi. Kosa hili na maswali karibu na data mbichi ya upangaji wa contig kwa sasa yanashughulikiwa kama sehemu ya kesi ya baada ya kuchapishwa. "

Tulipowasiliana Vimelea vya PLoS na wasiwasi wetu kuhusu Liu et al. tulipata yafuatayo majibu kutoka kwa Mhariri Mwandamizi wa Timu ya Maadili ya Uchapishaji ya PLoS:

Barua pepe kutoka Xiao et al.

Mnamo Oktoba 28, the Mhariri Mkuu wa Sayansi ya Baiolojia wa Nature alijibu (hapa chini) na kifungu kikuu "tunachukulia maswala haya kwa umakini na tutaangalia jambo unaloliinua hapa chini kwa uangalifu sana." 

Mnamo Oktoba 30, Xiao et al. mwishowe iliyotolewa hadharani data zao mbichi za mlolongo. Walakini, kama uchapishaji wa kipande hiki, data ya mlolongo wa amplicon iliyowasilishwa na Xiao et al. inakosa faili halisi za data ambazo zinaweza kuwaruhusu wengine kukusanyika na kudhibitisha mlolongo wa genome ya virusi vya pangolin coronavirus.

Maswali muhimu yanabaki ambayo yanahitaji kushughulikiwa: 

  1. Je! Virusi vya pangolini ni kweli? Manukuu ya Kielelezo 1e katika Xiao et al. inasema: "Chembe za virusi zinaonekana kwenye vidonda vyenye utando-dufu kwenye picha ya darubini ya elektroni iliyochukuliwa kutoka kwa tamaduni ya seli ya Vero E6 iliyochomwa na supernatant ya tishu za mapafu zenye homogeniki kutoka kwa pangolini moja, na morpholojia inayoonyesha coronavirus." Ikiwa Xiao et al. walitenga coronavirus ya pangolin, wangeshiriki sampuli ya virusi iliyotengwa na watafiti nje ya China? Hii inaweza kwenda mbali kuhakikisha kuwa virusi hivi vipo na ilitoka kwa tishu za pangolini.
  2. Jinsi mapema katika 2020, au hata 2019, walikuwa Liu et al., Xiao et al., Lam et al. na Zhang et al. kujua kwamba wangekuwa wakichapisha matokeo kulingana na hifadhidata sawa?
    a. Kulikuwa na uratibu wowote ikizingatiwa kuwa moja ilichapishwa mnamo Februari 18 na tatu zilichapishwa mnamo Februari 20?
    b. Kwa nini Liu et al. (2019) hawafanyi mlolongo wao kusoma data ya kumbukumbu ikipatikana hadharani kwa tarehe waliyoiweka kwenye hifadhidata ya NCBI? Kwa nini walingoja hadi Januari 22, 2020 kufanya hii data ya mlolongo wa pangolin coronavirus kuwa ya umma.
    c. Kabla ya Liu et al. 2019 Virusi data ilitolewa kwa NCBI mnamo Januari 22, 2020, je! data hii ilipatikana kwa watafiti wengine nchini China? Ikiwa ndivyo, ni data gani iliyofuatilia data ya mpangilio wa pangolin coronavirus iliyohifadhiwa, ni nani aliye na ufikiaji, na ni lini data hiyo iliwekwa na kupatikana?
  3. Je! Waandishi watashirikiana katika uchunguzi huru kufuatilia chanzo cha sampuli hizi za pangolini ili kuona ikiwa virusi zaidi vya SARS-CoV-2-kama vinaweza kupatikana katika mafungu ya wanyama wa magendo ya Machi hadi Julai 2019 — ambayo yanaweza kuwepo kama sampuli zilizohifadhiwa bado uko hai katika Kituo cha Uokoaji cha Wanyamapori cha Guangdong?
  4. Je! Waandishi watashirikiana katika uchunguzi huru kuona ikiwa wafanyabiashara ya magendo (walifungwa? Au walitozwa faini na kuachiliwa?) Wana kingamwili za virusi vya SARS kutoka kwa kuambukizwa mara kwa mara na virusi hivi?

Novemba 5, 2020

Karibu kwenye Blogi ya Biohazards

Mnamo Julai 2020, Haki ya Kujua ya Amerika ilianza kuwasilisha ombi za rekodi za umma kutafuta data kutoka kwa taasisi za umma katika jaribio la kugundua kile kinachojulikana juu ya asili ya riwaya ya coronavirus SARS-CoV-2, ambayo husababisha ugonjwa huo Covid-19. Tunatafiti pia ajali, uvujaji na uharibifu mwingine kwenye maabara ambapo vimelea vya uwezo wa janga huhifadhiwa na kurekebishwa, na hatari za kiafya za utafiti wa faida-ya-kazi (GOF), ambayo inajumuisha majaribio ya vimelea kama hivyo kuongeza anuwai yao, upitishaji au mauaji.

Katika blogi hii, tutachapisha sasisho kwenye hati tunazopata na maendeleo mengine kutoka kwa uchunguzi wetu.

Haki ya Kujua ya Amerika ni kikundi cha utafiti wa uchunguzi ililenga kukuza uwazi kwa afya ya umma. Tunafanya kazi ulimwenguni kufunua makosa ya ushirika na kushindwa kwa serikali ambayo inatishia uadilifu wa mfumo wetu wa chakula, mazingira yetu na afya zetu. Tangu 2015, sisi wamepata, imetumwa mtandaoni na iliripoti juu ya maelfu ya nyaraka za tasnia na serikali, pamoja na nyingi zilizopatikana kupitia utekelezaji wa madai ya sheria za kumbukumbu zilizo wazi.

Utafiti wetu juu ya biohazards unaongozwa na Sainath Suryanarayanan, Ph.D. Anwani yake ya barua pepe ni sainath@usrtk.org.

Kwa habari zaidi juu ya utafiti wetu wa biohazards, tafadhali angalia:

Jisajili kwenye jarida letu. Pata sasisho za kila wiki katika kikasha chako.