Utmaning riktad mot klasshandlingsplan för Bayer Roundup-uppgörelse

Skriva ut E-post Dela Tweeta

En plan för att fördröja alla nya Roundup-cancerpåståenden i flera år och flytta nyckelfrågan om huruvida ogräsdödaren orsakar cancer från en jury till en handplockad forskarpanel står inför potentiell motstånd från några av kärandens advokater som initierade och ledde massskadeståndsanspråken mot Roundup-tillverkaren Monsanto, säger källor nära tvisterna.

Flera medlemmar av de ledande advokatbyråerna som vann tre av tre rättegångar mot cancerpatienter mot Monsanto överväger att utmana villkoren i en föreslagen "grupptalan" -förlikning som förhandlats fram mellan Monsanto-ägaren Bayer AG och ett litet team av advokater som inte tidigare har varit på i spetsen för Roundup-tvisterna, sa källorna.

Klassförslagsförslaget är en del av sgråter 10 miljarder dollar Rättslig tvistlösning Bayer tillkännagav 24 juni.

I vart och ett av de prövningar som hittills hölls fann juryn att vikten av vetenskapliga bevis visade att Roundup-exponering fick käranden att utveckla icke-Hodgkin-lymfom (NHL) och att Monsanto täckte riskerna. Men enligt förslaget skulle den frågan gå till en "vetenskapspanel" med fem medlemmar, inte en jury.

"Det berövar i princip en kärande sin konstitutionella rätt till en juryrättegång", sade en källa nära tvisterna.

Proposed klassuppgörelse skulle gälla alla som utsätts för Roundup som inte hade väckt talan eller behållit en advokat från och med den 24 juni 2020, oavsett om den personen redan hade diagnostiserats med cancer som de tror berodde på Roundup-exponering.

Planen sammanställdes av Bayer och advokatbyråerna för Lieff Cabraser Heimann & Bernstein; Audet & Partners; Dugan advokatbyrå; och advokat Samuel Issacharoff, Reiss professor i konstitutionell rätt vid New York University School of Law.

Avtalet nåddes efter nästan ett år av "obevekliga ansträngningar" av förhandlingar, advokat Elizabeth Cabraser sa i en förklaring till domstolen som stöder den föreslagna klassuppgörelsen.

Det skulle sätta en "stilleståndsperiod" där klagande i klassen inte kan lämna in nya tvister relaterade till Roundup. Och det uppmanar klassmedlemmarna att släppa ”alla anspråk mot Monsanto för straffskador och för medicinsk övervakning relaterad till Roundup-exponering och NHL.

I synnerhet anges i planen att i stället för att gå vidare med en ny juryrättegång, kommer en forskarpanel först att inrättas för att fastställa ”rätt svar” på ”tröskelfrågan” om det finns en orsakssamband mellan Roundup och NHL eller inte. .

Planen kräver Bayer att betala upp till 150 miljoner dollar för arvoden och kostnaderna för advokaternas inblandade och ”klassrepresentanttjänstutdelningar” upp till 25,000 100,000 dollar till varje eller totalt XNUMX XNUMX dollar.

Sammantaget sa Bayer att det skulle avsätta 1.25 miljarder dollar för arrangemanget. Pengarna skulle användas för att kompensera klassmedlemmar som diagnostiserats med NHL för ”effekterna av förseningen” i tvister, och för att finansiera forskning om bl a diagnos och behandling av NHL.

En begäran om förhandsgodkännande av klassuppgörelsen lämnades in på onsdagen till den amerikanska tingsrätten för norra distriktet i Kalifornien som skulle hanteras av domare Vince Chhabria. Chhabria har övervakat många Roundup-rättegångar som har lagts ihop som tvister i flera distrikt. Chhabria övervakade en av Roundup-rättegångarna som ett stort antal av de redan inlämnade rättegångarna, liksom en så kallad Daubert-utfrågning, där han hörde dagar av vetenskapligt vittnesmål från båda sidor och sedan bestämde att det fanns tillräckligt vetenskapligt bevis för orsakssamband för att tvisterna ska fortsätta.

Klassförlikningsförslaget förhandlades separat från huvudförlikningen med de ledande advokatbyråerna.

i huvuduppgörelse, Bayer gick med på att tillhandahålla 8.8 miljarder dollar till 9.6 miljarder dollar för att lösa ungefär 75 procent av de cirka 125,000 20,000 inkomna och ofyllda fordringar som gjorts av käranden som skyller på exponering för Monsantos Roundup för deras utveckling av icke-Hodgkin-lymfom. Advokater som representerar mer än XNUMX XNUMX ytterligare klagande säger att de inte har gått med på att bosätta sig med Bayer och dessa rättegångar förväntas fortsätta att arbeta sig igenom domstolssystemet.

Trots att Monsanto förlorade vart och ett av de tre rättegångarna som hittills hölls, hävdar Bayer att jurybesluten var bristfälliga och baserade på känslor och inte sund vetenskap.

Val av vetenskapspanel

Bayer och advokaterna för den föreslagna klassen skulle samarbeta för att välja de fem forskarna som skulle sitta i en "neutral, oberoende" panel enligt planen. Om de inte kan komma överens om panelens sammansättning väljer varje sida två medlemmar och de fyra medlemmarna väljer den femte.

Ingen vetenskapsman som agerade som expert i den federala Roundup-rättstvisten i flera distrikter kommer att få vara med i panelen. Noterbart kommer inte heller någon som "kommunicerade med någon expert" i tvisterna om ämnet.

Panelen skulle ha fyra år på sig att granska vetenskapliga bevis men kan framställa en förlängning av tiden vid behov. Beslutet skulle vara bindande för båda sidor, säger planen. Om panelen fastställer att det finns en orsakssamband mellan Roundup och NHL, kan käranden fortsätta att söka prövning av sina individuella anspråk.

”Kunskap är makt och denna bosättning ger klassmedlemmar möjlighet att ställa Monsanto till svars för sina skador om och när vetenskapspanelen fastställer att den allmänna orsakssituationen är uppfylld,” anges i planen.

Ansökan till den federala domstolen begär en förhandsgodkännande inom 30 dagar.