Gnistor att flyga i avslutande argument vid tredje Roundup Cancer Trial

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Efter två kostsamma förluster i rättssalen skulle advokater för Monsanto och dess tyska ägare Bayer AG på onsdag göra slutargument i vad som är den tredje rättegången som väckts av människor som skyller på deras cancer vid användning av Monsantos Roundup och andra glyfosatbaserade ogräsdödande märken.

Målsägare Alva och Alberta Pilliod, ett gift par på 70-talet som båda har icke-Hodgkin-lymfom, hävdar att Monsanto borde hållas ansvarigt för sina sjukdomar eftersom vetenskapliga bevis visar att Monsantos herbicider kan orsaka cancer och eftersom Monsanto inte varnade korrekt för riskerna.

Medan Monsanto har hävdat att vikten av vetenskapliga bevis inte visar någon orsakssamband mellan icke-Hodgkin-lymfom och dess glyfosatherbicider, presenterade advokater för Pilliods vetenskapliga bevis under rättegången som visar en cancerlänk. Dessutom visade kärandens advokater jurymedlemmar en massa intern kommunikation och andra register från Monsanto som de sade visade företagets manipulation av vetenskaplig litteratur, inklusive ghostwriting flera artiklar publicerade i vetenskapliga tidskrifter. Också bland bevisen var register som visade Monsantos ansträngningar att påverka tillsynsmyndigheter plantera hjälpsamma berättelser i det globala nyhetsbyrån Reuters, och för att diskreditera forskare som bestämde att företagets produkter var potentiellt cancerframkallande.

Avslutande argument förväntas ta hela eller hela dagen och spänningarna på båda sidor är höga.

På tisdag, Monsanto lämnat in en rörelse att försöka avvärja vad den sa skulle sannolikt vara ”felaktiga” slutargument från advokaterna som representerar pillioderna. De utpekade advokaterna Brent Wisner och Michael Baum för kritik med hänvisning till olika handlingar.

"Monsanto har en verklig oro för att advokatens avslutande argument i detta fall kommer att vara fylld med bristande uppförande", säger rörelsen.

I rörelsen sade advokater från Monsanto att Pilliod-advokaterna "redan förvandlade denna rättegång till en cirkus vid flera tillfällen", bland annat genom att två gånger ta på sig handskar innan de hanterade en Roundup-flaska som endast innehöll vatten.

Dessutom ”advokater” paradade kring kändisar och anti-Monsanto-förespråkare Neil Young och Daryl Hannah ... engagerade sig i foto-ops precis utanför juryrummet i ett uppenbart felaktigt försök att påverka juryn. ”

”Om några jurymedlemmar skulle göra en enkel Google-sökning efter Mr. Young eller Ms. Hannah, skulle de snabbt få reda på deras starka anti-Monsanto-känsla,” sa Monsanto i sin ansökan och påpekade att Young för fyra år sedan producerade ett album som är kritiskt för företaget som heter "The Monsanto Years."

Dessutom sa Monsanto, ”Fru. Hannahs Twitter-konto innehåller många tweets om Roundup-rättegångarna, inklusive en där hon specifikt skrev om sin erfarenhet i domstolen under denna rättegång: ”Jo det var en resa! - Naturligtvis vet jag att dessa skeevy företagsvänner manipulerar och ljuger - men att se det precis framför dina ögon är sååå deprimerande och läskigt. ”

Monsanto sa också att Wisners beskrivning av ärendet som ”historiskt” inte bör tillåtas igen. På samma sätt borde ingen av kärandens advokater tillåtas föreslå att domen kommer att ”förändra världen eller ha någon effekt utanför detta fall”, hävdade Monsanto.

Den lilla rättssalen i Oakland, Kalifornien förväntas vara full. Dewayne “Lee” Johnson, som vann den första rättegången mot Monsanto förra sommaren, förväntas vara närvarande, liksom Edwin Hardeman, som vann den andra rättegången.

Liksom de två tidigare prövningarna har interna Monsanto-skivor gett lite drama. På tisdag, intern kommunikation från förra sommaren gjordes tillgängliga av domstolen som indikerar tydligt Vita husets stöd för Monsanto. I en rapport bifogat ett e-postmeddelande från juli 2018 till Monsantos globala strategidirektör Todd Rands, det strategiska underrättelseföretaget Hakluyt rapporterade till Monsanto följande:

”En inrikespolitisk rådgivare i Vita huset sa till exempel:” Vi har Monsantos rygg om bekämpningsmedelsregleringen. Vi är beredda att gå tån till tå i alla tvister de kan ha med till exempel EU. Monsanto behöver inte frukta någon ytterligare reglering från denna administration. ”