Monsanto, EPA strävar efter att hålla samtal hemliga om Glyphosate Cancer Review

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Av Carey Gillam

Monsanto Co. och tjänstemän inom Naturvårdsverket kämpar för rättsliga ansträngningar som syftar till att utforska Monsantos inflytande över myndighetsbedömningar av de viktigaste kemikalierna i företagets Roundup-herbicid, visar nya federala domstolsansökningar.

Avslöjandena finns i en serie ansökningar som gjorts under de senaste dagarna i USA: s tingsrätt för norra distriktet i Kalifornien som en del av tvister som väckts av mer än 50 personer som stämmer Monsanto. Klagandena hävdar att de eller deras nära och kära utvecklade icke-Hodgkin-lymfom (NHL) efter exponering för Roundup-herbicid, och att Monsanto har spenderat årtionden på att täcka upp cancerrisker kopplade till kemikalien.

Advokater för kärandena vill att domstolen ska upphäva förseglingen på dokument som beskriver Monsantos interaktioner med tidigare EPA-mässing Jess Rowland angående EPA: s säkerhetsbedömning av glyfosat, som är den viktigaste ingrediensen i Roundup. Monsanto övergav dokumenten i upptäckt men markerade dem som "konfidentiella", enligt en beteckning som kärandes advokater är felaktiga. De vill också deponera Rowland. Men Monsanto och EPA motsätter sig begärandena, visar domstolsdokument.

EPA har tillbringat de senaste åren att utvärdera hälso- och miljösäkerhetsaspekterna av glyfosat som global kontrovers över kemikalien har monterats. Världshälsoorganisationens internationella byrå för cancerforskning (IARC) förklarade i mars 2015 att glyfosat är ett sannolikt humant cancerframkallande, med en positiv koppling mellan glyfosat och NHL. Monsanto har kämpat för att motbevisa den klassificeringen.

Rowland har varit nyckeln till Monsantos ansträngningar för att motbevisa IARC-fyndet för till förra året var han biträdande avdelningsdirektör inom avdelningen för hälsoeffekter av EPA: s kontor för bekämpningsmedelsprogram och hanterade arbetet med forskare som bedömde människors hälsoeffekter av exponeringar mot bekämpningsmedel som glyfosat. Och viktigare är att han var ordförande för EPA: s granskningskommitté för cancerbedömning (CARC) som utfärdade en intern rapport i oktober 2015 där han ingick kontrakt med IARC: s resultat. Den 87-sidiga rapporten, undertecknat av Rowland, bestämde att glyfosat ”inte troligen är cancerframkallande för människor”.

EPA-fyndet har uppskattats mycket av Monsanto, vilket har bidragit till att stärka företagets försvar mot stämningsansvar för Roundupansvar, och hjälpa till att stärka marknadsstödet för en produkt som ger in miljarder dollar i intäkter till företaget årligen. EPA: s stämpel för godkännande av glyfosatsäkerhet under de senaste decennierna har också varit nyckeln till framgången för Monsantos genetiskt modifierade, glyfosattoleranta grödor, som har varit populära bland jordbrukare.

Men hanteringen av CARC-rapporten väckte frågor när den publicerades på en offentlig EPA-webbplats den 29 april 2016 och förvarades på webbplatsen i bara tre dagar innan den drogs ner. Byrån sa att rapporten inte var slutgiltig och att den inte borde ha publicerats, men Monsanto pratade om rapporten som en offentlig bekräftelse av sina säkerhetskrav på glyfosat. Företaget förde också en kopia av rapporten till en domstolsförhandling i maj i Roundup-tvisterna som en motsats till IARC-cancerklassificeringen. Strax efter att CARC-rapporten togs bort från EPA-webbplatsen lämnade Rowland sin 26-åriga karriär vid EPA.

Kärandens advokater har bett att deponera Rowland att lära sig om den situationen och andra kontakter med Monsanto. Men, tillsammans med Monsantos invändning mot att släppa de dokument som rör dess samtal med Rowland, har EPA specifikt vägrade deponeringsbegäran, Att säga att det ”inte uppenbarligen är i EPA: s intresse” att tillåta advokater att ifrågasätta Rowland om canceröversynen och interaktionen med Monsanto.

Hittills har Monsanto vänt om sex miljoner sidor med dokument genom den domstolsbeslutna upptäcktprocessen, men har angett ungefär 85 procent av informationen som "konfidentiell", vilket innebär att kärandens advokater måste försvaga informationen från dessa handlingar i alla domstolsansökningar som kan åtkomst av journalister eller andra allmänheter. Den beteckningen är olämplig för många av dokumenten, särskilt de som handlar om företagets interaktion med och inflytande över EPA-tjänstemän, hävdar klagandens advokater. 

Advokaterna säger att de dokument som erhållits genom upptäckten visar att "Monsanto hela tiden har varit övertygad om att EPA skulle fortsätta att stödja glyfosat, oavsett vad som hände och oavsett vem som höll något annat." Enligt domstolens ansökningar av kärandens advokater visar dokumenten "det är uppenbart att Monsanto haft stort inflytande inom EPA: s OPP och var nära med Mr. Rowland ... Dokumentationen tyder starkt på att Mr. Rowlands primära mål var att tjäna Monsantos intressen."

EPA är ett offentligt organ som finansieras av skattebetalarna och dess affärer med Monsanto bör vara föremål för allmän granskning, särskilt med tanke på den omfattande användningen av glyfosatherbicidprodukter och den pågående internationella debatten om kemikaliens säkerhet, hävdar de.

"Hälsa och säkerhet för miljontals amerikanska medborgare står på spel", säger en klagomålsansökan den 16 januari. ”Beslut som påverkar folkhälsan bör inte baseras på hemliga samtal mellan Monsanto och EPA-tjänstemän. Om Monsanto vill förespråka för glyfosat till EPA-anställda, bör de behöva göra det offentligt, så att berörda medborgare har samma möjlighet att förespråka för deras hälsa och hälsan för deras familjer. Den här frågan är för viktig för att Monsanto på ett otillbörligt sätt ska kunna påverka EPA och sedan dölja sådan kommunikation bakom en felaktig "konfidentiell" beteckning. ”

”Hälsa och säkerhet för miljontals amerikanska medborgare står på spel. Beslut som påverkar folkhälsan bör inte baseras på hemliga samtal mellan Monsanto och EPA-tjänstemän. ”

Monsanto är övertygad om att dess dokument inte offentliggörs och hävdar att det skulle vara "för tidigt och olämpligt" att släppa dem. Att tillåta offentlig spridning "av några utvalda interna företagsdokument som tas ur sitt sammanhang ... skulle skada Monsanto och skulle kunna orsaka rykte", säger företagets advokater. skrev i sitt svar.

Klagandens advokater säger att åtminstone fyra specifika dokument de har erhållit är tydligt i allmänhetens intresse och "belyser att en av Monsantos främsta affärsstrategier är dess hemliga och ofördelaktiga inflytande på EPA." Dokumenten innehåller både interna anteckningar och e-postkedjor, enligt beskrivningar av dokumenten.

”Eftersom Monsantos kommunikation med EPA förblir hemlig är dessa kända lobbyinsatser bara toppen av isberget för Monsantos samarbete med EPA. Monsantos dåliga handlingar när de bryter mot USA: s regler genom hemlig kommunikation med EPA bör inte belönas genom att låta dem hålla dessa kommunikationer hemliga genom att bara stämpla dem "Konfidentiellt", säger kärandens advokat i ansökningarna. ”Dessa dokument sammanfattar kommunikation med EPA som inte minnesmärkes någon annanstans; de är inte affärshemligheter och allmänheten har ett tvingande intresse av att avslöja. ”

Monsanto argumenterar på annat sätt och säger att de fyra aktuella dokumenten "innehåller känslig, icke-offentlig kommersiell information, avser en rörelse som försöker få upptäckt från en icke-part och har endast en tangentiell, i bästa fall, koppling till de ifrågasatta frågorna i denna rättstvist; Därför är alla allmänna intressen "minimala." "

USA: s distriktsdomare Vince Chhabria, som övervakar Roundup-tvisterna, förväntas avgöra frågorna inom de närmaste dagarna.

I ett separat fall, Monsanto och Kalifornien miljöregulatorer möta 27 januari över planer från statliga tillsynsmyndigheter att lista glyfosat som cancerframkallande. State Office of Environmental Health Hazard Assessment (OEHHA) sa att det skulle lägga glyfosat till sin lista över kända cancerframkallande ämnen efter IARC-klassificeringen. Monsanto har stämt för att förhindra noteringen. Den kommande utfrågningen tar upp OEHHA: s förslag om att avvisa Monsantos rättegång.

Carey Gillam är en veteranjournalist och forskningsdirektör för US Right to Know, en ideell konsumentutbildningsgrupp. Denna artikel uppträdde först i Huffington Post.