Mark Lynas felaktiga, vilseledande kampanjer för den agrikemiska agendan

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Mark Lynas är en före detta journalist som blev reklamadvokat för genetiskt modifierade livsmedel och bekämpningsmedel som gör felaktiga påståenden om dessa produkter från sin abborre vid Gates Foundation-finansierad Cornell Alliance for Science. Inrymt vid Cornell University sedan 2014 Cornell Alliance for Science är en PR-kampanj som utbildar talesmän och skapar nätverk av inflytande, särskilt i afrikanska länder, för att främja acceptans av GMO och agrikemikalier.

Forskare, matexperter säger att Lynas har fel på vetenskapen

Forskare och livsmedelspolitiska experter har kritiserat Lynas för att göra oriktiga och ovetenskapliga uttalanden i hans försök att främja jordbruksintressen. Som ett exempel pannade akademiker i juli 2020 Artikeln Lynas skrev för Cornell Alliance for Science och hävdade att agroekologi "riskerar att skada de fattiga." Kritiker beskrev Lynas artikel som en ”demagogisk och icke-vetenskaplig tolkning av en vetenskaplig uppsats”Och en”riktigt felaktig analys" det där "felar felaktigt bevarande ag med agroekologi och gör sedan vilda slutsatser. "

Agronomen Marc Corbeels, vars papper Lynas påstods beskriva i artikeln, sa att Lynas gjorde "svepande generaliseringar. ” Marcus Taylor, en politisk ekolog vid Queen's University, krävde en återkallelse; ”Det rätta att göra skulle vara att dra tillbaka din mycket felaktiga bit som förvirrar grundläggande element i jordbruksstrategier, ”tweetade Taylor till Lynas. Han beskrev artikeln som ”Ren ideologi” och ”en förlägenhet för någon som vill påstå sig vara ”vetenskaplig”. ”

Mer kritik från forskare och policyexperter om Lynas arbete (betonar vårt):

  • ”Jag kan entydigt konstatera att det inte finns någon vetenskaplig enighet om GMO-säkerhet och det de flesta av (Lynas) uttalanden är falska, ” skrev David Schubert, doktor, chef, Cellular Neurobiology Laboratory & Professor vid The Salk Institute, i ett brev till San Diego Union Tribune.
  • ”Här är några av de felaktiga eller vilseledande punkter som Lynas gör om GE: s vetenskap eller utveckling ”, skrev doktor Doug Gurian-Sherman, tidigare seniorforskare, Union of Concerned Scientists. "Istället för att diskutera eller diskutera den faktiska vetenskapen, kastar Lynas ambitioner och tillgriper att förlita sig på auktoritet snarare än data eller forskning. "
  • Lynas påståenden om säkerheten för GMO-säkerhet är ”ovetenskaplig, ologisk och absurd, ” enligt Belinda Martineau, doktor, en genetisk ingenjör som hjälpte till att utveckla den första GMO-maten (se brev till NYT och Biotech Salon).
  • I en översyn av Lynas bok Fröer av vetenskap, antropologen Glenn Davis Stone beskrev boken som en ”amatörmässig upprepning av gemensamma branschens samtalpunkter. ”
  • "The tvättlistan över vad Mark Lynas gjorde fel om både GMO och vetenskap är omfattande, och har avvisats punkt för punkt av några av världens ledande agroekologer och biologer,”Skrev Eric Holt-Giménez, doktor, före detta regissör Food First Huffington Post.
  • Mark Lynas har “gjorde en karriär av ... demonisering," skrev Timothy A. Wise, tidigare forskningsdirektör vid Global Development and Environment Institute vid Tufts University.
  • "Lynas berättelse är bevisligen falsk,”Enligt a 2018 pressmeddelande från African Center for Biodiversity, en grupp baserad i Sydafrika.
  • ”Markera Lynas påståenden uppvisar djup vetenskaplig okunnighet eller ett aktivt försök att skapa tvivel. Du bör ignorera honom, ” twittrade Pete Myers, PhD, chefsforskare vid Environmental Health Sciences, utgivare av EHN.org.

'Manipulerande, vilseledande och oetisk' taktik

Afrikabaserade grupper säger att Lynas upprepade gånger har förvrängt fakta för att främja en politisk agenda. Enligt en rapport från december 2018 av African Center for Biodiversity använde Lynas och Cornell Alliance for Science bilderna från afrikanska jordbrukare utan deras vetskap och samtycke, och utnyttjade bilderna på vilseledande sätt för att hävda att jordbrukare behöver GMO.

Lynas använde den här bilden av en tanzaniansk bonde, fru R, ur sitt sammanhang och utan hennes tillstånd.

Som ett exempel lade Lynas ut den här bilden av en tanzaniansk jordbrukare, fru R, utan tillstånd och ur sitt sammanhang, vilket tyder på att hon är offer för ”global orättvisa”. Fru R är i själva verket en framgångsrik jordbrukare som kämpar för agroekologiska metoder och gör ett bra liv, enligt ACBio-rapporten. Hon bad Lynas att ta bort sin bild, men den kvar på sitt Twitter-flöde. ACBio sa i sin rapport att Lynas taktik "korsade en etisk röd linje och måste upphöra."

Livsmedelssuveränitetsgruppen också sade i ett pressmeddelande att Lynas har en "historia av skada i Tanzania" för jordbruksbioteknikindustrins lobby. ”Hans besök i landet är välorganiserade av lobbyn, med hjälp av plattformar som de vanliga mötena i Open Forum on Agricultural Biotechnology in Africa (OFAB), där media är närvarande för att rapportera om hans samtal. Hans attacker har huvudsakligen riktats mot landets biosäkerhetsbestämmelser, särskilt dess försiktighetsstrategi och strikta bestämmelser om ansvar. ”

Alliansen för livsmedelssuveränitet (AFSA), en koalition som representerar 35 bonde- och konsumentgrupper i hela Afrika, har också anklagat Lynas för att främja ”falska löften, felaktig framställning och alternativa fakta. ” I en artikel från 2018 beskrev de Lynas som en "fly-in pundit" vars "förakt för afrikanskt folk, sed och tradition är omisskännligt."

Bekämpningsmedelsmeddelanden baserade på branschens samtal, inte vetenskap

Ett annat exempel på felaktig rapportering från Lynas är hans 2017 artikeln för Cornell Alliance for Science som attackerar Världshälsoorganisationens cancerbyrå för rapportering av glyfosat är ett troligt humant cancerframkallande ämne. Lynas hävdade att expertpanelrapporten var en "häxjakt" och en "uppenbar förvrängning av både vetenskap och naturlig rättvisa", orkestrerad av människor övervunnna med "hysteri och känslor." Han hävdade att glyfosat är den ”mest godartade kemikalien i världens jordbruk”.

A faktakontroll av USA: s rätt att veta fann att Lynas gjorde samma vilseledande och felaktiga argument och förlitade sig på samma två bristfälliga källor som en blogg som publicerades en månad tidigare av American Council on Science and Health, en grupp som Monsanto betalade för att hjälpa till att försvara glyfosat och andra agrikemiska produkter.

I att trycka hans fall att "aktivistgrupper missbrukade vetenskap och vid sidan av evidensbaserad politik i glyfosatsaga" Lynas förlitade sig inte bara på branschargument och källor utan ignorerade också väsentliga bevis, som i stor utsträckning rapporterades i media, om att Monsanto manipulerade vetenskapliga och reglerande granskningar av glyfosat i årtionden använder hemlig taktik inklusive ghostwriting studier och artiklar, dödande studier, driver tvivelaktig vetenskap, attackerar forskare och starkt beväpnade tillsynsmyndigheter för att skydda sina vinster från glyfosatbaserade produkter.

Främjas av, knutet till bekämpningsmedelindustrins propagandanätverk

Agrikemiska företag och deras PR-företag marknadsför ofta Mark Lynas och hans arbete. Se till exempel Monsantos webbplats, många reklam tweets av bekämpningsmedelsindustrin handelsgrupper, lobbygrupper, industri akademiker och författareoch olika Monsanto anställdaoch dussintals Lynas artiklar främjas av Genetic Literacy Project, a propagandagrupp som samarbetar med Monsanto.

Lynas och Cornell Alliance for Science samarbetar också med andra viktiga aktörer i den agrikemiska branschens lobby- och propagandanätverk.

Rådgivar Monsantos partnergrupp Sense About Science

Ett konfidentiellt Monsanto PR-plan daterad februari 2015 föreslog Sense About Science som en grupp som kan hjälpa till att leda branschens svar i media för att diskreditera WHO: s cancerrapport om glyfosat. Lynas serverar på rådgivande råd of Sense About Science. Avlyssningen har rapporterat 2016 att ”Sense About Science inte alltid avslöjar när dess källor om kontroversiella frågor är forskare som har anknytning till branscherna som undersöks,” och ”är känt för att inta ståndpunkter som stöder vetenskaplig konsensus eller avfärdar nya bevis på skada.” Sense About Science samarbetar med Cornell Alliance for Science att erbjuda ”statistiskt samråd för journalister” via gruppens chef Trevor Butterworth, som av journalister har beskrivits som en ”kemisk industri PR-skribent."

Relaterat: Monsanto förlitade sig på dessa "partners" för att attackera toppcancerforskare

Inriktad med klimatvetenskaps skeptiker för att starta pro-fracking, pro-nuke, GMO "rörelse"

Lynas kallar sig själv en av grundarna av "ekomodernismens" rörelse, "en företagsinriktad stam av" miljöism "som den brittiska författaren George Monbiot beskriver som" vidta inga politiska åtgärder för att skydda den naturliga världen. " Ekomodernisterna främjar fracking, kärnkraft och agrikemiska produkter som ekologiska lösningar. Enligt ekomodernistiska ledare Ted Nordhaus och Michael Shellenberger från Breakthrough Institute, energiteknik gynnade av oljemilliardären Koch-bröderna "gör mycket mer för att minska utsläppen av växthusgaser än de som gynnas av den klimatapokalyptiska vänstern."

vid en misslyckad lanseringshändelse för ekomodernism i september 2015 anpassade Lynas sig till Owen Paterson, en framstående klimatvetenskap förnekare i Storbritannien som minskad finansiering för ansträngningar för att förbereda landet för global uppvärmning när han var miljösekreterare. Samma månad, Paterson talade på Cornell Alliance for Science, där han främjade GMO i en hyperbol tal fylld med icke stödbara påståenden och anklagade miljöaktivister för att låta barn dö i Afrika. ”Miljarder dollar-gröna kampanjer dödar fattiga barn”, utropade a rubrik rapporterar om Paterson's Cornell-tal från American Council on Science and Health, a frontgruppen Monsanto betalade för att försvara sina produkter.

Mark Lynas bakgrund

Lynas författade flera böcker om klimatförändringar (varav en erkändes av Royal Society) innan han uppmärksammades världen över med sina ”Konvertering” från en anti-GMO-aktivist till en marknadsförare av tekniken med ett allmänt främjat 2013-tal vid Oxford som kritik ha beskriven som vilseledande. Senare samma år blev Lynas stipendiat vid Cornell University Office of International Programs vid College of Agriculture and Life Sciences och började jobbar för Cornell Alliance for Science, en kommunikationskampanj som utvecklades 2014 för att marknadsföra GMO med finansiering från Gates Foundation.

Se: Varför är Cornell University värd för en GMO-propagandakampanj?

Lynas identifierade sig som "politisk regissör" för Cornell Alliance for Science i New York Times 2015 op-ed. Cornell Alliance for Science förklarar inte vad dess politiska agenda är, men gruppens meddelanden och mål följer noggrant den agrikemiska industrins kommersiella agenda: att öka acceptansen av genetiskt modifierade grödor och bekämpningsmedel runt om i världen, särskilt i Afrika.

Mystisk Lynas PR-push och läckte EuropaBio-memo

Den massiva medietäckningen av Lynas 'pro-GMO-omvandling 2013 väckte misstankar om att en PR-kampanj i branschen hjälpte till att höja honom bakom kulisserna. A läckt 2011 memo från ett bransch-PR-företag - som beskriver planer på att rekrytera framstående "ambassadörer" för att lobbya för GMO-acceptans - ökade misstankarna om branschens stöd eftersom dokumentet specifikt heter Lynas. Han har sagt gruppen aldrig närmade sig honom.

Enligt en Förmyndarrapport, EuropaBio, en handelsgrupp vars medlemmar inkluderar Monsanto och Bayer, planerade att rekrytera PR-ambassadörer för att hjälpa beslutsfattare att "ompröva Europas ställning på GM-grödor." Ambassadörerna skulle inte få betalt direkt men skulle få resekostnader och ”dedikerat kommunikationsstöd” från branschfinansiering. PR-företagets operativa rep hävdade att "ha intresse från" Lynas, bland andra, i ambassadörsrollen. Lynas förnekade att ha haft någon kontakt med dem. "Jag har inte blivit ombedd att vara ambassadör, och jag skulle inte heller acceptera en sådan begäran om jag blev ombedd," sa han till Guardian.

Gates Foundation, GMO & Monsanto

Bill & Melinda Gates Foundation, huvudansvarig för Cornell Alliance for Science med $ 12 miljoner i bidrag, har kritiserats för sina strategier för finansiering av jordbruksutveckling som gynnar företagens agendor för jordbruksföretag. A 2014-analys från forskargruppen GRAIN fann att Gates Foundation använde större delen av sina jordbruksutvecklingsfonder "för att mata de fattiga i Afrika" - nästan 3 miljarder dollar spenderade över ett decennium - till finansiera forskare och forskare i rika länder. Pengarna hjälper också till att köpa politiskt inflytande över hela Afrika, rapporterade GRAIN. A 2016-rapport från advokatgruppen Global Justice Now drog slutsatsen att Gates Foundation: s jordbruksutvecklingsstrategier "förvärrar global ojämlikhet och förankrar företagens makt globalt."

Gates Foundation utvidgade sin finansiering för jordbruksprojekt massivt för ungefär ett decennium sedan när Rob Horsch, Monsantos tidigare chef av internationell utveckling gick med i stiftelsens jordbruksutveckling ledningsgrupp. Lynas nya bok ”Seeds of Science” spenderar ett kapitel (“The True History of Monsanto”) som försöker förklara några av företagets tidigare synder och berömma Rob Horsch långt. Det spenderar ytterligare ett kapitel (”Afrika: Låt dem äta ekologisk baby majs”) och argumenterar för att afrikaner behöver agrikemiska industriprodukter för att mata sig själva.

Kritik mot Gates Foundation kolonialistiska inställning till Afrika

  • Frön av nykolonialism: Varför GMO-promotorer gör det så fel om Afrika, uttalande av Alliansen för livsmedelssuveränitet i Afrika, 5/7/2018
  • Använder Gates och Rockefeller sitt inflytande för att sätta dagordning i fattiga stater?"Studien identifierar Bill och Melinda Gates och Rockefeller-stiftelserna bland rika givare som står nära regeringen och kan snedvrida prioriteringarna", av John Vidal, The Guardian, 1-15-2016
  • Filantropisk makt och utveckling. Vem formar agendan? av Jens Martens och Karolin Seitz, 2015 års rapport (sidan 48).
  • Filantrokapitalism: Gates Foundation: s afrikanska program är inte välgörenhet, av Philip L Bereano, professor emeritus vid University of Washington, Tredje världens återuppkomst, 2017
  • Hur Bill Gates hjälper KFC att ta över Afrika, av Alex Park, Mor Jones, 1-10-2014
  • Gates Foundation's Seed Agenda in Africa 'Another Form of Colonialism', varnar demonstranterav Lauren McCauley, Gemensamma drömmar, 3-23-2015
  • Gates Foundation står i spetsen för nyliberal plundring av afrikanskt jordbrukav Colin Todhunter, Ekologen, 1-21-2016
  • Hur spenderar Gates Foundation sina pengar för att mata världen?KORN-rapport, 2014
  • Bill Gates är på uppdrag att sälja GMO till Afrika, men han talar inte hela sanningen, av Stacy Malkan, Alternet, 3-24-2016