Vita huset har "Monsantos rygg mot bekämpningsmedel", säger nyligen avslöjat dokument

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Interna Monsanto-poster som just inlämnats i domstolen visar att en företagsinformationstjänstgrupp anställd för att "ta temperaturen på nuvarande reglerande attityder för glyfosat" rapporterade att Vita huset kunde räknas med för att försvara företagets Roundup-herbicider.

I en rapport bifogat ett e-postmeddelande från juli 2018 till Monsantos globala strategidirektör Todd Rands, det strategiska underrättelseföretaget Hakluyt rapporterade till Monsanto följande:

”En inrikespolitisk rådgivare i Vita huset sa till exempel:” Vi har Monsantos rygg om bekämpningsmedelsregleringen. Vi är beredda att gå tån till tå i alla tvister de kan ha med till exempel EU. Monsanto behöver inte frukta någon ytterligare reglering från denna administration. ”

I e-postmeddelandet som åtföljer rapporten berättade Hakluyts Nick Banner Rands informationen relaterad till frågor både för USA och för Kina. Rapporten konstaterar att "professionell" personal har "skarp" oenighet med "politisk" personal på vissa områden, men att några av de professionella personalens oro inte skulle komma i vägen.

"Vi hörde en enhällig uppfattning från äldre nivåer i EPA (och USDA) att glyfosat inte ses som cancerframkallande och att det är mycket osannolikt att det kommer att förändras under denna administration - oavsett vilken nivå av koppling mellan politiska och professionella medarbetare."

Rapporten sa att en före detta Environmental Protection Agency (EPA) advokat och en amerikansk jordbruksdepartement (USDA) tjänsteman bekräftade att båda myndigheterna ser Världshälsoorganisationens Internationella byrå för cancerforskning (IARC) klassificering av glyfosat som ett troligt humant cancerframkallande ämne som ”Bristfällig” och ofullständig.

"Det råder liten tvivel om att EPA stöder användningen av glyfosat," rapporten säger. Det citerar en nuvarande EPA-advokat som säger: ”Vi har bestämt oss för glyfosat och känner oss mycket säkra på fakta kring det. Andra internationella organ ... har kommit fram till olika slutsatser, men enligt vår uppfattning är uppgifterna bara inte klara och deras beslut är felaktigt. ”

Rapporten föreslår också likheter mellan Trumpadministrationens stöd för glyfosat och dess åtgärder kring ett bekämpningsmedel som kallas klorpyrifos som är den aktiva ingrediensen i ett insektsmedel som tillverkats av Dow Chemical, nu DowDupont. Det finns en stor mängd vetenskap som visar att klorpyrifos är mycket skadligt för barns hjärnans utveckling och att barn oftast utsätts för genom maten och vattnet de konsumerar. Chlorpyrifos skulle förbjudas från jordbruksanvändning 2017 på grund av dess faror, men Trump-administrationen skjutit upp förbudet på begäran av Dow och fortsätter att tillåta dess användning i livsmedelsproduktion. Hakluyt-rapporterna säger:

"Det sätt som EPA under Trump-administrationen har hanterat Chlorpyrifos kan vara lärorikt för hur det skulle hantera ny vetenskap eller ny utveckling relaterad till glyfosat."

När rapporten lämnades till Monsanto i juli förra året hade Monsanto just förvärvats av det tyska företaget Bayer AG och var mitt i att försvara sig i den första Roundup-cancerstudien. San Francisco-ärendet, väckt av canceroffret Dewayne "Lee" Johnson, resulterade i en enhällig dom som avgjordes i augusti och förordnade Monsanto att betala 289 miljoner dollar i skador på Johnson. Domaren sänkte senare beloppet till 78 miljoner dollar. En andra rättegång, som också hölls i San Francisco i ett separat fall, resulterade i en 80.2 miljoner dollar för käranden Edwin Hardeman.

En tredje rättegång pågår nu i Oakland, Kalifornien. Avslutande argument planeras i morgon i så fall, väckt av en man och hustru som båda har icke-Hodgkin-lymfom som de hävdar beror på deras decennier av att använda Roundup.

Dokumenten som innehåller Hakluyt-rapporten arkiverades i Alameda County Superior Court av advokater som företräder de klagande i det aktuella fallet - Alva och Alberta Pilliod.

Ansökan är som svar till Monsantos försök att berätta jurymedlemmar om a Nyligen släppt EPA-glyfosatbedömning där byrån bekräftade dess upptäckt att glyfosat inte orsakar cancer. Pilliod-advokaterna säger att Hakluyt-kommunikationen med Monsanto talar "direkt till trovärdigheten för utvärderingen av EPA-glyfosat 2019, utfärdat av en administration som håller sig för att gynna Monsantos affärsintressen."

Bredare splittring rapporterad mellan politiska och professionella medarbetare i tillsynsmyndigheter

Hakluyt-rapporten till Monsanto konstaterar också att allt mer professionella medarbetare inom "de flesta" federala myndigheterna känner sig i strid med politiska medarbetare i frågor som reglering av bekämpningsmedel, klimatvetenskap och andra frågor.

”Även om detta verkar vara sant för olika myndigheter - Hälso- och mänskliga tjänster, handel, utbildning, inredning, Food and Drug Administration och så vidare kan EPA vara det ledande exemplet på detta fenomenn. ”

Rapporten citerar en framstående advokatbyråpartner i Washington DC som har ”omfattande kontakter vid EPA som säger:

”I huvudsak gynnar det politiska ledarskapet avregleringen och avfärdar expertriskanalysen. Det är särskilt motsatt till teoretisk riskanalys, till exempel om riskerna med glyfosat, om vilket vetenskapligt samförstånd ännu inte bildas ... I synnerhet med avseende på glyfosat är skillnaderna mellan politisk och professionell personal skarp. ”

De professionella medarbetarna, de forskare och andra som vanligtvis har varit inom en byrå i många år genom flera förvaltningar.

Inom EPA sägs professionella medarbetare ha "tvivel om glyfosat", men dessa tvivel "delas inte av EPA: s ledning."

Rapporten ger också feedback om Monsantos rykte och ger en varningsanmälan till Bayer, som just avslutat köpet av Monsanto några veckor före kommunikationen i juli 2018:

"Utvecklingen i glyfosat i Kalifornien slår ett ackord hos allmänheten ... Företaget går regelbundet till" DEFCON 1 "på den minsta utmaningen från miljö-, akademiska eller vetenskapliga samhället."

"Även inom EPA finns oro över din" vetenskapliga otålighet. ""

Enligt Hakluyt-rapporten sa en tjänsteman med EPA: s kontor för bekämpningsmedelsprogram: ”Det finns en växande oro på detta kontor över vad som verkar som vetenskaplig otrevlighet från Monsanto för att ge trovärdighet till alla bevis som inte passar deras syn. Vi håller med dem om att sådana bevis inte är avgörande, men det betyder inte att det är utan grund. ”

För mer information och uppdateringar följ @careygillam på Twitter.