Avskärat vittnesmål när Monsanto Cancer Trial avvecklas

Skriva ut E-post Dela Tweeta

(Avskrift av dagens förfarande)

Advokater för Edwin Hardeman har minskat väsentligt antalet vittnen och bevis som ska läggas fram för jurymedlemmar som måste avgöra om Monsanto och dess nya ägare Bayer är ansvariga för Hardemans utveckling av icke-Hodgkin-lymfom efter år av användning av Monsantos Roundup. De har bara några timmar kvar av domaren, som har sagt att han förväntar sig avslutande argument till tisdag.

Jury-teamet med sex medlemmar beslutade förra veckan att Roundup i själva verket var en väsentlig faktor för att orsaka Hardemans cancer. Rättegången är nu inriktad på huruvida Monsanto ska skylla eller inte, och i så fall hur mycket - om något - företaget ska betala Hardeman i skadestånd.

Men att göra det ärendet kan vara svårt med tanke på den korta tid som kärandens advokater har kvar i den totala "tidsklocka" som domare Vince Chhabria ställde. Han gav varje sida 30 timmar på sig för att göra sitt fall.

Hardemans advokater använde större delen av sin tid under rättegångens första hälft och har nu bara några timmar kvar. Som ett resultat har de informerade domaren att de inte kommer att kalla till planerat vittnesbörd från Monsantos chefer Daniel Goldstein, Steven Gould, David Heering eller Daniel Jenkins. De kommer inte heller att presentera planerat vittnesmål från Roger McClellan, redaktör för den vetenskapliga tidskriften Kritiska recensioner inom toxikologi (CRT) och minst fyra andra vittnen.

McClellan övervakade CRT när tidskriften publicerade en serie artiklar i september 2016 som tillrättavisade upptäckten från International Agency for Research on Cancer (IARC) och fann att glyfosat var ett troligt humant cancerframkallande ämne. Tidningarna som påstås vara skrivna av oberoende forskare som fann att tyngden av bevis visade att ogräsdödaren sannolikt inte skulle utgöra någon cancerframkallande risk för människor. Men interna Monsanto-dokument visa att tidningarna från början konceptualiserades som en strategi av Monsanto att diskreditera IARC. En av Monsantos främsta forskare inte bara granskade manuskripten men hade en hand i att utarbeta och redigera dem som inte avslöjades av CRT.

Hardemans advokater planerar ytterligare tre timmars vittnesmål från olika vittnen, inklusive tidigare Monsantos styrelseordförande och VD Hugh Grant, som fick en utbetalning på cirka 32 miljoner dollar när Bayer AG köpte Monsanto förra sommaren.

Diskussion om skador

Båda sidor har redan kommit överens om att Hardeman har lidit en förlust på cirka 200,000 XNUMX dollar i ekonomiska skador, men Hardemans advokater förväntas begära många tiotals miljoner dollar och eventuellt hundratals miljoner dollar för total skadestånd, inklusive straff.

Advokater för Monsanto har motsatt sig alla diskussioner om Monsantos förmögenhet och de 63 miljarder dollar Bayer betalade för Monsanto, men domaren har tillåtit att delad ekonomisk information delas med jurymedlemmar.

Jurister får inte någonsin få veta exakt hur mycket pengar Monsanto har gjort under åren i försäljning av sina glyfosatherbicider, men en titt på bara ett års ekonomi - 2012, året Hardeman slutade använda Roundup - visar att företaget gjort ungefär 2 miljarder dollar i totala vinster det året.

Domare Chhabria noterades i diskussioner med advokater från närvaron av juryn att Hardemans advokater kanske vill hävda att Monsanto spenderade mycket pengar på reklam och utbetalningar till chefer snarare än att genomföra långsiktiga säkerhetsstudier på sina produkter. Pengefrågorna kan vara relevanta för jurymedlemmars överläggningar om potentiella straffskador, sade Chhabria.

”Det kan vara relevant för Monsantos betalningsförmåga, men det verkar ännu mer relevant för frågan om vad som var känt - både ansvar och straffskador, huruvida Monsantos beteende var extremt och upprörande,” sade domare Chhabria. "Varför kan de inte argumentera, titta på alla de pengar Monsanto har varit villiga att spendera på reklam och det är inte villigt att, du vet, göra någon form av objektiv utredning om säkerheten för sin produkt."

"Det handlar inte lika mycket om företagets betalningsförmåga som det handlar om företagets beteende med avseende på säkerheten för dess produkt", sa Chhabria. ”Titta på alla dessa saker som företaget spenderar extrema summor på, och det är inte villigt att lyfta fingret för att göra någon form av objektiv utredning om säkerheten för sin produkt. Det antar jag är deras argument. ”

Chhabria sa att bevisen för Monsantos finansiering kan vara "bevisande" för "upprörande företagets uppförande."

Pilliod Trial börjar

En tredje Roundup-cancerprov startar denna vecka i Alameda County Superior Court i Oakland, Kalifornien. Alva och Alberta Pilliod, man och hustru, ta Monsanto och Bayer med påståenden att de båda lider av icke-Hodgkin-lymfom på grund av exponering för Monsantos Roundup-produkter. Voir dire för urval av juryn börjar idag i Oakland och öppningsförklaringar förväntas börja torsdag. Se dokument relaterade till det ärendet på den här länken.

Domaren i Pilliod-ärendet avvisade Monsantos begäran att dela upp rättegången. Det juridiska teamet som presenterar fallet Pilliod inkluderar Los Angeles-advokat Brent Wisner, som fick beröm för seger av käranden Dewayne "Lee" Johnson över Monsanto i den första Roundup-cancerförsöket någonsin förra sommaren.