Teknik-, medicin- och gårdsgrupper ber överklagandenämnden omvända dom mot Monsanto

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Grupper som företräder jordbruks-, medicinska och biotekniska intressen har lämnat in briefar till Kaliforniens hovrätt, i linje med Monsanto i att be domstolen att upphäva domarnas dom i förra sommaren som fann att Monsantos glyfosat-herbicider orsakar cancer och bestämde att företaget spenderade år på att täcka upp riskerna .

Gruppen uppmanar överklagandenämnden att antingen kasta bort den vinst som en jury i San Francisco gav skolmästaren Dewayne "Lee" Johnson i augusti 2018 eller att ogiltigförklara ett beslut för Monsanto att betala straffskadestånd till Johnson. Johnson-rättegången var den första mot Monsanto över påståenden att dess glyfosatbaserade ogräsmedel såsom Roundup kan orsaka icke-Hodgkin-lymfom.

Johnson är en av mer än 18,000 XNUMX klagande som gör liknande anspråk. Rättegångarna hävdar att Monsanto var medveten om vetenskaplig forskning som visade en koppling mellan dess herbicider och cancer men snarare än att varna konsumenterna som företaget arbetade för att undertrycka forskningen och manipulera vetenskaplig litteratur.

Juryn i Johnson-målet beslutade att Monsanto skulle betala 289 miljoner dollar i skadestånd, inklusive 250 miljoner dollar i straffskador. Rättegångsdomaren sänkte senare straffskadebeloppet och minskade den totala utmärkelsen till 78 miljoner dollar. Två andra juryer i efterföljande prövningar över liknande påståenden har också funnits till förmån för käranden och förordnat stora skadestånd mot Monsanto.

Monsanto överklagade domen och Johnson överklagade, som söker återinförande av hela 289 miljoner dollar. Muntliga argument förväntas i denna överklagandedomstol i höst med ett eventuellt beslut från överklagandomstolen före årets slut.

En av parterna som lämnar in en kortfattad stöd för Monsantos ställning är Genentech Inc., ett San Francisco-bioteknikföretag med en historia av forskning för cancerbehandlingar. I sitt överklagande till domstolen Argumenterar Genentech att det har expertis som ett ”vetenskapsföretag” och ser Johnson-domen som ett hot mot vetenskapliga framsteg. "Domstolar måste se till att vetenskapen används korrekt i rättssalen för att innovation ska blomstra på marknaden ...", säger Genentech-rapporten.

Genentech meddelade tidigare i år en snabb genomgång från Food and Drug Administration för en läkemedelsbehandling för personer med icke-Hodgkin lymfom.

Som stöd för Monsantos överklagande upprepade Genentech klagomål från Monsanto om att Johnsons advokater inte korrekt presenterade vetenskapligt vittnesbörd: ”Genentech skriver för att lyfta fram vikten av en korrekt screening av vetenskapligt vittnesmål för företag med vetenskapligt innovativa produkter och konsumenter som förlitar sig på deras innovationer. ”

Företaget ställde sig också inför Monsanto i frågan om bestraffande skadestånd och hävdade att företag inte borde utsättas för bestraffningsskador om deras produkt har granskats av ett tillsynsorgan som Environmental Protection Agency (EPA) och befunnits utgöra en risk för Mänsklig hälsa.

"Att tillåta juryn att tilldela straffskador för produkter som specifikt har granskats och godkänts av tillsynsmyndigheter skapar en stor risk för förvirring för life-science-baserade företag och kan avskräcka vetenskapens framsteg", säger Genentech brief. "Om sådana tilldelningar av straffskador tillåts, riskerar företag att få massiva straffskador om de inte rutinmässigt andra gissar tillsynsmyndigheternas säkerhetsbeslut."

På tisdag lämnade California Farm Bureau Federation in sin egen brief stödja Monsanto. Gårdsbyrån, som säger att den representerar 36,000 XNUMX medlemmar, sa att fallet är ”av största vikt” för jordbrukare och jordbrukare som ”är beroende av växtskyddsredskap för att odla mat och fiber.”

Trots att Johnson-domen inte påverkar regleringen av glyfosatherbicider, argumenterar gårdsbyrån i sin sammanfattning att industrin fruktar begränsningar för kemikalien. Gårdsgruppen hävdade dessutom att "domstolens beslut bortser från federal lag, liksom statlig lag ..." eftersom det strider mot EPA: s slutsats att glyfosat sannolikt inte kan orsaka cancer.

Dessutom Kaliforniens föreningar som representerar läkare, tandläkare och sjukhus vägde in på uppdrag av Monsanto och hävdade att juryn beslut i Johnson-fallet var "föremål för emotionell manipulation" och inte baserad på "vetenskaplig samförstånd."

”Svaret på den komplexa vetenskapliga frågan som juryn var tvungen att lösa i det här fallet borde ha baserats på accepterade vetenskapliga bevis och stränga vetenskapliga resonemang, inte på juryn politiska val. Ännu värre, det finns anledning att misstänka att juryns analys baserades på spekulation och känslor, säger föreningarna i sin sammanfattning.

Johnsons advokat, Mike Miller, sa att han kände sig "riktigt bra" om chanserna till seger i överklagandedomstolen och beskrev kort från California Medical Association som "samma sophomoriska kort som de lämnar in mot varje offer för vårdslöshet."

Missouri Trial kan fortsätta

I separat handling i Missouri sa statens högsta domstol på tisdag att en rättegången inleds den 15 oktober i staden St. Louis kan fortsätta som planerat på uppdrag av käranden Walter Winston. Andra klagande som gått med i Winstons klagomål mot Monsanto förväntas avskiljas och / eller få sina ärenden försenade, enligt ett beslut av Missouri högsta domstolen. Monsanto hade bett högsta domstolen att förbjuda rättegången att äga rum på grund av att flera käranden inte bor i området.

Högsta domstolen instruerade St. Louis City-domaren Michael Mullen "vidta inga ytterligare åtgärder" just nu i de 13 målsägarnas fall.

Monsanto förvärvades av Bayer AG i juni 2018, och Bayers aktiekurser sjönk kraftigt efter Johnson-domen och har varit deprimerade. Investerare pressar på för en global förlikning för att avsluta tvisterna.