Trial & Jury Day Off

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Jurister har ledig dag idag men advokaterna inte. Chhabria håller en utfrågning med advokater för båda sidor kl. 12 Stillahavstid för att diskutera omfattningen av den andra fasen, om en andra fas hålls.

Bland de frågor som ska diskuteras förnyar kärandens advokater sin begäran om att kunna presentera vittnesmål om Monsantos ansträngningar att diskreditera den franska forskaren Gilles-Éric Séralini efter publicering av hans studieresultat från 2012 om råttor som matats med vatten doserat med Roundup. Interna Monsanto-poster visar en samordnad insats för att få Seralini-papperet tillbaka, inklusive den här e-poststrängen.

Monsanto-anställda var uppenbarligen så stolta över vad de kallade ett ”multimedia-evenemang som var utformat för maximal negativ publicitet” mot Seralini att de betecknade det som ett ”prestation” värt erkännande.

Bevis visar "att Séralini-berättelsen är central för Monsantos misslyckande att testa såväl som dess ansträngningar att manipulera den allmänna opinionen", argumenterar Edwin Hardemans advokater. Dessutom säger de in deras domstolsansökan, "Vittnesbördet avslöjar att Monsanto svarade på studien genom att försöka undergräva och diskreditera Dr Séralini, vilket är ytterligare bevis" att Monsanto inte bryr sig särskilt om dess produkt faktiskt ger människor cancer ", men" [fokuserar] istället på manipulera den allmänna opinionen och undergräva alla som väcker genuina och legitima bekymmer i frågan. ” ”

"Séralini-berättelsen är relevant för Monsantos ansträngningar att undergräva forskare som väcker bekymmer om glyfosat", argumenterar Hardemans advokater.

Advokater för Hardeman vill ha expertvittne Charles Benbrook att vara tillåten för att vittna om detta exempel på Monsantos företagsuppförande "efter användning", vilket innebär åtgärder från Monsanto som ägde rum efter att Hardeman slutade använda Roundup.

Domare Chhabria bestämde tidigare att bevisen beträffande försök att diskreditera Seralini inte kunde införas eftersom dessa ansträngningar ägde rum efter att Hardemans Roundup-användning slutade och så inte skulle ha påverkat honom.

På onsdag Chhabria styrde också att bevis för Monsantos ansträngningar att diskreditera International Agency for Research on Cancer efter att det klassificerat glyfosat som sannolikt cancerframkallande skulle uteslutas från en andra fas av försöket eftersom det ägde rum efter att Hardemans Roundup-användning slutade.

Även om båda sidor förbereder sig för en andra fas, lovar bristen på ett snabbt jurybeslut inte bra för Hardeman. Hans advokater hoppades på ett snabbt enhälligt beslut av jurymedlemmarna till deras fördel. Varje beslut av juryn måste vara enhälligt eller så kan fallet förklaras felaktigt.