Panikade kemiska jättar söker utrymme i domstolsförbud mot deras ogräsdödare

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Med hänvisning till en "nödsituation" har kemiska giganter BASF och DuPont bett en federal domstol att tillåta dem att ingripa i ett ärende där domstolen tidigare denna månad förordnade att deras dicamba-herbicider omedelbart skulle förbjudas tillsammans med en dicambaprodukt tillverkad av Monsanto-ägaren Bayer AG .

Kemiföretagens åtgärd följer a 3 juni beslut av US Court of Appeals for the Ninth Circuit som sa att Environmental Protection Agency (EPA) hade brutit mot lagen när den godkände de dicambaprodukter som utvecklats av Monsanto / Bayer, BASF och DuPont, som ägs av Corteva Inc.

Domstolen beordrade ett omedelbart förbud mot användning av var och en av företagets dicamba-produkter och fann att EPA "väsentligt underskattade riskerna" med dicamba-herbiciderna och "inte helt erkände andra risker."

EPA stred mot den ordern, men berättade för bönderna att de kunde fortsätta att spruta herbiciderna i fråga till slutet av juli.

Konsortiet för jordbruks- och konsumentgrupper som ursprungligen lämnade in målet mot EPA rusade tillbaka till domstolen förra veckan, ber om en nödsituation håller EPA i förakt. Domstolen gav EPA till slutet av dagen tisdagen den 16 juni för att svara.

Uproar i Farm Country

Ordern som förbjuder företagens dicamba-produkter har utlöst ett uppståndelse i jordbrukslandet eftersom många sojabönor och bomullsodlare planterade miljontals hektar dicamba-toleranta grödor som utvecklats av Monsanto i avsikt att behandla ogräs i dessa fält med de dicamba-herbicider som de tre företag.

”Dicamba-grödesystemet” ger bönderna möjlighet att plantera sina åkrar med dicamba-toleranta grödor, som de sedan kan spraya ”over-the-top” med dicamba ogräsmedel. Systemet har både berikat de företag som säljer frön och kemikalierna och hjälpt bönder som odlar den speciella dicamba-toleranta bomullen och soja att hantera envis ogräs som är resistenta mot glyfosatbaserade Roundup-produkter.

Men för det stora antalet jordbrukare som inte planterar de genetiskt modifierade dicamba-toleranta grödorna har utbredd användning av dicamba-herbicider inneburit skador och grödaförluster eftersom dicamba tenderar att flyktiga och driva långa avstånd där det kan döda grödor, träd och buskar som är inte genetiskt förändrad för att motstå kemikalien.

Företagen hävdade att deras nya versioner av dicamba inte skulle volatera och driva som äldre versioner av dicamba ogräsdödande produkter var kända för att göra. Men dessa försäkringar visade sig vara falska bland utbredda klagomål om dicamba-driftskador. Mer än en miljon tunnland skörd rapporterades förra året i 18 stater, konstaterade den federala domstolen i sitt beslut.

Många jordbrukare firade ursprungligen domstolsbeslutet och var lättade över att deras gårdar och fruktträdgårdar skulle sparas i sommar från de dicambaskador som de har upplevt under tidigare somrar. Men lättnaden var kortvarig när EPA sa att det inte omedelbart skulle verkställa det domstolsbeslutna förbudet.

I en arkivering gjord på fredag, BASF vädjade till domstolen att inte verkställa ett omedelbart förbud och berättade för domstolen att det kommer att behöva stänga en tillverkningsanläggning i Beaumont, Texas, som för närvarande "fungerar 24 timmar om dygnet nästan kontinuerligt under hela året" om den inte kan producera sitt varumärke dicamba-herbicid, Engenia. BASF har spenderat 370 miljoner dollar de senaste åren på att förbättra anläggningen och sysselsätter 170 personer där, säger företaget.

BASF noterade "betydande investeringar" i sin produkt och berättade också för domstolen att det för närvarande finns tillräckligt med sin produkt genom hela sin "kundkanal" för att behandla 26.7 miljoner tunnland sojabönor och bomull. BASF har ytterligare 44 miljoner dollar av Engenia dicamba-produkten i sin besittning, tillräckligt för att behandla 6.6 miljoner hektar sojabönor och bomull, sa företaget.

DuPont / Corteva gjorde ett liknande argument, berättar för domstolen i sin ansökan att förbudet "direkt skadar" företaget "liksom de många jordbrukare i hela landet som är mitt i växtsäsongen." Det kommer att skada företagets "rykte" om dess herbicid är förbjudet, sade företaget till domstolen.

Dessutom förväntar sig DuPont / Corteva att generera "betydande intäkter" från försäljningen av dess dicamba-herbicid, kallat FeXapan och kommer att förlora dessa pengar om förbudet verkställs, säger företaget.

Monsanto var aktiv i fallet som stödde EPA-godkännanden före beslutet, men både BASF och DuPont hävdade felaktigt att domstolsärendet endast gällde Monsantos produkter och inte deras. Domstolen klargjorde dock att EPA olagligt godkände produkterna som tillverkats av alla tre företagen.

Ledd av Center for Food Safety, framställningen mot EPA väcktes också av National Family Farm Coalition, Center for Biological Diversity och Pesticide Action Network North America.

Genom att be domstolen att finna EPA i förakt, varnade konsortiet om att skörden skulle komma om dicambaprodukterna inte förbjuds omedelbart.

"EPA kan inte komma undan med att tillåta sprutning av ytterligare 16 miljoner pund dicamba och resulterande skador på miljoner hektar, liksom betydande risker för hundratals utrotningshotade arter", sade konsortiet i sin arkivering. ”Något annat står också på spel: rättsstatsprincipen. Domstolen måste agera för att förhindra orättvisa och upprätthålla den rättsliga processens integritet. Och med tanke på det uppenbara
bortse från EPA visade för domstolens beslut, framställare uppmanar domstolen att hålla EPA i förakt. ”