Nya juridiska ansökningar om påstådda Roundup-faror vid förseningar i koronavirus i domstol

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Även när spridningen av koronavirus stänger tingshusdörrar för allmänheten och advokater fortsätter laglig manövrering över påståenden om fara förknippad med Monsantos glyfosatbaserade herbicider.

Två ideella förespråksgrupper, Centrum för livsmedelssäkerhet (CFS) och Centrum för biologisk mångfald (CBD), in en amicusbrief på uppdrag av cancerpatienten Edwin Hardeman den 23 mars. Hardeman vann ett jurydom mot Monsanto på 80 miljoner dollar i mars 2019 och blev den andra vinnande klaganden i Roundup-tvisterna. Rättegångsdomaren minskade jurypriset till a totalt 25 miljoner dollar. Monsanto överklagade dock priset, frågar en hovrätt för att upphäva domen.

Den nya juridiska informationen som stöder Hardeman-räknare en inlämnad av Naturvårdsverket (EPA) som stöder Monsanto i Hardeman-överklagandet.

I CFS- och CBD-korten anges att Monsanto och EPA båda har fel när de hävdar att EPA: s godkännande av glyfosatherbicider förhindrar utmaningar för produkternas säkerhet:

”I motsats till Monsantos påståenden förhindras inte Hardemans fall av EPA: s slutsats i förhållande till glyfosat eftersom Roundup är en glyfosatformulering som EPA aldrig har utvärderat för cancerframkallande egenskaper. Dessutom undergrävde betydande brister och fördomar EPA: s utvärdering av glyfosats cancerframkallande egenskaper och tingsrätten var korrekt när det gällde vittnesmål om detta, ”står det i kortfattningen.

"Monsanto vill att domstolen ska tro att" glyfosat "är synonymt med" Roundup ". Anledningen är enkel: om termerna är utbytbara, hävdar de, EPA: s slutsats att glyfosat ”inte troligen är cancerframkallande” skulle gälla Roundup och skulle kunna föregripa Hardemans fall. Men som bevisen som presenterades vid rättegången visade sig "glyfosat" och "Roundup" inte mycket, och Roundup är mycket giftigare än glyfosat. Dessutom har EPA aldrig utvärderat Roundup för cancerframkallande egenskaper. Glyfosatformuleringar, som Roundup, innehåller ytterligare ingredienser (hjälpmedel) för att förbättra prestandan på något sätt. EPA förstår att dessa formuleringar är mer giftiga än enbart glyfosat, men ändå fokuserade dess cancerutvärdering på rent glyfosat ... ”

Separata stämningsnamn EPA

I en separat rättslig åtgärd inlämnade Center for Food Safety förra veckan en federal rättegång mot EPA över dess fortsatta stöd av glyfosat. Påståendet, som görs på uppdrag av en koalition av lantarbetare, jordbrukare och naturvårdare, hävdar att EPA bryter mot Federal Insecticide, Fungicide, and Rodenticide Act samt the Endangered Species Act genom att fortsätta att tillåta utbredd användning av glyfosatherbicider.

"Medan EPA försvarar glyfosat, har juryn i flera fall funnit att det orsakar cancer, och domar till förmån för dem som påverkas av exponering", säger CFS i ett pressmeddelande. ”Glyfosatformuleringar som Roundup är också väletablerade med många skadliga miljöeffekter. Efter en registreringsgranskningsprocess som sträcker sig över ett decennium tillät EPA fortsatt marknadsföring av bekämpningsmedlet trots byråns misslyckande att helt bedöma glyfosats hormonstörande potential eller dess effekter på hotade och hotade arter. ”

Säger Bill Freese, vetenskapspolitisk analytiker vid CFS: "Långt ifrån att konsultera den" bästa tillgängliga vetenskapen ", som EPA hävdar, har byrån nästan helt förlitat sig på Monsanto-studier, körsbärsplockning av data som passar dess syfte och avfärdar resten."

Virusrelaterade domstolsstörningar

Monsanto och dess tyska ägare Bayer AG har arbetat för att lösa ett stort antal av de tiotusentals Roundup-canceranspråk som väckts vid amerikanska domstolar. Den ansträngningen fortsätter och specifika förlikningar har redan uppnåtts för vissa enskilda käranden, enligt källor som är inblandade i samtalen. USA: s rätt att veta rapporterade i början av januari att parterna arbetade med en uppgörelse på ungefär 8 till 10 miljarder dollar.

Men många andra fall fortsätter att arbeta sig igenom domstolssystemet, inklusive överklagandet av Dewayne "Lee" Johnson, den första klaganden som vann mot Monsanto i Roundup-tvisterna. Johnsons advokater hade hoppats att Kaliforniens hovrätt skulle hålla muntliga argument i Monsantos överklagande av Johnsons vinst någon gång i april. Men det verkar nu extremt osannolikt eftersom andra fall som planeras i mars nu har skjutits in i april.

Samtliga personliga sessioner för muntliga argument i överklagandenämnden är för närvarande avstängda. Rådgivare som väljer att framföra muntliga argument måste göra det per telefon, säger domstolen.

Under tiden är domstolar i flera Kalifornien län stängda och juryrättegångar har avbrutits för att försöka skydda människor från spridningen av viruset. Den federala domstolen i San Francisco, där multidistrikt Roundup-tvister är centraliserad, är stängd för allmänheten, inklusive avstängning av rättegångar, fram till den 1 maj. Domare kan dock fortfarande meddela domar och hålla utfrågningar via telekonferens.

I Missouri, där de flesta av de statliga domstolsrunden är baserade, avbryts alla personliga domstolsförfaranden (med några få undantag) till och med 17 april, enligt en Missouri högsta domstol ordning.

Ett fall i Missouri som skulle ställas inför rätta den 30 mars i St. Louis City Court har nu ett rättegångsdatum fastställt till 27 april. Ärendet är Seitz mot Monsanto # 1722-CC11325.

Domaren Michael Mullen skrev när han beställde ändringen: ”PÅ DEN NATIONELLA PANDEMIKEN I COVID-19-VIRUSET OCH DET UTILLGÄNGLIGA FÖR JURURERNA I DENNA CIRKUIT AVSLUTAR DOMSTOLEN HÄR FALL FRÅN DEN 30 MARS 2020 RÄTTSDOCKET. ORSAK ÅTERSTÄLLS FÖR EN PRÖVESTÄLLNINGSKONFERENS MÅNDAG 27 APRIL 2020 @ 9:00. ”