Något att tugga på

Skriva ut E-post Dela Tweeta

(Avskrift från dagens förhandlingar)

Här är en intressant godbit att tugga på under helgen. Mot bakgrund av domare Vince Chhabrias ovanliga hantering av den första Roundup-cancerrättegången som kom till rättegång vid federal domstol, (se tidigare inlägg för bifurkation och annan bakgrund) och vitriolen som han har vänt sig till käranden Edwin Hardemans juridiska rådgivare till, har många observatörer frågade - vad ger? Förgreningen, hans beslut att sanktionera kärandens ledande advokat, hans hot att helt avvisa ärendet och hans upprepade kommentarer om hur ”skakiga” kärandens bevis är, tycks uppenbarligen gynna Monsantos försvar, åtminstone i de tidiga faserna av rättegången. .Kan det finnas något samband mellan Chhabria och Monsanto?

Chhabria har en ganska fantastisk bakgrund. Född och uppvuxen i Kalifornien, tog han sin juridiska examen 1998 från University of California, Berkeley School of Law och tog examen med utmärkelser. Han fungerade som advokat för två federala domare och för Högsta domstolens domare Stephen Breyer och arbetade som biträdande för två advokatbyråer innan han gick med i San Francisco City Attorney's Office där han arbetade från 2005 till 2013. Han nominerades av president Obama för platsen han innehar nu sommaren 2013.

Men intressant är att ett av de advokatbyråer där Chhabria arbetade har höjt ögonbrynen. Covington & Burling, LLP, är en välkänd försvarare av en mängd olika företagsintressen, inklusive Monsanto Co. Covington var enligt uppgift instrumental för att hjälpa Monsanto att försvara sig mot oro för mejeriindustrin över företagets syntetiska bovint tillväxthormontillskott, känt som rBGH (för rekombinant bovint tillväxthormon) eller varumärket Posilac.

Chhabria arbetade på företaget mellan 2002-2004, en tid då Monsantos lagliga strid om Posilac var i hög växel. Företaget var enligt uppgift involverad i frågan delvis genom att "skicka brev till så gott som alla amerikanska mejeriprocessorer och varna för att de fick potentiella rättsliga konsekvenser om de märkte sina konsumentprodukter som" rBGH-fria. "

Covington är kanske mest känt för sitt arbete för tobaksindustrin. En domare i Minnesota 1997 beslutade att företaget ignorerade uppsåtligen domstolsbeslut om att vända om vissa handlingar rörande påståenden om att tobaksindustrin bedrev en 40-årig konspiration för att vilseleda allmänheten om hälsoeffekterna av rökning och dölja skadlig vetenskaplig forskning för allmänheten.

Strax innan Obama valde Chhabria för sitt federala domarskap tog en rad tidigare Covington & Burling-advokater plats i administrationen, inklusive justitieminister Eric Holder och biträdande stabschef Daniel Suleiman. Jagt rapporterades att anställda på advokatbyrån bidrog med mer än 340,000 XNUMX dollar till Obamas kampanj.

Chhabrias mandatperiod i Covington var visserligen kort. Det finns inga uppenbara bevis för att Chhabria någonsin representerat Monsantos intressen direkt. Men han är inte heller främling för en värld av företagens makt och inflytande. Hur dessa prickar ansluter i det här fallet är hittills oklart.