Monsanto tappar ansträngningen för att ta sig av St. Louis-försöket som börjar nästa vecka

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Monsantos tyska ägare Bayer AG har misslyckats i ansträngningarna att avhjälpa en rättegång i Missouri på grund av påståenden från cancerpatienter om att Monsantos herbicid orsakade deras sjukdomar och Monsanto gömde riskerna.

I en dom som meddelades på onsdagen, St. Louis City Judge Elizabeth Byrne Hogan från Missouri 22: e Circuit uteslutas att företaget inte hade rätt till en sammanfattande dom i målet Wade mot Monsanto, som är planerad att gå till rättegång tisdag.

Hogan frustrerade ytterligare Monsanto genom att beställa torsdag att rättegången kan spela in ljud och video och sändas till allmänheten. Advokater för Monsanto hade hävdat att rättegången inte borde sändas eftersom publiciteten kan äventyra vittnen och tidigare Monsanto-chefer.

Domare Hogan bestämde att rättegången skulle vara öppen för ljud- och videoinspelning och sändas från början den 21 januari till slutet av rättegången, med flera undantag, inklusive ingen täckning av juryn.

Rättegången kommer att äga rum i St. Louis, den tidigare hemstaden för Monsanto innan företaget förvärvades av Bayer i juni 2018.

Monsanto förlorade de tre första försöken som hittills har ägt rum. I dessa tre prövningar hävdade totalt fyra kärandexponering för företagets glyfosatbaserade herbicider orsakade dem var och en att utveckla typer av icke-Hodgkin-lymfom och att Monsanto täckte bevis för riskerna.

Företrädare för båda sidor har arbetat med en domstolsförmedlare sedan maj förra året för att försöka lösa tvisterna. I takt med att förlikningssamtal har utvecklats har Bayer framgångsrikt förhandlat fram avtal med vissa kärandes advokatbyråer för att skjuta upp och / eller avbryta flera rättegångar, inklusive en som hade satts igång i St. Louis-området den sista veckan i januari. Bland de fall som hämtats från försöksschemat finns två fall med cancer drabbade barn och ett fall som rör en kvinna som har lidit omfattande försvagning från hennes anfall med icke-Hodgkin lymfom.

Men medan andra företag drar sig tillbaka från rättegångsplaner, har det Virginia-baserade Miller Firm, som är den ledande rådgivaren för gruppen av käranden i Wade-fallet, drivit framåt. Miller Firm har redan två provsegrar under sin bälte efter att ha representerat den första rättegången, Dewayne “Lee” Johnson, och de senaste rättegångarna, Alva och Alberta Pilliod. Den andra rättegången som hittills har ägt rum, på anspråk från Edwin Hardeman, hanterades av två separata företag.

Förutom Wade-ärendet har Miller-företaget en ny rättegång på grund av att starta i Kalifornien som kommer att överlappa med Wade-ärendet om båda fortsätter som planerat.

Flera av de ledande advokatbyråerna som är inblandade i tvisterna slutade ta emot nya klienter för månader sedan, men andra advokater runt om i USA har fortsatt att annonsera och dragit in fler potentiella klagomål. Vissa källor säger att listan över käranden uppgår till mer än 100,000 42,000 personer. Förra året rapporterade Bayer till investerare att listan över klagande i Roundup-tvisterna uppgick till mer än XNUMX XNUMX.

In dom mot Monsantos domare Hogan sköt ner ett urval av argument som hävdats av företagets advokater, inklusive Monsantos upprepade ansträngningar att hävda att eftersom miljöskyddsmyndigheten (EPA) drar slutsatsen att glyfosat inte är cancerframkallande, finns en federal rättslig befrielse.

"Svaranden har inte citerat ett enda ärende som hävdar att EPA: s regleringssystem förbjuder fordringar som kärandens", sade domare Hogan i sitt beslut. "Varje domstol som presenteras för denna fråga har avvisat den."

När det gäller företagets argument att en jury inte borde ha rätt att betrakta straffskador, sade domaren att det skulle vara en fråga att överväga efter att ha sett bevis som presenterades vid rättegången. Hon skrev: ”Svaranden argumenterar för att Roundup har godkänts konsekvent av EPA och andra tillsynsmyndigheter så att dess uppförande inte kan betraktas som uppsåtligt, ovilligt eller hänsynslöst som en lagfråga. Klagandena svarar att de kommer att presentera bevis för Monsantos hänsynslösa bortse från andras säkerhet och avskyvärda och avskyvärda uppförande, vilket har hållits tillräckligt för att lämna in påståendet om straffskadestånd till juryn i andra fall som har prövats. Den tilltalade har inte rätt till en sammanfattande dom om bestraffande skadestånd. ”