I deras händer - Jurymedlemmar i tredje Monsanto Roundup Cancer Trial väger bevis

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Juridiskussioner skulle återupptas måndag morgon i Oakland, Kalifornien när det gäller ett äldre gift par som hävdar att många års användning av Monsantos Roundup-herbicid fick dem att utveckla försvagande icke-Hodgkin-lymfom.

Advokater för käranden Alva och Alberta Pilliod och juridisk rådgivare för Monsanto och dess tyska ägare Bayer AG presenterade kontrasterande avslutande argument förra veckan. Jurister hade sedan en dag av överläggningar på torsdagen innan de tog fredag ​​och helg.

Jurymedlemmar har mycket bevis att söka igenom efter 17 dagars vittnesmål som inkluderade 16 levande vittnen och 11 fler som vittnade via video. Rättegångens utskrift, som noterat av Monsantos advokat Tarek Ismail, är mer än 5,000 sidor lång.

Juryn med 12 medlemmar har redan haft flera frågor och skickat anteckningar till domaren Winifred Smith i Alameda County Superior Court med frågor om några medicinska artiklar och om vittnesmål från Monsantos expertvittne Dr Celeste Bello, en onatologhematolog som praktiserar vid Moffitt Cancer Center i Florida. Bello vittnade att epidemiologiska data inte visar en giltig koppling mellan Roundup och icke-Hodgkin-lymfom. Hon sa att både Alva och Alberta Pilliod hade en historia av medicinska problem och försvagade immunförsvar, vilket sannolikt ledde till deras cancer. Bello berättade för jurymedlemmar att hon instämde i miljöskyddsmyndighetens beslut att glyfosat, den viktigaste ingrediensen i Roundup, sannolikt inte är cancerframkallande för människor.

Jurymedlemmar frågade också om vissa medicinska artiklar och en fråga om hur många av jurymedlemmarna behöver komma överens om enskilda frågor om dom bildar. Den frågan fick Monsantos advokat Ismail att kommentera domaren att "vi uppenbarligen har - till synes har någon form av splittring i juryn."

Nio av de 12 jurymedlemmarna måste komma överens om en dom men Ismail noterade att instruktionerna till juryn
möjliggör för olika grupper om nio jurymedlemmar att komma överens om olika delar av domen. Här är lite av hans utbyte med domare Smith om företagets oro:

Herr ISMAIL: ”Så till exempel kan jurymedlemmar 1 till 9 säga ja på fråga 1 och jurymedlemmar 4 till 12 är överens - säg ja till fråga 2, men du har bara sex personer som tror att ansvaret finns.

DOMSTOLEN: Det är en funktion av Kaliforniens lag.

HERR. ISMAIL: Det är det. Jag känner igen det. Jag vet att du inte kommer att ändra det här. Men jag bevarar invändningen att det är -

DOMSTOLEN: Jag förstår vad du säger.

HERR. ISMAIL: Det verkar som en inkonsekvens i vägen - där det står att en dom kräver nio, och en dom här skulle faktiskt potentiellt inte kräva nio; det kan kräva färre än nio. Och jag förstår att din ärade är bunden av hur lagen är skriven i CACI, men vi bevarar den invändningen mot bakgrund av det.

DOMSTOLEN: Jag måste följa Kaliforniens lag, som uttryckligen säger att inte alla nio måste svara på varje fråga på samma sätt.

Båda pillerna har diffust stort B-celllymfom, även om Alberta utvecklades i hennes hjärna medan Alvas invaderade hans bäcken och ryggrad. Pilliod-advokat Brent Wisner frågade juryn att tilldela cirka 37 miljoner dollar i kompensationsskador för Alberta Pilliod och 18 miljoner dollar för Alva Pilliod. Han föreslog att jurymedlemmar skulle överväga ett straffskadepris för paret på 1 miljard dollar.