Hardeman att vittna, sjuk jurymedlem eller inte

Skriva ut E-post Dela Tweeta

(Avskrift från dagens förhandlingar)

Efter ett avbrott i vittnesbördet måndag på grund av en sjuk jurymedlem ska canceroffer Edwin Hardeman ta ställningen idag i den pågående Roundup-cancerrättegången i federal domstol i San Francisco. Hans vittnesbörd förväntas ta mindre än en timme.

Domare Chhabria angav att rättegången kommer att fortsätta idag utan kvinnadjurmannen om hon förblir sjuk. Endast sex jurymedlemmar krävs för att målet ska gå vidare och för närvarande finns det sju.

För Hardemans direkta undersökning planerar hans advokater att ta in en domstol med en pump på 2 liter för att visa hur han applicerade Roundup på sin egendom i flera år. hur hans upprepade exponering faktiskt inträffade. Monsantos advokater försökte på måndag nixa sprutans demonstrationsplan och hävdade att den skulle "bjuda juryn att göra någon form av spekulationer om hur användningen av sprutan kunde ha påverkat exponeringen ..." men Chhabria ställde sig bakom Hardemans advokater och sa att han skulle tillåta en kort demonstration med sprutan. Han gjorde till och med lite skämt:

DOMSTOLEN: Jag menar, en bra vägledning jag kan ge nu är att kärandena inte får spruta dig med sprutan.
FRÖKEN. MATTHEWS (Monsantos advokat): Okej.
DOMSTOLEN: Och de får definitivt inte spruta mig med sprutan.

I ett annat drag som hyllades av Hardemans juridiska team sa Chhabria måndag att vittnesmål om "Parry-rapporten" kan presenteras för jurymedlemmar. Monsanto motsatte sig men domaren instämde med kärandens råd att "dörren har öppnats för Parry-rapporten" av Monsantos ansträngningar att bestrida bevis för genotoxicitet med glyfosatherbicider. Dr James Parry var en konsult som anställdes av Monsanto på 1990-talet för att väga in de genotoxicitetsproblem som tagits upp av externa forskare. Parrys rapport rekommenderade Monsanto att göra ytterligare studier för att "klargöra den potentiella genotoxiska aktiviteten" av glyfosat.

Se det här utdraget från Måndagens diskussion av detta ämne:

DOMSTOLEN: Okej. Monsanto har en rapport från en läkare
att det hyrde det - som väckte oro över
genotoxicitet av glyfosat. Så det verkar för mig att du är - du har redan sagt något till juryn - redan innan vi kommer till din andra
poäng, du har redan sagt något till juryn som till viss del motsägs av ett internt Monsanto-dokument. Och varför skulle de inte kunna tvivla på Monsantos påstående till juryn att genotox inte spelar någon roll genom att fastställa att Monsanto anlitade en läkare till - eller anställde en
expert att titta på frågan om genotoxicitet i slutet av 90-talet och experten väckte oro för genotoxicitet? ... Jag menar, Monsanto själv undersökte genotox - anställde någon för att undersöka genotox, och den personen drog slutsatsen att genotoxet - att det är möjligen genotoxiskt.

Efter Hardemans vittnesmål ska du vara expert vittne Dennis Weisenburger, professor vid patologiavdelningen vid City of Hope Medical Center i Omaha, Nebraska.