Domare minskar belopp Monsanto-ägare Bayer är skyldig canceroffer

Skriva ut E-post Dela Tweeta

En federal domare har minskat de straffskador som en jury beordrade Monsanto att betala till canceroffer Edwin Hardeman från 75 miljoner dollar till 20 miljoner dollar, trots domarens beskrivning av Monsantos beteende kring frågor om säkerheten för dess Roundup-herbicid som ”klanderligt.”

USA: s distriktsdomare Vince Chhabria styrde måndag att juryns beslut i Hardeman-fall att tilldela straffskador på 75 miljoner dollar var "konstitutionellt otillåtet." Genom att sänka det till 20 miljoner dollar, kombinerat med kompensationsskador som tilldelats av juryn, är det totala som det agrokemiska företaget är skyldigt Hardeman $ 25,267,634.10 80 XNUMX, sa domaren. Den ursprungliga domen som ges av juryn med sex medlemmar var XNUMX miljoner dollar.

Domare Chhabria hade många hårda ord för Monsanto, som köptes förra året av Bayer AG. Han skrev i sitt beslut att ”de bevis som presenterades vid rättegången om Monsantos beteende förrådde en brist på oro över risken att dess produkt kan vara cancerframkallande.”

”Trots år av färgbara påståenden i det vetenskapliga samfundet att Roundup orsakar NHL, presenterade Monsanto minimala bevis som tyder på att de var intresserade av att komma till botten med dessa påståenden ... Medan Monsanto upprepade gånger antyder att det står för säkerheten för sin produkt, är bevisen på rättegången målade bilden av ett företag som fokuserade på att angripa eller undergräva de människor som väckte oro, för att utesluta att vara en objektiv domare för Roundups säkerhet, ”sade domare Chhabria i sitt beslut.

”Till exempel, medan juryn visade e-postmeddelanden från Monsanto-anställda som krångelt försökte bekämpa, undergräva eller förklara bort utmaningar för Roundups säkerhet, visades det inte en gång ett e-postmeddelande som tyder på att Monsanto-tjänstemän aktivt var engagerade i att göra en objektiv bedömning av sin produkt. Dessutom, eftersom juryn var medveten om att Monsanto upprepade gånger har sålt - och fortsätter att sälja - Roundup utan någon form av varningsetikett, var det tydligt att Monsantos "uppförande innebar upprepade åtgärder" snarare än "en isolerad incident", skrev domaren.

Domare Chhabria gav några stödjande ord för Monsantos ställning och skrev att det inte fanns några bevis för att Monsanto faktiskt dolde bevis från Environmental Protection Agency (EPA), eller "hade lyckats fånga EPA."

Och domaren konstaterade att inga bevis presenterades som visade att Monsanto "faktiskt var medveten om att glyfosat orsakade cancer men dolde det, vilket skiljer detta fall från de många fall som dömer tobaksföretagens uppförande."

Hardeman-ärendet är ett av tusentals pågående mot Monsanto som Bayer ansvarar för efter att ha köpt företaget i juni 2018. Sedan köpet har fyra käranden i tre rättegångar vunnit skadestånd mot företaget. Alla hävdar att de utvecklade icke-Hodgkin-lymfom efter exponering för Monsantos glyfosatbaserade herbicider, såsom Roundup. De hävdar dessutom att företaget kände till vetenskapliga bevis som visade cancerrisker förknippade med sina produkter, men arbetade för att undertrycka informationen för att skydda sina vinster.

Michael Baum, ett av teamet av advokater som leder Roundup-tvisterna, sa att domarens beslut var felaktigt.

”Hardeman-jurymedlemmarna vägde noggrant bevisen och avgav en rationell dom i linje med välkända juryinstruktioner och rättspraxis. Det finns ingen giltig grund för att störa deras dömande för straffskadestånd - varför bry sig om att jurymedlemmar offrar veckor av sitt liv om en domare bara kan ersätta sin dom för deras trots så mycket bevis som stöder deras slutsatser, säger Baum i ett uttalande.