Dicamba-tvister mot Bayer, BASF redo att explodera, säger advokater

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Tusentals jordbrukare från flera stater förväntas gå med i massrättsliga tvister i väntan på federal domstol över påståenden om att ogräsdödande produkter som utvecklats av före detta Monsanto Co. och andra kemiska företag förstör och förorenar grödor, inklusive ekologisk produktion, en grupp advokater och sa jordbrukare på onsdagen.

Antalet bönder som söker juridisk representation för att väcka talan mot Monsanto och BASF har ökat under den senaste veckan och en halv efter en svindlande jurypris på 265 miljoner dollar till en Missouri persikobonde som hävdade att de två företagen var skyldiga för förlusten av hans försörjning, enligt Joseph Peiffer från Peiffer Wolf Carr & Kane advokatbyrå. Peiffer sa att mer än 2,000 bönder sannolikt kommer att bli klagomål.

Det finns redan över 100 jordbrukare som gör anspråk på de företag som har kombinerats tvistemålstvist vid den amerikanska tingsrätten i Cape Girardeau, Missouri.

Tidigare denna månad bellwether försök för den rättegången slutade med en enhällig jury som tilldelade familjeägda Bader Farms 15 miljoner dollar i kompensationsskador och 250 miljoner dollar i straffskador, som skulle betalas av Bayer AG, det tyska företaget som köpte Monsanto 2018, och av BASF. Juryn drog slutsatsen att Monsanto och BASF konspirerade i handlingar som de visste skulle leda till omfattande skador på grödan eftersom de förväntade sig att det skulle öka deras egna vinster.

"Vi har nu färdplanen för att få rättvisa för dicambaoffer. Bader-domen i Missouri sände en tydlig signal om att du inte kan dra nytta av att skada oskyldiga jordbrukare och komma undan med det, säger Peiffer. ”Forskningen om grödesskador och ökande klagomål från jordbrukare förutspår ett mycket större problem än Monsanto / Bayer och BASF vill erkänna.”

USAs rätt att veta bad Environmental Protection Agency (EPA), som godkände dicamba-herbiciderna trots vetenskapligt bevis för riskerna, att tillhandahålla en nationell stämning för det totala antalet dicamba-klagomål. Men medan EPA sa att de tog rapporterna "mycket seriöst", avböjde det att lämna en överläggning och sa att det var upp till statliga myndigheter att hantera sådana klagomål.

EPA uppgav också att det inte var säkert att skadorna som rapporterades av bönder faktiskt berodde på dicamba.

"De bakomliggande orsakerna till de olika skadaincidenterna är ännu inte klara, eftersom pågående utredningar ännu inte har avslutats", säger en talesman för EPA. ”Men EPA granskar all tillgänglig information noggrant.

“Ticking Time Bomb”

Precis som Monsanto och Bayer har konfronterats med fördömande interna dokument när de förlorat tre rättegångar på grund av att Monsantos glyfosatbaserade herbicider orsakar cancer, finns det många interna företagsdokument som upptäcktes i dicamba-tvisterna som hjälpte till att övertyga juryn om företagets skuld, enligt Bader Farms advokat Bill Randles.

Randles har fått hundratals interna Monsanto- och BASF-företagsregister som visar att företagen var medvetna om skadan som deras produkter skulle skapa, även om de offentligt påstod det motsatta. Han sa att ett BASF-dokument hänvisade till klagomål om dicambaskador som en "tickande tidsbomb" som "äntligen har exploderat."

Bader och de andra jordbrukarna hävdar att Monsanto försumade att rulla ut genetiskt konstruerad bomull och sojabönor som kunde överleva och besprutas med dicamba-herbicider, eftersom det var känt att användning av grödor och kemikalier som designat skulle leda till skador.

Dicamba har använts av jordbrukare sedan 1960-talet men med gränser som tog hänsyn till kemikaliens benägenhet att glida långt från den plats där den sprayades. När Monsantos populära glykosat ogräsdödande produkter som Roundup började förlora effektiviteten på grund av utbredd ogräsbeständighet, beslöt Monsanto att starta ett dicamba beskärningssystem som liknar det populära Roundup Ready-systemet, som parade ihop glyfosattoleranta frön med glyfosatherbicider.

Jordbrukare som köper nya genetiskt modifierade dicamba-toleranta frön kan lättare behandla envis ogräs genom att spraya hela åkrar med dicamba, även under varma odlingsmånader, utan att skada deras grödor, enligt Monsanto, som tillkännagav ett dicamba-samarbete med BASF 2011. Företagen sa att deras nya dicamba-herbicider skulle vara mindre flyktiga och mindre benägna att driva än gamla formuleringar av dicamba. Men de vägrade att tillåta oberoende vetenskaplig testning.

EPA godkände användningen av Monsantos dicamba-herbicid ”XtendiMax” 2016. BASF utvecklade sin egen dicamba-herbicid som den kallar Engenia. Både XtendiMax och Engenia såldes först i USA 2017.

DuPont introducerade också en dicamba-herbicid och kan också möta flera jordbruksstämningar, enligt kärandens advokater.

I sina rättsliga anspråk hävdar bönderna att de har upplevt skador både på grund av gamla versioner av dicamba och drivande nyare versioner också. Bönderna hävdar att företagen hoppades att rädslan för driftskador skulle tvinga bönderna att köpa de speciella GMO-dicamba-toleranta frön för att skydda sina bomulls- och sojabönor.

Jordbrukare som odlar andra typer av grödor har inte varit i stånd att skydda sina åkrar.

North Carolina-bonden Marty Harper, som odlar cirka 4,000 hektar tobak samt jordnötter, bomull, majs, sojabönor, vete och sötpotatis, sade att dicamba-relaterade skador på hans tobaksfält överstiger 200,000 XNUMX dollar. Han sa att en del av hans jordnötsskörd också har skadats.

Mer än 2,700 gårdar har drabbats av dicamba-skador, enligt University of Missouri crop science professor Kevin Bradley.