Beröm & polotröjor - Mer bevis på vetenskaplig påverkan sett i nyligen släppta Monsanto-papper

Skriva ut E-post Dela Tweeta

(UPPDATERAD 30 april 2019 med nya dokument)

Nya släppta interna Monsanto-poster visar nya bevis på de åtgärder som företaget har vidtagit för att påverka vetenskaplig litteratur som en del av ett strategiskt försvar för säkerheten för sin linje av ogräsmedel som är mest känd under varumärket Roundup.

Några bevis på vad Monsantos egna forskare kallade “Ghostwriting” har redan avslöjats i dokument presenteras som en del av pågående domstolsförhandlingar mot Monsanto, men flera sidor med e-postkorrespondens som offentliggjordes sent på onsdagen visar både företagets motivation och interna anställdas firande av handlingarna.

Ett viktigt exempel som avslöjades i e-postmeddelandena dokumenterar händelser 1999 och 2000 när forskare i Monsanto, yrkesverksamma inom regeringsrelationer och andra chefer slutförde ett flerårigt projekt för att utveckla innehåll för publicering i en vetenskaplig tidskrift som skulle främja säkerheten för företagets herbicider. E-postmeddelandena visar betydande delaktighet av Monsanto-anställda i det slutliga arbetet, men ingen Monsanto-anställd utsågs till författare. De listade författarna var tre forskare - Gary Williams, Robert Kroes och Ian Munro - som inte arbetade för företaget.

William Heydens, en senior forskare i Monsanto, verkar i e-postmeddelandena vara djupt inblandade i skrivandet av Williams-tidningen. I ett e-postmeddelande daterat den 30 juli 1999 skickade han Munro ett utkast till manuskriptet och sa att han ”hade grodd flera nya gråhår under skrivandet av den här saken ...” Han skrev också att han bifogade ”text, tabeller och referenser” och låt Munro veta att "alla på Monsanto har gått med på att lägga till dig som författare ..."

Vårt resulterande papper fick titeln "Säkerhetsbedömning och riskbedömning av herbiciden Roundup och dess aktiva ingrediens, glyfosat, för människor." Papperet sa att "användningen av Roundup-herbicid inte leder till negativa effekter på utveckling, reproduktion eller endokrina system" hos människor eller djur. "Man drog slutsatsen att Roundup-herbiciden inte utgör en hälsorisk för människor under nuvarande och förväntade användningsförhållanden."

Monsanto utfärdade ett pressmeddelande utreder bredden och vikten av resultaten av tidningen men nämnde inte inblandningen av sina egna forskare.

En relaterad uppsats med titeln “Ekotoxikologisk riskbedömning för Roundup Herbicide, ” och författad av ”tredjepartsforskare” John Giesy, Stuart Dobson och Keith Solomon, följde några månader senare. Författarna erkände Monsantos hjälp med "teknisk support."

Enligt företagsregistret var båda artiklarna exempel på vad Monsanto kallade sin ”vetenskapliga uppsökande modell” som syftade till ”Roundup FTO.” FTO, som Monsantos interna dokument visar, var kortvarig för åtgärder som skyddade företagets "frihet att verka".

I ett email efter publiceringen av Williams-tidningen i april 2000 beskrev Monsantos regeringsansvariga Lisa Drake allt ”hårt arbete” som Monsantos forskare, inklusive Heydens, gjorde på de ”oberoende” tidningarna.

”Publiceringen av oberoende experter av den mest uttömmande och detaljerade vetenskapliga bedömningen som någonsin skrivits om glyfosat ... berodde på uthållighet, hårt arbete och engagemang hos följande grupp människor,” skrev Drake. Hon listade sedan sju Monsanto-anställda, inklusive toppföretagsforskare Donna Farmer och Katherine Carr tillsammans med Heydens. Gruppen applåderades för ”deras hårda arbete under tre år med datainsamling, skrivande, granskning och relationsbyggande med tidningarna.”

Drake betonade vidare varför Williams papper var så betydelsefullt för Monsantos affärsplaner: ”Denna publikation om människors hälsa om Roundup-herbiciden och dess kompletterande publikation om ekotox och miljööde kommer utan tvekan att betraktas som” referensen ”om Roundup och glyfosatsäkerhet,” säger hon. skrev i e-postmeddelandet daterad den 25 maj 2000. "Vår plan är nu att använda den både för att försvara Roundup och Roundup Ready-grödor över hela världen och i vår förmåga att konkurrenskraftigt skilja oss från generika."

Carr senare skapat ett e-postmeddelande frågar om Roundup-pikétröjor kan ges till åtta personer som arbetat på Williams- och Geisy-tidningarna som ett "tecken på uppskattning för ett väl utfört jobb."

I slutet av 1990-talet var det en kritisk period för företaget eftersom Roundup stod inför ökad granskning eftersom oro uppkom bland oberoende forskare som hittade bevis för att produkterna kunde orsaka cancer. Monsanto hade just rullat ut "Roundup Ready" glyfosattoleranta frön som är utformade för att göra det möjligt för jordbrukare att spraya herbiciderna direkt på livsmedelsgrödor, och alla hälsoproblem i samband med ogräsdödaren kan hindra tillväxten av företagets nya utsädeverksamhet. Dessutom upphörde företagets patent på glyfosat år 2000 och Monsanto skulle möta konkurrens från generiska varumärken.

"Nu börjar det offentliga arbetets hårda arbete med att utnyttja dessa referensdokument till fullo - det här är den offentliga angelägenhetsstrategin som börjar globalt", skrev Drake. ”Jag lämnar det i Lori Fishers skickliga händer att kommunicera de nästa stegen när hon och resten av gruppen arbetar för att uppnå sitt nästa stora resultat. Jag är så stolt över att ha varit en del av detta team - vilken betydelsefull prestation - grattis till alla. ”

Monsantos Hugh Grant, som vid den tiden var ledande befattningshavare på väg mot att utses till VD och ordförande, tillade sitt eget beröm, skriver i ett e-postmeddelande "Det här är mycket bra arbete, bra gjort för teamet, vänligen håll mig i ögonen när du bygger PR-informationen för att gå med den."

Dokumenten erhölls genom upptäckt av advokater som representerar tusentals canceroffer som stämmer Monsanto och hävdar att de exponerats för företagets glyfosatbaserade herbicider fick dem att utveckla icke-Hodgkin-lymfom.

Baum Hedlund Aristei & Goldman, ett av de ledande advokatbyråerna i tvisterna, släppte en cache med upptäcktsdokumenten den här veckan. De är en del av en samling av ungefär 15 miljoner sidor av interna Monsanto-poster som samlats in i upptäckten, varav många har använts i de två första försöken som har avslutats och en tredje pågår nu i Kalifornien. Dokumenten hjälpte käranden i de två första rättegångarna att vinna kraftiga skadautdelningar mot Monsanto.

Williams 2000-tidningen, som det har blivit känt, har fungerat som Monsanto hoppades att det skulle göra. Tillsynsmyndigheter runt om i världen har citerat tidningen som bevis för säkerheten för glyfosatherbicider, inklusive Environmental Protection Agency (EPA) i en nyligen utvärderade glyfosat.

Monsanto upprätthåller att ingen från företaget spökskrivit Williams 2000-tidningen. Och företaget pekar på det faktum att avsnittet "Bekräftelser" i slutet av Williams-artikeln ger tack till "toxikologerna och andra forskare vid Monsanto som gjorde betydande bidrag till utvecklingen av exponeringsbedömningarna och genom många andra diskussioner."

Monsanto pekar också på en deponering av Heydens där han säger att han bara har gjort några "mindre redaktionella bidrag" till tidningen.

Och ändå var det Williams själv vem sa i ett internt företags-e-post 2015 om att forskare i Monsanto borde ”spökskriva” ett nytt papper precis som de hade gjort tidigare. Monsanto kunde betala utomstående forskare för att "redigera och underteckna deras namn" till det arbete som han och andra skulle skriva, skrev Heydens. "Minns det är så vi hanterade Williams Kroes och Munro 2000."

I synnerhet verkar det finnas många exempel på ghostwriting i Monsantos interna kommunikation. År 2013 skrev företagsforskaren John Vicini till kollegor om ett manuskript som han förberedde om djurkonsumtion av genetiskt modifierade grödor. Vicini skrev att han avsåg att skicka in det som medförfattare om han kunde hitta en villig akademiker att dela författarskap eller bara "överlämna det till dem och bara vara en spökförfattare."

Vicini skrev att han tyckte att "bästa fallet" var att det verkade vara ett "icke-MON-papper" men han var orolig för att fakultetsmedlemmar "kanske inte vill ta bara något som de inte producerade och slå deras namn på den."

Monsanto fortsätter att protestera mot att det aldrig engagerade sig i ghostwriting, men det är svårt att argumentera med sina egna forskares ord.

Dessa och andra interna Monsanto-poster har varit en viktig del av bevisen som hittills presenterats i Roundup cancer-tvister. Den senaste rättegången involverar ett gift par Alva och Alberta Pilliod. Båda har icke-Hodgkin-lymfom som de hävdar orsakades av deras års exponering för Monsantos Roundup. Deras advokater vilade sitt fall tidigare i veckan och Monsanto börjar presentera sina försvarsvittnen på måndagen.

Monsantos tyska ägare Bayer AG mötte arga aktieägare på fredag ​​vid bolagets årsmöte.

Sedan köpet av Monsanto förra sommaren har företaget tappat mer än 30 miljarder euro i aktieägarvärde på grund av Roundup-tvisterna. Mer än 11,000 ​​XNUMX klagande har pågående mål mot Monsanto, alla påstådda exponeringar mot företagets herbicider gav dem cancer.