Avslutande argument idag, jurymedlemmar till avsiktliga skador för cancer orsakade av Roundup

Skriva ut E-post Dela Tweeta

(Avskrift av dagens förfarande)

Advokater för Edwin Hardeman presenterade sitt avslutande argument idag i USA: s tingsrätt i San Francisco och bad jurymedlemmar att straffa Monsanto för att inte ha varnat om cancerriskerna med dess Roundup-herbicid.

Advokat Jennifer Moore presenterade avslutningen för kärandens juridiska team, och Monsantos advokat Brian Stekloff gjorde sitt avslutande argument och avvecklade en månadslång rättegång som redan registrerade en dom i första fasens jury som fann att Roundup var en "väsentlig faktor" för att orsaka Hardemans icke- Hodgkin lymfom.

Juryn beslutar nu bara om pengar - huruvida Monsanto ska betala skadestånd, inklusive straffskadestånd, till Hardeman. Även om jurymedlemmar redan bestämde att Roundup orsakade Hardeman skada, har de ännu inte avgjort om Monsanto ska hållas ansvarig för den skadan. De juryn instruktioner uppmana jurymedlemmar att svara på tre frågor för att kunna fastställa skador: Var Roundups design bristfällig? Saknade Roundup tillräcklig varning för potentiella risker? Och var Monsanto vårdslös genom att inte använda rimlig försiktighet för att varna för de risker som Roundup medför?

Monsantos advokater har inte ändrat sin ståndpunkt att Roundup inte orsakar cancer. Men för ansvarsfrågan har de hävdat att under perioden Hardeman använde Roundup - från 1986 till 2012 - krävde ingen myndighets- eller hälsoorganisation en varning på Roundup-etiketter angående cancer, och Monsanto hade inga bevis som ledde den till att tro att en varning var nödvändig.

I vittnesbörd måndag försvarade tidigare Monsantos ordförande Hugh Grant dock företagets uppförande kring Roundup erkände han företaget gjorde aldrig någon epidemiologisk studie av Roundup trots att företaget spenderade mer än 1 miljard dollar årligen på att undersöka nya produkter.

"Monsanto agerade ansvarsfullt", företagsadvokat Brian Stekloff berättade för juryn förra veckan. Att säga jurymedlemmar "detta är inte en popularitetstävling", sade han att det inte fanns några bevis för att Monsanto agerade försumligt. "Monsanto, i överensstämmelse med vetenskapen, överensstämmer med hur vetenskapen betraktades runt om i världen, agerade ansvarsfullt och borde inte anses vara ansvarig", sa han.

Hardemans advokater har berättat för jurymedlemmar att det fanns en mängd vetenskapliga bevis som visade cancerrisker förknippade med Roundup men Monsanto valde att försöka undertrycka och / eller diskreditera informationen snarare än att varna kunder som Hardeman.

Om jurymedlemmarna finner att Monsanto är ansvarigt har parterna redan kommit överens om en summa på $ 200,967.10 XNUMX för ekonomiska förluster. Men jurymedlemmar kan välja att lägga till "icke-ekonomiska skador" till talet, och de kan lägga till straffskador.

Domare Vince Chhabria sade i ett tidigare beslut att det fanns "mycket bevis" för att stödja ett straffrättsligt skadestånd mot Monsanto och för att visa att företaget "inte har tagit ett ansvarsfullt, objektiv synsätt på säkerheten för sin produkt."

Domaren sa att det finns "starka bevis från vilka en jury kan dra slutsatsen att Monsanto inte särskilt bryr sig om dess produkt faktiskt ger människor cancer, utan istället fokuserar på att manipulera den allmänna opinionen och underminera alla som väcker äkta och legitima farhågor om frågan."

I den första Roundup-cancerförsöket, en jury i augusti förra året tilldelas $ 289 miljoner till käranden Dewayne "Lee" Johnson, även om domaren minskade domen till 78 miljoner dollar.