Överklagningsdomstolen fokuserade på skadeståndsfrågan inför Johnson mot Monsanto-utfrågningen

Skriva ut E-post Dela Tweeta

En överklagningsdomstol i Kalifornien ser ut till att utfärda ett beslut som skulle bevara den första amerikanska rättegångssegern med anklagelser om att Monsantos Roundup ogräsdödare orsakar cancer.

Kaliforniens hovrätt Första överklagandistriktet på onsdagen meddelade advokater för käranden Dewayne “Lee” Johnson och advokatfullmäktige för Monsanto att de borde vara beredda att fokusera på skadeståndsfrågan i målet vid en utfrågning planerad till 2 juni.

Det faktum att domstolen visar att den är intresserad av att diskutera vilken skada som är lämplig snarare än frågor som rör Monsantos begäran om att upphäva rättegångsförlusten är bra för kärandens sida, sade juridiska observatörer.

Förlusten från Monsanto i augusti 2018 mot Johnson, en skolägare i Kalifornien, markerade den första av tre Roundup-försöksförluster för företaget, som förvärvades av tyska Bayer AG för nästan två år sedan. Juryn i Johnson-fallet fann att Monsanto försumade att inte varna Johnson för cancerrisken för dess herbicider och tilldelade Johnson 289 miljoner dollar i skadestånd, inklusive 250 miljoner dollar i straffskador. Rättegångsdomaren sänkte senare utmärkelsen till 78.5 miljoner dollar. Men förlusten sände Bayers andelar i spiral och ledde till oro för investerare som har bestått i takt med att antalet ytterligare Roundup-canceranspråk mot Monsanto har ökat.

In överklagande av domen, Monsanto bad domstolen antingen omvända rättegångsbeslutet och fatta en dom för Monsanto eller omvända och återsända målet för en ny rättegång. Monsanto hävdade att domen var bristfällig på grund av uteslutande av viktiga bevis och ”snedvridning av pålitlig vetenskap.” Om inget annat bad Monsanto överklagandenämnden att minska den del av juryn som tilldelats ”framtida icke-ekonomiska skador” från 33 miljoner dollar till 1.5 miljoner dollar och att utplåna de straffskadorna helt och hållet. Monsantos argument för att minska framtida icke-ekonomiska skador baseras på företagets ståndpunkt att Johnson sannolikt kommer att dö snart och därmed inte kommer att drabbas av långsiktig smärta och lidande i framtiden.

Johnson överklagade och begär återinförande av hela jurypriset på 289 miljoner dollar.

Före utfrågningen i ärendet sade rättsliga panelen detta: ”Parterna bör vara redo att ta itu med följande fråga vid muntliga argument, som för närvarande planeras till 2 juni 2020. Antag att denna domstol instämmer med Monsanto Company att tilldelningen av framtida icke-ekonomiska skador bör minskas. Om domstolen riktar en sådan nedsättning, bör den också minska tilldelningen av straffskador för att bibehålla rättegångsdomstolens 1: 1-förhållande mellan kompensationsskador och straffskador? ”

I en separat fråga sade domstolen förra månaden att den avslog en ansökan från Kaliforniens justitieminister om att lämna in ett amicus-kort på Johnsons sida.

Johnson-rättegången täcktes av media runt om i världen och satte fokus på tvivelaktigt Monsantos beteende. Advokater för Johnson överlämnade jurymedlemmar med interna e-postmeddelanden från företaget och andra register som visar forskare i Monsanto som diskuterar vetenskapliga artiklar om ghostwriting för att försöka stödja säkerheten för företagets produkter, tillsammans med kommunikation som beskriver planer för att diskreditera kritiker och för att upphäva en regeringsutvärdering av toxicitet av glyfosat, den viktigaste kemikalien i Monsantos produkter.

I sitt överklagande hävdade Monsanto att jurymedlemmar agerade på känslor snarare än vetenskapliga fakta och ”att det inte finns några bevis för att Monsanto hade verklig kunskap om att dess glyfosatbaserade herbicider orsakar cancer. Det kunde inte heller finnas, när det vetenskapliga samförståndet, som konsekvent accepterades av EPA och andra tillsynsmyndigheter runt om i världen, strider mot denna slutsats. Det var inte skadligt för tillsynsmyndigheterna att nå denna dom, och det var inte skadligt för Monsanto att dela sin syn på vetenskapen. ”

Tiotusentals klagande har väckt talan mot Monsanto som gör anspråk som liknar Johnsons, och ytterligare två rättegångar har ägt rum sedan Johnson-rättegången. Båda dessa rättegångar resulterade också i stora domar mot Monsanto.

Bayer och advokater för mer än 50,000 XNUMX klagande har försökt förhandla om en nationell förlikning för det senaste året, men Bayer ryggade nyligen undan några redan förhandlade förlikningsbelopp. Med tingshus stängda runt om i landet har kärandens advokater tappat den kortvariga hävstång som de hade när flera nya prövningar skulle äga rum i sommar och höst.