Varför vi undersöker ursprunget till SARS-CoV-2, biosäkerhetslaboratorier och GOF-forskning

Skriva ut E-post Dela Tweeta

se Biohazards Blog för uppdateringar om vår undersökning, och vi publicerar dokument från vår undersökning här. Bli Medlem här för att få veckovisa uppdateringar. 

I juli 2020 började USAs rätt att veta att skicka in offentliga registerförfrågningar i strävan efter data från offentliga institutioner i ett försök att upptäcka vad som är känt om ursprunget till det nya koronaviruset SARS-CoV-2, som orsakar sjukdomen Covid-19. Sedan början av utbrottet i Wuhan har SARS-CoV-2 dödat mer än en miljon människor, medan miljontals fler är sjuka i en global pandemi som fortsätter att utvecklas.

Vi undersöker också olyckor, läckor och andra missöden vid laboratorier där patogener med pandemipotential lagras och modifieras, och folkhälsoriskerna med GOF-forskning (involvering av funktionssätt), som involverar experiment för att förbättra aspekter av dödliga patogeners funktionalitet. , såsom virusbelastning, infektivitet och överförbarhet.

Allmänheten och det globala vetenskapssamhället har rätt att veta vilka uppgifter som finns om dessa frågor. Vi rapporterar här alla användbara resultat som kan komma fram ur vår forskning.

US Right to Know är en undersökande forskargrupp som fokuserar på att främja öppenhet för folkhälsan.

Varför bedriver vi denna forskning?

Vi är oroade över att de nationella säkerhetsapparaterna i USA, Kina och på andra håll och universitetet, industrin och statliga enheter som de samarbetar med kanske inte ger en fullständig och ärlig bild av ursprunget till SARS-CoV-2 och farorna. av gain-of-function-forskning.

Genom vår forskning försöker vi svara på tre frågor:

  • Vad är känt om ursprunget till SARS-CoV-2?
  • Finns det olyckor eller olyckor som har inträffat vid biosäkerhet eller GOF-forskningsanläggningar som inte har rapporterats?
  • Finns det oro för pågående säkerhetsrisker för biosäkerhetslaboratorier eller GOF-forskning som inte har rapporterats?

Vad är ursprunget till SARS-CoV-2?

I slutet av december 2019, i staden Wuhan, Kina, kom nyheter om den dödliga smittsamma sjukdomen som heter COVID-19, orsakad av SARS-CoV-2, ett nytt koronavirus som man inte tidigare har känt till. Ursprunget till SARS-CoV-2 är inte känt. Det finns två huvudhypoteser.

Forskare i professionella nätverk associerade med Wuhan Institute of Virology (WIV) och EcoHealth Alliance, en amerikansk ideell organisation som har samlat miljontals dollar från bidrag från skattebetalare till sammarbeta med WIV om coronavirusforskning, Har skriven att det nya viruset troligen härstammar från naturligt urval i djurvärdar, med dess behållare i fladdermöss. Detta "Zoonotiskt" ursprung hypotesen stärktes ytterligare av hävdar att det nya koronavirusutbrottet startade i en "vilda djur och växter" marknaden i Wuhan, den Huanan skaldjursmarknaddär potentiellt infekterade djur kan ha sålts. (Men åtminstone en tredjedel av det första klustret av infekterade patienter, inklusive det tidigaste kända infektionsfallet från den 1 december 2019, hade varken direkt eller indirekt kontakt med Huanans skaldjursmarknad för människor och djur.

Zoonoshypotesen är för närvarande den rådande ursprungshypotesen. Det zoonotiska ursprunget till SARS-CoV-2 har dock ännu inte definitivt fastställt, och vissa forskare har påpekat att det vilar på motsägande observationer den där kräver vidare utredning.

För ytterligare läsning om dessa ämnen, se vår läslista: Vad är ursprunget till SARS-CoV-2? Vilka är riskerna med vinst-till-funktion-forskning?

Vissa forskare har föreslagit en annan ursprungshypotes; de spekulerar i att SARS-CoV-2 är resultatet av en oavsiktligt frisättning av vildtyp eller lab-modifierad stam av en nära besläktad SARS-liknande virus som hade lagrats i biosäkerhetsanläggningar som genomför koronavirusforskning i Wuhan, såsom WIV eller Wuhan Centers for Disease Control and Prevention.

Det är viktigt att ett laboratoriesprungscenario inte nödvändigtvis utesluter hypotesen för zoonos eftersom SARS-CoV-2 kan vara resultatet av laboratoriemodifikationer som utförts på orapporterade versioner av SARS-liknande bat coronavirus lagras i WIV, eller bara insamling och lagring av sådana koronavirus. Kritiker av hypoteser från lab-ursprung har avfärdat dessa idéer som ogrundade spekulationer och konspirationsteorier.

Hittills finns det inte tillräcklig bevis att definitivt avvisa antingen zoonotiskt ursprung eller hypoteser från laboratoriet. Vi vet, baserat på publicerade forskningsartiklar och Amerikanska federala bidrag till EcoHealth Alliance för finansiering av WIV: s coronavirusforskning, den WIV lagras hundratals potentiellt farliga SARS-liknande koronavirus och utfördes GOF-experiment om koronavirus i samarbete med amerikanska universitet, och det fanns biosäkerhetsproblem med WIV: s BSL-4-laboratorium.

Men hittills har det inte gjorts någon oberoende granskning av WIV: s laboratoriejournaler och databaser, och det finns lite information om WIV: s interna verksamhet. WIV har tagit bort information från sin webbplats så som 2018-besöket av amerikanska vetenskapsdiplomateroch stängde åtkomst till sin virusdatabas och laboratoriejournaler av koronavirusexperimenten som utförs av WIV-forskare.

Att förstå ursprunget till SARS-CoV-2 har avgörande politiska konsekvenser för folkhälso- och livsmedelssystemen. SARS-CoV-2s potentiella zoonotiska ursprung ökar frågor om politik som främjar en utvidgning av industriellt jordbruk och boskap, vilket kan vara en viktig drivkraft för framväxten av nya och högpatogena virus, avskogning, förlust av biologisk mångfald och intrång i livsmiljöer. De Möjligheten att SARS-CoV-2 kan ha kommit fram från ett biodefensionslaboratorium frågor handla om om vi borde har dessa anläggningar, där vild-härledda mikrobiella patogener lagras och modifieras via GOF-experiment.

Oavsett om SARS-CoV-2 är laboratoriemodifierad eller inte, väcker lab-origin-teoretikernas undersökningar livsviktiga frågor om transparensunderskott när det gäller forskning om potentiella pandemipatogener, och imperativ och aktörer som skapar alltmer utbredda anläggningar för biosäkerhetsbegränsning där farliga virus finns lagras och modifieras för att göra dem mer dödliga.

Är forskning om vinst-och-funktion värt risken?

Det är viktigt bevis att biosäkerhetslaboratorier har haft många olyckor, överträdelseroch fel i inneslutningen, och att potentiella fördelar med forskningsresultat Maj inte vara värt de risker orsakar potentiella pandemier.

GOF-forskning som oroar sig modifierar och testar farliga patogener som Ebola, H1N1-influensavirus och SARS-relaterade koronavirus under rubriken att utveckla medicinska motåtgärder (såsom vacciner). Som sådan är det av intresse inte bara att bioteknik och läkemedelsindustri men också till bioförsvarsindustri, som handlar om den potentiella användningen av GOF-forskning för biogarn.

GOF-forskning om dödliga patogener är en större allmän hälsofrågor. rapporter av oavsiktliga läckage och biosäkerhetsöverträdelser på GOF: s forskningsanläggningar är inte ovanliga. Efter en framstående grupp av virologer publicerade en brådskande konsensus uttalande den 14 juli 2014 med uppmaning till ett moratorium för GOF-forskning som oroar sig införde den amerikanska regeringen under president Barack Obamas regering en  "Finansieringspaus" om GOF-experiment med farliga patogener, inklusive koronavirus och influensavirus.

Den federala finansieringspausen för GOF-forskning som oroar sig upphävdes 2017 efter en period då den amerikanska regeringen åtog sig en serie överläggningar för att bedöma fördelar och risker associerade med studier som involverar GOF-forskning av intresse.

Söker öppenhet

Vi är oroliga för att data som är avgörande för folkhälsopolitiken om ursprunget till SARS-CoV-2, och riskerna med biosäkerhetslaboratorier och forskning om funktionsnedsättning, kan döljas inom biodefensionsnätverk i de nationella säkerhetsapparaterna i Förenta staterna. Stater, Kina och på andra håll.

Vi kommer att försöka belysa dessa frågor genom att använda offentliga registerförfrågningar. Kanske kommer vi att lyckas. Vi kan lätt misslyckas. Vi kommer att rapportera allt användbart som vi kan hitta.

Sainath Suryanarayanan, doktor, är forskare vid US Right to Know och medförfattare till boken, “Försvinnande bin: vetenskap, politik och honungsbihälsa”(Rutgers University Press, 2017).