Bayer Internal Emails Says försöker "återfå allmänhetens förtroende" mitt i Monsanto Mess

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Med påtryckningar från lag och aktieägare förberedde Bayer AG sig på torsdag för att inleda ett initiativ för att "återfå allmänhetens förtroende" efter att förvärvet av Monsanto Co. förra året förde Bayer tusentals rättegångar från canceroffer och fördömande avslöjanden om företagets bedrägeri kring år av hälsoproblem med Monsantos glyfosatbaserade Roundup-herbicider.

Planen kräver att man söker ett nytt alternativ för glyfosat, den kemiska herbiciden som introducerades av Monsanto 1974. Monsanto pressade kemikalien till en så genomgripande användning att glyfosat anses vara det mest använda herbiciden i historien och rester av ogräsdödaren ofta finns nu i mat, vatten och mänsklig urin. Trots att Monsanto förnekar negativa hälso- och miljöeffekter har vetenskapliga studier bundet Monsantos glyfosatbaserade herbicidprodukter till en olika sjukdomar och sjukdomar och har dokumenterat problem med ogräsresistens, nedbrytning av pollinerare, nedbrytning av mark och vattenföroreningar, bland andra problem.

Enligt ett e-postmeddelande daterat den 13 juni författat av Bayers VD Werner Baumann planerar Bayer att publicera en annons på fredagen som beskriver "en första uppsättning åtaganden" gällande glyfosat, jordbruk och global hållbarhet. Eposten erhölls och publicerades av Friends of the Earth-Canada och kunde inte omedelbart verifieras av USA: s rätt att veta.

”Glyfosat kommer att fortsätta spela en viktig roll i jordbruket och i vår portfölj. Men naturen är långt ifrån en storlek som passar alla. Med glyfosatets globala framgång kom utbredd användning, ogräsresistens och i vissa fall oavsiktlig felanvändning. Jordbrukare förtjänar fler val. Därför kommer vi att investera cirka 5 miljarder euro i ytterligare metoder för att bekämpa ogräs under det kommande decenniet. Vi är fast beslutna att förse världens jordbrukare med det bästa inom jordbruksteknik och lokalt informerad utbildning om hur man använder den, ”står det i e-postmeddelandet.

I e-postmeddelandet anges att Bayer kommer att arbeta för att "höja våra insatser för öppenhet ..." och hållbarhet och engagemang med aktieägarna.

"Som den nya ledaren inom jordbruket strävar vi efter att sätta standarder som inte bara överensstämmer med normerna i våra industrier utan driver oss alla att bli bättre", står det i e-postmeddelandet.

Bayers aktier har sjunkit med 44 procent sedan det förvärvade Monsanto förra året, strax innan den första av tre försöksförluster mot canceroffer som hävdade exponering för Monsantos Roundup fick dem att utveckla icke-Hodgkin-lymfom. Mer än 13,000 2 personer stämmer med liknande påståenden och hittills har juryn tilldelat mer än XNUMX miljarder dollar i skadestånd, inklusive straffskadestånd som straff för vad kärandes advokater har karakteriserat som skadlig taktik som syftar till att undertrycka vetenskapligt bevis för att Monsantos herbicider kan orsaka cancer.

Beatrice Olivastri, VD, Friends of the Earth Canada, sa att hon är skeptisk till insatsens uppriktighet. "Charmkampanjen är slöseri med aktieägarnas pengar", sa hon. "Detta verkar som mer av samma taktik."

Bayer Raymond Kerins, senior vice president för kommunikation och regering, svarade inte på en begäran om kommentarer om e-postmeddelandet, men har tidigare sagt att företagets mål är professionellt, öppet och ärligt engagemang kring Monsanto-frågorna.

Se länk till Bayers e-post här. 

Monsanto, Bayer kämpar för att hålla jämna steg med växande Roundup Cancer Litigation

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Oron både i och utanför domstolssalar verkar växa för Monsanto, en enhet av den tyska ägaren Bayer AG, eftersom företaget arbetar för att möta överlappande tidsfrister för överklagande i de tre Roundup-cancerprov som Monsanto har förlorat hittills samtidigt som företaget måste förbereda sig för nya prövningar i slutet av sommaren.

Vikten av tvistebördan fastställdes av en advokat från Monsanto / Bayer i en nyligen lämnad inlämningsdomstol i Kalifornien som sökte mer tid att lämna in en kortfattad Monsantos överklagande av det första fallet förlorade det förra sommaren.

Klaganden i det fallet, Dewayne “Lee” Johnson, tilldelades 289 miljoner dollar av en jury i San Francisco som bestämde att Johnsons icke-Hodgkin-lymfom orsakades av hans exponering för Monsantos glyfosatbaserade herbicider. Som en del av 289 miljoner dollar beställde juryn 250 miljoner dollar i skadestånd efter Johnsons advokater lade fram bevis för att Monsanto undertryckte bevisen för riskerna med dess ogräsmedel.

Rättegångsdomaren sänkte skadeståndet till 78 miljoner dollar, och Johnson är överklagande till återställa hela domen.

Monsantos överklagande hävdar bland annat att om domstolen vägrar att omvända domen borde det inte finnas någon straffskada, även om Johnson tilldelas ett litet belopp för kompensationsskador.

I den senaste ansökan, Bryan Cave advokat K. Lee Marshall berättade för domstolen han behöver en förlängning av tiden för att förbereda nästa uppdrag som beror på Johnson-överklagandet på grund av de olika tidsfristerna i de många fall som Monsanto försvarar. Han citerade inlämningsfrister efter rättegången i Pilliod v. Monsanto, där en jury beordrade Monsanto att betala mer än 2 miljarder dollar i skadestånd, och tidsfrister i Hardeman mot Monsanto, där en jury beordrade företaget att betala ungefär $ 80 miljoner i skadestånd. Monsanto försöker också upphäva båda dessa domar.

Förra veckan, Monsanto inlämnat meddelande i federal domstol att det - tillsammans med försäkringsgivaren Liberty Mutual Insurance Co. - hade lagt upp en obligation på 100 miljoner dollar när den planerar att överklaga Hardeman-domen. Företaget har en 2 juli utfrågning på sin begäran om att domaren upphäver domen och förordnar en ny rättegång.

”Mot bakgrund av de förestående tidsfristerna för förhandlingsrörelse i Hardeman och Pilliod ägnar jag och kommer att ägna en avsevärd tid under de närmaste veckorna till de rättegångsrörelser som utmanar de enorma domarna i dessa fall. Dessa tidskänsliga åtaganden kommer att avsevärt försämra min förmåga att ägna tid åt att förbereda mig ... i detta överklagande, säger Marshall till domstolen.

Dessutom skrev han att Johnson-ärendet är "ovanligt komplicerat och presenterar många komplicerade frågor." Intern rådgivare vid Bayer vill granska, kommentera och redigera svaret innan det lämnas in, tillade han.

Johnson överklagandet hanteras på ett snabbt sätt på grund av Johnsons sjunkande hälso- och terminalcancerdiagnos. Johnsons advokater har sagt att de förväntar sig att muntliga argument kommer att ställas för överklagandena i september eller oktober, med ett slutligt beslut förväntat inom 90 dagar efter muntliga argument, eventuellt av Thanksgiving.

Om Monsanto förlorar sitt bud på en ny rättegång i Hardeman-fallet förväntas företaget överklaga till den nionde kretsrätten i en process som sannolikt skulle dras in nästa vår, sade advokater som är inblandade i tvisterna.

Under tiden nästa rättegång kommer att sätta igång den 19 augusti i St. Louis, den långvariga hemstaden för Monsanto innan den förvärvades av Bayer i juni 2018. Fallet handlar om kärande Sharlean Gordon, en cancerslagen kvinna i 50-talet. Ärendet inlämnades i juli 2017 på uppdrag av mer än 75 käranden och Gordon är den första i gruppen som går till rättegång.

Mer än 13,000 XNUMX klagande har väckt talan mot Monsanto i USA och hävdar att de utvecklat icke-Hodgkin-lymfom på grund av exponering för Monsantos glyfosatbaserade ogräsdödande medel, såsom Roundup.

När tvisterna fortsätter blir Bayer-investerare mer rastlösa och många driver Bayer att på allvar överväga en global lösning, säger källor. Olika analytiker sätter ett potentiellt avvecklingsnummer mellan 2 och 3 miljarder dollar på lågsidan, upp till 10 miljarder dollar eller något mer som den höga delen av ett intervall.

Bayers aktier har sjunkit 44 procent sedan Johnson-domen meddelades i augusti förra året.

En intern Bayer e-post daterad 13 juni avslöjade att företaget lanserar ett nytt marknadsföringsarbete som syftar till att distansera sig från Monsantos tvivelaktiga uppförande.

E-postmeddelandet som skickades från Bayers VD Werner Baumann uppgav: ”Vi står för närvarande inför frågor om allmänhetens förtroende. Denna utmaning är också ett tillfälle för oss att visa vad vi står för. Det är därför vi är det
höja ribban när vi ger oss ut på en resa för att höja våra insatser i öppenhet,
hållbarhet och hur vi engagerar oss med våra intressenter. Som den nya ledaren inom jordbruket är vi
sträva efter att sätta standarder som inte bara överensstämmer med normerna i våra branscher utan också driver oss alla att vara det
bättre."

”Öppenhet är vår grund. Vi kommer att utveckla vår policy för engagemang som grundar alla våra
interaktioner med forskare, journalister, tillsynsmyndigheter och det politiska området i öppenhet,
integritet och respekt, ”står i det interna Bayer-e-postmeddelandet.

Rättegång i Monsantos hemstadssats för augusti efter $ 2 miljarder dom

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Denna artikel publicerades ursprungligen i Environmental Health News.

Av Carey Gillam

Efter tre fantastiska förluster i rättssalen i Kalifornien är den juridiska striden om säkerheten för Monsantos bästsäljande Roundup-herbicid på väg mot företagets hemstad, där företagstjänstemän kan tvingas dyka upp på vittnesboden, och rättslig företräde visar en historia av anti- företagsdomar.

"De saker som har hänt här, jag vill att St. Louis-juryn ska höra det här."

Sharlean Gordon, en cancerbesvärad kvinna i 50-årsåldern, är nästa klagande som just nu är föremål för rättegång. Gordon mot Monsanto börjar den 19 augusti i St. Louis County Circuit Court, som ligger bara några miles från St. Louis, Missouri-området, som var företagets långvariga huvudkontor tills Bayer köpte Monsanto i juni förra året. Ärendet inlämnades i juli 2017 på uppdrag av mer än 75 käranden och Gordon är den första i gruppen som går till rättegång.

Enligt klagomålet köpte och använde Gordon Roundup i minst 15 sammanhängande år genom ungefär 2017 och diagnostiserades med en form av icke-Hodgkin-lymfom 2006. Gordon har genomgått två stamcellstransplantationer och tillbringade ett år på ett vårdhem vid en punkt i hennes behandling.

Hon är så försvagad att det är svårt för henne att vara mobil.

Hennes fall, liksom de tusentals andra som lämnats in runt USA, hävdar att användning av Monsantos glyfosatbaserade herbicider fick henne att utveckla icke-Hodgkin-lymfom.

"Hon har gått igenom helvetet", säger St. Louis-advokat Eric Holland, en av de juridiska gruppmedlemmar som representerar Gordon, till EHN. ”Hon är fruktansvärt skadad. Den mänskliga vägen här är enorm. Jag tror att Sharlean verkligen kommer att sätta ansikte på vad Monsanto har gjort mot människor. ”

Holland sa att den svåraste delen av förberedelserna inför rättegången är att avgöra vilka bevis som ska läggas fram för juryn inom de tre veckors tidsperiod som domaren har fastställt för rättegången.

"Detta bevis mot dem, deras beteende, är det mest upprörande jag har sett under mina 30 år av att göra detta," sa Holland. "De saker som har hänt här, jag vill att St. Louis-juryn ska höra det här."

Den Gordon-rättegången kommer att följas av en rättegång den 9 september också i St. Louis County i ett mål som väckts av kärandena Maurice Cohen och Burrell Lamb.

Monsantos djupa rötter i samhället, inklusive en stor sysselsättningsbas och generösa välgörenhetsdonationer i hela området, kan gynna sina chanser med lokala jurymedlemmar.

Men på baksidan är St. betraktas i juridiska kretsar som en av de mest gynnsamma platserna för käranden att väcka talan mot företag och det finns en lång historia av stora domar mot stora företag. St. Louis City Court anses allmänt vara den mest gynnsamma men St. Louis County önskas också av kärandes advokater.

Tillvägagångssättet för rättegångarna i augusti och september kommer i hälarna av en fantastisk dom på 2 miljarder dollar som utfärdades mot Monsanto den 13 maj. I det fallet tilldelade en jury i Oakland, Kalifornien gift par Alva och Alberta Pilliod, som båda lider av cancer, $ 55 miljoner i kompensationsskador och 1 miljard dollar vardera i straffskador.

Juryn fann att Monsanto har spenderat åratal på att bevisa att dess herbicid orsakar cancer.

Domen kom bara drygt en månad efter att en jury i San Francisco beordrade Monsanto att betala 80 miljoner dollar i skadestånd till Edwin Hardeman, som också utvecklade icke-Hodgkin-lymfom efter att ha använt Roundup. Och förra sommaren beordrade en jury Monsanto att betala 289 miljoner dollar till markvakt Dewayne "Lee" Johnson som fick en terminal cancerdiagnos efter att ha använt Monsanto-herbicider i sitt jobb.

Aimee Wagstaff, som var medledare för Hardeman, är tvungen att pröva Gordon-målet i St. Louis med Holland. Wagstaff sa att hon planerar att ställa in flera forskare från Monsanto för att dyka upp i vittnesboden för att svara på frågor direkt inför en jury.

Hon och de andra advokaterna som prövade Kaliforniens ärenden kunde inte tvinga Monsanto-anställda att vittna live på grund av avståndet. Lagen föreskriver att vittnen inte kan tvingas resa mer än 100 mil eller ut ur staten där de bor eller arbetar.

Medlingsmöte

Rättegångsförlusterna har lämnat Monsanto och dess tyska ägare Bayer AG under belägring. Arga investerare har pressat aktiekurserna till de lägsta nivåerna på ungefär sju år och raderat mer än 40 procent av Bayers marknadsvärde.

Och vissa investerare kräver att Bayerns VD Werner Baumann ska avskedas för att förkämpa Monsanto-förvärvet, som avslutades i juni förra året precis som den första rättegången påbörjades.

Bayerska upprätthåller att det inte finns några giltiga bevis för cancerorsak i samband med Monsantos herbicider, och säger att den tror att den kommer att vinna efter överklagande. Men USA: s distriktsdomare Vince Chhabria har beställt Bayer att inleda förmedlingssamtal som syftar till att lösa den utbredda massan av rättegångar som omfattar ungefär 13,400 XNUMX käranden bara i USA.

Alla klagande är canceroffer eller deras familjemedlemmar och alla hävdar att Monsanto bedriver en rad bedrägliga taktiker för att dölja riskerna med dess herbicider, inklusive att manipulera den vetenskapliga dokumentationen med spökskrivna studier, samarbeta med tillsynsmyndigheter och använda externa individer och organisationer för att främja säkerheten för sina produkter samtidigt som de ser till att de falskt verkar agera oberoende av företaget.

En utfrågning den 22 maj hålls delvis för att definiera detaljer i medlingsprocessen. Bayer har indikerat att det kommer att följa beslutet, men kanske ännu inte är redo att överväga att lösa tvister trots förluster i rättssalen.

Under tiden har tvisterna som har sitt ursprung i USA gått över gränsen till Kanada där en Saskatchewan-bonde leder en stämningsansökan mot Bayer och Monsanto med anklagelser som speglar dem i USA: s rättegångar.

“Drottningen av Roundup”

Elaine Stevick från Petaluma, Kalifornien skulle vara nästa i rad för att ta emot Monsanto vid rättegången.

Men i sin ordning för medling lämnade domare Chhabria också sitt rättegångsdatum den 20 maj. Ett nytt rättegångsdatum ska diskuteras vid utfrågningen på onsdag.

Stevick och hennes man Christopher Stevick stämde Monsanto i april 2016 och sa i en intervju att de är angelägna om att få sin chans att konfrontera företaget över den förödande skada som de säger Elaines användning av Roundup har gjort för hennes hälsa.

Hon diagnostiserades i december 2014 vid 63 års ålder med flera hjärntumörer på grund av en typ av icke-Hodgkin-lymfom som kallas centrala nervsystemet lymfom (CNSL). Alberta Pilliod, som just vann den senaste rättegången, hade också en CNSL-hjärntumör.

Paret köpte ett gammalt viktorianskt hem och bevuxen egendom 1990 och medan Christopher arbetade med att renovera det inre av huset var Elaines jobb att spraya ogräsdödare över ogräset och vilda lökar som paret sa tog över en stor del av fastigheten.

Hon sprutade flera gånger om året tills hon fick diagnosen cancer. Hon hade aldrig på sig handskar eller andra skyddskläder eftersom hon trodde att det var lika säkert som annonserat, sa hon.

Stevick är för närvarande i remission men dog nästan vid ett tillfälle i sin behandling, sa Christopher Stevick.

"Jag kallade henne" drottningen av Roundup "för att hon alltid gick runt och sprutade grejerna, berättade han för EHN.

Paret deltog i delar av både Pilliod- och Hardeman-rättegången och sa att de är tacksamma sanningen om Monsantos åtgärder för att dölja riskerna kommer i allmänhetens ramar. Och de vill se Bayer och Monsanto börja varna användare om cancerriskerna med Roundup och andra glyfosatbaserade herbicider.

"Vi vill att företagen ska ta ansvar för att varna människor - även om det finns en chans att något skulle vara skadligt eller farligt för dem, borde folk varnas", sa Elaine Stevick till EHN.

NYC-ledare ansluter sig till förbud mot Monsanto Herbicide

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Denna artikel publicerades ursprungligen i Environmental Health News.

"Parker bör vara för att inte spela bekämpningsmedel"

Av Carey Gillam

Två New Yorks kommunfullmäktige infördes lagstiftning idag som skulle förbjuda stadsbyråer från att spraya glyfosatbaserade herbicider och andra giftiga bekämpningsmedel i parker och andra offentliga utrymmen.

Flytten är det senaste i en oro över användning av bekämpningsmedel, särskilt exponering för ogräsdödande produkter som utvecklats av Monsanto, som nu är en enhet för Bayer AG. Städer, skolområden och leverantörer i hela USA stoppar alltmer användningen av bekämpningsmedlen.

Det är också ett ytterligare tecken på att ett växande antal människor - konsumenter, lärare, företagsledare och andra - avvisar försäkringar från Monsanto och Bayer om att glyfosatherbicider som Roundup är säkra för utbredd användning.

Bayer har nyligen tagit ut stora annonser i Wall Street Journal och The New York Times och har drivit tv- och internetannonskampanjer för att försvara säkerheten för sina ogräsdödande produkter. Men oro fortsätter att öka.

"Parker borde vara för att inte spela bekämpningsmedel", säger New Yorks kommunfullmäktige Ben Kallos, en medsponsor för åtgärden. "Alla familjer bör kunna njuta av våra stadsparker utan att behöva oroa sig för att de utsätts för giftiga bekämpningsmedel som kan ge dem och deras familjer cancer."

New York City-åtgärden skulle förbjuda applicering av syntetiska bekämpningsmedel inom 75 meter från en naturlig vattenkropp. Och det skulle uppmuntra stadsmyndigheter att gå över till användning av biologiska bekämpningsmedel, som härrör från naturligt förekommande ämnen snarare än syntetiska ämnen.

Glyfosat används ofta i New York City, sprutas hundratals gånger om året på offentliga gröna utrymmen för att behandla ogräs och överväxt. Kallos berättade för EHN att han fruktar att låta sin unga dotter spela i den berömda Central Park på grund av farorna med bekämpningsmedelsexponering.

Vetenskap, allmänhetens medvetenhet växer

Glyfosat är världens mest använda herbicid och är den aktiva ingrediensen i inte bara Roundup-märken utan även hundratals andra som säljs runt om i världen.

Sedan Monsanto patenterade glyfosat som en ogräsdödare 1974 har det alltid påstått att det inte orsakar cancer och är mycket säkrare för människor och miljö än andra bekämpningsmedel.

Men vetenskaplig forskning utvecklats under de senaste decennierna har motsatt sig dessa företags fordringar. Bekymmerna eskalerade efter International Agency for Research on Cancer klassificerat glyfosat som ett troligt humant cancerframkallande ämne 2015.

Mer än 11,000 ​​XNUMX canceroffer stämmer Monsanto och påstår exponering för Roundup och andra glyfosatprodukter som företaget säljer orsakade dem att utveckla icke-Hodgkin-lymfom.

Rättegångarna hävdar också att företaget länge har känt till cancerriskerna men har arbetat för att hålla den informationen från allmänheten, delvis genom att manipulera vetenskapliga uppgifter som lagts till av tillsynsmyndigheter.

De två första rättegångarna har avslutats med enhälliga juridomar till förmån för käranden. En tredje rättegång pågår nu i Kalifornien.

Kallos hoppas att allmänhetens medvetenhet som genereras av försöken kommer att driva stöd för hans räkning. En liknande åtgärd som infördes 2015 misslyckades med att samla in tillräckligt med stöd för att klara.

"Vetenskapen blir starkare och starkare varje dag, och allmänhetens intresse kring frågan blir starkare", säger Kallos.

Senaste försöket att begränsa eller förbjuda

Ansträngningen i New York är bara en av många runt om i USA för att förbjuda eller begränsa användningen av glyfosatprodukter och andra bekämpningsmedel.

Stadskommissionärer i Miami röstade för ett förbud på glyfosatherbicider i februari. I mars, Los Angeles County Board of Supervisors utfärdat ett moratorium om glyfosatapplikationer på länsfastigheter för att möjliggöra en säkerhetsutvärdering av folkhälso- och miljöexperter.

Listan över skolområden, städer och husägargrupper som har förbjudit eller begränsat användningen av glyfosat och andra liknande farliga bekämpningsmedel innehåller många i Kalifornien, där statens kontor för miljöhälsovärdering (OEHHA) listar glyfosat som ett känt cancerframkallande ämne.

Den här veckan, en grupp av Leesburg, Virginia, invånare uppmanade stadens tjänstemän för att sluta använda glyfosat längs strömmar.

Några stora leverantörer har också börjat backa från glyfosatprodukter. Harrell's, en Florida-baserad leverantör av torv, golfbana och jordbruksprodukter, slutade erbjuda glyfosat produkter från och med den 1 mars.

Harrels VD Jack Harrell Jr. sa att företagets försäkringsleverantör inte längre var villig att tillhandahålla täckning för anspråk relaterade till glyfosat och att företaget inte kunde säkra tillräcklig täckning från andra försäkringsbolag.

Costco har slutat sälja Roundup - en företags talesman säger att de har tagit bort produkten från lager för 2019. Säljare i olika kontaktade butiker bekräftade att de inte längre erbjuder produkterna.

Och ett stort oberoende trädgårdscenterföretag Pike Nurseries i Georgia sa tidigare i månaden att det inte fyller på Roundup-leveranser på grund av minskande försäljning.

Inför rätta

Undvikandet av Monsantos produkter har inte hjälpt av global publicitet kring de tre första Roundup-cancerförsöken, som har placerat interna Monsanto-e-postmeddelanden och strategiska planeringsrapporter i allmänhetens synvinkel och framkallat vittnesmål om företagets hantering av känsliga vetenskapliga farhågor om upplevda risker med dess ogräsmedel.

I den pågående rättegången, ett mål som väckts av en man och hustru som båda har icke-Hodgkin-lymfom som de skyller på att de använder Roundup, bevis infördes förra veckan om hur enkelt ogräsdödaren kan absorbera i människans hud.

Bevis utarbetades också som visade att Monsanto arbetade nära med Environmental Protection Agency till blockera en toxicitetsgranskning av glyfosat av en separat myndighet.

Den pågående prövningen och de två tidigare prövningarna har alla inkluderat bevis för att Monsanto engagerade sig i ghostwriting vissa vetenskapliga artiklar som slutsatsen att glyfosatprodukter var säkra; och det Monsanto spenderade miljoner dollar på projekt som syftar till att motverka slutsatserna från internationella cancerforskare som klassificerade glyfosat som ett troligt cancerframkallande ämne.

Bayers årsstämma är fastställd till 26 april och arga investerare efterlyser svar från Bayers VD Werner Baumann som körde förvärvet av Monsanto och avslutade affären på 63 miljarder dollar strax innan den första Roundup-cancerstudien startade i juni förra året.

Vårt företaget hävdar glyfosatherbicider är inte cancerframkallande och det kommer i slutändan att råda.

Men Susquehanna Financial Group-analytiker Tom Claps har varnat aktieägarna för att stödja en global uppgörelse på mellan 2.5 och 4.5 miljarder dollar. "Det handlar inte om" om "Bayer kommer att nå en global Roundup-uppgörelse, det är en fråga om" när ", säger Claps till investerare i en rapport nyligen.

USA: s distriktsdomare Vince Chhabria har beställt Bayer för att inleda medling, för att diskutera just en sådan potentiell lösning av Roundup-tvisterna.

Bayer bjuder på "Trust" mitt i tredje Monsanto Cancer Trial

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Bayer AG, som köpte Monsanto förra sommaren, sa måndag att den gjorde vetenskapliga studier tillgängliga för allmänhetens granskning i ett försök att motverka växande oro över säkerheten för Monsantos flaggskepps glyfosatbaserade herbicidprodukter.

”Öppenhet är en katalysator för förtroende, så mer öppenhet är en bra sak för konsumenter, politiska beslutsfattare och företag, säger Liam Condon, ordförande för Bayers avdelning för grödor, i ett uttalande. Säkerhet, sade han, är företagets högsta prioritet.

Kommentarerna kommer när pressen ökar mot Bayers ledning, eftersom ungefär 11,000 289 personer stämmer Monsanto för att hävda glyfosatbaserade ogräsmedel som Roundup orsakar icke-Hodgkin-lymfom, och Monsanto har dolt riskerna och manipulerat den vetenskapliga dokumentationen. Den första Roundup-cancerprocessen resulterade i en juridom på 78 miljoner dollar i skadestånd mot Monsanto, även om en domare senare sänkte den till 80.2 miljoner dollar. Den andra rättegången avslutades förra månaden med en jurybedömning på XNUMX miljoner dollar mot Monsanto. Den tredje rättegången pågår nu.

Förra veckan sade den amerikanska distriktsdomaren Vince Chhabria till Bayers advokater och kärandes advokater att han skulle vilja att parterna skulle inleda medling för att diskutera en möjlig lösning. Han lämnade en fjärde rättegång som började i maj.

Monsanto och Bayer förnekar anklagelserna och säger att vetenskapens vikt stöder säkerheten för glyfosatherbicider. De förnekar också påståenden om att företagsforskare spökskrivit till synes oberoende vetenskapliga artiklar och på annat sätt manipulerat den vetenskapliga dokumentationen.

”Genom att göra våra detaljerade vetenskapliga säkerhetsdata tillgängliga uppmuntrar vi alla intresserade att själva se hur omfattande vår inställning till säkerhet är. Vi tar tillfället i akt att delta i dialog så att vi kan bygga mer förtroende för sund vetenskap, säger Condon.

Företaget sa att det gav tillgång till 107 Bayer-ägda rapporter om glyfosatsäkerhetsstudier som överlämnades till Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet som en del av ämnesgodkännandeprocessen i Europeiska unionen. Studierna är tillgängliga på Bayers öppenhetsplattform.

Nyheten från Bayer kommer inför ett bolagsstämma den 26 april där vissa investerare efterlyser chefen för Bayers VD Werner Baumann för att leda företaget till Monsanto-förvärvet. Monsantos högsta ledning gick iväg med miljontals dollar i utgångspaket strax före den första Roundup-cancerförsöket och lämnade Bayer i väskan för tvister och den dåliga publiciteten. Sedan förra sommaren har företaget sett en utvandring av kunder som återförsäljare, städer, skolområden och andra säger att de ryggar tillbaka från Monsanto-herbiciderna.

Eftersom Bayer fokuserar på sina meddelanden utanför rättssalen, epidemiolog Beate Ritz, professor vid University of California Los Angeles School of Public Health, kommer att ta ställning idag i Pilliod v. Monsanto, den tredje Roundup-cancerstudien. Ritz har vittnat i de två tidigare försöken att hennes analys av flera vetenskapliga studier visar att det finns en “Trovärdig länk” mellan glyfosatbaserade ogräsmedel såsom Monsantos Roundup och icke-Hodgkins lymfom.

Det aktuella fallet väcktes av Alva och Alberta Pilliod, ett gift par som båda har icke-Hodgkin-lymfom som de hävdar beror på flera års Roundup-användning.

Efter Ritz kommer vittnesbörd från Dennis Weisenburger, en patolog som specialiserat sig på att studera orsakerna till icke-Hodgkin-lymfom. Weisenburger vittnade i rättegången Edwin Hardeman mot Monsanto att Roundup är en ”väsentlig orsak” till cancer hos människor som utsätts för.

Under tiden fortsätter kärandens advokater att oroa sig för vad de anser vara "geofencing". av Monsanto.   Geofencing är en populär reklamteknik som levererar specifika meddelanden / innehåll till alla inom ett specifikt geografiskt område som utsetts av företaget eller gruppen som betalar för annonsen. Området kan vara mycket litet, till exempel en mils radie runt en viss adress. Vem som helst inom det angivna området som använder en app på en smart telefon - som en väderapp eller ett spel - skulle då levereras annonsen. Riktade individer behöver inte leta efter information; det visas bara på deras smarta telefon.

Kärandens advokater tog upp frågan i Hardeman-fallet och oroade sig för att Monsanto drev meddelanden till jurymedlemmar genom geofencing i den första Roundup-cancerprocessen, som väckts av markvakt Dewayne “Lee” Johnson.

I Pilliod-ärendet diskuterades frågan torsdagen i domstol, eftersom kärandens advokater sökte ett rättsligt beslut för att förbjuda Monsanto från taktiken, men domaren var skeptisk och vägrade att utfärda ett sådant beslut.

Här är en del av utbytet. Allt kan ses i rättegångsutskrift. 

KRAFTFÖRSÄLJARE BRENT WISNER: Ärade ärade, jag tror att det finns en - och jag förstår. Jag tänker bara för att klargöra en saklig processuell process. Rätt? Om jag personligen skulle gå över till en jurymedlem och säga till dig, ”Hej, Jurymedlem nummer 3, Monsantos saker orsakar cancer och alla dessa studier visar det,” jag menar, det skulle vara en felprovning. Ögonblickligen. Det är jury-manipulering. Rätt? Om de gör samma sak nu - om jag gjorde samma sak genom att rikta varje persons telefon i den här rättssalen eller varje enskild persons telefon i detta tingshus och driva den informationen, samma meddelande till dem på deras telefon - och vad som händer är - vet inte om du använder telefonen för den här typen av ändamål, men till exempel när jag tittar på min ESPN-app och jag tittar på poängen för UCLA-vattenpoloteamet, eller vad som helst, vet du, det finns lite annonser som dyker upp.

DOMSTOLEN: Visst.

HERR. WISNER: Och dessa annonser säger "Federal domare säger Roundup är säkert." Det är den typen av grejer
vi ser. Vi såg detta ske ganska intensivt i Johnson-rättegången. Många jurymedlemmar under voir dire nämnde att de fick dessa saker att pressas på sig så fort de gick in i byggnaden. Och så huruvida Monsanto gör eller inte gör det, tror jag att om de är det, borde det vara
förbjuden. Det är egentligen inte en punkt i första ändringen. Det riktar sig nu tydligt till människor
de vet att de inte kan prata med.

DOMSTOLEN: Och du ber mig tilldela en subjektiv avsikt som jag inte vet existerar och är
fortfarande tidigare återhållsamhet. Jag menar, teknik har tagit platser för oss, förmodligen trodde vi aldrig att det skulle gå ... Jag antar att om jag valde sidor skulle jag tro det. Men jag kan inte välja sidor.

USA: s domare vill att Monsanto & Bayer ska inleda förlikningssamtal i Roundup Cancer Litigation

Skriva ut E-post Dela Tweeta

USA: s distriktsdomare Vince Chhabria ber Monsanto och dess nya ägare Bayer AG att inleda medling med advokater för canceroffer som har stämt Monsanto och påstått att dess Roundup och andra glyfosatbaserade herbicider orsakar icke-Hodgkin-lymfom.

Chhabrias drag kommer i kölvattnet av en jurypris på 80 miljoner dollar till kärandena Edwin Hardeman förra månaden i sin rättssal. Och förra sommaren tilldelades käranden Dewayne "Lee" Johnson 289 miljoner dollar av en jury i statsdomstolen, även om domaren i så fall sänkte skadeståndet till 78 miljoner dollar.

Chhabria hade varnat för att han skulle kunna göra ett sådant steg, men hade angett att han sannolikt skulle vänta tills tre rättegångar hade avslutats innan han pressade på förlikning. Den tredje Roundup-cancerförsöket har dock precis börjat.

När han driver parterna att lösa sig har Chabbria lämnat rättegångsdagen den 20 maj som fastställdes för nästa federala rättegång. Så fall, Stevick mot Monsanto  lämnades in i april 2016 av Elaine Stevick, som har icke-Hodgkin-lymfom, och hennes man Christopher Stevick. Paret deltog i delar av Hardeman-rättegången.

Ungefär 11,000 800 klagande har stämt Monsanto, som köptes av Bayer förra sommaren. Mer än XNUMX av dessa rättegångar övervakas av Chhabria som federala multidistriktstvister. Flera tusen fler pågår vid statliga domstolar runt om i landet.

Observatörer har spekulerat i att en global uppgörelse kan gå mellan 3 och 5 miljarder dollar.

Bayer har upprepat Monsantos långvariga ståndpunkt att Roundup och andra glyfosatbaserade herbicider inom företagets portfölj är säkra och inte orsakar cancer. Men investerare i Bayer har hamrat på företagets aktier och kritiserar Bayers VD Werner Baumann  för att betala 63 miljarder dollar för Monsanto bara för att bli ansvarig för masstvistansvaret. Vissa uppmanar till att röja misstro mot Baumann vid bolagets årsmöte som planeras till 26 april. Bolagets aktier har tappat cirka 40 procent i värde - cirka 39 miljarder dollar - sedan Johnson-rättegången i fjol.

Under tiden fanns det några tidiga gnistor som flög i Roundup-cancerprocessen som pågår nu i Alameda County Superior Court. I så fall har gifta par Alva och Alberta Pilliod båda icke-Hodgkin-lymfom som de hävdar orsakades av deras regelbundna användning av Monsantos herbicider.

Kärandens advokat Mike Miller bad domare Winifred Smith att utfärda en tillfällig begränsningsorder mot Monsanto för tung reklam som företaget har gjort för att skydda säkerheten för sina herbicider, inklusive en helsidesannons i Wall Street Journal den 25 mars, dagen då den farliga faran för urval av juryn i fallet Pilliod började.

Monsanto motverkade genom att påpeka att kärandes advokater har kört massor av egna annonser för att söka nya kunder för Roundup-tvisterna. Förslaget skulle uppgå till en okonstitutionell "gag order" och "droppade av hyckleri", hävdade Monsantos advokater.

Monsantos advokater argumenterade mot ett föreläggande till domaren att The Miller Firm, som representerar Pilliods och många andra klagande, sprang en annons i San Francisco Chronicle som hävdade en "fördubbling eller tredubbling" av risken för icke-Hodgkin-lymfom från Roundup-exponering bara sju dagar innan Pilliod-fallet började. Monsanto sa att det har funnits "2,187 anti-Roundup-TV- och radioannonser från 1 december 2018 till 21 mars 2019" på den lokala mediemarknaden i San Francisco.

Domare Smith fann Monsantos argument övertygande och nekade kärandens begäran för en begränsning av annonseringen.

SF Roundup Case visar betydelsen av oberoende i vetenskaplig bevis

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Denna artikel publicerades ursprungligen iSanFranciscoChronicle.

Av Nathan Donley och Carey Gillam

Det har gått tre veckor sedan en jury i San Francisco hittade att exponering för Monsantos Roundup-herbicider bidrog till den före detta skolgården Dewayne “Lee” Johnsons terminalcancer och tilldelade den fantastiska skadan på 289 miljoner dollar till den 46-åriga fadern. Och under den tiden har vi sett upprepade påståenden från bekämpningsmedelsjätten och dess allierade att juryn i själva verket hade fel och den ogräsmördare som valts för miljontals amerikaner är helt säker.

Monsantos vice president Scott Partridge upprepade det välbekanta mantrat: Hundratals vetenskapliga studier, liksom granskningar av tillsynsmyndigheter över hela världen, inklusive USA: s miljöskyddsbyrå, har funnit att glyfosat - den aktiva ingrediensen i Roundup - inte orsakar cancer. Monsantos nya ägare, Bayer AG, gick längre. Bayers VD Werner Baumann sa till investerare att juryn bara var "fel" och att Bayer skulle arbeta för att försäljningen av ogräsdödande produkter inte skulle avbrytas. "Mer än 800 vetenskapliga studier och recensioner" stöder glyfosatsäkerhet, sa han till investerare.

Otvivelaktigt låter de noggrant finslipade samtalpunkterna imponerande och avgörande - precis som tänkt.

Men i kölvattnet av jurypriset tvivlar många människor över hela USA som har sprutat bekämpningsmedlet på sina gräsmattor och trädgårdar i åratal de lugnande orden. Och med goda skäl.

Företagsförsäkringar om säkerhet utelämnar ett viktigt ord - ett ord som är kritiskt viktigt för alla som vill fatta ett välgrundat beslut om cancerrisken i samband med Roundup och hundratals andra glyfosatbaserade herbicider på marknaden.

Det ordet är "oberoende", som i "oberoende vetenskapliga studier och recensioner."

Som anges i rättegången finns det en mängd bevis, mycket av det från Monsantos egna interna dokument, som beskriver hur mycket av forskningen som tyder på att Roundup är säkert har ordnats och / eller påverkats av Monsanto och dess kemiska industriallierade .

Men verkligt oberoende forskning har visat att det finns anledning till oro. Som Roundup-användning på amerikanska gårdar, bostadsgräsmattor och trädgårdar har sköt i höjden från ungefär 40 miljoner pund per år på 1990-talet till nästan 300 miljoner pund de senaste åren har farorna med kemikalien dokumenterats i många peer-reviewed studier.

Det var de oberoende och peer-reviewed arbeten som övertygade cancerforskningsarmen i VÄRLDSHÄLSOORGANISATIONEN för att bestämma att glyfosat är ett troligt humant cancerframkallande ämne. I kölvattnet av WHO: s upptäckt, Kalifornien tillsatte glyfosat till statens lista över cancerframkallande kemikalier.

Monsantos svar på 2015 års klassificering var mer manipulerad vetenskap. En “Oberoende granskning” av glyfosat visade sig i en peer-reviewed vetenskaplig tidskrift som avvisade IARC-klassificeringen. Granskningen betecknades inte bara som oberoende utan förklarade att ingen anställd i Monsanto hade någon inblandning i skrivandet av den. Ändå avslöjade företagets interna e-postmeddelanden som upptäcktes i samband med tvisterna att en forskare från Monsanto faktiskt aggressivt redigeras och granskade analysen innan den publicerades.

Det var bara ett av flera exempel som beskrivs i de otätade dokumenten för liknande ansträngningar, som Monsantos egna anställda kallar ”spökskrivande. "

EPA har ställt sig vid Monsanto över oberoende forskare och förklarar att bekämpningsmedlet sannolikt inte kommer att orsaka cancer. Genom att göra detta har byrån ignorerat det faktum att dess eget kontor för forskning och utveckling uttryckte oro med EPA: s hantering av glyfosatutvärderingen, liksom a vetenskaplig rådgivande panel sammankallas av byrån för att granska utvärderingen.

Kanske inte överraskande inkluderade försöksbevisen också kommunikation som beskriver vad som bara kan beskrivas som mysiga samarbeten mellan Monsanto och vissa EPA-tjänstemän.

Amerikanerna förtjänar bättre av sina tillsynsmyndigheter, vars prioritet bör vara att placera allmänhetens hälsa långt före företagsvinster.

Istället krävdes en modig man som dör av cancer och jury bestående av 12 vanliga medborgare för att ta steget och möta utmaningen att ta en hård titt på de vetenskapliga fakta och kräva rättvisa.