Den döende mannen ber Kaliforniens högsta domstol återställa juryn i Monsanto Roundup-fallet

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Skolans markvakt som vann den första rättegången någonsin på grund av anklagelser om att Monsantos Roundup orsakar cancer ber den högsta domstolen i Kalifornien återställa 250 miljoner dollar i straffskador. tilldelas av juryn som hörde hans fall men sedan sänktes av en överklagandomstol till 20.5 miljoner dollar.

Särskilt har överklagandet av käranden Dewayne "Lee" Johnson större konsekvenser än hans eget individuella fall. Johnsons advokat uppmanar domstolen att ta itu med en juridisk twist som kan ge människor som Johnson som står inför döden på kort sikt med lägre skadestånd än andra förväntade sig leva i många år i lidande och smärta.

"Det är för länge sedan tid för domstolar i Kalifornien att erkänna, som andra domstolar, att livet i sig har värde och att de som på ett skadligt sätt berövar en kärande år av liv bör få full kompensation för den käranden och straffas därefter," Johnsons advokater skrev i deras begäran för statens högsta domstols granskning. ”Juryn tillskrev meningsfullt värde till Johnsons liv, och för det är han tacksam. Han ber domstolen att respektera juryn och fatta beslutet. ”

En enhetsjury konstaterade i augusti 2018 att exponering för Monsantos glyfosatbaserade herbicider, bäst kända under varumärket Roundup, fick Johnson att utveckla icke-Hodgkin-lymfom. Juryn fann vidare att Monsanto agerade för att dölja riskerna med sina produkter i uppförande så allvarligt att företaget skulle betala Johnson 250 miljoner dollar i straffskador utöver 39 miljoner dollar i tidigare och framtida kompensationsskador.

Efter överklagande från Monsanto, som köptes av det tyska företaget Bayer AG 2018, minskade domaren 289 miljoner dollar till 78 miljoner dollar. Monsanto överklagade och sökte antingen en ny rättegång eller ett reducerat pris. Johnson överklagade och begärde återinförande av sin fulla skada.

Överklagandenämnden i målet sänkte sedan utmärkelsen till 20.5 miljoner dollar, med hänvisning till att Johnson förväntades leva bara en kort tid.

Överklagandenämnden minskade skadeståndet trots att hitta det fanns ”rikliga” bevis för att glyfosat tillsammans med de andra ingredienserna i Roundup-produkterna orsakade Johnsons cancer och att ”det fanns överväldigande bevis för att Johnson har lidit och kommer att fortsätta att lida under resten av sitt liv, betydande smärta och lidande. ”

Johnson-rättegången täcktes av media runt om i världen och sätta en strålkastare om Monsantos ansträngningar att manipulera det vetenskapliga dokumentet om glyfosat och Roundup och dess ansträngningar att tysta kritiker och påverka tillsynsmyndigheter. Advokater för Johnson överlämnade jurymedlemmar med interna företags-e-postmeddelanden och andra register som visar forskare i Monsanto som diskuterar vetenskapliga artiklar om ghostwriting för att försöka stödja säkerheten för företagets produkter, tillsammans med kommunikation som beskriver planer för att diskreditera kritiker och för att upphäva en regeringsutvärdering av toxicitet av glyfosat, den viktigaste kemikalien i Monsantos produkter.

Johnsons rättegång segrade anförde en frenetisk arkivering av tiotusentals ytterligare rättegångar. Monsanto förlorade tre av tre rättegångar innan de i juni gick med på att betala mer än 10 miljarder dollar för att lösa nära 100,000 XNUMX sådana fordringar.

Uppgörelsen är fortfarande i flöde, medan Bayer brottas med hur man kan förhindra framtida tvister.

I en intervju sa Johnson att han visste att den juridiska striden med Monsanto kunde fortsätta i många år till, men han var fast besluten att försöka hålla företaget ansvarigt. Han har lyckats hålla sin sjukdom i kontroll hittills med regelbunden kemoterapi och strålbehandling, men är inte säker på hur länge det kommer att fortsätta.

"Jag tror inte att något belopp skulle vara tillräckligt för att straffa det företaget," sa Johnson.

Domstolen rynkar pannan på Bayers föreslagna Roundup-gruppåtgärd

Skriva ut E-post Dela Tweeta

En federal domare på måndag hade hårda ord för Bayer AGs plan att försena potentiella framtida Roundup-cancerstämningar och blockera juryrättegångar och kritiserade det mycket ovanliga förslaget från Bayer och en liten grupp av kärandes advokater som potentiellt okonstitutionell.

”Domstolen är skeptisk till den föreslagna förlikningens riktighet och rättvisa och är preliminärt benägen att förneka förslaget”, lyder det preliminära beslutet utfärdat av domare Vince Chhabria från den amerikanska tingsrätten för norra distriktet Kalifornien. Domarens ståndpunkt verkar vara ett kraftigt slag mot Bayer och företagets ansträngningar att lösa ett arv av tvister kopplade till Monsanto, som Bayer köpte för två år sedan.

Mer än 100,000 XNUMX människor i USA hävdar exponering för Monsantos glyfosatbaserade Roundup-herbicider fick dem att utveckla icke-Hodgkin-lymfom (NHL) och att Monsanto länge visste om och täckte över cancerriskerna.

Tre juryrättegångar har hållits under de senaste två åren och Monsanto förlorade alla tre med juryer som tilldelade mer än 2 miljarder dollar i skadestånd. Alla ärenden överklagas nu och Bayer har klättrat för att undvika framtida juryrättegångar.

Förra månaden sa Bayer att den hade gjort det nådde avtal för att lösa majoriteten av de aktuella rättegångarna och hade utformat en plan för hantering av ärenden som sannolikt skulle inlämnas i framtiden. För att hantera den nuvarande rättegången sa Bayer att det kommer att betala upp till 9.6 miljarder dollar för att lösa ungefär 75 procent av de nuvarande fordringarna och kommer att fortsätta arbeta för att lösa resten.

I planen för hantering av potentiella framtida ärenden, Bayer sa att det arbetade med en liten grupp av kärandes advokater som står för att tjäna mer än 150 miljoner dollar i avgifter i utbyte mot att gå med på fyra års "stillestånd" i ansökningsärenden. Denna plan skulle gälla för personer som i framtiden kan få diagnosen NHL som de tror beror på Roundup-exponering. Till skillnad från Monsantos avgörande av de pågående målen mot det, måste en lösning av denna nya ”futures” grupptalan godkännas av domstolen.

Förutom att fördröja fler prövningar, kräver affären inrättande av en "vetenskapspanel" med fem medlemmar som skulle ta alla framtida upptäckter om cancerpåståenden ur juryn. Istället skulle en ”Klassvetenskapspanel” inrättas för att avgöra om Roundup kan orsaka icke-Hodgkin-lymfom, och i så fall vid vilka minsta exponeringsnivåer. Bayer skulle kunna utse två av de fem panelmedlemmarna. Om panelen bestämde att det inte fanns någon orsakssamband mellan Roundup och icke-Hodgkin-lymfom skulle klassmedlemmarna utestängas från framtida sådana påståenden.

Flera medlemmar av de ledande advokatbyråerna som vann de tre Roundup-cancerrättegångarna motsätter sig den föreslagna gruppåtgärdsplanen och säger att det skulle beröva framtida klagande deras rättigheter samtidigt som de berikar en handfull advokater som inte tidigare har varit i spetsen för Roundup-tvisterna.

Planen kräver godkännande av domare Chhabria, men ordern som utfärdades på måndagen indikerade att han inte planerar att bevilja godkännande.

”I ett område där vetenskapen kan utvecklas, hur kan det vara lämpligt att låsa in en
beslut från en panel av forskare för alla framtida fall? ” frågade domaren i sin order.

Domaren sa att han kommer att hålla en utfrågning den 24 juli om förslaget till preliminärt godkännande av grupptalan. "Med tanke på domstolens nuvarande skepsis kan det strida mot allas intresse att fördröja utfrågningen vid preliminärt godkännande", skrev han i sin order.

Nedan följer ett utdrag av domarens beslut:

EPA tummar näsan vid domstolsbeslut, säger att bönder fortfarande kan använda illegala dicamba-herbicider

Skriva ut E-post Dela Tweeta

(UPPDATERINGAR med kommentar från BASF)

Naturvårdsverket på måndag deklarerade det skulle inte omedelbart hedra ett domstolsbeslut som förra veckan meddelade att förbud mot vissa herbicider som gjorts av tre av världens största kemiska företag.

Flytten från EPA motsvarar en generös gåva till BASF, Bayer och Corteva Agrisciences vars dicamba-herbicider av domstolen ansågs ha godkänts av EPA olagligt. Domstolen sa specifikt i sin ordning utfärdade förra veckan att den inte ville ha någon fördröjning när det gäller att upphäva dessa godkännanden. Domstolen citerade skador som dicamba använt under de senaste somrarna på miljoner hektar grödor, fruktträdgårdar och grönsakstomter över hela USA: s jordbruksland.

Men EPA tillkännagav måndag att det utfärdade en ”annulleringsorder” som skulle ge jordbrukare till och med den 31 juli att använda befintliga bestånd av Bayers Xtendimax, BASF: s Engenia och Cortevas FeXapan.

Avgörandet från US Court of Appeals for the Ninth Circuit fann att EPA gjorde flera fel vid godkännande av dicambaprodukterna och kom som svar på en framställning från National Family Farm Coalition, Center for Food Safety, Center for Biological Diversity, och Pesticide Action Network Nordamerika.

Centret för livsmedelssäkerhet (CFS), vars advokater hävdade fallet för framställare, sade i ett uttalande att EPA: s agerande var ”otrevlig” och ”ignorerar de väldokumenterade och överväldigande bevisen på betydande driftskador för jordbrukare från en annan katastrofal sprutningssäsong . ” EPA-åtgärden ignorerar också de risker som dicamba utgör för hundratals hotade arter, sade CFS.

”Trump-administrationen visar återigen att den inte tar hänsyn till rättsstatsprincipen. Alla användare som fortsätter att inte söka efter alternativ bör vara medvetna om att de använder en skadlig, defekt och olaglig produkt. Vi kommer att föra EPA: s underlåtenhet att följa domstolens beslut till domstolen så snabbt som möjligt, säger CFS.

USA: s jordbruksminister Sonny Perdue uppmanade förra veckan EPA att räkna ut en väg runt domstolsbeslutet och upprepa kommentarer från Bayer, BASF och Corteva som kallade dicamba-herbicider viktiga "verktyg" för bönder som odlar genetiskt modifierad sojaböna och bomull.

EPA sa att de beslutade att låta jordbrukare fortsätta att använda dicamba i slutet av juli att de svarade på "många oönskade telefonsamtal och e-postmeddelanden" och berättade för byrån "det finns en verklig oro och potential för förödelse för bomulls- och sojabönor som kan resultera i en kris för industrin. ”

EPA erkände inte poängen för bönder som odlar andra grödor än dicamba-toleranta sojabönor och bomull som har lidit skördeförluster från dicambadrift och fruktar en annan sommar med skörd på grödan.

Jordbrukare har använt dicamba herbicider i mer än 50 år men traditionellt undvikit att applicera herbiciden under varma sommarmånader, och sällan om någonsin över stora markar på grund av kemikaliens välkända benägenhet att driva långt från avsedda målområden där det kan skada grödor, trädgårdar, fruktträdgårdar och buskar.

Monsanto, som köptes av Bayer 2018, upprätthöll denna återhållsamhet när den lanserade dicamba-toleranta sojabönor och bomullsfrön för några år sedan och uppmuntrade bönderna att spruta nya formuleringar av dicamba "över toppen" av dessa genetiskt modifierade grödor under varmt väder. växande månader.

Monsantos satsning på att skapa de dikamba-toleranta grödorna kom efter dess glyfosattoleranta grödor och omfattande sprutning av glyfosat skapade en epidemi av ogräsresistens över USA: s jordbruksmark.

Jordbrukare, jordbruksforskare och andra experter varnade Monsanto och EPA att införandet av ett dicamba-tolerant system inte bara skulle skapa mer resistens mot herbicider utan skulle leda till förödande skador på grödor som inte är genetiskt konstruerade för att tolerera dicamba.

Företagen hävdade att deras nya versioner av dicamba inte skulle volatera och driva som äldre versioner av dicamba ogräsdödande produkter var kända för att göra. Men dessa försäkringar visade sig vara falska bland utbredda klagomål om dicamba-drivskador under de senaste åren. Mer än en miljon tunnland skada på dicamba-grödor rapporterades förra året i 18 stater, noterade domstolen.

I februari tilldelade en enhällig jury en persikobonde i Missouri 15 miljoner dollar i kompensationsskador och 250 miljoner dollar i straffskador som skulle betalas av Bayer och BASF för dicambaskador på hans egendom.

I ett uttalande som utfärdades efter EPA-meddelandet sa BASF att det stödde EPA: s beslut att tillåta fortsatt användning av befintliga bestånd av BASF: s Engenia-herbicid till och med den 31 juli, men sade att "ytterligare tydlighet och flexibilitet" krävdes. Företaget sa att det omedelbart hade avbrutit försäljning och frakt av Engenia-herbiciden efter förra veckans beslut. 

Företaget sa att det kommer att fortsätta att fortsätta omregistrering av Engenia hos EPA och utvärderar sina möjligheter att bedriva rättsmedel för att ifrågasätta domstolsbeslutet.