Bayers huvudvärk i Monsanto kvarstår

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Migränen som är Monsanto verkar inte försvinna när som helst för Bayer AG.

Ansträngningar för att lösa massan av rättegångar som väckts i USA av tiotusentals människor som hävdar att Monsantos Roundup-herbicider gav dem cancer fortsätter att tumma framåt, men behandlar inte alla utestående fall och inte heller erbjuds alla käranden att bosättningar går med på dem.

In ett brev till USA: s distriktsdomare Vince Chhabria, Texas-advokat David Diamond sa att framställningar från advokater som ledde förlikningssamtal med Bayer på uppdrag av käranden inte återspeglade exakt situationen för hans egna kunder. Han citerade en "brist" på "bosättningsrelaterade upplevelser" med Bayer och han begärde att domare Chhabria flyttade fram flera av Diamonds ärenden för rättegångar.

”Ledarskapets representationer beträffande avveckling representerar inte mina kunders uppgörelse
relaterade erfarenheter, intressen eller ställning, säger Diamond till domaren.

Diamond skrev i brevet att han har 423 Roundup-klienter, inklusive 345 som har ärenden pågående inför Chhabria i multidistriktstvister (MDL) i USA: s tingsrätt för Northern District of California. Vid sidan av MDL finns tusentals käranden vars mål pågår vid statliga domstolar.

Diamants uppsökande till domaren följde en utfrågning i slutet av förra månaden där flera av de ledande företagen i tvister och advokater för Bayer berättade för Chhabria att de var nära att lösa de flesta, om inte alla, ärendena inför domaren.

Bayer har nått viktiga förlikningar med flera av de ledande advokatbyråerna som tillsammans representerar en betydande del av fordringarna mot Monsanto. I juni sa Bayer att det skulle ge 8.8 till 9.6 miljarder dollar för att lösa tvisterna.

Men kontroverser och konflikter har tuffat de övergripande förlikningserbjudandena.

Flera klagande representerade av de stora företagen och som talade under förutsättning att deras namn inte användes, sa att de inte godkänner villkoren för bosättningarna, vilket innebär att deras fall kommer att riktas till medling och, om det misslyckas, till rättegångar.

Efter att ha köpt Monsanto 2018 har Bayer kämpat för att ta reda på hur man kan få ett slut på tvisterna som omfattar mer än 100,000 XNUMX käranden. Företaget förlorade alla tre av de tre rättegångarna som hittills hölls och har förlorat de tidiga överklagandena som försöker vända rättegångsförlusterna. Juryn i vart och ett av försöken fann att Monsantos glyfosatbaserade herbicider, såsom Roundup, orsakar cancer och att Monsanto tillbringade årtionden för att dölja riskerna.

Företagets ansträngningar för att lösa tvister har delvis blivit motverkade av utmaningen om hur man kan avvärja påståenden som kan komma i framtiden av människor som utvecklar cancer efter att ha använt företagets herbicider.

Problem håller bara på att monteras  

Bayer har hotat att ansöka om konkurs om det inte kan avbryta Roundup-tvisterna och på onsdagen utfärdade företaget en vinstvarning och tillkännagav miljarder i kostnadsbesparingar, med hänvisning till "lägre utsikter än förväntat på jordbruksmarknaden" bland andra faktorer. Nyheten skickade aktier i företaget tumlande.

I rapporteringen av Bayers problem Barron noterade: ”Problemen fortsätter att öka för Bayer och dess investerare, som nu måste vara vana vid regelbundna anfall av nedslående nyheter. Aktien har nu sjunkit mer än 50% sedan Monsanto-affären avslutades i juni 2018. "Den här senaste uppdateringen bidrar bara till fallet för Monsanto-affären som en av de värsta i företagets historia."

Överklagandenämnden förnekar att Monsanto bjuder in Roundup-ärendet på nytt

Skriva ut E-post Dela Tweeta

En Kalifornien överklagandedomstol på tisdag avvisade Monsantos ansträngning för att trimma 4 miljoner dollar från den summa pengar den är skyldig en jordbundsförvaltare i Kalifornien som kämpar för att överleva cancer som en jury hittade orsakades av mannens exponering för Monsantos Roundup-herbicider.

Court of Appeal för First Appellate District of California avslog också företagets begäran om omprövning av ärendet. Domstolens beslut följde sitt beslut förra månaden smäller Monsanto  för dess förnekande av styrkan i bevisen för att dess glyfosatbaserade ogräsdödare orsakar cancer. I juliavgörandet sade domstolen att käranden Dewayne "Lee" Johnson hade lagt fram "rikliga" bevis för att Monsantos ogräsdödare orsakade hans cancer. "Expert efter expert gav bevis både för att Roundup-produkter kan orsaka icke-Hodgkins lymfom ... och orsakade särskilt Johnsons cancer", uppgav överklagandenämnden i sitt beslut i juli.

I det beslutet från förra månaden minskade dock överklagandenämnden skadeståndet till Johnson, vilket förordnade Monsanto att betala 20.5 miljoner dollar, ned från 78 miljoner dollar som beslutats av domaren och ned från 289 miljoner dollar som beslutats av juryn som beslutade Johnsons fall i augusti 2018.

Förutom de 20.5 miljoner dollar som Monsanto är skyldiga Johnson, förpliktas företaget att betala 519,000 XNUMX dollar i kostnader.

Monsanto, som köptes av Bayer AG 2018, hade uppmanade domstolen att skära ut priset till Johnson till 16.5 miljoner dollar.

Dicamba-beslutet står också

Tisdagens domstolsbeslut följde en beslut utfärdat måndag av den amerikanska hovrätten för den nionde kretsen som förnekar en omprövning av domstolens beslut i juni till lämna godkännandet av den dicamba-baserade ogräsdödande produkten som Bayer ärvde från Monsanto. Det beslutet i juni förbjöd också effektivt dicambabaserade ogräsmedel som gjorts av BASF och Corteva Agriscience.

Företagen hade framställt en bredare grupp av domare från de nionde kretsdomarna för att repetera fallet och argumenterade för att beslutet att återkalla myndighetsgodkännanden för produkterna var orättvist. Men domstolen avvisade fullständigt begäran om förhör.

I sitt beslut i juni sa den nionde kretsen att miljöskyddsbyrån (EPA) hade brutit mot lagen när den godkände de dicambaprodukter som utvecklats av Monsanto / Bayer, BASF och Corteva.

Domstolen beordrade ett omedelbart förbud mot användning av var och en av företagets dicamba-produkter och fann att EPA "väsentligt underskattade riskerna" med dicamba-herbiciderna och "inte helt erkände andra risker."

Domstolens beslut om att förbjuda företagets dicambaprodukter utlöste ett uppståndelse i jordbrukslandet eftersom många sojabönor och bomullsodlare planterade miljontals tunnland genetiskt förändrade dicamba-toleranta grödor som utvecklats av Monsanto med avsikt att behandla ogräs i de åkrarna med dicamba-herbiciderna från tre företag. På samma sätt som "Roundup Ready" glyfosattoleranta grödor tillåter de dikamba-toleranta grödorna bönder att spraya dikamba över sina åkrar för att döda ogräs utan att skada deras grödor.

När Monsanto, BASF och DuPont / Corteva rullade ut sina dicamba-herbicider för några år sedan hävdade de att produkterna inte skulle flyktiga och driva in i närliggande fält som det var känt att äldre versioner av dicamba ogräsdödande produkter gjorde. Men dessa försäkringar visade sig vara falska bland utbredda klagomål om dicamba-driftskador.

Mer än en miljon tunnland grödor som inte är genetiskt konstruerade för att tolerera dicamba rapporterades skadade förra året i 18 stater, konstaterade federala domstolen i sitt beslut i juni.

Roundup canceradvokat erkänner sig skyldig till utpressningsförsök

Skriva ut E-post Dela Tweeta

En advokat i Virginia som hjälpte till att representera den första Roundup cancer-käranden som tog Monsanto till rättegång erkände sig skyldig på fredag ​​för att ha försökt utpressa 200 miljoner dollar från en leverantör av kemiska föreningar till Monsanto.

Timothy Litzenburg, 38, erkände ett system där han och en annan advokat hotade att tillföra leverantören avsevärd "ekonomisk och anseende" om inte företaget betalade de två advokaterna 200 miljoner dollar förklädda som ett "konsultavtal".

Enligt till USA: s justitieministerium, Litzenburg påstods företaget att om de betalade pengarna, var han villig att "dyka" under en deposition, avsiktligt undergräva utsikterna för framtida käranden att försöka stämma.

Litzenburg anklagades för en räkning vardera för försök till utpressning, konspiration och överföring av interstatskommunikation i avsikt att utpressa. han erkände sig skyldig till ett antal överföringar mellanstatliga kommunikationer i avsikt att pressa ut.

Advokat Daniel Kincheloe, 41, erkände sig skyldig till samma avgift för deltagande i systemet. Männen är planerade att dömas den 18 september i US District District för Western District of Virginia.

"Det här är ett fall där två advokater blåste långt förbi linjen med aggressiv förespråkande och korsade djupt in i territoriet av olaglig utpressning, i ett fräckt försök att berika sig genom att ta ut miljontals dollar från ett multinationellt företag", biträdande advokat general Brian A. Benczkowski sa i ett uttalande. Han sade att grunden visar att "när brott begås kommer barbarns medlemmar, liksom alla allmänheten, att hållas ansvariga för deras handlingar."

Litzenburg var en av advokaterna för Dewayne “Lee” Johnson fram till Johnsons rättegång mot Monsanto 2018, vilket resulterade i en Jurypris på 289 miljoner dollar till Johnsons fördel. (Domaren i målet sänkte domen och ärendet överklagas för närvarande.)

Rättegången var den första av tre som har ägt rum mot Monsanto på grund av anklagelser om att företagets glyfosatbaserade ogräsmedel som Roundup orsakar icke-Hodgkin-lymfom. Monsanto och dess tyska ägare Bayer AG har förlorat alla tre rättegångarna hittills men överklagar domarna.

Även om Litzenburg hade hjälpt till att förbereda Johnson för rättegång, fick han inte delta under själva evenemanget på grund av oro över hans beteende som innehades av The Miller Firm, som var hans arbetsgivare vid den tiden.

Miller-företaget därefter avfyras Litzenburg och ingav en rättegång i början av 2019 med påståendet att Litzenburg bedrev självhandel och "illojalt och oregelbundet uppförande." Litzenburg svarade med a motfordran. Parterna förhandlade fram en konfidentiell förlikning.

Det kriminella klagomålet mot Litzenburg nämnde inte företaget Litzenburg försökte utpressa, men sade att han kontaktade företaget i september 2019 år och uppgav att han förberedde en rättegång som skulle hävda att företaget levererade kemiska föreningar som används av Monsanto för att skapa Roundup och att företaget visste att ingredienserna var cancerframkallande men hade inte varnat allmänheten.

Enligt de federala anklagelserna sa Litzenburg till en advokat för företaget att han försökte utpressa att företaget skulle ingå ett "konsultarrangemang" med honom för att skapa en intressekonflikt som skulle hindra honom från att lämna in den hotade tvisten.

Litzenburg skrev i e-postmeddelandet att konsultavtalet på 200 miljoner dollar för sig själv och en medarbetare var "ett mycket rimligt pris", enligt det kriminella klagomålet.

Federala utredare spelade in ett telefonsamtal med Litzenburg och diskuterade de 200 miljoner dollar han sökte, säger klagomålet. Litzenburg påstods sägas: ”Det sätt som jag antar att ni kommer att tänka på och vi har tänkt på det också är besparingar för din sida. Jag tror inte att om detta blir arkiverat och förvandlas till massskada, även om ni vinner ärenden och sänker värdet ... Jag tror inte att det finns något sätt att få ut det för mindre än en miljard dollar. Och så vet du, för mig, det här är ett brandförsäljningspris som ni borde överväga ... ”

Litzenburg hävdade att han representerade ungefär 1,000 XNUMX klienter som stämde Monsanto för anklagelser om orsakssamband mot Roundup vid tidpunkten för gripandet förra året.

Dicamba faktablad

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Senaste nytt: USA: s miljöskyddsbyrå meddelade 27 oktober det kommer att göra det möjligt för amerikanska jordbrukare att fortsätta spruta grödor med Bayer AG: s ogräsmedel som används på dicamba-resistenta GMO-sojabönor och bomull, trots ett domstolsbeslut som blockerar försäljningen. I juni an överklagandenämnden avgjorde det EPA "underskattade väsentligen riskerna" med dicamba ogräsmedel. Dussintals bönder runt om i USA stämmer Bayer (tidigare Monsanto) och BASF i ett försök att hålla företagen ansvariga för miljontals hektar skörd som jordbrukarna hävdar beror på utbredd användning av dicamba. Vi publicerar upptäcktsdokument och analys av försöken på vår Dicamba Papers sida.

Översikt

dikamba (3,6-diklor-2-metoxibensoesyra) är ett bredspektrum ogräsmedel registrerades första gången 1967. Herbiciden används på jordbruksgrödor, dovmark, betesmarker, gräsmark och åkermark. Dicamba är också registrerat för icke-jordbruksändamål i bostadsområden och andra platser, såsom golfbanor där det främst används för att bekämpa bredbladiga ogräs som maskrosor, fågelväxter, klöver och markgrön murgröna.

Mer än 1,000 produkter som säljs i USA som inkluderar dicamba, enligt National Pesticide Information Center. Dicambas verkningssätt är som en auxinagonist: det producerar okontrollerbar tillväxt som leder till växtdöd.

Miljöproblem 

Äldre versioner av dicamba var kända för att driva långt ifrån var de applicerades, och användes vanligtvis inte mycket under varma odlingsmånader när de kunde döda skördar eller träd utanför målet.

Naturvårdsverket godkände registreringen av nya dicamba-formuleringar 2016, men möjliggjorde en ny användning av "överdrivna" applikationer på växande dicamba-toleranta bomulls- och sojabönor. Forskare varnade för att de nya användningarna skulle leda till skador på dicambadrift.

De nya användningarna av dicamba uppstod på grund av utvecklingen av utbredd ogräsresistens mot glyfosatbaserade ogräsmedel, inklusive det populära Roundup-märket, som introducerades av Monsanto på 1970-talet. På 1990-talet introducerade Monsanto glyfosattoleranta grödor och uppmuntrade kändisar att använda sina ”Roundup Ready” beskärningssystem. Jordbrukare kunde plantera Monsantos genetiskt modifierade glyfosattoleranta sojabönor, majs, bomull och andra grödor och sedan spraya glyfosatherbicider som Roundup direkt över toppen av de växande grödorna utan att döda dem. Systemet gjorde hantering av ogräs lättare för jordbrukare eftersom de kunde spraya kemikalierna direkt över hela åkrarna under växtsäsongen och utplånade ogräs som tävlade med grödorna om fukt och näringsämnen i jorden.

Populariteten hos Roundup Ready-systemet ledde till en kraftig ökning av ogräsresistens, men lämnade bönderna med åkrar av hårda ogräs som inte längre skulle dö när de sprayades med glyfosat.

2011 meddelade Monsanto att glyfosat hade varit “Förlitat sig för länge av sig själv” och sa att den planerade att samarbeta med BASF och utveckla ett beskärningssystem av genetiskt modifierade grödor som tål att sprutas med dicamba. Det sa att det skulle införa en ny typ av dicamba-herbicid som inte skulle driva långt från fält där det sprutades.

Sedan introduktionen av det nya systemet har klagomål över dicamba-skador ökat i flera jordbruksstater, inklusive hundratals klagomål från Illinois, Indiana, Iowa, Missouri och Arkansas.

I en rapport daterad 1 november 2017 sa EPA att det hade uppnått 2,708 3.6 officiella dicamba-relaterade grödskadeforskningar (som rapporterats av statliga avdelningar för jordbruk). Byrån sa att det påverkades mer än XNUMX miljoner hektar sojabönor vid den tiden. Andra påverkade grödor var tomater, vattenmelon, cantaloup, vingårdar, pumpor, grönsaker, tobak, bostads trädgårdar, träd och buskar

I juli 2017 utfärdade Missouri Department of Agriculture tillfälligt en ”Order för försäljning, användning eller borttagning” på alla dicambaprodukter i Missouri. Staten upphävde ordern i september 2017.

Det här är några dicambaprodukter:

Den 31 oktober 2018 tillkännagav USA: s miljöskyddsbyrå (EPA) en utvidgning av Engenia-, XtendiMax- och FeXapan-registreringarna fram till 2020 för "överdrivet" användning i dicamba-tolerant bomulls- och sojabönor. EPA sa att det hade förbättrat de tidigare etiketterna och infört ytterligare skyddsåtgärder i ett försök att öka framgången och säker användning av produkten i fält.

Den tvååriga registreringen är giltig till och med den 20 december 2020. Miljövårdsverket har angett följande bestämmelser:

  • Endast certifierade applikatorer får använda dicamba över-the-top (de som arbetar under överinseende av en certifierad applikator får inte längre ansöka)
  • Förbjud överdriven applicering av dicamba på sojabönor 45 dagar efter plantering eller fram till R1-tillväxtstadiet (första blomningen), beroende på vilket som kommer först.
  • Förbjud överdriven applicering av dicamba på bomull 60 dagar efter plantering
  • För bomull, begränsa antalet överdrivna applikationer från fyra till två
  • För sojabönor förblir antalet överdrivna applikationer vid två
  • Ansökningar tillåts endast från en timme efter soluppgång till två timmar före solnedgången
  • I län där utrotningshotade arter kan existera kommer nedvindbufferten att förbli 110 fot och det kommer att finnas en ny 57-fot buffert runt de andra sidorna av fältet (110 fot nedvind buffert gäller för alla applikationer, inte bara i län där utrotningshotade arter kan finnas)
  • Förbättrade tankrengöringsinstruktioner för hela systemet
  • Förbättrad etikett för att förbättra applikatormedvetenheten om inverkan av lågt pH på den potentiella flyktigheten hos dicamba
  • Rengöring av etiketter och konsekvens för att förbättra efterlevnad och verkställbarhet

US Court of Appeals 9th Circuit Ruling 

Den 3 juni 2020. US Court of Appeals for the Ninth Circuit sade att Environmental Protection Agency hade brutit mot lagen i godkännande av dicamba-herbicider från Bayer, BASF och Corteva Agrisciences. Domstolen upphävde byråns godkännande av de populära dicamba-baserade herbiciderna tillverkade av de tre kemiska jättarna. Domen gjorde det olagligt för jordbrukare att fortsätta använda produkten.

Men EPA stred mot domstolens beslut och utfärdade ett meddelande den 8 juni som sagt odlare kunde fortsätta använda företagens dicamba-herbicider fram till den 31 juli, trots att domstolen uttryckligen sa det i sin ordning att den inte ville ha någon försening när det gäller att upphäva dessa godkännanden. Domstolen citerade skador som dicamba använt under de senaste somrarna på miljoner hektar grödor, fruktträdgårdar och grönsakstomter i USA: s jordbruksland.

Juni 11, 2020, framställarna i fallet lämnade in en nödåtgärd försöker verkställa domstolsbeslutet och hålla EPA i förakt.

Mer information kan vara finns här.

Matrester 

Precis som glyfosatapplikationer i jordbruksfält har visat sig lämna rester av glyfosat på och i färdiga livsmedel, såsom havregryn, bröd, spannmål, etc., förväntas dicamba-rester lämna rester i maten. Jordbrukare vars produkter har kontaminerats med dicambarester genom drift har uttryckt oro över att deras produkter kan avvisas eller på annat sätt skadas kommersiellt på grund av restproblemet.

EPA har fastställt toleransnivåer för dicamba är flera korn och för kött av boskap som konsumerar korn, men inte för en mängd olika frukter och grönsaker. En tolerans för dikamba i sojabönor är till exempel 10 delar per miljon, i USA, och 2 delar per miljon för vetekorn. Toleranser kan ses här. 

EPA har utfärdat Detta påstående angående dicamba-rester i livsmedel: ”EPA utförde den analys som krävs enligt Federal Food, Drug and Cosmetic Act (FFDCA) och fastställde att rester på livsmedel är” säkra ”- vilket innebär att det finns en rimlig säkerhet att inte skada människor, inklusive alla rimligt identifierbara delpopulationer, inklusive spädbarn och barn, från kost och all annan icke-yrkesmässig exponering för dicamba. ”

Cancer och hypotyreos 

EPA säger att dicamba sannolikt inte är cancerframkallande, men vissa studier har funnit en ökad risk för cancer för användare av dicamba.

Se dessa studier om dicambas effekter på människors hälsa:

Dicamba-användning och cancerincidens i jordbrukshälsostudien: en uppdaterad analys International Journal of Epidemiology (05.01.2020) ”Bland 49 922 applikatorer använde 26 412 (52.9%) dicamba. Jämfört med applikatorer som inte rapporterade någon användning av dicamba, hade de i den högsta exponeringskvartilen förhöjd risk för lever- och intrahepatisk gallgångscancer och kronisk lymfatisk leukemi och minskad risk för myeloisk leukemi. ”

Bekämpningsmedelsanvändning och hypotyreoidism hos skadedjursanvändare i jordbrukshälsostudien. Miljöhälsoperspektiv (9.26.18)
”I denna stora potentiella kohort av jordbrukare som yrkesmässigt utsattes för bekämpningsmedel, fann vi att användning av fyra organoklorinsekticider (aldrin, klordan, heptaklor och lindan), fyra organofosfatinsekticider (kumaphos, diazinon, diklorvos och malathion), och tre herbicider (dikamba, glyfosat och 2,4-D) var associerade med ökad risk för hypotyreos. ”

Hypotyreoidism och bekämpningsmedelsanvändning bland manliga privata bekämpningsmedelsapplikatorer i jordbrukshälsostudien. Journal of Occupational Environmental Medicine (10.1.14)
"Herbiciderna 2,4-D, 2,4,5-T, 2,4,5-TP, alaklor, dikamba och petroleumolja var alla förknippade med en ökad risk för hypotyreos"

En genomgång av bekämpningsmedelsexponering och cancerincidens i kohorten för Agricultural Health Study. Perspektiv på miljön Heath (8.1.10)
”Vi granskade 28 studier; de flesta av de 32 undersökta bekämpningsmedlen var inte starkt associerade med cancerincidens hos bekämpningsmedelsapplikatorer. Ökade frekvensförhållanden (eller oddsförhållanden) och positiva exponeringsmönster rapporterades för 12 bekämpningsmedel som för närvarande är registrerade i Kanada och / eller USA (alaklor, aldikarb, karbaryl, klorpyrifos, diazinon, dikamba, S-etyl-N, N- dipropyltiokarbamat, imazetapyr, metolaklor, pendimetalin, permetrin, trifluralin). ”

Cancerincidens bland applikatorer för bekämpningsmedel utsatta för Dicamba i jordbrukshälsan Studie. Miljöhälsoperspektiv (7.13.06)
”Exponering var inte förknippad med övergripande cancerincidens och det fanns inga starka samband med någon specifik typ av cancer. När referensgruppen bestod av lågexponerade applikatorer såg vi en positiv trend i risken mellan livstidens exponeringsdagar och lungcancer (p = 0.02), men ingen av de enskilda poänguppskattningarna var signifikant förhöjd. Vi observerade också signifikanta trender för ökad risk för koloncancer under både livstidsexponeringsdagar och intensitetsviktade livstiddagar, även om dessa resultat till stor del beror på förhöjd risk vid högsta exponeringsnivå. ”

Icke-Hodgkins lymfom och specifik exponering för bekämpningsmedel hos män: cross-Canada Study of Pesticides and Health. Cancerepidemiologi, biomarkörer och förebyggande (11.01)
”Bland enskilda föreningar, i multivariata analyser, ökade risken för NHL statistiskt signifikant genom exponering för herbiciderna ... dicamba (OR, 1.68; 95% KI, 1.00–2.81); .... I ytterligare multivariata modeller, som inkluderade exponering för andra viktiga kemiska klasser eller enskilda bekämpningsmedel, personlig antecedent cancer, en historia av cancer bland första gradens släktingar och exponering för blandningar innehållande dikamba (OR, 1.96; 95% KI, 1.40– 2.75) ... var signifikanta oberoende prediktorer för en ökad risk för NHL ”

Rättstvister 

Problemet med dicamba-skador har orsakat rättegångar från bönder i många amerikanska stater. Detaljer om tvisterna kan hittas här.

UPPDATERAD - Domstolen upphäver EPA-godkännande av Bayer dicamba-herbicid; säger tillsynsmyndigheten "underskattade riskerna"

Skriva ut E-post Dela Tweeta

(UPPDATERINGAR med uttalande från BASF)

I en fantastisk bestraffning av Environmental Protection Agency, en federal domstol på onsdag upphävde byråns godkännande av populära dicamba-baserade herbicider tillverkade av kemiska jättar Bayer, BASF och Corteva Agrisciences. Domen gör det effektivt olagligt för jordbrukare att fortsätta använda produkten.

I beslutet från US Court of Appeals for the Ninth Circuit konstaterades att EPA "väsentligt underskattade riskerna" med dicamba-herbiciderna och "inte helt erkände andra risker."

"EPA gjorde flera fel vid beviljande av villkorliga registreringar", anges i domstolens dom.

Monsanto och EPA hade bett domstolen, om den instämde med kärandena, att inte omedelbart upphäva godkännandet av ogräsdödande produkter. Domstolen sa enkelt: ”Vi avböjer att göra det.”

Rättegången väcktes av National Family Farm Coalition, Center for Food Safety, Center for Biological Diversity och Pesticide Action Network North America.

Klagandena anklagade EPA för att ha brutit mot lagen för att utvärdera effekterna av ett system som designats av Monsanto, som köptes av Bayer 2018, vilket har utlöst ”omfattande” skördeskador under de senaste somrarna och fortsätter att hota gårdar över hela landet.

"Dagens beslut är en enorm vinst för jordbrukare och miljön", säger George Kimbrell från Center for Food Safety, ledande rådgivare i ärendet. ”Det är bra att påminnas om att företag som Monsanto och Trump-administrationen inte kan undkomma rättsstatsprincipen, särskilt inte i en kris som denna. Deras räkenskapsdag har kommit. ”

Domstolen fann att bland annat EPA "vägrade att uppskatta mängden dicamba-skada och karakteriserade sådan skada som" potentiell "och" påstådd, "när dokumentation visade att dicamba hade orsakat betydande och obestridd skada."

Domstolen fann också att EPA misslyckades med att erkänna att restriktioner som den lade på användningen av dicamba-herbiciderna inte skulle följas, och den fastställde att EPA "helt misslyckades med att erkänna den väsentliga risken för att registreringarna skulle ha konkurrenshämmande ekonomiska effekter i soja- och bomullsindustrin. ”

Slutligen, sade domstolen, misslyckades EPA helt med att erkänna risken för att den nya användningen av dicamba-herbicider som Monsanto, BASF och Corteva inrättat skulle "riva den sociala strukturen i jordbrukssamhällen."

Jordbrukare har använt dicamba herbicider i mer än 50 år men traditionellt undvikit att applicera herbiciden under varma sommarmånader, och sällan om någonsin över stora markar på grund av kemikaliens välkända benägenhet att driva långt från avsedda målområden där det kan skada grödor, trädgårdar, fruktträdgårdar och buskar.

Monsanto upprätthöll denna återhållsamhet när den lanserade dicamba-toleranta sojabönor och bomullsfrön för några år sedan och uppmuntrade bönderna att spruta nya formuleringar av dicamba "över toppen" av dessa genetiskt modifierade grödor under tillväxtmånaderna under varmt väder.

Monsantos satsning på att skapa genetiskt modifierade dikamba-toleranta grödor kom efter dess glyfosattoleranta grödor och omfattande sprutning av glyfosat skapade en epidemi av ogräsresistens över USA: s jordbruksmark.

Jordbrukare, jordbruksforskare och andra experter varnade Monsanto och EPA att införandet av ett dicamba-tolerant system inte bara skulle skapa mer resistens mot herbicider utan skulle leda till förödande skador på grödor som inte är genetiskt konstruerade för att tolerera dicamba.

Trots varningarna, Monsanto, tillsammans med BASF och Corteva AgriScience alla fick godkännande från EPA att marknadsföra nya formuleringar av dicamba-herbicider för denna utbredda typ av sprutning. Företagen hävdade att deras nya versioner av dicamba inte skulle volatera och driva som äldre versioner av dicamba ogräsdödande produkter var kända för att göra. Men dessa försäkringar har visat sig vara falska bland utbredda klagomål om dicamba-drivskador sedan introduktionen av de nya dicamba-toleranta grödorna och de nya dicamba-herbiciderna. Mer än en miljon hektar grödesskador rapporterades förra året i 18 stater, konstaterade domstolen.

Som förutsagt har det registrerats tusentals klagomål över dicambaskador i flera stater. I sitt beslut konstaterade domstolen att av 2018 miljoner hektar sojabönor och bomull planterade i USA år 103 planterades cirka 56 miljoner hektar med frön med Monsantos dicamba-toleransegenskap, upp från 27 miljoner hektar året innan i 2017.

I februari tilldelade en enhällig jury en persikobonde i Missouri 15 miljoner dollar i kompensationsskador och 250 miljoner dollar i straffskador som skulle betalas av Bayer och BASF för dicambaskador på hans egendom.

Bayer utfärdade ett uttalande efter beslutet och sa att det var starkt oense med domstolsbeslutet och utvärderade dess alternativ.

"EPA: s informerade vetenskapliga beslut bekräftar på nytt att detta verktyg är avgörande för odlare och inte utgör några orimliga risker för rörelse utanför målet när det används enligt etikettens anvisningar," sa företaget. "Om domen kvarstår kommer vi att arbeta snabbt för att minimera eventuella effekter på våra kunder den här säsongen."

Corteva sa också att dess dicamba-herbicider behövdes jordbruksverktyg och att man utvärderade alternativen.

BASF kallade domstolsbeslutet "utan motstycke" och sa att det "har potential att vara förödande för tiotusentals jordbrukare."

Jordbrukare kan förlora ”betydande intäkter” om de inte kan döda ogräs i sina sojabönor och bomullsfält med dicamba-herbiciderna, säger företaget.

"Vi kommer att använda alla tillgängliga rättsmedel för att ifrågasätta denna order," sa BASF.

En talesman för EPA sa att byrån för närvarande granskade domstolens beslut och "kommer att gå omedelbart för att ta itu med domstolens direktiv."

Domstolen erkände att beslutet kan bli dyrt för jordbrukare som redan har köpt och / eller planterat dicamba-toleranta frön för den här säsongen och planerat att använda dicamba-herbiciderna på dem eftersom domen inte tillåter användning av herbicid.

"Vi erkänner de svårigheter dessa odlare kan ha för att hitta effektiva och lagliga herbicider för att skydda deras (dicamba-toleranta) grödor ...", säger regeringen. ”De har placerats i den här situationen utan eget fel. Men avsaknaden av väsentliga bevis för att stödja EPA: s beslut tvingar oss att lämna registreringarna. ”

Dicamba: Jordbrukare fruktar en ny säsong av skörd på grödan; domstolsavgörande väntade

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Med början av kalendern till juni håller jordbrukarna i USA: s mellanvästra på att plantera nya sojabönor och tenderar att växa till fält av unga majsplantor och grönsaksområden. Men många stöter också på att bli drabbade av en osynlig fiende som har utgjort förödelse i jordbrukslandet de senaste somrarna - den kemiska ogräsdödaren dicamba.

Jack Geiger, en certifierad ekologisk jordbrukare i Robinson, Kansas, beskriver de senaste sommartillväxtperioderna som kännetecknas av ”kaos” och sa att han delvis tappade certifieringen för ett fält av ekologiska grödor på grund av förorening med dicamba som sprutats långt ifrån. Nu vädjar han till grannar som sprutar ogräsdödaren på sina åkrar för att se till att kemikalien förblir utanför hans egendom.

"Det finns dicamba överallt", sa Geiger.

Geiger är bara en av hundratals jordbrukare runt USA: s mellanvästra USA och flera sydliga stater som har rapporterat skador på skördar och förluster som de hävdar orsakades av drivande dicamba under de senaste åren.

Jordbrukare har använt dicamba herbicider i mer än 50 år men traditionellt undvikit att applicera herbiciden under varma sommarmånader, och sällan om någonsin över stora markområden på grund av kemikaliens välkända benägenhet att glida långt från avsedda målområden.

Denna återhållsamhet vänds efter att Monsanto lanserade dicamba-toleranta sojabönor och bomullsfrön för att uppmuntra bönder att spraya nya formuleringar av dicamba "över toppen" av dessa genetiskt modifierade grödor. Monsanto, som nu ägs av Bayer AG, tillsammans med BASF och Corteva AgriScience alla fick godkännande från Environmental Protection Agency (EPA) att marknadsföra nya formuleringar av dicamba-herbicider för sprutning över toppen av växande dicamba-toleranta grödor. Företagen hävdade att deras nya versioner av dicamba inte skulle volatera och driva som äldre versioner av dicamba ogräsdödande produkter var kända för att göra.

Men dessa försäkringar har visat sig vara falska bland utbredda klagomål om dicamba-drivskador sedan introduktionen av de nya dicamba-toleranta grödorna och de nya dicamba-herbiciderna.

Ett konsortium av jordbrukare och konsumentgrupper stämde EPA för dess stöd för överdriven användning av dicamba-herbiciderna och väntar nu på ett beslut av den nionde överklagandedomstolen i San Francisco angående deras krav på att domstolen upphäver EPA: s godkännande av de tre företagens ogräsmedel. Muntliga argument hölls i april.

Konsument- och miljögrupperna hävdar att EPA bryter mot lagen genom att inte analysera de ”betydande socioekonomiska och agronomiska kostnaderna för jordbrukare” vilket leder till ”katastrofala” nivåer av skador på grödan.

Gruppen säger att EPA verkar mer intresserad av skydda affärsintressen av Monsanto och de andra företagen än för att skydda jordbrukare.

Advokater för Monsanto, som representerar företaget som en enhet i Bayer, sa att de klagande inte har något trovärdigt argument. Företagets nya dicamba-herbicid, som heter XtendiMax, "har hjälpt odlare att ta itu med ett betydande rikstäckande ogräsresistensproblem, och sojabönor och bomullsavkastning har nått rekordhöjder över hela landet under denna tvist" till en kortfattad lämnades in av företagets advokater den 29 maj.

”Framställarnas begäran om en beställning som omedelbart stoppar all försäljning och användning av bekämpningsmedlet inbjuder till rättsliga fel och potentiellt katastrofala verkningar i verkligheten”, säger företaget.

När de väntar på den federala domstolens beslut hoppas jordbrukare att nya begränsningar som införts av vissa stater kommer att skydda dem. Illinois Department of Agriculture har rekommenderat applikatorer som de inte kan spruta efter den 20 juni, att de inte ska spraya dicamba-produkter om temperaturen är över 45 grader Fahrenheit, och att de endast bör applicera dicamba när vinden blåser bort från ”känsliga” områden. Minnesota, Indiana, North Dakota och South Dakota är bland andra stater som inrättar avstängningsdatum för sprutning av dicamba.

Steve Smith, jordbrukschef på Red Gold Inc, världens största konserverade tomatprocessor, sa även med de statliga begränsningarna att han är "extremt orolig" för den kommande säsongen. Mer tunnland av att plantera med de dicamba-toleranta sojabönor som utvecklats av Monsanto, så det är troligt att det kommer att sprutas mer dicamba, sa han.

"Vi har arbetat hårt för att hålla meddelandet där ute om att inte komma nära oss, men någon kommer någon gång att göra ett misstag som allvarligt kan kosta oss vår verksamhet," sa han.

Smith sa att han är hoppfull om att domstolen kommer att upphäva EPA-godkännandet och "stoppa den här galenskapen i ett system."

Separat från den potentiella dicambaskada på grödor, ny forskning publicerades nyligen och visade att bönder som utsätts för höga nivåer av dicamba verkar ha förhöjda risker för lever och andra typer av cancer. Forskare sa att de nya uppgifterna visade att en koppling som tidigare sett i data mellan dicamba och lung- och koloncancer var "inte längre uppenbar" med de uppdaterade uppgifterna.

När Roundup cancer stämningar ökar, kämpar Monsanto för att hålla PR-arbete hemligt

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Eftersom Monsanto fortsätter att bekämpa rättsliga påståenden om påstådda faror med dess allmänt använda Roundup-herbicider, försöker företaget blockera order för att överlämna interna register över sitt arbete med PR och strategiska konsultentreprenörer.

I en serie arkiv i St. Louis Circuit Court, Monsanto argumenterar för att det inte borde behöva följa begäranden om upptäckt som involverar vissa affärer mellan det och det globala PR-företaget FleishmanHillard, trots att en speciell mästare har hittat att Monsanto borde överlämna dessa dokument. Monsanto hävdar att kommunikationen med FleishmanHillard bör betraktas som "privilegierad", liknar advokat-klientkommunikation, och att Monsanto inte behöver producera dem som en del av upptäckten till advokaterna som representerar cancerpatienterna som stämmer Monsanto.

FleishmanHillard blev reklambyrå för Monsantos ”företagens ryktearbete” 2013, och dess anställda blev djupt engagerade i företaget och arbetade “på Monsantos kontor nästan varje dag” och fick ”tillgång till onlineförvar med icke-offentlig konfidentiell information”. sa företaget. "Det faktum att vissa av dessa meddelanden involverar skapandet av offentliga meddelanden berövar dem inte privilegiet", sade Monsanto i sin domstol.

FleishmanHillard arbetade med två projekt för Monsanto i Europa angående omregistrering av
glyfosat och arbetade tillsammans med Monsanto-advokater på ett "specifikt projekt för juryforskning." Arten av PR-företagets "arbete krävde privilegierad kommunikation" med Monsantos juridiska rådgivare, säger företaget.

Tidigare i år sa Monsantos ägare Bayer AG att man avslutade Monsantos förhållande med FleishmanHillard efter nyheterna bröt att PR-företaget engagerade ett europeiskt system för datainsamling för Monsanto, riktat till journalister, politiker och andra intressenter för att försöka påverka bekämpningsmedelspolitiken.

Monsanto har intagit en liknande ståndpunkt när det gäller kommunikation som involverar sitt arbete med företagets image management företag FTI Consulting, som Monsanto anställde i juni 2016. ”Frånvaron av en advokat på ett privilegierat dokument gör inte heller det dokumentet automatiskt mottagligt för en privilegieutmaning,” sade Monsanto i sin ansökan.

Tidigare i år var en FTI-anställd fångade efterlikna en journalist vid en av Roundup-cancerförsöken och försökte föreslå berättelser för andra journalister att bedriva det som gynnade Monsanto.

Företaget vill också undvika att överlämna dokument som rör dess relation med Scotts Miracle-Gro Company, som har marknadsfört och säljt Monsantos Roundup gräsmatta och trädgårdsprodukter sedan 1998.

Mer än 40,000 XNUMX canceroffer eller deras familjemedlemmar stämmer nu Monsanto för att skylla på exponering för företagets sortiment av Roundup-herbicider för deras sjukdomar, enligt Bayer. Rättegångarna hävdar att exponering för Monsantos herbicider orsakade kärandena att utveckla icke-Hodgkin-lymfom och att även om Monsanto visste om cancerriskerna varnade det medvetet inte konsumenterna.

Bayerska höll ett konferenssamtal med investerare onsdag för att diskutera resultatet för tredje kvartalet och för att uppdatera aktieägarna om Roundup-tvisterna. Bayers vd Werner Baumann slog en lugnande ton och sa att även om investerare kan bli förvånade över det stora antalet rättegångar är det "faktiskt inte så förvånande." Han sa att kärandes advokater i USA har spenderat tiotals miljoner dollar på reklam för kunder.

"Denna ökning av antalet rättegångar förändrar inte vår övertygelse om glyfosats säkerhetsprofil och är inte på något sätt en återspegling av fördelarna med denna tvist," sa Baumann. Överklaganden pågår efter att företaget förlorat de tre första prövningarna och företaget "konstruktivt" bedriver medling, enligt Baumann. Bayer kommer endast att gå med på en lösning som är "ekonomiskt rimlig" och kommer att ge "rimlig stängning av den övergripande tvister", sade han.

Även om företaget hänvisar till det som "glyfosat" -tvister, hävdar kärandena att deras cancer inte orsakades av exponering för enbart glyfosat utan av exponering för glyfosatbaserade formulerade produkter tillverkade av Monsanto.

Många vetenskapliga studier har visat att formuleringarna i sig är mycket mer giftiga än glyfosat. USA: s miljöskyddsbyrå (EPA) har inte krävt långsiktiga säkerhetsstudier av Roundup-formuleringar under de 40 år som produkterna har funnits på marknaden och intern företagskommunikation mellan forskare i Monsanto har erhållits av kärandes advokater där forskare diskuterar bristen på carcinogenicitetstestning för Roundup-produkter.

Flera försök som var planerade till hösten i St. Louis, Missouri-området har försenats till nästa år.

Rättegång i Monsantos hemstadssats för augusti efter $ 2 miljarder dom

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Denna artikel publicerades ursprungligen i Environmental Health News.

Av Carey Gillam

Efter tre fantastiska förluster i rättssalen i Kalifornien är den juridiska striden om säkerheten för Monsantos bästsäljande Roundup-herbicid på väg mot företagets hemstad, där företagstjänstemän kan tvingas dyka upp på vittnesboden, och rättslig företräde visar en historia av anti- företagsdomar.

"De saker som har hänt här, jag vill att St. Louis-juryn ska höra det här."

Sharlean Gordon, en cancerbesvärad kvinna i 50-årsåldern, är nästa klagande som just nu är föremål för rättegång. Gordon mot Monsanto börjar den 19 augusti i St. Louis County Circuit Court, som ligger bara några miles från St. Louis, Missouri-området, som var företagets långvariga huvudkontor tills Bayer köpte Monsanto i juni förra året. Ärendet inlämnades i juli 2017 på uppdrag av mer än 75 käranden och Gordon är den första i gruppen som går till rättegång.

Enligt klagomålet köpte och använde Gordon Roundup i minst 15 sammanhängande år genom ungefär 2017 och diagnostiserades med en form av icke-Hodgkin-lymfom 2006. Gordon har genomgått två stamcellstransplantationer och tillbringade ett år på ett vårdhem vid en punkt i hennes behandling.

Hon är så försvagad att det är svårt för henne att vara mobil.

Hennes fall, liksom de tusentals andra som lämnats in runt USA, hävdar att användning av Monsantos glyfosatbaserade herbicider fick henne att utveckla icke-Hodgkin-lymfom.

"Hon har gått igenom helvetet", säger St. Louis-advokat Eric Holland, en av de juridiska gruppmedlemmar som representerar Gordon, till EHN. ”Hon är fruktansvärt skadad. Den mänskliga vägen här är enorm. Jag tror att Sharlean verkligen kommer att sätta ansikte på vad Monsanto har gjort mot människor. ”

Holland sa att den svåraste delen av förberedelserna inför rättegången är att avgöra vilka bevis som ska läggas fram för juryn inom de tre veckors tidsperiod som domaren har fastställt för rättegången.

"Detta bevis mot dem, deras beteende, är det mest upprörande jag har sett under mina 30 år av att göra detta," sa Holland. "De saker som har hänt här, jag vill att St. Louis-juryn ska höra det här."

Den Gordon-rättegången kommer att följas av en rättegång den 9 september också i St. Louis County i ett mål som väckts av kärandena Maurice Cohen och Burrell Lamb.

Monsantos djupa rötter i samhället, inklusive en stor sysselsättningsbas och generösa välgörenhetsdonationer i hela området, kan gynna sina chanser med lokala jurymedlemmar.

Men på baksidan är St. betraktas i juridiska kretsar som en av de mest gynnsamma platserna för käranden att väcka talan mot företag och det finns en lång historia av stora domar mot stora företag. St. Louis City Court anses allmänt vara den mest gynnsamma men St. Louis County önskas också av kärandes advokater.

Tillvägagångssättet för rättegångarna i augusti och september kommer i hälarna av en fantastisk dom på 2 miljarder dollar som utfärdades mot Monsanto den 13 maj. I det fallet tilldelade en jury i Oakland, Kalifornien gift par Alva och Alberta Pilliod, som båda lider av cancer, $ 55 miljoner i kompensationsskador och 1 miljard dollar vardera i straffskador.

Juryn fann att Monsanto har spenderat åratal på att bevisa att dess herbicid orsakar cancer.

Domen kom bara drygt en månad efter att en jury i San Francisco beordrade Monsanto att betala 80 miljoner dollar i skadestånd till Edwin Hardeman, som också utvecklade icke-Hodgkin-lymfom efter att ha använt Roundup. Och förra sommaren beordrade en jury Monsanto att betala 289 miljoner dollar till markvakt Dewayne "Lee" Johnson som fick en terminal cancerdiagnos efter att ha använt Monsanto-herbicider i sitt jobb.

Aimee Wagstaff, som var medledare för Hardeman, är tvungen att pröva Gordon-målet i St. Louis med Holland. Wagstaff sa att hon planerar att ställa in flera forskare från Monsanto för att dyka upp i vittnesboden för att svara på frågor direkt inför en jury.

Hon och de andra advokaterna som prövade Kaliforniens ärenden kunde inte tvinga Monsanto-anställda att vittna live på grund av avståndet. Lagen föreskriver att vittnen inte kan tvingas resa mer än 100 mil eller ut ur staten där de bor eller arbetar.

Medlingsmöte

Rättegångsförlusterna har lämnat Monsanto och dess tyska ägare Bayer AG under belägring. Arga investerare har pressat aktiekurserna till de lägsta nivåerna på ungefär sju år och raderat mer än 40 procent av Bayers marknadsvärde.

Och vissa investerare kräver att Bayerns VD Werner Baumann ska avskedas för att förkämpa Monsanto-förvärvet, som avslutades i juni förra året precis som den första rättegången påbörjades.

Bayerska upprätthåller att det inte finns några giltiga bevis för cancerorsak i samband med Monsantos herbicider, och säger att den tror att den kommer att vinna efter överklagande. Men USA: s distriktsdomare Vince Chhabria har beställt Bayer att inleda förmedlingssamtal som syftar till att lösa den utbredda massan av rättegångar som omfattar ungefär 13,400 XNUMX käranden bara i USA.

Alla klagande är canceroffer eller deras familjemedlemmar och alla hävdar att Monsanto bedriver en rad bedrägliga taktiker för att dölja riskerna med dess herbicider, inklusive att manipulera den vetenskapliga dokumentationen med spökskrivna studier, samarbeta med tillsynsmyndigheter och använda externa individer och organisationer för att främja säkerheten för sina produkter samtidigt som de ser till att de falskt verkar agera oberoende av företaget.

En utfrågning den 22 maj hålls delvis för att definiera detaljer i medlingsprocessen. Bayer har indikerat att det kommer att följa beslutet, men kanske ännu inte är redo att överväga att lösa tvister trots förluster i rättssalen.

Under tiden har tvisterna som har sitt ursprung i USA gått över gränsen till Kanada där en Saskatchewan-bonde leder en stämningsansökan mot Bayer och Monsanto med anklagelser som speglar dem i USA: s rättegångar.

“Drottningen av Roundup”

Elaine Stevick från Petaluma, Kalifornien skulle vara nästa i rad för att ta emot Monsanto vid rättegången.

Men i sin ordning för medling lämnade domare Chhabria också sitt rättegångsdatum den 20 maj. Ett nytt rättegångsdatum ska diskuteras vid utfrågningen på onsdag.

Stevick och hennes man Christopher Stevick stämde Monsanto i april 2016 och sa i en intervju att de är angelägna om att få sin chans att konfrontera företaget över den förödande skada som de säger Elaines användning av Roundup har gjort för hennes hälsa.

Hon diagnostiserades i december 2014 vid 63 års ålder med flera hjärntumörer på grund av en typ av icke-Hodgkin-lymfom som kallas centrala nervsystemet lymfom (CNSL). Alberta Pilliod, som just vann den senaste rättegången, hade också en CNSL-hjärntumör.

Paret köpte ett gammalt viktorianskt hem och bevuxen egendom 1990 och medan Christopher arbetade med att renovera det inre av huset var Elaines jobb att spraya ogräsdödare över ogräset och vilda lökar som paret sa tog över en stor del av fastigheten.

Hon sprutade flera gånger om året tills hon fick diagnosen cancer. Hon hade aldrig på sig handskar eller andra skyddskläder eftersom hon trodde att det var lika säkert som annonserat, sa hon.

Stevick är för närvarande i remission men dog nästan vid ett tillfälle i sin behandling, sa Christopher Stevick.

"Jag kallade henne" drottningen av Roundup "för att hon alltid gick runt och sprutade grejerna, berättade han för EHN.

Paret deltog i delar av både Pilliod- och Hardeman-rättegången och sa att de är tacksamma sanningen om Monsantos åtgärder för att dölja riskerna kommer i allmänhetens ramar. Och de vill se Bayer och Monsanto börja varna användare om cancerriskerna med Roundup och andra glyfosatbaserade herbicider.

"Vi vill att företagen ska ta ansvar för att varna människor - även om det finns en chans att något skulle vara skadligt eller farligt för dem, borde folk varnas", sa Elaine Stevick till EHN.

Vem betalar för Monsantos brott? Vi är

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Denna artikel publicerades ursprungligen i The Guardian.

Av Carey Gillam

Kycklingarna kommer hem för att sova, som de säger i jordbrukslandet.

För andra gången på mindre än åtta månader a USA: s jury har hittat att årtionden av vetenskapliga bevis visar en tydlig cancerförbindelse med Monsantos serie av mest sålda Roundup-herbicider, som används i stor utsträckning av konsumenter och jordbrukare. Två gånger nu har jurymedlemmar dessutom bestämt att företagets egna interna register visar att Monsanto avsiktligt har manipulerat det offentliga dokumentet för att dölja cancerriskerna. Båda juryn fann att straffskador var motiverade eftersom företagets täckning av cancerrisker var så allvarlig.

Juryn såg bevis för det Monsanto har spökskrivna vetenskapliga artiklar, försökt att tysta forskare, tappat oberoende regeringstestning och cozied upp till tillsynsmyndigheter för gynnsamma säkerhetsgranskningar av glyfosat, den aktiva ingrediensen i Roundup.

Till och med den amerikanska distriktsdomaren Vince Chhabria, som övervakade San Francisco-rättegången som avslutades på onsdagen med en $ 80.2 miljoner skador utmärkelsen, hade hårda ord för Monsanto. Chhabria sa att det fanns "stora bevis" som visade att företagets herbicider kan orsaka cancer. Han sa också att det fanns ”mycket bevis för att Monsanto inte har tagit ett ansvarsfullt, objektivt tillvägagångssätt för säkerheten för sin produkt ... och bryr sig inte särskilt om dess produkt faktiskt ger människor cancer, utan istället fokuserar på att manipulera allmänheten och underminerar alla som väcker äkta och legitima farhågor om frågan. ”

Monsantos nya ägare, det tyska läkemedelsföretaget Bayer, hävdar att juryerna och domarna har fel; bevisen för cancerrisk är ogiltiga; bevisen för dåligt företagsuppförande missförstås och är ur sammanhang; och att företaget i slutändan kommer att segra.

Under tiden firar Monsantokritiker segrarna och räknar med mer när en tredje rättegång påbörjades denna vecka och 11,000 XNUMX ytterligare klagomål väntar på sin tur. Dessutom växer ett växande antal samhällen och företag tillbaka från användning av Monsantos herbicider. Och investerare straffar Bayer och pressar aktiekurserna till en sjuårig lägsta torsdag.

Susquehanna Financial Group-analytiker Tom Claps har varnat aktieägarna för att stödja en global uppgörelse på mellan 2.5 och 4.5 miljarder dollar.

"Vi tror inte att [Monsanto] kommer att förlora varje enskild rättegång, men vi tror att de kan förlora en betydande majoritet", sa han till Guardian.

Efter de senaste segrarna i rättssalen har vissa glatt uppfattningen att Monsanto äntligen får betala för påstådda fel. Men genom att sälja till Bayer förra sommaren för 63 miljarder dollar strax innan Roundup-cancerstämningarna började gå till rättegång kunde Monsanto-chefer gå bort från den lagliga röran med rikedomar. Monsantos ordförande Hugh Grants utgångspaket tillät honom till exempel att ficka 32 miljoner dollar.

Mitt i uppståndelsen i rättssalen slår en större fråga: Monsantos strävan att använda glyfosatherbicider så genomgripande att spår ofta finns i vår mat och till och med våra kroppsvätskor är bara ett exempel på hur flera företagsjättar skapar varaktiga mänskliga hälso- och miljöproblem runt om i världen. Monsanto och dess bröder har särskilt riktat in sig på jordbrukare som en kritisk marknad för sina herbicider, fungicider och insektsmedel, och nu tror många jordbrukare runt om i världen att de inte kan odla utan dem.

Studier visar att dessa bekämpningsmedel som drivs av Bayer och Monsanto, DowDuPont och andra aktörer inom företaget, tillsammans med att främja sjukdom och sjukdom hos människor. äventyrar djurlivet, markhälsa, vattenkvalitet och livsmedelsproduktionens långsiktiga hållbarhet. Ändå har tillsynsmyndigheter tillåtit dessa företag att kombinera krafter, vilket gör dem allt mer kraftfulla och mer förmåga att styra allmän politik som gynnar deras intressen.

Massachusetts senator Elizabeth Warren den här veckan förtjänt tar tillbaka en del av den makten. Hon tillkännagav på onsdagen en plan för att bryta upp stora jordbruksföretag och arbeta mot den typ av företagsövertagande av Washington vi har sett de senaste åren.

Det är ett solidt steg i rätt riktning. Men det kan inte ångra lidandet för canceroffer, inte heller omvandla ett djupt förorenat landskap för att skapa en hälsosammare framtid och släppa loss oss från kedjorna i ett bekämpningsmedelsberoende jordbrukssystem.

Och medan Bayer kan dela ut några miljarder dollar i skadestånd, vem får egentligen betala?

Vi är alla.

Weedkiller "ökar risken för non-Hodgkin lymfom med 41%"

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Studien säger att bevis "stöder kopplingen" mellan exponering för glyfosat och ökad risk

Denna artikel publicerades ursprungligen i väktare.

Av Carey Gillam

En bred ny vetenskaplig analys av den cancerframkallande potentialen för glyfosatherbicider, de mest använda ogräsbekämpande produkterna i världen, har funnit att människor med hög exponering för de populära bekämpningsmedlen har en 41% ökad risk att utveckla en typ av cancer som kallas non-Hodgkin-lymfom.

Bevisen "stöder en övertygande länk" mellan exponering för glyfosatbaserade herbicider och ökad risk för non-Hodgkin-lymfom (NHL), konstaterade författarna, även om de sa att de specifika numeriska riskuppskattningarna borde tolkas med försiktighet.

Resultaten från fem amerikanska forskare strider mot US Environmental Protection Agency (EPA) säkerheter över ogräsdödaren och kommer som tillsynsmyndigheter i flera länder överväga att begränsa användningen av glyfosatbaserade produkter i jordbruket.

Monsanto och dess tyska ägare Bayer AG möta mer än 9,000 rättegångar i USA som väckts av människor som lider av NHL som skyller på Monsantos glyfosatbaserade herbicider för sina sjukdomar. Den första käranden som gick till rättegång vann ett enhälligt jurydom mot Monsanto i augusti, en dom som företaget överklagar. Nästa rättegång, som involverar en separat kärande, är planerad att börja den 25 februari, och ytterligare flera rättegångar planeras för detta år och fram till 2020.

Monsanto hävdar att det inte finns någon legitim vetenskaplig forskning som visar en definitiv koppling mellan glyfosat och NHL eller någon typ av cancer. Företagstjänstemän säger att EPA: s slutsats att glyfosat ”inte troligtvis” kommer att orsaka cancer stöds av hundratals studier som inte finner någon sådan koppling.

Företaget hävdar forskarna med International Agency for Research on Cancer (IARC) som klassificerat glyfosat som ett troligt humant cancerframkallande ämne 2015 som bedrev otillbörligt beteende och inte gav tillräcklig vikt till flera viktiga studier.

Men den nya analysen kan potentiellt komplicera Monsantos försvar av sin bästsäljande herbicid. Tre av studieförfattarna utnyttjades av EPA som styrelseledamöter för 2016 vetenskaplig rådgivande panel på glyfosat. Det nya dokumentet publicerades av tidskriften Mutation Research / Reviews in Mutation Research, vars chefredaktör är EPA-forskaren David DeMarini.

Studiens författare säger att deras metaanalys skiljer sig från tidigare bedömningar. "Det här dokumentet ger ett starkare fall än tidigare metaanalyser att det finns bevis för en ökad risk för NHL på grund av exponering av glyfosat", säger medförfattare Lianne Sheppard, professor i miljö- och yrkesverksamhet. Hälsa Vetenskapsavdelningen vid University of Washington. "Ur hälsosynpunkt för befolkningen finns det några verkliga farhågor."

Sheppard var en av de vetenskapliga rådgivarna till EPA om glyfosat och var bland en grupp av de rådgivare som berättade för EPA att det misslyckades med att följa korrekta vetenskapliga protokoll för att fastställa att glyfosat sannolikt inte skulle orsaka cancer. ”Det var fel,” sa Sheppard om EPA-glyfosatbedömningen. ”Det var ganska uppenbart att de inte följde sina egna regler. ”Finns det bevis för att det är cancerframkallande? Svaret är ja."

En talesman för EPA sa: "Vi granskar studien." Bayer, som köpte Monsanto sommaren 2018, svarade inte på en begäran om kommentarer om studien.

En Bayer meddelandet på glyfosat citerar EPA-bedömningen och säger att glyfosatherbicider har "utvärderats omfattande" och har visat sig vara ett "säkert och effektivt verktyg för ogräsbekämpning".

Studieförfattarna sa att deras nya metaanalys utvärderade alla publicerade mänskliga studier, inklusive en 2018 uppdaterad statsfinansierad studie känd som Jordbrukshälsounderstudien (AHS). Monsanto har citerat den uppdaterade AHS-studien som bevis för att det inte finns någon koppling mellan glyfosat och NHL. Vid genomförandet av den nya metaanalysen sa forskarna att de fokuserade på den högst exponerade gruppen i varje studie, eftersom dessa individer sannolikt skulle ha en förhöjd risk om glyfosatherbicider orsakar NHL.

Att bara titta på individer med verkliga exponeringar mot bekämpningsmedlet gör det mindre troligt att förvirrande faktorer kan vrida resultaten, säger författarna. I grund och botten - om det inte finns någon verklig koppling mellan kemikalien och cancer bör inte ens utsatta individer utveckla cancer i betydande takt.

Förutom att titta på mänskliga studier tittade forskarna också på andra typer av glyfosatstudier, inklusive många som utförts på djur.

"Tillsammans rapporterar alla metaanalyser som hittills genomförts, inklusive våra egna, samma nyckelfynd: exponering för GBH är förknippad med en ökad risk för NHL", konstaterade forskarna.

David Savitz, professor i epidemiologi vid Brown University School of Public Health, sa att arbetet var "väl genomfört" men saknade "grundläggande ny information".

"Jag skulle föreslå att det upprätthåller oro och behov av bedömning, men lägger inte frågan i någon definitiv mening," sa Savitz.

I ett uttalande sa Bayer senare, ”[Studien] tillhandahåller inte nya epidemiologiska data; istället är det en statistisk manipulation som strider mot den omfattande vetenskapen, 40 års verkliga erfarenhet och slutsatser från tillsynsmyndigheter. ”

Den tillade: "[Studien] ger inga vetenskapligt giltiga bevis som strider mot slutsatserna från den omfattande vetenskapsmassan som visar att glyfosatbaserade herbicider inte är cancerframkallande."