Ny forskning tillför bevis för att ogräsdödande glyfosat stör hormoner

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Ny forskning tillför oroande bevis för oro för att den allmänt använda ogräsbekämpningen kemiskt glyfosat kan ha potential att störa humana hormoner.

I en artikel publicerad i tidskriften Chemosphere betitlad Glyfosat och de viktigaste egenskaperna hos en hormonstörande: En översyn, en trio forskare drog slutsatsen att glyfosat verkar ha åtta av tio viktiga egenskaper associerade med hormonstörande kemikalier . Författarna varnade emellertid att prospektiva kohortstudier fortfarande behövs för att tydligare förstå effekterna av glyfosat på det mänskliga endokrina systemet.

Författarna Juan Munoz, Tammy Bleak och Gloria Calaf, var och en anslutna till University of Tarapacá i Chile, sa att deras papper är den första granskningen för att konsolidera det mekanistiska beviset på glyfosat som en hormonstörande kemikalie (EDC).

Några av bevisen tyder på att Roundup, Monsantos välkända glyfosatbaserade herbicid, kan förändra biosyntesen av könshormonerna, enligt forskarna.

EDC kan efterlikna eller störa kroppens hormoner och är kopplat till utvecklings- och reproduktiva problem samt hjärn- och immunsystems dysfunktion.

Den nya uppsatsen följer på publiceringen tidigare i år av en sortiment av djurstudier som indikerade exponering av glyfosat påverkar reproduktionsorganen och hotar fertiliteten.

Glyfosat är världens mest använda herbicid, som säljs i 140 länder. Kemikalien introducerades kommersiellt 1974 av Monsanto Co och är den aktiva ingrediensen i populära produkter som Roundup och hundratals andra ogräsmedel som används av konsumenter, kommuner, verktyg, jordbrukare, golfbanaoperatörer och andra runt om i världen.

Dana Barr, en professor vid Emory Universitys Rollins School of Public Health, sa att bevisen "tenderar att överväldigande indikera att glyfosat har hormonstörande egenskaper."

”Det är inte nödvändigtvis oväntat eftersom glyfosat har vissa strukturella likheter med många andra endokrina störande bekämpningsmedel. det är emellertid mer oroande eftersom glyfosatanvändningen överträffar andra bekämpningsmedel, säger Barr, som leder ett program inom ett nationellt institut för hälsofinansierat forskningscentrum för mänsklig exponering inhyst i Emory. "Glyfosat används på så många grödor och i så många bostadsapplikationer att sammanlagda och kumulativa exponeringar kan vara betydande."

Phil Landrigan, chef för Global Observatory on Pollution and Health, och professor i biologi
vid Boston College, sade granskningen drog samman "starka bevis" för att glyfosat är en hormonstörande.

”Rapporten överensstämmer med en större mängd litteratur som indikerar att glyfosat har ett brett spektrum av negativa hälsoeffekter - resultat som stör Monsantos långvariga skildring av glyfosat som en godartad kemikalie utan negativa effekter på människors hälsa, säger Landrigan.

EDC har varit ett bekymmer sedan 1990-talet efter att en serie publikationer föreslog att vissa kemikalier som vanligtvis används i bekämpningsmedel, industriella lösningsmedel, plast, tvättmedel och andra ämnen kan ha förmågan att störa sambandet mellan hormoner och deras receptorer.

Forskare kände generellt tio funktionella egenskaper hos medel som förändrar hormonverkan och hänvisar till dessa som tio ”nyckelkännetecken” hos hormonstörande ämnen. De tio egenskaperna är som följer:

EDC kan:

  • Ändra hormonfördelningen av cirkulerande nivåer av hormoner
  • Framkalla förändringar i hormonmetabolism eller clearance
  • Ändra ödet för hormonproducerande eller hormonresponsiva celler
  • Ändra hormonreceptoruttryck
  • Antagonisera hormonreceptorer
  • Interagera med eller aktivera hormonreceptorer
  • Ändra signaltransduktion i hormonresponsiva celler
  • Framkalla epigenetiska modifieringar i hormonproducerande eller hormonresponsiva celler
  • Ändra hormonsyntes
  • Ändra hormontransport över cellmembran

Författarna till det nya papperet sa att en granskning av de mekanistiska uppgifterna visade att glyfosat uppfyllde alla de viktigaste egenskaperna med undantag av två: "När det gäller glyfosat finns det inga bevis associerade med hormonreceptorernas antagonistiska kapacitet", sa de. Liksom, "det finns inga bevis för dess inverkan på hormonell metabolism eller clearance", enligt författarna.

Forskning under de senaste decennierna har i stor utsträckning fokuserat på kopplingar som finns mellan glyfosat och cancer, särskilt icke-Hodgkin-lymfom (NHL.) 2015, Världshälsoorganisationens Internationella byrå för cancerforskning klassificerat glyfosat som ett troligt humant cancerframkallande ämne.

Mer än 100,000 människor har stämt Monsanto i USA påstod exponering för företagets glyfosatbaserade herbicider orsakade dem eller deras nära och kära att utveckla NHL.

Klagandena i den rikstäckande rättegången hävdar också att Monsanto länge har försökt dölja riskerna med dess ogräsmedel. Monsanto förlorade tre av tre försök och dess tyska ägare Bayer AG har tillbringat det senaste halvåret försöker bosätta sig rättstvister utanför domstol.

Författarna till det nya papperet noterade glyfosatets allestädes närvarande natur och sa att ”massiv användning” av kemikalien har ”lett till en bred miljöspridning”, inklusive ökande exponeringar knutna till mänsklig konsumtion av ogräsdödaren genom mat.

Forskarna sa att även om tillsynsmyndigheter säger att halterna av glyfosatrester som vanligen finns i livsmedel är tillräckligt låga för att vara säkra, kan de inte "utesluta" en "potentiell risk" för människor som konsumerar livsmedel som innehåller förorenade med kemikalien, särskilt korn och andra växt- baserade livsmedel, som ofta har högre nivåer än mjölk, kött eller fiskprodukter.

Amerikanska regeringsdokument visar att glyfosatrester har upptäckts i en rad livsmedel, inklusive ekologisk honungoch granola och kex.

Kanadensiska regeringsforskare har också rapporterat glyfosatrester i livsmedel. En rapport utfärdad 2019 av forskare från Kanadas Agri-Food Laboratories vid Alberta Ministry of Agriculture and Forestry fann glyfosat i 197 av 200 honungsprover som de undersökte.

Trots farhågorna om glyfosatpåverkan på människors hälsa, inklusive genom kostexponering, har amerikanska tillsynsmyndigheter stadigt försvarat kemikaliens säkerhet. De Naturvårdsverket hävdar som den inte har hittat "eventuella människors hälsorisker från exponering för glyfosat. ”

Högsta domstolen i Kalifornien förnekar granskning av Monsanto Roundup-förlust

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Högsta domstolen i Kalifornien kommer inte att granska en Kaliforniens mans rättegång mot Monsanto och ge ytterligare ett slag mot Monsantos tyska ägare, Bayer AG.

Vårt beslut att neka en översyn i fallet med Dewayne “Lee” Johnson markerar det senaste i en rad domstolsförluster för Bayerska när det försöker slutföra bosättningar med nära 100,000 XNUMX klagande som var och en hävdar att de eller deras nära och kära utvecklade icke-Hodgkin-lymfom från exponering för Roundup och andra Monsanto-ogräsmedel. Juryn i vart och ett av de tre prövningarna som hittills hållits har inte bara funnit att företaget glyfosatbaserade herbicider orsaka cancer men också att Monsanto tillbringade årtionden för att dölja riskerna.

”Vi är besvikna över domstolens beslut att inte granska överklagandenämndens beslut i Johnson och kommer att överväga våra juridiska alternativ för vidare granskning av detta ärende, säger Bayer i ett uttalande.  

The Miller Firm, Johnsons Virginia-baserade advokatbyrå sa att Kaliforniens högsta domstols beslut förnekade ”Monsantos senaste försök att skjuta upp ansvaret” för att orsaka Johnsons cancer.

”Flera domare har nu bekräftat juryns enhälliga slutsats att Monsanto skadligt skadade Roundups cancerrisk och orsakade att Johnson utvecklade en dödlig form av cancer. Det är dags för Monsanto att avsluta sina grundlösa överklaganden och betala Johnson de pengar de är skyldiga honom, säger företaget.

En enhällig jury fann i augusti 2018 att exponering för Monsantos herbicider fick Johnson att utveckla en dödlig form av icke-Hodgkin-lymfom. Juryn fann vidare att Monsanto agerade för att dölja riskerna med sina produkter i uppförande så allvarligt att företaget skulle betala Johnson 250 miljoner dollar i straffskador utöver 39 miljoner dollar i tidigare och framtida kompensationsskador.

Efter överklagande från Monsanto minskade rättegångsdomaren 289 miljoner dollar till 78 miljoner dollar. En överklagandenämnd sänkte sedan utmärkelsen till 20.5 miljoner dollar, med hänvisning till att Johnson förväntades leva bara en kort tid.

Överklagandenämnden sa att den minskade skadeståndsavgiften trots att hitta det fanns ”rikliga” bevis för att glyfosat tillsammans med de andra ingredienserna i Roundup-produkterna orsakade Johnsons cancer och att ”det fanns överväldigande bevis för att Johnson har lidit och kommer att fortsätta att lida under resten av sitt liv, betydande smärta och lidande. ”

Både Monsanto och Johnson begärde granskning av Kaliforniens högsta domstol, med Johnson som begärde återställande av en högre skada och Monsanto försökte omvända rättegångsdomen.

Bayer har nått förlikningar med flera av de ledande advokatbyråerna som tillsammans representerar en betydande andel av de anspråk som väcks mot Monsanto. I juni sa Bayer att det skulle ge 8.8 till 9.6 miljarder dollar för att lösa tvisterna.

Bayers huvudvärk i Monsanto kvarstår

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Migränen som är Monsanto verkar inte försvinna när som helst för Bayer AG.

Ansträngningar för att lösa massan av rättegångar som väckts i USA av tiotusentals människor som hävdar att Monsantos Roundup-herbicider gav dem cancer fortsätter att tumma framåt, men behandlar inte alla utestående fall och inte heller erbjuds alla käranden att bosättningar går med på dem.

In ett brev till USA: s distriktsdomare Vince Chhabria, Texas-advokat David Diamond sa att framställningar från advokater som ledde förlikningssamtal med Bayer på uppdrag av käranden inte återspeglade exakt situationen för hans egna kunder. Han citerade en "brist" på "bosättningsrelaterade upplevelser" med Bayer och han begärde att domare Chhabria flyttade fram flera av Diamonds ärenden för rättegångar.

”Ledarskapets representationer beträffande avveckling representerar inte mina kunders uppgörelse
relaterade erfarenheter, intressen eller ställning, säger Diamond till domaren.

Diamond skrev i brevet att han har 423 Roundup-klienter, inklusive 345 som har ärenden pågående inför Chhabria i multidistriktstvister (MDL) i USA: s tingsrätt för Northern District of California. Vid sidan av MDL finns tusentals käranden vars mål pågår vid statliga domstolar.

Diamants uppsökande till domaren följde en utfrågning i slutet av förra månaden där flera av de ledande företagen i tvister och advokater för Bayer berättade för Chhabria att de var nära att lösa de flesta, om inte alla, ärendena inför domaren.

Bayer har nått viktiga förlikningar med flera av de ledande advokatbyråerna som tillsammans representerar en betydande del av fordringarna mot Monsanto. I juni sa Bayer att det skulle ge 8.8 till 9.6 miljarder dollar för att lösa tvisterna.

Men kontroverser och konflikter har tuffat de övergripande förlikningserbjudandena.

Flera klagande representerade av de stora företagen och som talade under förutsättning att deras namn inte användes, sa att de inte godkänner villkoren för bosättningarna, vilket innebär att deras fall kommer att riktas till medling och, om det misslyckas, till rättegångar.

Efter att ha köpt Monsanto 2018 har Bayer kämpat för att ta reda på hur man kan få ett slut på tvisterna som omfattar mer än 100,000 XNUMX käranden. Företaget förlorade alla tre av de tre rättegångarna som hittills hölls och har förlorat de tidiga överklagandena som försöker vända rättegångsförlusterna. Juryn i vart och ett av försöken fann att Monsantos glyfosatbaserade herbicider, såsom Roundup, orsakar cancer och att Monsanto tillbringade årtionden för att dölja riskerna.

Företagets ansträngningar för att lösa tvister har delvis blivit motverkade av utmaningen om hur man kan avvärja påståenden som kan komma i framtiden av människor som utvecklar cancer efter att ha använt företagets herbicider.

Problem håller bara på att monteras  

Bayer har hotat att ansöka om konkurs om det inte kan avbryta Roundup-tvisterna och på onsdagen utfärdade företaget en vinstvarning och tillkännagav miljarder i kostnadsbesparingar, med hänvisning till "lägre utsikter än förväntat på jordbruksmarknaden" bland andra faktorer. Nyheten skickade aktier i företaget tumlande.

I rapporteringen av Bayers problem Barron noterade: ”Problemen fortsätter att öka för Bayer och dess investerare, som nu måste vara vana vid regelbundna anfall av nedslående nyheter. Aktien har nu sjunkit mer än 50% sedan Monsanto-affären avslutades i juni 2018. "Den här senaste uppdateringen bidrar bara till fallet för Monsanto-affären som en av de värsta i företagets historia."

Den döende mannen ber Kaliforniens högsta domstol återställa juryn i Monsanto Roundup-fallet

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Skolans markvakt som vann den första rättegången någonsin på grund av anklagelser om att Monsantos Roundup orsakar cancer ber den högsta domstolen i Kalifornien återställa 250 miljoner dollar i straffskador. tilldelas av juryn som hörde hans fall men sedan sänktes av en överklagandomstol till 20.5 miljoner dollar.

Särskilt har överklagandet av käranden Dewayne "Lee" Johnson större konsekvenser än hans eget individuella fall. Johnsons advokat uppmanar domstolen att ta itu med en juridisk twist som kan ge människor som Johnson som står inför döden på kort sikt med lägre skadestånd än andra förväntade sig leva i många år i lidande och smärta.

"Det är för länge sedan tid för domstolar i Kalifornien att erkänna, som andra domstolar, att livet i sig har värde och att de som på ett skadligt sätt berövar en kärande år av liv bör få full kompensation för den käranden och straffas därefter," Johnsons advokater skrev i deras begäran för statens högsta domstols granskning. ”Juryn tillskrev meningsfullt värde till Johnsons liv, och för det är han tacksam. Han ber domstolen att respektera juryn och fatta beslutet. ”

En enhetsjury konstaterade i augusti 2018 att exponering för Monsantos glyfosatbaserade herbicider, bäst kända under varumärket Roundup, fick Johnson att utveckla icke-Hodgkin-lymfom. Juryn fann vidare att Monsanto agerade för att dölja riskerna med sina produkter i uppförande så allvarligt att företaget skulle betala Johnson 250 miljoner dollar i straffskador utöver 39 miljoner dollar i tidigare och framtida kompensationsskador.

Efter överklagande från Monsanto, som köptes av det tyska företaget Bayer AG 2018, minskade domaren 289 miljoner dollar till 78 miljoner dollar. Monsanto överklagade och sökte antingen en ny rättegång eller ett reducerat pris. Johnson överklagade och begärde återinförande av sin fulla skada.

Överklagandenämnden i målet sänkte sedan utmärkelsen till 20.5 miljoner dollar, med hänvisning till att Johnson förväntades leva bara en kort tid.

Överklagandenämnden minskade skadeståndet trots att hitta det fanns ”rikliga” bevis för att glyfosat tillsammans med de andra ingredienserna i Roundup-produkterna orsakade Johnsons cancer och att ”det fanns överväldigande bevis för att Johnson har lidit och kommer att fortsätta att lida under resten av sitt liv, betydande smärta och lidande. ”

Johnson-rättegången täcktes av media runt om i världen och sätta en strålkastare om Monsantos ansträngningar att manipulera det vetenskapliga dokumentet om glyfosat och Roundup och dess ansträngningar att tysta kritiker och påverka tillsynsmyndigheter. Advokater för Johnson överlämnade jurymedlemmar med interna företags-e-postmeddelanden och andra register som visar forskare i Monsanto som diskuterar vetenskapliga artiklar om ghostwriting för att försöka stödja säkerheten för företagets produkter, tillsammans med kommunikation som beskriver planer för att diskreditera kritiker och för att upphäva en regeringsutvärdering av toxicitet av glyfosat, den viktigaste kemikalien i Monsantos produkter.

Johnsons rättegång segrade anförde en frenetisk arkivering av tiotusentals ytterligare rättegångar. Monsanto förlorade tre av tre rättegångar innan de i juni gick med på att betala mer än 10 miljarder dollar för att lösa nära 100,000 XNUMX sådana fordringar.

Uppgörelsen är fortfarande i flöde, medan Bayer brottas med hur man kan förhindra framtida tvister.

I en intervju sa Johnson att han visste att den juridiska striden med Monsanto kunde fortsätta i många år till, men han var fast besluten att försöka hålla företaget ansvarigt. Han har lyckats hålla sin sjukdom i kontroll hittills med regelbunden kemoterapi och strålbehandling, men är inte säker på hur länge det kommer att fortsätta.

"Jag tror inte att något belopp skulle vara tillräckligt för att straffa det företaget," sa Johnson.

Vissa amerikanska Roundup-klagomål bryter mot att underteckna Bayer-uppgörelser; 160,000 XNUMX $ genomsnittlig utbetalning synad

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Kärandena i USA: s Roundup-tvister börjar lära sig detaljerna i vad Bayer AG: s bilaga på 10 miljarder dollar för canceranspråk faktiskt innebär för dem individuellt, och vissa tycker inte om vad de ser.

Bayerska sa i slutet av juni det hade förhandlat fram förlikningar med flera stora kärandes advokatbyråer i en affär som effektivt skulle stänga huvuddelen av mer än 100,000 2018 pågående anspråk mot Monsanto, som köptes av Bayer XNUMX. Kärandena i tvisterna hävdar att de utvecklat icke-Hodgkin-lymfom från exponering för Monsantos Roundup och andra herbicider tillverkade med en kemikalie som kallas glyfosat, och att Monsanto täckte över riskerna.

Medan affären ursprungligen verkade som goda nyheter för kärandena - några som har kämpat i flera år med cancerbehandlingar och andra som stämde för avlidna makars räkning - många tycker att de kan hamna med lite eller inga pengar, beroende på en rad faktorer. Advokatbyråerna kunde dock ficka hundratals miljoner dollar i fickan.

"Det är en vinst för advokatbyråerna och ett slag i ansiktet på de skadade" sade en kärande, som inte ville bli namngiven.

Käranden får höra att de måste besluta under de närmaste veckorna om de ska acceptera bosättningarna, även om de inte vet hur mycket de personligen kommer att få betalt förrän långt senare. Alla förlikningsavtal beställer kärandena att inte prata offentligt om detaljerna och hota dem med sanktioner om de diskuterar bosättningarna med någon annan än "närmaste familjemedlemmar" eller en finansiell rådgivare.

Detta har ilskat vissa som säger att de överväger att avvisa bosättningarna till förmån för att söka andra advokatbyråer för att hantera sina anspråk. Denna reporter har granskat dokument som skickats till flera käranden.

För dem som håller med om detta kan betalningar göras redan i februari, även om processen att betala alla klaganden förväntas sträcka sig ett år eller mer. Kommunikation som skickas ut från advokatbyråer till deras Roundup-klienter skisserar både den process som varje cancerberoende person kommer att behöva genomgå för att få en ekonomisk utbetalning och vad dessa utbetalningar kan uppgå till. Villkoren för avtalen varierar från advokatbyrå till advokatbyrå, vilket innebär att likadant placerade käranden kan hamna i väldigt olika individuella förlikningar.

En av de starkare erbjudandenen verkar vara en som förhandlas fram av The Miller Firm, och även det är en besvikelse för vissa av företagets kunder. I kommunikation till kunder sa företaget att det kunde förhandla ungefär 849 miljoner dollar från Bayer för att täcka påståenden från mer än 5,000 Roundup-kunder. Företaget uppskattar det genomsnittliga bruttoavräkningsvärdet för varje klagande till ungefär $ 160,000. Detta bruttobelopp kommer att minskas ytterligare genom avdrag för advokatarvode och kostnader.

Även om advokatarvoden kan variera beroende på företag och kärande, tar många i Roundup-tvister ut 30-40 procent i beredskapsavgifter.

För att vara berättigad till förlikningen måste käranden ha medicinska journaler som stöder diagnos av vissa typer av icke-Hodgkin-lymfom och kunna visa att de exponerades minst ett år före diagnosen.

Miller Firm har varit i spetsen för Roundup-tvisterna sedan starten och har upptäckt många av de fördömande interna Monsanto-dokumenten som hjälpte till att vinna alla tre Roundup-prövningar som hittills hölls. Miller Firm hanterade två av dessa rättegångar och tog in advokater från Los Angeles-företaget Baum Hedlund Aristei & Goldman för att hjälpa till med ärendet  Dewayne “Lee” Johnson efter Miller Firms grundare Mike Miller skadades allvarligt i en olycka strax före rättegången. De två företagen arbetade dessutom tillsammans för att vinna målet med man-och-fru-käranden, Alva och Alberta Pilliod. Johnson tilldelades 289 miljoner dollar och Pilliods tilldelades mer än 2 miljarder dollar, även om rättegångsdomarna i båda fallen sänkte utmärkelsen.

Tidigare denna månad väckte en överklagandomstol i Kalifornien avvisade Monsantos ansträngning för att upphäva Johnson-domen och döma att det fanns ”rikliga” bevis för att Roundup-produkter orsakade Johnsons cancer men minskade Johnsons pris till 20.5 miljoner dollar. Överklaganden pågår fortfarande i de andra två domarna mot Monsanto.

Poängsökande

För att avgöra hur mycket varje kärande får från förlikningen med Bayer, kommer en tredjepartsadministratör att göra varje individ med hjälp av faktorer som inkluderar typen av icke-Hodgkin lymfom som varje kärande utvecklade kärandens ålder vid diagnos; svårighetsgraden av personens cancer och omfattningen av behandlingen de genomgått; andra riskfaktorer; och mängden exponering de hade för Monsanto-herbicider.

En del av förlikningen som fångade många klagande var vaken att lära sig att de som i slutändan får pengar från Bayer måste använda sina medel för att betala tillbaka en del av kostnaderna för deras cancerbehandlingar som täcktes av Medicare eller privat försäkring. Med vissa cancerbehandlingar på hundratusentals och till och med miljoner dollar kan det snabbt radera en kärandes utbetalning. Advokatbyråerna ställer upp tredjepartsentreprenörer som kommer att förhandla med försäkringsleverantörerna för att söka rabatterade ersättningar, har klagandena fått veta. Normalt i denna typ av masstvister kan dessa medicinska panträtter minskas avsevärt, säger advokatbyråerna.

I en aspekt av affären som välkomnas av kärandena, kommer förlikningarna att struktureras för att undvika skatteplikt, enligt informationen till käranden.

Risker i att inte lösa sig  

Advokatbyråerna måste få en majoritet av sina klagande att gå med på villkoren för bosättningarna för att de ska kunna fortsätta. Enligt informationen som lämnats till käranden önskas bosättningar nu på grund av ett antal risker förknippade med att fortsätta att fortsätta med ytterligare prövningar. Bland de identifierade riskerna:

  • Bayer har hotat att ansöka om konkurs, och om företaget tog den vägen skulle avveckling av Roundup-anspråk ta mycket längre tid och sannolikt i slutändan leda till mycket mindre pengar för käranden.
  • Naturvårdsverket (EPA) utfärdade ett brev i augusti förra året och berättade för Monsanto att byrån inte kommer att tillåta en cancervarning vid Roundup. Det hjälper Monsantos framtida chanser att råda i domstol.
  • Covid-relaterade domstolsförseningar innebär att ytterligare Roundup-rättegångar är osannolika för ett år eller mer.

Det är inte ovanligt att klagande i massskadestvister går besvikna även med till synes stora bosättningar som förhandlats fram för deras ärenden. 2019-boken “Mass Tort Deals: Backroom Bargaining in Multidistrict Litigation”Av Elizabeth Chamblee Burch, Fuller E. Callaway-ordförande för juridik vid University of Georgia, hävdar att brist på kontroller och balanser i masstviststvister gynnar nästan alla inblandade utom kärandena.

Burch citerar som ett exempel tvister om surt återflödesmedicin Propulsid och sa att hon fann att av de 6,012 37 klagandena som ingick i förlikningsprogrammet fick endast 37 slutligen några pengar. Resten fick inga utbetalningar men hade redan gått med på att avvisa sina stämningar som ett villkor för att gå in i förlikningsprogrammet. De 6.5 klagandena fick tillsammans drygt 175,000 miljoner dollar (cirka 27 XNUMX dollar i genomsnitt), medan de ledande advokatbyråerna för klagandena fick XNUMX miljoner dollar, enligt Burch,

Bortsett från vad enskilda klagande kanske eller inte kan gå iväg med, sade vissa juridiska observatörer nära Roundup-tvister att ett större nytta har uppnåtts med Monsantos exponering av företagens fel.

Bland bevisen som har framkommit genom tvisterna är interna Monsanto-dokument som visar att företaget konstruerade publiceringen av vetenskapliga artiklar som falskt tycktes skapas enbart av oberoende forskare; finansiering av och samarbete med frontgrupper som användes för att försöka diskreditera forskare som rapporterar skada på Monsantos herbicider; och samarbete med vissa tjänstemän inom Naturvårdsverket (EPA) för att skydda och främja Monsantos ståndpunkt att dess produkter inte var cancerframkallande.

Flera länder runt om i världen, liksom lokala myndigheter och skolområden, har flyttat för att förbjuda glyfosatherbicider och / eller andra bekämpningsmedel på grund av avslöjandena av Roundup-tvisterna.

(Berättelsen uppträdde först i Nyheter om miljöhälsa.)

Utmaning riktad mot klasshandlingsplan för Bayer Roundup-uppgörelse

Skriva ut E-post Dela Tweeta

En plan för att fördröja alla nya Roundup-cancerpåståenden i flera år och flytta nyckelfrågan om huruvida ogräsdödaren orsakar cancer från en jury till en handplockad forskarpanel står inför potentiell motstånd från några av kärandens advokater som initierade och ledde massskadeståndsanspråken mot Roundup-tillverkaren Monsanto, säger källor nära tvisterna.

Flera medlemmar av de ledande advokatbyråerna som vann tre av tre rättegångar mot cancerpatienter mot Monsanto överväger att ifrågasätta villkoren i en föreslagen "grupptalan" -förlikning som förhandlats mellan Monsantos ägare Bayer AG och ett litet team av advokater som inte tidigare har varit på i spetsen för Roundup-tvisterna, sa källorna.

Klassförslagsförslaget är en del av sgråter 10 miljarder dollar Rättslig tvistlösning Bayer tillkännagav 24 juni.

I vart och ett av de prövningar som hittills hölls fann juryn att vikten av vetenskapliga bevis visade att Roundup-exponering fick käranden att utveckla icke-Hodgkin-lymfom (NHL) och att Monsanto täckte riskerna. Men enligt förslaget skulle den frågan gå till en "vetenskapspanel" med fem medlemmar, inte en jury.

"Det berövar i princip en kärande sin konstitutionella rätt till en juryrättegång", sade en källa nära tvisterna.

Proposed klassuppgörelse skulle gälla alla som utsätts för Roundup som inte hade väckt talan eller behållit en advokat från och med den 24 juni 2020, oavsett om den personen redan hade diagnostiserats med cancer som de tror berodde på Roundup-exponering.

Planen sammanställdes av Bayer och advokatbyråerna för Lieff Cabraser Heimann & Bernstein; Audet & Partners; Dugan advokatbyrå; och advokat Samuel Issacharoff, Reiss professor i konstitutionell rätt vid New York University School of Law.

Avtalet nåddes efter nästan ett år av "obevekliga ansträngningar" av förhandlingar, advokat Elizabeth Cabraser sa i en förklaring till domstolen som stöder den föreslagna klassuppgörelsen.

Det skulle sätta en "stilleståndsperiod" där klagande i klassen inte kan lämna in nya tvister relaterade till Roundup. Och det uppmanar klassmedlemmarna att släppa ”alla anspråk mot Monsanto för straffskador och för medicinsk övervakning relaterad till Roundup-exponering och NHL.

I synnerhet anges i planen att i stället för att gå vidare med en ny juryrättegång, kommer en forskarpanel först att inrättas för att fastställa ”rätt svar” på ”tröskelfrågan” om det finns en orsakssamband mellan Roundup och NHL eller inte. .

Planen kräver Bayer att betala upp till 150 miljoner dollar för arvoden och kostnaderna för advokaternas inblandade och ”klassrepresentanttjänstutdelningar” upp till 25,000 100,000 dollar till varje eller totalt XNUMX XNUMX dollar.

Sammantaget sa Bayer att det skulle avsätta 1.25 miljarder dollar för arrangemanget. Pengarna skulle användas för att kompensera klassmedlemmar som diagnostiserats med NHL för ”effekterna av förseningen” i tvister, och för att finansiera forskning om bl a diagnos och behandling av NHL.

En begäran om förhandsgodkännande av klassuppgörelsen lämnades in på onsdagen till den amerikanska tingsrätten för norra distriktet i Kalifornien som skulle hanteras av domare Vince Chhabria. Chhabria har övervakat många Roundup-rättegångar som har lagts ihop som tvister i flera distrikt. Chhabria övervakade en av Roundup-rättegångarna som ett stort antal av de redan inlämnade rättegångarna, liksom en så kallad Daubert-utfrågning, där han hörde dagar av vetenskapligt vittnesmål från båda sidor och sedan bestämde att det fanns tillräckligt vetenskapligt bevis för orsakssamband för att tvisterna ska fortsätta.

Klassförlikningsförslaget förhandlades separat från huvudförlikningen med de ledande advokatbyråerna.

i huvuduppgörelse, Bayer gick med på att tillhandahålla 8.8 miljarder dollar till 9.6 miljarder dollar för att lösa ungefär 75 procent av de cirka 125,000 20,000 inkomna och ofyllda fordringar som väckts av käranden som skyller på exponering för Monsantos Roundup för deras utveckling av icke-Hodgkin-lymfom. Advokater som representerar mer än XNUMX XNUMX ytterligare klagande säger att de inte har kommit överens om att bosätta sig med Bayer och dessa rättegångar förväntas fortsätta att arbeta sig igenom domstolssystemet.

Trots att Monsanto förlorade vart och ett av de tre rättegångarna som hittills hölls, hävdar Bayer att jurybesluten var bristfälliga och baserade på känslor och inte sund vetenskap.

Val av vetenskapspanel

Bayer och advokaterna för den föreslagna klassen skulle samarbeta för att välja de fem forskarna att sitta i vad som skulle vara en "neutral, oberoende" panel, enligt planen. Om de inte kan komma överens om panelens sammansättning väljer varje sida två medlemmar och de fyra medlemmarna väljer den femte.

Ingen vetenskapsman som agerade som expert i den federala Roundup-rättstvisten i flera distrikter kommer att få vara med i panelen. Noterbart kommer inte heller någon som "kommunicerade med någon expert" i tvisterna om ämnet.

Panelen skulle ha fyra år på sig att granska vetenskapliga bevis men kan framställa en förlängning av tiden vid behov. Beslutet skulle vara bindande för båda sidor, säger planen. Om panelen fastställer att det finns en orsakssamband mellan Roundup och NHL, kan käranden fortsätta att söka prövning av sina individuella anspråk.

”Kunskap är makt och denna bosättning ger klassmedlemmar möjlighet att ställa Monsanto till svars för sina skador om och när vetenskapspanelen fastställer att den allmänna orsakssituationen är uppfylld,” anges i planen.

Ansökan till den federala domstolen begär en förhandsgodkännande inom 30 dagar.

Bayer löser tvister i USA Roundup, dicamba och PCB för mer än 10 miljarder dollar

Skriva ut E-post Dela Tweeta

I en dyr sanering av Monsanto-tvister, sa Bayer AG på onsdagen att det kommer att betala ut mer än 10 miljarder dollar för att lösa tiotusentals amerikanska anspråk mot Monsanto på grund av sin Roundup-herbicid, samt 400 miljoner dollar för att lösa rättegångar över Monsantos dicamba-herbicid och 650 miljoner dollar för PCB-föroreningar.

Upplösningarna kommer två år efter att Bayer köpte Monsanto för 63 miljarder dollar och såg nästan omedelbart aktiekurserna sjunka på grund av Roundup-ansvaret.

Bayer meddelade att man kommer att betala 10.1 miljarder dollar till 10.9 miljarder dollar för att lösa ungefär 75 procent av fordringarna av uppskattningsvis 125,000 8.8 människor som hävdar exponering för Monsantos Roundup ogräsdödande orsakade dem att utveckla icke-Hodgkin lymfom. Affären inkluderar käranden som har behållit advokater med avsikt att stämma men vars ärenden ännu inte har inletts, säger Bayer. Inom den totala summan kommer en betalning på 9.6 miljarder dollar till 1.25 miljarder dollar att lösa den nuvarande tvisten och XNUMX miljarder dollar avsätts för att stödja potentiella framtida tvister, säger företaget.

Klagandena som ingår i förlikningen är de som undertecknats med advokatbyråerna som har varit ledande i Roundup Federal Multi-District Litigation (MDL) och inkluderar The Miller Firm of Virginia, Baum Hedlund Aristei & Goldman-företaget i Los Angeles och Andrus Wagstaff-företaget. från Denver, Colorado.

"Efter år av hårt kämpade tvister och ett år av intensiv medling är jag glad att se att våra kunder nu kommer att kompenseras", säger Mike Miller, på Miller advokatbyrå.

Miller-företaget och Baum Hedlund-företaget arbetade tillsammans för att vinna det första fallet för att gå till rättegång, det av Kaliforniens markvakt Dewayne "Lee" Johnson. Andrus Wagstaff vann den andra rättegången och The Miller Firm vann det tredje fallet för att gå till rättegång. Sammantaget resulterade de tre rättegångarna i jurydömningar på sammanlagt mer än 2.3 miljarder dollar, även om rättegångsdomarna i båda fallen sänkte domarna.

Juryn i alla tre försöken fann att Monsantos glyfosatherbicider, såsom Roundup, orsakade icke-Hodgkin-lymfom och att Monsanto täckte över riskerna och misslyckades med att varna användarna.

Var och en av de tre rättegångsdomarna går igenom överklagandeprocessen nu och Bayer sa att kärandena i dessa fall inte ingår i förlikningen.

Bayer sa att framtida Roundup-anspråk kommer att vara en del av ett klassavtal med förbehåll för godkännande av domare Vince Chhabria från US District Court för Northern District of California, som beställde den årslånga medlingsprocessen som ledde till förlikningen.

Avtalet skulle ta framtida upptäckter om canceranspråk ur juryn, sa Bayer. Istället kommer det att skapas en oberoende "Klassvetenskapspanel". Klassvetenskapspanelen kommer att avgöra om Roundup kan orsaka icke-Hodgkin-lymfom, och i så fall vid vilka lägsta exponeringsnivåer. Både kärandena i grupptalan och Bayer kommer att vara bundna av klassvetenskapspanelens beslutsamhet. Om klassvetenskapspanelen fastställer att det inte finns någon orsakssamband mellan Roundup och icke-Hodgkin-lymfom, kommer klassmedlemmarna att hindras från att hävda något annat i framtida tvister mot Bayer.

Bayer sa att klassvetenskapspanelens beslut förväntas ta flera år och klassmedlemmar kommer inte att tillåtas att gå vidare med Roundup-anspråk före detta beslut. De kan inte heller begära bestraffande skadestånd, sa Bayer.

"Roundup ™ -avtalen är utformade som en konstruktiv och rimlig lösning på en unik tvist", säger Kenneth R. Feinberg, den domstolsutnämnda medlaren för förlikssamtalen.

Även när de meddelade förlikningen fortsatte Bayers tjänstemän att förneka Monsantos glyfosatherbicider orsakar cancer.

"Det omfattande vetenskapliga området indikerar att Roundup inte orsakar cancer och därför inte är ansvarig för de sjukdomar som påstås i denna rättstvist", säger Bayers VD Werner Baumann i ett uttalande.

Dicamba Deal

Bayer tillkännagav också ett massskadeavtal för att reglera amerikanska dicamba-driftstvister, som innebär påståenden från jordbrukare om att användning av dicamba-herbicider som utvecklats av Monsanto och BASF för att sprutas över dicamba-toleranta grödor som utvecklats av Monsanto orsakat omfattande förlust av skörd och skada.

I en rättegång tidigare i år, Monsanto beordrades att betala 265 miljoner dollar till en persikobonde i Missouri för skador på dicamba i hans fruktträdgård.

Mer än 100 andra jordbrukare har gjort liknande rättsliga anspråk. Bayer sa att det kommer att betala upp till totalt 400 miljoner dollar för att lösa tvister med flera distrikt dicamba som pågår i USA: s tingsrätt för Eastern District of Missouri, med anspråk för skördåren 2015-2020. Klaganden kommer att kräva att bevisa skador på skördar och bevis för att det berodde på dicamba för att samla in. Företaget förväntar sig ett bidrag från sin medsvarande, BASF, till denna förlikning.

Uppgörelsen kommer att ge ”välbehövliga resurser för lantbrukare” som har lidit skördeförluster på grund av drivande dicamba-herbicider, säger advokat Joseph Peiffer från advokatbyrån Peiffer Wolf, som representerar jordbrukare med dicamba-anspråk.

"Den förlikning som meddelades idag är ett viktigt steg för att göra saker rätt för jordbrukarna som bara vill kunna lägga mat på Amerikas och världens bord", sa Peiffer.

Tidigare denna månad a federal domstol avgjorde att Naturvårdsverket hade brutit mot lagen när den godkände dicamba-herbicider tillverkade av Monsanto, BASF och Corteva Agriscience. Domstolen fann att EPA ignorerade riskerna för dicambaskador.

PCB-förorening 

Bayer tillkännagav också en serie avtal som löser ärenden som företaget säger representerar det mesta av sin exponering för tvister som involverar vattenföroreningar med PCB, som Monsanto tillverkade fram till 1977. En överenskommelse skapar en klass som inkluderar alla lokala myndigheter med EPA-tillstånd som involverar utsläpp av vatten som försämras av PCB. Bayer sa att det kommer att betala totalt cirka 650 miljoner dollar till klassen, vilket kommer att vara föremål för domstolsgodkännande.

Dessutom sa Bayer att det har ingått separata avtal med generaladvokaterna i New Mexico, Washington och District of Columbia för att lösa PCB-anspråk. För dessa avtal, som är separata från klassen, kommer Bayer att betala totalt cirka 170 miljoner dollar.

Bayer sa att det potentiella kassaflödet inte kommer att överstiga 5 miljarder dollar år 2020 och 5 miljarder dollar år 2021, med det återstående saldot som ska betalas 2022 eller senare.

Roundup canceradvokat erkänner sig skyldig till utpressningsförsök

Skriva ut E-post Dela Tweeta

En advokat i Virginia som hjälpte till att representera den första Roundup cancer-käranden som tog Monsanto till rättegång erkände sig skyldig på fredag ​​för att ha försökt utpressa 200 miljoner dollar från en leverantör av kemiska föreningar till Monsanto.

Timothy Litzenburg, 38, erkände ett system där han och en annan advokat hotade att tillföra leverantören avsevärd "ekonomisk och anseende" om inte företaget betalade de två advokaterna 200 miljoner dollar förklädda som ett "konsultavtal".

Enligt till USA: s justitieministerium, Litzenburg påstods företaget att om de betalade pengarna, var han villig att "dyka" under en deposition, avsiktligt undergräva utsikterna för framtida käranden att försöka stämma.

Litzenburg anklagades för en räkning vardera för försök till utpressning, konspiration och överföring av interstatskommunikation i avsikt att utpressa. han erkände sig skyldig till ett antal överföringar mellanstatliga kommunikationer i avsikt att pressa ut.

Advokat Daniel Kincheloe, 41, erkände sig skyldig till samma avgift för deltagande i systemet. Männen är planerade att dömas den 18 september i US District District för Western District of Virginia.

"Det här är ett fall där två advokater blåste långt förbi linjen med aggressiv förespråkande och korsade djupt in i territoriet av olaglig utpressning, i ett fräckt försök att berika sig genom att ta ut miljontals dollar från ett multinationellt företag", biträdande advokat general Brian A. Benczkowski sa i ett uttalande. Han sade att grunden visar att "när brott begås kommer barbarns medlemmar, liksom alla allmänheten, att hållas ansvariga för deras handlingar."

Litzenburg var en av advokaterna för Dewayne “Lee” Johnson fram till Johnsons rättegång mot Monsanto 2018, vilket resulterade i en Jurypris på 289 miljoner dollar till Johnsons fördel. (Domaren i målet sänkte domen och ärendet överklagas för närvarande.)

Rättegången var den första av tre som har ägt rum mot Monsanto på grund av anklagelser om att företagets glyfosatbaserade ogräsmedel som Roundup orsakar icke-Hodgkin-lymfom. Monsanto och dess tyska ägare Bayer AG har förlorat alla tre rättegångarna hittills men överklagar domarna.

Även om Litzenburg hade hjälpt till att förbereda Johnson för rättegång, fick han inte delta under själva evenemanget på grund av oro över hans beteende som innehades av The Miller Firm, som var hans arbetsgivare vid den tiden.

Miller-företaget därefter avfyras Litzenburg och ingav en rättegång i början av 2019 med påståendet att Litzenburg bedrev självhandel och "illojalt och oregelbundet uppförande." Litzenburg svarade med a motfordran. Parterna förhandlade fram en konfidentiell förlikning.

Det kriminella klagomålet mot Litzenburg nämnde inte företaget Litzenburg försökte utpressa, men sade att han kontaktade företaget i september 2019 år och uppgav att han förberedde en rättegång som skulle hävda att företaget levererade kemiska föreningar som används av Monsanto för att skapa Roundup och att företaget visste att ingredienserna var cancerframkallande men hade inte varnat allmänheten.

Enligt de federala anklagelserna sa Litzenburg till en advokat för företaget att han försökte utpressa att företaget skulle ingå ett "konsultarrangemang" med honom för att skapa en intressekonflikt som skulle hindra honom från att lämna in den hotade tvisten.

Litzenburg skrev i e-postmeddelandet att konsultavtalet på 200 miljoner dollar för sig själv och en medarbetare var "ett mycket rimligt pris", enligt det kriminella klagomålet.

Federala utredare spelade in ett telefonsamtal med Litzenburg och diskuterade de 200 miljoner dollar han sökte, säger klagomålet. Litzenburg påstods sägas: ”Det sätt som jag antar att ni kommer att tänka på och vi har tänkt på det också är besparingar för din sida. Jag tror inte att om detta blir arkiverat och förvandlas till massskada, även om ni vinner ärenden och sänker värdet ... Jag tror inte att det finns något sätt att få ut det för mindre än en miljard dollar. Och så vet du, för mig, det här är ett brandförsäljningspris som ni borde överväga ... ”

Litzenburg hävdade att han representerade ungefär 1,000 XNUMX klienter som stämde Monsanto för anklagelser om orsakssamband mot Roundup vid tidpunkten för gripandet förra året.

Överklagandenämnden behandlar argument om Monsantos första Roundup-förlust

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Ett jurybeslut i Kalifornien som skyller på en Monsanto-herbicid för en skolmästares cancer var djupt bristfällig och oförenlig med lagen, sa en advokat från Monsanto till en panel av överklagandomare på tisdag.

Företagets glyfosatbaserade ogräsmedel - populärt känt som Roundup - har fullt stöd från Environmental Protection Agency (EPA) och "tillsynsmyndigheter runt om i världen", sade advokat David Axelrad till domare vid Kaliforniens hovrätt. Första överklagandistriktet.

Axelrad sa att Monsanto inte hade någon skyldighet att varna någon för en påstådd cancerrisk med tanke på det lagstadgade samförståndet att dess ogräsdödare är säkra.

Det är ”i grunden orättvist att hålla Monsanto ansvarigt och bestraffa det för en produktetikett som exakt återspeglar inte bara EPA: s beslutsamhet utan också en global överenskommelse om att glyfosat inte är cancerframkallande”, argumenterade han i den timlånga utfrågningen. Förfarandet hölls per telefon på grund av COVID-19-begränsningar för tillträde till tingshuset.

Biträdande rättvisa Gabriel Sanchez ifrågasatte giltigheten av det argumentet: "Du har djurstudier ... mekanismstudier, du har kontrollfallstudier", sa han och adresserade Monsantos advokat. ”Det verkar som ett antal publicerade peer review-studier ... som tyder på ett statistiskt signifikant samband mellan glyfosat och lymfom. Så jag vet inte att jag håller med dig om att det har enhälligt samförstånd. Visst verkar tillsynsmyndigheterna vara på ena sidan. Men det finns många andra bevis på den andra. ”

Överklagandet härrör från 2018 års jurybeslut i San Francisco Superior Court som förordnade Monsanto att betala 289 miljoner dollar till Dewayne "Lee" Johnson, inklusive 250 miljoner dollar i straffskadestånd.

Rättegångsdomaren i Johnson-målet sänkte priset till 78.5 miljoner dollar. Men Monsanto överklagade domen, ber domstolen antingen omvända rättegångsbeslutet och fatta en dom för Monsanto eller omvända och återförvisa målet för en ny rättegång eller åtminstone kraftigt minska skadeståndet. Johnson korsöverklagad som söker återinförande av hela jurypriset.

Johnson är en av tiotusentals människor från hela USA som har stämt Monsanto med påståenden om Roundup och andra glyfosatbaserade herbicider som tillverkats av företaget orsakar icke-Hodgkin-lymfom och att företaget spenderade årtionden på att täcka riskerna.

Johnson fick status "preferens" eftersom läkare sa att hans förväntade livslängd var kort och att han sannolikt skulle dö inom 18 månader efter rättegången. Johnson har förvirrat läkarna och förblir vid liv och genomgår regelbundna behandlingar.

Monsantos förlust mot Johnson markerade den första av tre Roundup-försöksförluster för företaget, som förvärvades av tyska Bayer AG i juni 2018 precis som Johnson-rättegången inleddes.

Juryn i Johnson-fallet fann särskilt - bland annat - att Monsanto var försumlig när han inte varnade Johnson för cancerrisken för dess herbicider. Men Monsanto hävdar att domen var bristfällig på grund av uteslutande av viktiga bevis och vad företagets advokater kallar "snedvridning av pålitlig vetenskap."

Om överklagandenämnden inte beslutar om en ny rättegång, bad Monsanto att domarna åtminstone skulle reducera den del av juryn som tilldelats ”framtida icke-ekonomiska skador” från 33 miljoner dollar till 1.5 miljoner dollar och att helt utplåna straffskadorna.

Johnsons rättegångsadvokater hade argumenterat för att han skulle få 1 miljon dollar per år för smärta och lidande under de ytterligare 33 åren som han sannolikt skulle leva om han inte hade fått cancer.

Men Monsantos advokater har sagt att Johnson borde få endast 1 miljon dollar per år för smärta och lidande under hans faktiska livslängd eller 1.5 miljoner dollar för en förväntad framtidsperiod på 18 månader.

På tisdag upprepade Axelrad den punkten: "Visst att en kärande kan återhämta sig under sin livstid för smärtan och lidandet som kan uppstå genom att veta att han har en förkortad livslängd", sa han till rättsväsendet. "Men du kan inte återhämta dig för smärta och lidande som troligen inte kommer att inträffa under år du inte längre kommer att leva och det är vad käranden fick i det här fallet."

Axelrad berättade för domarna att företaget felaktigt hade målats för att bedriva felaktigheter men faktiskt hade följt vetenskapen och lagen ordentligt. Han sa till exempel att även om Johnsons advokat anklagade Monsanto för spökskrivande vetenskapliga artiklar, hade företagsforskare bara gjort "redaktionella förslag" för flera artiklar publicerade i den vetenskapliga litteraturen.

”Huruvida Monsanto kunde ha varit mer framgångsrikt när det gäller att identifiera sitt deltagande i dessa studier, är i grund och botten att dessa studier inte gav någon falsk eller vilseledande information och det finns inget som tyder på att någon av författarna till dessa studier skulle ha ändrat sin åsikt om Monsanto inte redaktionella kommentarer, sade han.

Axelrad sa att det inte fanns någon ondska och ingen grund för att straffskadestånd mot Monsanto. Företagets försvar av dess glyfosatbaserade herbicider genom åren har varit "helt rimligt och i god tro", sa han.

”Det finns absolut inga bevis för att Monsanto distribuerade falsk, vilseledande eller ofullständig information, inga bevis för att dess handlingar förhindrade spridning av information till tillsynsmyndigheter som behövdes för att granska de vetenskapliga bevisen, inga bevis för att dess handlingar äventyrade det slutgiltiga beslutsfattandet och inga bevis att Monsanto vägrade att genomföra ett test eller en studie för att dölja information om risken för skada eller förhindra upptäckten av ny information om vetenskapen om glyfosat, sade han.

Johnsons advokat Mike Miller sa att Monsantos advokater försökte få överklaganden till att pröva fakta i ärendet, vilket inte är dess roll.

”Monsanto missförstår överklagandefunktionen. Det är inte att omväga fakta. De fakta som just argumenterades av Monsantos råd avvisades grundligt av juryn och avvisades av domaren ... ”sa Miller.

Appelrätten bör bekräfta de skadestånd som juryn tilldelade, inklusive straffskador, eftersom Monsantos beteende kring vetenskapen och säkerheten för dess glyfosatherbicider var ”allvarlig”, sa Miller.

Bevisen som presenterades vid Johnson-rättegången visade att Monsanto engagerade sig i ghostwriting av vetenskapliga artiklar, medan det misslyckades med att testa sina formulerade glyfosatherbicider tillräckligt för cancerrisker. Företaget inledde sedan ”oöverträffade” attacker mot trovärdigheten hos internationella cancerforskare som klassificerade glyfosat som ett troligt humant cancerframkallande ämne 2015, berättade han för rättsväsendet.

”I bestraffande skadestånd, när du bedömer Monsantos klanderlighet, måste du ta hänsyn till Monsantos rikedom. Och priset måste vara tillräckligt för att sticka, säger Miller. "Enligt Kaliforniens lag, såvida det inte ändrar uppförandet, har det inte passat syftet med straffskador."

Överklagandepanelen har 90 dagar på sig att meddela ett beslut.

UPPDATERAD - St. Louis-försök över Monsanto Roundup Cancer Claims i Limbo

Skriva ut E-post Dela Tweeta

(UPPDATERING) - Den 12 september avslutade högsta domstolen i Missouri ärendet och instämde med kärandens advokater om att Monsantos begäran att högsta domstolen skulle ta upp platsfrågan var tuff. St. Louis Circuit Court Judge Michael Mullen överförde sedan alla käranden utom Winston till St. Louis County i en 13 september order.)

En rättegång i oktober som ställde en grupp cancerpatienter mot Monsanto i företagets tidigare hemstat Missouri fastnar i en trassligt nät av handlingar som hotar att på obestämd tid skjuta upp ärendet.

Nya domstolsansökningar visar att advokater för båda sidor av Walter Winston, et al v. Monsanto har engagerat sig i en rad strategiska åtgärder som nu kan slå tillbaka på dem fram till rättegångsdagen den 15 oktober. uppsatt av St. Louis Circuit Court Judge Michael Mullen. Advokater för de 14 klagandena som nämns i Winston-stämningen har drivit på att hålla sitt fall på rätt spår så att de kan lägga fram anspråk från canceroffer till en jury i St. Louis nästa månad. Men advokater från Monsanto har varit det arbetar för att försena rättegången och störa kombinationen av käranden.

Winston-stämningen, som inlämnades i mars 2018, skulle vara den första rättegången som ägde rum i St. Louis-området. Innan Monsanto sålde till det tyska företaget Bayer AG förra året, var hon baserat i förorten Creve Coeur och var en av de största arbetsgivarna i St. Louis. Roundup-cancerförsök som hade ställts in för St. Louis-området i augusti och september har båda redan försenats till nästa år.

Klagandena i Winston-ärendet är bland mer än 18,000 XNUMX personer i USA som stämmer Monsanto och hävdar att exponering för företagets glyfosatbaserade herbicider fick dem att utveckla icke-Hodgkin-lymfom och att Monsanto gömde riskerna i samband med dess ogräsmedel.

Fram och tillbaka som kämpar om var och när Winston-rättegången kan äga rum eller inte började för mer än ett år sedan och har inte bara involverat den lokala domstolen i St. Louis utan också överklagandenämnden i Missouri och statens högsta domstol.

I mars i år Monsanto lämnat in en rörelse att avbryta och överföra 13 av de 14 klagandena i Winston-målet från St. Louis City Court till Circuit Court för County of St. Louis, där företagets registrerade agent var beläget och där "platsen är korrekt." Förslaget nekades. Företaget hade lämnat in en liknande förslag 2018 men det nekades också.

Klagandernas advokater motsatte sig en sådan avskiljning och överföring tidigare i år, men de har nu ändrat denna inställning, eftersom Monsanto bland alla manövrer har sökt ingripande från Missouri högsta domstol. Statens högsta domstol härskade tidigare i år i ett orelaterat fall att det inte var lämpligt för käranden utanför St. Louis City att gå med i sina ärenden till en stadsboende för att få plats i St. Louis City. St. Louis City domstol har länge övervägt en gynnsam plats för käranden i massskadeaktioner

Monsantos bud på intervention från Missouri Supreme Court belönades den 3 september när högsta domstolen utfärdade en "Preliminär förbudsskrift”Tillåter Walter Winstons individuella fall att” fortsätta enligt plan ”i St. Louis City Circuit Court. Men domstolen sa att målen för de 13 andra klagandena som gick med i Winstons rättegång inte kunde fortsätta just nu eftersom den överväger hur man ska hantera ärenden. Domstolen beordrade frysning av eventuella ytterligare åtgärder från St. Louis City Court, "tills domstolens ytterligare beslut."

Rädsla för att deras ärende kommer att brytas sönder och / eller försenas i väntan på ett högsta domstolsbeslut om mötesplats, sade kärandens advokater den 4 september att de var dra tillbaka sin opposition till Monsantos begäran om överföring av ärendet till St. Louis County.

Men nu vill Monsanto inte längre att målet ska överföras med tanke på högsta domstolens talan. I en arkivering förra veckan sa företaget: ”Käranden kämpade mot plats vid varje tillfälle, i stället för att gå med på att överföra sina anspråk till St. Louis County och söka en rättegång i domstolen för länge sedan. Att belöna Winston-klagomålen för detta val kommer bara att uppmuntra ytterligare spelförmåga. ”

På måndagen klagandenas advokater lämnade in ett svar argumenterar att Winston-klagomålen bör överföras till St. Louis County som Monsanto tidigare hade begärt och det skulle göra platsfrågan före domstolen. De argumenterar ocksåd att domaren i St. Louis City som har varit ordförande i Winston-fallet ska fortsätta att hantera ärendet inom länsdomstolssystemet.

”Med återkallandet av deras motstånd mot Monsantos förslag har kärandena samtyckt till den lättnad som Monsanto begär av denna domstol - överföring av Winston-käranden till St. Louis County,” framgår det av kärandena. ”Winston-klagandens ärende är rättegångsklart. Om ärendet överförs till St. Louis County i kort ordning kan kärandena börja pröva på eller nära det schema som för närvarande är på plats. ”

Huruvida en rättegång fortfarande kommer att äga rum i mitten av oktober i St. Louis är fortfarande en öppen fråga.