En död och en förlikning när Bayer fortsätter att försöka avsluta Roundup-tvister

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Sju månader efter Bayer AG tillkännagav planer för en övergripande lösning av amerikanska Roundup-cancertvister fortsätter den tyska ägaren av Monsanto Co. att lösa tiotusentals anspråk från människor som lider av cancer som de säger orsakats av Monsantos ogräsdödande produkter. På onsdagen verkade det finnas ytterligare ett mål för att avslutas, även om käranden levde inte för att se det.

Advokater för Jaime Alvarez Calderon, kom tidigare i veckan överens om en förlikning som erbjuds av Bayer efter den amerikanska distriktsdomaren Vince Chhabria på måndagen nekad summerad dom till förmån för Monsanto, så att målet kan närma sig en rättegång.

Uppgörelsen kommer att gå till Alvarezs fyra söner eftersom deras 65-åriga far, en långvarig vingårdarbetare i Napa County, Kalifornien, dog för drygt ett år sedan från icke-Hodgkin-lymfom skyllde han på sitt arbete som sprutade Roundup runt vingårdens egendom i flera år.

I en utfrågning som hölls i federal domstol onsdag berättade Alvarez familjejurist David Diamond för domare Chhabria att förlikningen skulle stänga ärendet.

Efter förhandlingen sa Diamond att Alvarez hade arbetat i vingårdarna i 33 år och använt en ryggsäcksspruta för att applicera Monsantos glyfosatbaserad herbicider till utbredda arealer för Sutter Home-gruppen av vingårdar. Han åkte ofta hem på kvällarna med kläder våta med herbicid på grund av läckage i utrustningen och ogräsdödaren som drev i vinden. Han diagnostiserades 2014 med icke-Hodgkin-lymfom, genomgick flera omgångar med kemoterapi och andra behandlingar innan han dog i december 2019.

Diamond sa att han var glad att lösa ärendet men har ”400 plus” fler Roundup-ärenden som fortfarande är olösta.

Han är inte ensam. Minst ett halvt dussin andra amerikanska advokatbyråer har Roundup-klagomål de söker rättegångsinställningar för 2021 och därefter.

Sedan han köpte Monsanto 2018 har Bayer kämpat för att ta reda på hur man gör det sätta stopp för tvisterna det inkluderar mer än 100,000 XNUMX klagande i USA. Företaget förlorade alla tre rättegångar som hittills hölls och har förlorat de tidiga överklagandena som försöker upphäva försöksförlusterna. Juryn i vart och ett av försöken fann att Monsantos glyfosatbaserade herbicider orsakar cancer och att Monsanto tillbringade decennier för att dölja riskerna.

Förutom ansträngningar för att lösa påståenden som för närvarande väntar, hoppas Bayer också att skapa en mekanism för att lösa potentiella påståenden som den kan möta från Roundup-användare som utvecklar icke-Hodgkin-lymfom i framtiden. Dess ursprungliga plan för hantering av framtida tvister blev avvisad av domare Chhabria och företaget har ännu inte meddelat en ny plan.

Rapportering från domstolen

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Dokument från dag 1 i Hardeman-rättegången publiceras här.

Se utskrift av förfaranden.

Se Kärandens öppningsglasdäck och Monsantos öppningsdäck

3: 30 pm –Jury avskedas av domare men advokater i Roundup-cancerprocess diskuterar fortfarande hur bevis kan eller inte kan användas. Han är fortfarande rasande över kärandens advokat Aimee Wagstaff som vågar prata om 1983 @EPA dox som visar cancerproblem med glyfosat.

Domaren rippar in i Aimee Wagstaff igen och säger att han vill sanktionera henne $ 1,000 och kanske hela kärandens lagliga team också. Kallar hennes handlingar "otroligt dumt."

2:30pm skicka lunchuppdateringar:

  • När Monsanto Roundup-cancerförsöket återupptas, talar kärandens expertvittne Beate Ritz med jurymedlemmar om riskförhållanden, konfidensintervall och statistisk betydelse av cancervetenskap. Berättar värdet av metaanalyser. @Bayer
  • Dr. Ritz vittnar om de olika studierna som visar ökad risk för cancer genom glyfosatexponering.
  • Käranden Edwin Hardeman och hans fru tittar tyst, men under ett paus uttrycker de frustration över hur mycket domare Chhabria har begränsade bevis juryn hör.
  • Säkert sätt att göra en invändning från @Bayer Monsanto-advokater vid Roundup-cancerförsök: nämna @IARCWHO vetenskaplig klassificering av glyfosat som troligt cancerframkallande.
  • Dag ett av @Bayer Monsanto Roundup-cancerförsöket avslutas efter långa vittnesmål från forskaren Beate Ritz som går jurymedlemmar genom forskning som visar risker för NHL från exponering för glyfosatherbicider. Domaren tackar jurymedlemmar för att vara uppmärksamma; säger till dem att hålla sig borta från media.

  • Endast en dag i och Roundup cancerprov förlorar en jurymedlem. En av de två jurymännen hävdar att det är svårt att arbeta; han har inte råd att förlora lönecheck. Det lämnar 7 kvinnor och 1 man att avgöra fallet. Bedömningen måste vara enhällig för att käranden ska vinna.

11: 38 amBevis på domarens ilska i inledningsrundan av den federala Roundup-cancerprocessen: pre trial order för kärandens advokat för att visa orsaken till varför hon inte bör sanktioneras klockan 8 ikväll.

11: 10 am Monsanto / Bayer avslutar öppningen och förbereder sig nu för första vittne, klagandevetenskapsmannen Beate Ritz. Fler uppdateringar från öppningsmeddelandet:

  • Kärandens advokat efterlyser sidofält eftersom dessa uttalanden utestängdes av beslut före rättegången men domaren åsidosätter henne.
  • Nu visar Monsantos advokat diagram som säger att glyfosatanvändningen har ökat under årtionden, men inte NHL. Han säger sedan att trots @IARCWHO klassificering som glyfosat som sannolikt cancerframkallande @EPA & utländska tillsynsmyndigheter håller inte med.
  • Försvarsadvokat för Monsanto @Bayer på gång; berättar jurymedlemmar allt om Agricultural Health Study, som inte visade några band mellan glyfosat och icke-Hodgkin-lymfom. Advokat påpekar att Monsanto inte hade något att göra med studien.

10: 45 amNu är det @Bayerska Monsantos tur att inleda uttalanden - advokat Brian Stekloff säger till juryn "Roundup orsakade inte Mr. Hardemans icke-Hodgkin-lymfom."

  • Domaren beställer bara en annan Monsanto @Bayerska bilden avlägsnas och avbryter uttalandet från försvarets advokat. Spela hårdboll med båda sidor.
  • Kärandens advokat motsätter sig en av Monsantos advokater. domaren instämmer och bilden tas bort. Försvarsadvokat gör ärende att Hardemans historia av hepatit C sannolikt kommer att skylla på sin NHL.
  • Han berättar för jurymedlemmar NHL är vanlig typ av cancer och de flesta NHL-offer är inte Roundup-användare; det finns inget test som en läkare kan köra för att berätta för en patient att hans sjukdom orsakades av Roundup eller inte.

10:15 uppdateringar om inledningsanmärkningar från kärandens advokat Aimee Wagstaff:

  • Domaren hotar nu att sanktionera kärandens advokat och fundera över om han skulle vägra att tillåta juryn att se kärandens bilder. @Bayer Monsanto advokat säger ja. Aimee ber att ta itu med sin oro; domaren skär henne.
  • Domaren avfärdar nu juryn för avbrott och sedan RIPS till kärandens advokat - säger att hon har "gått över gränsen" och är "helt olämplig" i sina inledande uttalanden. Säger att detta är hennes "sista varning." Aldrig en tråkig stund vid @Bayerska Monsanto Roundup cancerförsök.
  • Domaren säger också till henne att "gå vidare" när hon försöker förklara att @EPA bedömer endast glyfosat och inte hela produkten.
  • Hon får kort omnämnande av @IARCWHO klassificering av glyfosat som sannolikt humant cancerframkallande ämne, men domaren avbryter henne innan hon kan säga mycket.
  • I inledande uttalande för @Bayerska Monsanto Roundup cancerprocessklagandes advokat pekar på ny metaanalys som visar tvingande band till cancer (se Guardian story).
  • I ett inledande uttalande för Roundup cancerprov läser kärandens advokat från 1980-eran @EPA memo "glyfosat är misstänkt" & går igenom berättelsen om hur Monsanto konstruerade en vändning av EPA-problem. Jurister ser lite förvirrade ut över alla dessa vetenskapliga saker.

9: 35 am Nu berättar kärandens advokat historien om musstudien från 1983 som fick @EPAscientists att hitta glyfosatcancer som orsakade ... innan Monsanto övertygade dem om att inte göra det. hoppsan. Domaren stänger av henne igen. Sidofält. @BayerMonsanto måste älska det här. För mer information om musstudien 1983, se artikeln 2017, “Av möss, Monsanto och en mystisk tumör."

9: 30 am Huvudtemat i morse är att domaren inte ger utrymme för kärandens advokat, via @careygillam:

8: 49 am Domare Chhabria visar en tidig tät tygla på denna Roundup-cancerprov. Han stoppade kärandens advokat Aimee Wagstaff inom några minuter efter att hon öppnade för en sidofält. Wagstaff öppnade med att presentera hustrun till käranden och började berätta historien om deras liv och Hardeman fann klumpen i nacken. Domaren avbröt för att be Wagstaff att hålla sig till kommentarer som endast rör orsakssamband.

8: 10 am "Domstolen är nu i session". Rättssalen är fullpackad för att inleda uttalanden i Roundup cancerprov. Monsanto Bayer och kärandens advokater är redan i konflikt om bevis som ska införas.

8: 00 am Och vi är iväg. Sex månader efter att en jury i Kalifornien beslutade Monsantos ogräsmedel orsakade en markvårdars cancer, en annan jury i Kalifornien gör sig redo att höra liknande argument mot Monsanto.

Den här gången fallet hörs i federal domstol, inte i statsdomstol. Viktigt är att domaren har gått med på en begäran från Monsanto om att pröva målet i två faser med bevis för potentiellt oaktsamt och vilseledande beteende från Monsanto som nekats under den första fasen för att juryn ska kunna fokusera enbart på bevis som rör frågan om huruvida eller inte företagets produkter var skyldiga i kärandens cancer.

Plainitiff Edwin Hardeman lider av B-cell icke-Hodgkin-lymfom, som diagnostiserades i februari 2015, en månad innan International Agency for Research on Cancer (IARC) klassificerade glyfosat, en viktig ingrediens i Monsantos Roundup och andra herbicidmärken, som ett ” sannolikt humant cancerframkallande.

Hardeman använde Roundup-produkter regelbundet för att behandla ogräs och överväxt på ett 56 hektar stort område som han ägde i Sonoma County. Dokument som lagts in vid federal domstol rörande Hardeman-rättegången kan vara finns här.

Sju kvinnor och två män valdes ut som jurymedlemmar för att behandla Hardeman-ärendet. Domaren har sagt att fallet ska löpa till slutet av mars. I går nekade domare Chhabria Monsanto en begäran om sammanfattande dom.

Sista-minuten-rörelser

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Med mindre än en vecka kvar innan de inledde uttalanden i den federala civila rättegången den 25 februari över anklagelser om att Monsantos glyfosatbaserade ogräsdödare orsakar cancer, var advokater för båda sidor redo för urval av juryn som börjar onsdag.

I rättegångsförfaranden har advokater för käranden Edwin Hardeman och det juridiska team som företräder Monsanto, nu en enhet av Bayer AG, redan diskuterat om urval av juryn enbart baserat på skriftliga svar från potentiella jurymedlemmar, och många har redan drabbats av det amerikanska distriktet. Domare Vince Chhabria för sak.

På onsdag kommer advokater personligen ifrågasätta de blivande jurymedlemmarna. Monsantos advokater är särskilt bekymrade över potentiella jurymedlemmar som känner till fallet som Monsanto förlorade förra sommaren. I den rättegången, käranden Dewayne "Lee" Johnson vann en enhällig jurydom på påståenden som liknar Hardemans - att Monsantos herbicider orsakade hans icke-Hodgkin-lymfom och att Monsanto inte varnade för riskerna. Johnson tilldelades 289 miljoner dollar av jurymedlemmar, men domaren minskade domen till 78 miljoner dollar.

Insatserna i detta fall är höga. Den första förlusten slog Bayer hårt; dess aktiekurs är nästan 30 procent nere sedan domen och investerare förblir skitna. Ytterligare en förlust i domstol kan ge ytterligare ett slag mot företagets börsvärde, särskilt för att det finns ungefär 9,000 andra klagande som väntar på sin dag i domstol.

Som förberedelse inför rättegångsöppningen på måndag morgon, Domare Chhabria sa i en 15 februari-utfrågning att han kommer att skilja ut alla jurykandidater på en Monsanto-lista som säger att de har hört talas om Johnson-fallet för specifika frågor om deras kunskap om det fallet.

Bland de som redan drabbats av jurypoolen baserat på deras skriftliga frågeformulär fanns flera personer som uppgav att de hade negativa uppfattningar om Monsanto. Medan domaren instämde i Monsantos begäran om att avlägsna dessa personer från jurypoolen vägrade han en begäran från kärandens advokater om att slå en blivande jurymedlem som sa det motsatta - juryn skrev att han anser att ”de (Monsanto) vanligtvis är mycket ärliga och till hjälp för samhället, ”och sa att han trodde att Monsantos Roundup-herbicid var säker.

Domare Chhabria sa "Jag trodde inte att någon i Bay Area kände så ..."

I andra åtgärder före rättegången var advokater från båda sidor i Australien och förberedde sig för vittnesmål från kärandens expertvittne Christopher Portier. Portier tillhandahåller videoinspelat vittnesmål i förväg med direkt och korsförhör. Han var planerad att vara personligen i domstolen för rättegången men drabbades av en hjärtinfarkt i januari och har tillrådts de långa flygresor som krävs för att uppträda personligen.

Portier är ett av kärandens stjärnvittnen. Han är tidigare chef för National Center for Environmental Health och Agency for Toxic Substances and Disease Registry och en före detta forskare vid National Institute of Environmental Health Sciences.

I andra åtgärder före rättegången avgjorde domare Chhabria på måndag rörelser från båda parter som handlade om vilka bevis som skulle komma in och vad som skulle uteslutas. Chhabria har beslutat att det kommer att finnas en första fas av rättegången där bevis kommer att begränsas till orsakssamband. Om juryn faktiskt finner att Monsantos produkter orsakade Hardemans cancer kommer det att finnas en andra fas där bevis kan införas angående anklagelser från kärandens advokater om att Monsanto har begått en täckmantel av riskerna med sina produkter.

Bland Chhabrias bevisbeslut:

  • Bevis som kärandens advokater säger visar att Monsanto är engagerad i ghostwriting vetenskaplig litteratur är utesluten för den första fasen av rättegången.
  • Bevis eller Monsantos marknadsföringsmaterial är uteslutet för båda faserna.
  • Jämförelser mellan Monsanto och tobaksindustrin är undantagna.
  • Ett e-postmeddelande från Monsanto som diskuterar arbetet med American Council on Science and Health undantas från den första fasen.
  • Argument för att glyfosat behövs för att ”mata världen” utesluts för båda faserna.
  • Vissa EPA-dokument är undantagna.
  • En analys av International Agency for Research on Cancer som klassificerar glyfosat som ett troligt humant cancerframkallande ämne är ”begränsat”.

Ett bevis som kärandens advokater planerar att införa är en ny metaanalys A bred ny vetenskaplig analys av den cancerframkallande potentialen för glyfosatherbicider. Studien visade att personer med hög exponering för herbiciderna har en 41% ökad risk att utveckla non-Hodgkin lymfom (NHL).

Studieförfattarna, toppforskare som Naturvårdsverket har använt som rådgivare, sa bevisen "Stöder en övertygande länk" mellan exponering för glyfosatbaserade herbicider och ökad risk för NHL.

Farmers Vs. Monsanto: Glyphosate Trials

Skriva ut E-post Dela Tweeta

”Vetenskapsveckan” i en federal domstol kommer att avgöra om rättsprocesser för bondecancer går framåt

Liveuppdateringar från domstolsförhandlingar av Carey Gillam
Transkriptioner av Daubert Hearings publicerade här

Nyhetssläpp
För omedelbar release: Måndagen 5 mars 2018
För mer information kontakta: Carey Gillam (913) 526-6190; Stacy Malkan (510) 542-9224

San Francisco, Kalifornien; 5 mars 2018 - En federal domstolsförhandling i San Francisco den här veckan kommer att fokusera på vetenskapen kring världens mest använda bekämpningsmedel, glyfosatoch kommer att avgöra om bönder och deras familjer kommer att kunna fortsätta med rättsliga åtgärder mot Monsanto Co. på grund av cancerproblem.

Mer än 365 stämningar pågår mot Monsanto i USA: s tingsrätt i San Francisco, inlämnat av personer som hävdar att exponering för Roundup-herbicid orsakade dem eller deras nära och kära att utveckla icke-Hodgkin-lymfom, och att Monsanto täckte riskerna.

Domstolen har kallat händelserna 5-9 mars som ”vetenskapsvecka” eftersom de enda bevisen som kommer att presenteras kommer från experter inom cancervetenskap, inklusive epidemiologer, toxikologer och biomedicinska statistiska analytiker som kallas för att analysera relevant forskning. Forskarna kommer att presentera sina bästa vetenskapliga bevis för den amerikanska domaren Vince Chhabria, som kommer att avgöra om rättegångarna går framåt eller stoppas i deras spår.

Journalist och författare Carey Gillam från US Right to Know kommer att blogga evenemanget direkt från domstolen. Följ hennes inlägg här: https://usrtk.org/live-updates-monsanto-hearing/

Se även: "Monsanto säger att bekämpningsmedlen är säkra: Nu vill en domstol se bevisen," av Carey Gillam, The Guardian.

Gillam är författare till "Whitewash: The Story of a Weed Killer, Cancer and the Corruption of Science" (Island Press, 2017) - ”en modig, övertygande läsning från början till slut, särskilt för läsare som tycker om den typ av hårdnosad, läderrapportering som brukade vara kännetecknet för stor journalistik”, enligt Society for Environmental Journalists ' BookShelf recension.

Gillam är också forskningsdirektör för US Right to Know, en konsument- och folkhälsovaktgrupp. USRTK publicerar dokument och analyser från MDL-glyfosatcancerfall på vår Monsanto Papers sida.

USAs rätt att veta är en ideell konsument- och folkhälsoorganisation som undersöker riskerna med företagets livsmedelssystem och livsmedelsindustrins praxis och inflytande på allmän ordning. För mer information, se usrtk.org.