FOI-dokument om ursprunget till SARS-CoV-2, risker med forskning om vinnande funktion och biosäkerhetslaboratorier

Skriva ut E-post Dela Tweeta

USA: s rätt att veta är undersöka ursprunget till SARS-CoV-2, och riskerna med biosäkerhetslaboratorier och forskningsresultat, som syftar till att öka smittsamheten eller dödligheten hos potentiella pandemiska patogener. Vi publicerar uppdateringar och nya resultat den vår Biohazards-blogg.

Colorado State University dokumenterar forskning om batpatogen

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Detta inlägg beskriver dokument från Colorado State University (CSU) -professorerna Rebekah Kading och Tony Schountz, som US Right to Know erhållit från en begäran om offentliga register. Kading och Schountz är virologer som studerar patogener som är associerade med fladdermus i hotspots över hela världen. De samarbetar med EcoHealth Alliance, US Department of Defense (DoD) och Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA), den amerikanska militärens forsknings- och utvecklingsarm.

Dokumenten ger en inblick i militär-akademiska komplex av forskare som studerar hur man förhindrar spill av potentiella pandemiska patogener från fladdermöss. Dokumenten väcker frågor om smittrisker, till exempel vid transport av fladdermöss och råttor smittade med farliga patogener. De innehåller också andra anmärkningsvärda föremål, inklusive:

  1. I februari 2017, DoD-samordnare av Defense Threat Reduction Agency's Cooperative Biological Engagement Program meddelade en ny global fladderallians "för att bygga och utnyttja lands- och regionala kapaciteter för att skapa en ökad förståelse för fladdermöss och deras ekologi inom ramen för patogener av säkerhetsproblem." Associerad med detta, e-postmeddelandena show ett samarbete mellan CSU, EcoHealth Alliance och National Institutes of Health's Rocky Mountain Laboratories för att bygga en fladdermusforskningsplats vid CSU för att utöka studier av batinfektioner.
  2. Den globala fladdermusalliansen utvecklades till en grupp som heter Bat One Health Research Network (BOHRN). År 2018 arbetade viktiga forskare från BOHRN med DARPA på ett projekt som heter PREEMPT. CSU-poster på PREEMPT visar att Rocky Mountain Laboratories, CSU och Montana State University utvecklar "skalbara vektoriserade" vacciner för att spridas genom fladdermuspopulationer "för att förhindra uppkomst och spillover" av potentiella pandemivirus från fladdermöss till mänskliga befolkningar. Deras mål är att utveckla ”självspridande vacciner ” - som sprids smittsamt mellan fladdermöss - i hopp om att eliminera patogener i sina djurreservoarer innan de sprids till människor. Denna forskning väcker oro om oavsiktliga konsekvenser av att genetiskt modifierade självspridande enheter släpps ut i det fria och de ekologiska riskerna med deras okända utveckling, virulens och spridning.
  3. Sändningsfladder och råttor smittade med farliga patogener skapar risken för oavsiktligt spill till människor. Tony Schountz skrev till EcoHealth Alliance VP Jonathan Epstein den 30 mars 2020: ”RML [Rocky Mountain Labs] importerade Lassa-virusreservoaren genom att få dem födda i fångenskap i Afrika, sedan importerades avkommorna direkt till RML. Vet inte om hästskofladdermöss kan födas i fångenskap, men det kan vara en väg för att lindra CDC-problem. ” Lassa-virus sprids av råttor som är endemiska i västra Afrika. Det orsakar en akut sjukdom som kallas Lassa-feber hos människor, vilket leder till uppskattningsvis 5,000 1 dödsfall varje år (XNUMX% dödlighet).
  4. Den 10 februari 2020, EcoHealth Alliance President Peter Daszak skickade ett e-postmeddelande begära undertecknare för ett utkast till Vårt Lansetten meddelandet "Att starkt fördöma konspirationsteorier som tyder på att 2019-nCoV inte har ett naturligt ursprung." I e-postmeddelandet skrev Daszak: ”Drs. Linda Saif, Jim Hughes, Rita Colwell, William Karesh och Hume Field har utarbetat ett enkelt uttalande om stöd för forskare, folkhälso- och medicinsk personal i Kina som bekämpar detta utbrott (bifogat), och vi inbjuder dig att gå med oss ​​som de första undertecknarna. ” Han nämnde inte sitt eget engagemang i utarbetandet av uttalandet.  Vår tidigare rapportering Det Visade Daszak utarbetade uttalandet som publicerades i The Lancet.
  5. Tony Schountz utbytte e-postmeddelanden med viktiga forskare Wuhan Institute of Virology (WIV) Peng Zhou, Zhengli Shi och Ben Hu. I ett e-postmeddelande daterat 30 oktober 2018Schountz föreslog Zhengli Shi en "lös koppling" mellan CSU: s artropodburna och infektionssjukdomslaboratorium och WIV, som involverade "samarbete om relevanta projekt (t.ex. arbovirus och batbårna virus) och utbildning av studenter." Zhengli Shi svarade positivt till Schountz förslag. Posterna antyder inte att något sådant samarbete inletts.

För mer information:

En länk till hela batchen av Colorado State University-dokument finns här: CSU-poster

USA: s rätt att veta publicerar dokument som erhållits genom FOI-begäranden om allmänhet vår utredning av Biohazards i vårt inlägg: FOI-dokument om ursprunget till SARS-CoV-2, risker med forskning om vinnande funktion och biosäkerhetslaboratorier.

Nya e-postmeddelanden visar forskares överläggningar om hur man diskuterar SARS-CoV-2-ursprung 

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Nyligen erhållna e-postmeddelanden ger en glimt av hur en berättelse om säkerhet utvecklats om det naturliga ursprunget till det nya coronaviruset SARS-CoV-2, medan viktiga vetenskapliga frågor kvarstod. De interna diskussionerna och ett tidigt utkast till ett vetenskapligt brev visar experter som diskuterar kunskapsluckor och obesvarade frågor om laboratorieursprung, även om vissa försökte trampa ner på ”kantiga” teorier om möjligheten att viruset kom från ett laboratorium.

Inflytelserika forskare och många nyheter har beskrivit bevisen som ”överväldigande”Att viruset härstammar från djurlivet, inte från ett laboratorium. Men ett år efter de första rapporterade fallen av SARS-CoV-2 i den kinesiska staden Wuhan, lite är känt hur eller var viruset har sitt ursprung. Att förstå ursprunget till SARS-CoV-2, som orsakar sjukdomen COVID-19, kan vara avgörande för att förhindra nästa pandemi.

E-postmeddelandena från coronavirusexperten Professor Ralph Baric - erhållits genom en begäran om offentliga register från US Right to Know - visa konversationer mellan representanter för National Academy of Sciences (NAS) och experter inom biosäkerhet och infektionssjukdomar från amerikanska universitet och EcoHealth Alliance.

Den 3 februari, Vita husets kontor för vetenskap och teknikpolitik (OSTP) frågade National Academies of Sciences, Engineering and Medicine (NASEM) för att "sammankalla expertmöten ... för att bedöma vilken data, information och prover som behövs för att ta itu med okända, för att förstå det evolutionära ursprunget till 2019-nCoV, och svara mer effektivt till både utbrottet och eventuell resulterande felinformation. ”

Baric och andra smittsamma experter var involverade i utarbetandet svaret. E-postmeddelandena visar experternas interna diskussioner och ett tidigt utkast daterad 4 februari.

I det tidiga utkastet beskrivs ”de första synpunkterna från experterna” att ”tillgängliga genomiska data överensstämmer med naturlig utveckling och att det för närvarande inte finns några bevis för att viruset konstruerades för att sprida sig snabbare bland människor.” Detta utkast till mening ställde en fråga inom parentes: "[be experter att lägga till detaljer om bindande platser?]" Det inkluderade också en fotnot inom parentes: "[möjligen lägg till en kort förklaring om att detta inte utesluter en oavsiktlig utsläpp från ett laboratorium som studerar utveckling av relaterade koronavirus]. ”

In ett e-postmeddelande, daterad 4 februari, sa smittsamma experter Trevor Bedford: ”Jag skulle inte nämna bindande platser här. Om du börjar väga bevis finns det mycket att tänka på för båda scenarierna. ” Med "båda scenarierna" verkar Bedford hänvisa till scenarier med ursprung i laboratoriet och naturligt ursprung.

Frågan om bindningssidor är viktig för debatten om ursprunget till SARS-CoV-2. Särskilda bindningsställen på SARS-CoV-2: s spikprotein ger “Nästan optimal” bindning och inträde av viruset i humana celler, och gör SARS-CoV-2 smittsammare än SARS-CoV. Forskare har hävdat att SARS-CoV-2s unika bindningsställen kunde ha sitt ursprung antingen som ett resultat av naturlig spillover i naturen eller avsiktlig laboratorium rekombination av en ännu ej avslöjad naturlig förfader till SARS-CoV-2.

Vårt sista bokstaven publicerad 6 februari nämnde inte bindningsställen eller möjligheten till ett laboratorieursprung. Det klargör att mer information är nödvändig för att bestämma ursprunget till SARS-CoV-2. I brevet anges: ”Experterna informerade oss om att det krävs ytterligare genomiska sekvensdata från geografiska - och temporalt - olika virala prover för att bestämma virusets ursprung och utveckling. Prover som samlats in så tidigt som möjligt vid utbrottet i Wuhan och prover från vilda djur skulle vara särskilt värdefulla. ”

E-postmeddelandena visar några experter som diskuterar behovet av ett tydligt språk för att motverka det man beskriver som ”crackpot-teorier” av laboratorieursprung. Kristian Andersen, huvudförfattare till en inflytelserika Nature Medicine papper hävdar ett naturligt ursprung till SARS-CoV-2, sade att det tidiga utkastet var "bra, men jag undrar om vi behöver vara mer fasta i frågan om teknik." Han fortsatte: "Om ett av huvudsyftena med detta dokument är att motverka dessa kantteorier, tycker jag att det är mycket viktigt att vi gör det så starkt och i klartext ..."

In hans svar, Baric syftade till att förmedla en vetenskaplig grund för SARS-CoV-2s naturliga ursprung. ”Jag tror att vi måste säga att närmaste släkting till detta virus (96%) identifierades från fladdermöss som cirkulerade i en grotta i Yunnan, Kina. Detta ger ett starkt uttalande för animaliskt ursprung. ”

Den slutliga brev från NASEM: s presidenter tar inte ställning till virusets ursprung. Den säger att ”Forskningsstudier för att bättre förstå ursprunget till 2019-nCoV och hur det relaterar till virus som finns i fladdermöss och andra arter pågår redan. Den närmaste kända släktingen till 2019-nCoV verkar vara ett coronavirus identifierat från prover som härrör från fladdermöss som samlats in i Kina. ” Brevet hänvisas till två studier som genomfördes av EcoHealth Alliance och Wuhan Institute of Virology. Båda är ett naturligt ursprung för SARS-CoV-2.

Några veckor senare framträdde NASEM-presidentens brev som en auktoritativ källa för en inflytelserik forskarnas uttalande publicerad i The Lancet som förmedlade mycket mer säkerhet om ursprunget till SARS-CoV-2. USRTK rapporterade tidigare att presidenten för EcoHealth Alliance Peter Daszak utarbetade detta uttalande, som hävdade att "forskare från flera länder ... överväldigande drar slutsatsen att detta koronavirus har sitt ursprung i djurlivet." Denna ståndpunkt, konstaterar uttalandet, "stöds ytterligare av ett brev från presidenterna för US National Academies of Science, Engineering and Medicine."

De efterföljande utnämningarna av Peter Daszak och andra allierade med EcoHealth Alliance Lancet COVID19-kommissionen och Daszak till Världshälsoorganisationens undersökningar av SARS-CoV-2s ursprung betyder att trovärdigheten för dessa ansträngningar undermineras av intressekonfliktoch genom att de redan har förutbedömt den aktuella saken.

---

"Frågor som vi nog borde undvika"

Baric-e-postmeddelandena visar också en NAS-representant vilket tyder på till amerikanska forskare borde de "troligen undvika" frågor om SARS-CoV-2s ursprung i bilaterala möten som de planerade med kinesiska COVID-19-experter. E-postmeddelandena i maj och juni 2020 diskuterade planerna för mötena. Deltagande amerikanska forskare, varav många är medlemmar i NAS Ständiga kommittén för framväxande infektionssjukdomar och hälsorisk från 21-talet, inkluderade Ralph Baric, Peter Daszak, David Franz, James Le Duc, Stanley Perlman, David Relman, Linda Saif och Peiyong Shi.

Vårt deltagande kinesiska forskare inkluderade George Gao, Zhengli Shi och Zhiming Yuan. George Gao är chef för China CDC. Zhengli Shi leder coronavirusforskningen vid Wuhan Institute of Virology, och Zhiming Yuan är chef för WIV.

In ett mail till amerikanska deltagare om en planeringssession, NAS Senior Program Officer Benjamin Rusek beskrev syftet med mötet: ”att fylla i dig i dialogbakgrunden, diskutera ämnena / frågorna (lista i ditt inbjudningsbrev och bifogade) och frågor som vi förmodligen borde undvik (ursprungsfrågor, politik) ... ”

För mer information:

Länk till professor Ralph Barics e-post från University of North Carolina finns här: Bariska e-postmeddelanden (83,416 sidor)

USAs rätt att veta publicerar dokument från våra offentliga registerförfrågningar om vår biohazardutredning. Se: FOI-dokument om ursprunget till SARS-CoV-2, risker med forskning om vinnande funktion och biosäkerhetslaboratorier.

Objekt från coronavirusexpert Ralph Barics e-postmeddelanden 

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Denna sida listar dokument i professor Ralph Barics e-postmeddelanden, som US Right to Know erhållits via en begäran om offentliga register. Dr. Baric är en koronavirusexpert vid University of North Carolina, Chapel Hill (UNC). Han har utvecklade genetiska tekniker till förbättra pandemipotentialen hos befintliga bat coronavirus in samarbete med Dr. Zhengli Shi vid Wuhan Institute of Virology och med EcoHealth Alliance.

E-postmeddelandena visas interna diskussioner och ett tidigt utkast till en nyckelforskares brev om koronavirusursprung, och belysa förhållanden mellan amerikanska och kinesiska experter inom bioförsvar och smittsamma sjukdomar, och rollerna för organisationer som EcoHealth Alliance och National Academy of Sciences (NAS).

Vänligen maila något av intresse som vi kanske har missat sainath@usrtk.org, så att vi kan inkludera dem nedan.

objekt från Baric-e-postmeddelanden

  1. Tracy McNamara, professor i patologi vid Western University of Health Sciences i Pomona, Kalifornien skrev den 25 mars 2020: ”Den federala regeringen har spenderat över 1 miljard dollar till stöd för den globala hälsosäkerhetsagendan för att hjälpa utvecklingsländerna att skapa kapacitet att upptäcka / rapportera / svara på pandemihot. Ytterligare 200 miljoner dollar spenderades på PREDICT-projektet via USAID och letade efter nya virus hos fladdermöss, råttor och apor utomlands. Och nu vill Global Virome-projektet driva runt 1.5 miljarder dollar runt om i världen på jakt efter varje virus på jordens yta. De kommer förmodligen att få finansiering. Men inget av dessa program har gjort skattebetalarna säkrare här hemma. ” (betoning i originalet)
  2. Dr. Jonathan Epstein, vice president för vetenskap och uppsökande vid EcoHealth Alliance, eftersträvas vägledning för en begäran från US Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) om att kommunicera "potentiellt känslig information med dubbla användningsområden" (mars 2018).
  3. EcoHealth Alliance betalas Dr Baric en oupptäckt summa som honorarium (januari 2018).
  4. inbjudan till US National Academy of Sciences, Engineering and Medicine (NASEM) och Chinese Academy of Agricultural Sciences (CAAS) USA: s Kina-dialog och workshop om utmaningarna med framväxande infektioner, laboratoriesäkerhet, global hälsosäkerhet och ansvarsfullt beteende vid användning av genredigering vid virusinfektionssjukdomar, Harbin, Kina, 8-10 jan, 2019 (november 2018-januari 2019). Förberedande e och en resememorandum ange identiteten på de amerikanska deltagarna.
  5. NAS-inbjudan till ett möte med amerikanska och kinesiska experter som arbetar för att motverka smittsamma sjukdomar och förbättra den globala hälsan (november 2017). Mötet kallades till av NAS och Galveston National Laboratory. Det ägde rum den 16-18 januari 2018 i Galveston, Texas. A resememorandum anger identiteten hos de amerikanska deltagarna. Senare e visa att WIV: s Dr. Zhengli Shi är närvarande vid mötet.
  6. Den 27 februari 2020, Baric skrev, "Just nu är det mest troliga ursprunget fladdermöss, och jag noterar att det är ett misstag att anta att en mellanliggande värd behövs."
  7. Den 5 mars 2020, Baric skrev, "Det finns absolut inga bevis för att detta virus är bioteknikerat."

För mer information:

En länk till professor Ralph Barics e-postmeddelanden finns här: Bariska e-postmeddelanden (~ 83,416 sidor)

USAs rätt att veta publicerar dokument från vår utredning av Biohazards. Se: FOI-dokument om ursprunget till SARS-CoV-2, risker med forskning om vinnande funktion och biosäkerhetslaboratorier.

Forskare med intressekonflikt som leder Lancet COVID-19 kommissionens arbetsgrupp för virusets ursprung

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Förra veckan, USA: s rätt att veta rapporterades att ett inflytelserikt uttalande i The Lancet undertecknat av 27 framstående folkhälsovetenskapsmän om ursprunget till SARS-CoV-2 organiserades av anställda i EcoHealth Alliance, en ideell grupp som har fått miljontals dollar i amerikanska skattebetalares finansiering för att genetiskt manipulera koronavirus med forskare vid Wuhan Institute of Virology (WIV). 

Vårt 18 februari uttalande fördömde ”konspirationsteorier” som tyder på att COVID-19 kan ha kommit från ett laboratorium och sa att forskare ”överväldigande drar slutsatsen” att viruset har sitt ursprung i vilda djur. E-post erhållen av USRTK avslöjade att presidenten för EcoHealth Alliance Peter Daszak utarbetade brevet och orkestrerade det för att "undvika att ett politiskt uttalande framträder." 

Lancet misslyckades med att avslöja att fyra andra undertecknare av uttalandet också har positioner med EcoHealth Alliance, som har en ekonomisk andel i att avböja frågor bort från möjligheten att viruset kan ha sitt ursprung i ett laboratorium.

Nu ger The Lancet ännu mer inflytande till den grupp som har intressekonflikter i den viktiga folkhälsofrågan om pandemins ursprung. Den 23 november utsåg The Lancet a ny panel för 12 medlemmar till The Lancet COVID 19-kommissionen. Ordföranden för den nya arbetsgruppen för att utreda ”Ursprung, tidig spridning av pandemin och en hälsolösning för framtida pandemiska hot” är ingen ringare än Peter Daszak från EcoHealth Alliance. 

Hälften av arbetsgruppens medlemmar - inklusive Daszak, Hume Field, Gerald Keusch, Sai Kit Lam, Stanley Perlman och Linda Saif - undertecknade också uttalandet den 18 februari som påstod sig känna till virusets ursprung knappt en vecka efter Världshälsan. Organisationen meddelade att sjukdomen orsakad av det nya koronaviruset skulle heta COVID-19. 

Med andra ord verkar minst hälften av Lancets COVID-kommissionens arbetsgrupp om ursprunget till SARS-CoV-2 redan ha förutbedömt resultatet innan utredningen ens har börjat. Detta undergräver arbetsgruppens trovärdighet och auktoritet.

Ursprunget till SARS-CoV-2 är fortfarande ett mysterium och en grundlig och trovärdig utredning kan mycket väl vara avgörande för att förhindra nästa pandemi. Allmänheten förtjänar en utredning som inte är smittad av sådana intressekonflikter.

Uppdatering (25 november 2020): Peter Daszak har också utsetts till Världshälsoorganisationens team för tio personer undersöka ursprunget till SARS-CoV-2.

EcoHealth Alliance orkestrerade viktiga forskares uttalande om ”naturligt ursprung” till SARS-CoV-2

Skriva ut E-post Dela Tweeta

E-post som erhållits av US Right to Know visar att a uttalande i The Lancet författad av 27 framstående folkhälsovetare som fördömde ”konspirationsteorier som tyder på att COVID-19 inte har ett naturligt ursprung” organiserades av anställda i EcoHealth Alliance, en ideell grupp som har fick miljontals dollar of Amerikanska skattebetalare finansiering till genetiskt manipulera coronavirus med forskare vid Wuhan Institute of Virology.

E-postmeddelandena som erhållits via begäran om offentliga register visar att EcoHealth Alliance-ordförande Peter Daszak utarbetade Lansetten uttalande och att han tänkt det "Inte kan identifieras som kommer från någon organisation eller person" utan snarare att ses som ”Helt enkelt ett brev från ledande forskare”. Daszak skrev att han ville ha ”för att undvika att ett politiskt uttalande framträder".

Forskarnas brev dök upp i The Lancet den 18 februari, bara en vecka efter att Världshälsoorganisationen tillkännagav att sjukdomen orsakad av det nya koronaviruset skulle heta COVID-19.

De 27 författarna "fördömer starkt [redigerade] konspirationsteorier som tyder på att COVID-19 inte har ett naturligt ursprung" och rapporterade att forskare från flera länder "överväldigande drar slutsatsen att detta coronavirus har sitt ursprung i vilda djur." Brevet innehöll inga vetenskapliga referenser för att motbevisa en teori om virusets ursprung i laboratoriet. En forskare, Linda Saif, frågade via e-post om det skulle vara användbart ”För att bara lägga till en eller två påståenden till stöd för varför nCOV inte är ett labbgenererat virus och naturligt förekommer? Verkar kritiskt för att vetenskapligt motbevisa sådana påståenden! ” Daszak svarade, ”Jag tror att vi nog borde hålla oss till ett brett uttalande. "

Växande samtal att undersöka Wuhan Institute of Virology som en potentiell källa till SARS-CoV-2 har lett till ökad granskning från EcoHealth Alliance. E-postmeddelandena visar hur medlemmar i EcoHealth Alliance spelade en tidig roll i utformningen av frågor om eventuellt SARS-CoV-2-laboratorieursprung som "crackpot-teorier som måste behandlas" Berättade Daszak The Guardian.

Även om frasen "EcoHealth Alliance" bara föreföll en gång i The Lancet uttalande, i samarbete med medförfattare Daszak, har flera andra medförfattare också direkta band till gruppen som inte avslöjades som intressekonflikter. Rita Colwell och James Hughes är det medlemmar styrelsen för EcoHealth Alliance, William Karesh är gruppens vice verkställande direktör för hälsa och politik, och Hume Field är vetenskaps- och policyrådgivare.

Uttalandets författare hävdade också att "den snabba, öppna och transparenta delningen av data om detta utbrott nu hotas av rykten och felinformation kring dess ursprung." Idag dock lite är känt om ursprunget av SARS-CoV-2 och utredningar om dess ursprung av Världshälsoorganisationen och The Lancet COVID-19-uppdrag har höljd i hemlighet och mired av intressekonflikter.

Peter Daszak, Rita Colwell och The Lancet Redaktör Richard Horton gav inga kommentarer som svar på våra önskemål om den här berättelsen.

För mer information:

En länk till hela satsen med EcoHealth Alliance-e-postmeddelanden hittar du här: EcoHealth Alliance e-post: University of Maryland (466 sidor)

USA: s rätt att veta publicerar dokument som erhållits genom FOI-begäranden om allmänhet vår utredning av Biohazards i vårt inlägg: FOI-dokument om ursprunget till SARS-CoV-2, risker med forskning om vinnande funktion och biosäkerhetslaboratorier.

Varför vi undersöker ursprunget till SARS-CoV-2, biosäkerhetslaboratorier och GOF-forskning

Skriva ut E-post Dela Tweeta

se Biohazards Blog för uppdateringar om vår undersökning, och vi publicerar dokument från vår undersökning här. Bli Medlem här för att få veckovisa uppdateringar. 

I juli 2020 började USAs rätt att veta att skicka in offentliga registerförfrågningar i strävan efter data från offentliga institutioner i ett försök att upptäcka vad som är känt om ursprunget till det nya koronaviruset SARS-CoV-2, som orsakar sjukdomen Covid-19. Sedan början av utbrottet i Wuhan har SARS-CoV-2 dödat mer än en miljon människor, medan miljontals fler är sjuka i en global pandemi som fortsätter att utvecklas.

Vi undersöker också olyckor, läckor och andra missöden vid laboratorier där patogener med pandemipotential lagras och modifieras, och folkhälsoriskerna med GOF-forskning (involvering av funktionssätt), som involverar experiment för att förbättra aspekter av dödliga patogeners funktionalitet. , såsom virusbelastning, infektivitet och överförbarhet.

Allmänheten och det globala vetenskapssamhället har rätt att veta vilka uppgifter som finns om dessa frågor. Vi rapporterar här alla användbara resultat som kan komma fram ur vår forskning.

US Right to Know är en undersökande forskargrupp som fokuserar på att främja öppenhet för folkhälsan.

Varför bedriver vi denna forskning?

Vi är oroade över att de nationella säkerhetsapparaterna i USA, Kina och på andra håll och universitetet, industrin och statliga enheter som de samarbetar med kanske inte ger en fullständig och ärlig bild av ursprunget till SARS-CoV-2 och farorna. av gain-of-function-forskning.

Genom vår forskning försöker vi svara på tre frågor:

  • Vad är känt om ursprunget till SARS-CoV-2?
  • Finns det olyckor eller olyckor som har inträffat vid biosäkerhet eller GOF-forskningsanläggningar som inte har rapporterats?
  • Finns det oro för pågående säkerhetsrisker för biosäkerhetslaboratorier eller GOF-forskning som inte har rapporterats?

Vad är ursprunget till SARS-CoV-2?

I slutet av december 2019, i staden Wuhan, Kina, kom nyheter om den dödliga smittsamma sjukdomen som heter COVID-19, orsakad av SARS-CoV-2, ett nytt koronavirus som man inte tidigare har känt till. Ursprunget till SARS-CoV-2 är inte känt. Det finns två huvudhypoteser.

Forskare i professionella nätverk associerade med Wuhan Institute of Virology (WIV) och EcoHealth Alliance, en amerikansk ideell organisation som har samlat miljontals dollar från bidrag från skattebetalare till sammarbeta med WIV om coronavirusforskning, Har skriven att det nya viruset troligen härstammar från naturligt urval i djurvärdar, med dess behållare i fladdermöss. Detta "Zoonotiskt" ursprung hypotesen stärktes ytterligare av hävdar att det nya koronavirusutbrottet startade i en "vilda djur och växter" marknaden i Wuhan, den Huanan skaldjursmarknaddär potentiellt infekterade djur kan ha sålts. (Men åtminstone en tredjedel av det första klustret av infekterade patienter, inklusive det tidigaste kända infektionsfallet från den 1 december 2019, hade varken direkt eller indirekt kontakt med Huanans skaldjursmarknad för människor och djur.

Zoonoshypotesen är för närvarande den rådande ursprungshypotesen. Det zoonotiska ursprunget till SARS-CoV-2 har dock ännu inte definitivt fastställt, och vissa forskare har påpekat att det vilar på motsägande observationer den där kräver vidare utredning.

För ytterligare läsning om dessa ämnen, se vår läslista: Vad är ursprunget till SARS-CoV-2? Vilka är riskerna med vinst-till-funktion-forskning?

Vissa forskare har föreslagit en annan ursprungshypotes; de spekulerar i att SARS-CoV-2 är resultatet av en oavsiktligt frisättning av vildtyp eller lab-modifierad stam av en nära besläktad SARS-liknande virus som hade lagrats i biosäkerhetsanläggningar som genomför koronavirusforskning i Wuhan, såsom WIV eller Wuhan Centers for Disease Control and Prevention.

Det är viktigt att ett laboratoriesprungscenario inte nödvändigtvis utesluter hypotesen för zoonos eftersom SARS-CoV-2 kan vara resultatet av laboratoriemodifikationer som utförts på orapporterade versioner av SARS-liknande bat coronavirus lagras i WIV, eller bara insamling och lagring av sådana koronavirus. Kritiker av hypoteser från lab-ursprung har avfärdat dessa idéer som ogrundade spekulationer och konspirationsteorier.

Hittills finns det inte tillräcklig bevis att definitivt avvisa antingen zoonotiskt ursprung eller hypoteser från laboratoriet. Vi vet, baserat på publicerade forskningsartiklar och Amerikanska federala bidrag till EcoHealth Alliance för finansiering av WIV: s coronavirusforskning, den WIV lagras hundratals potentiellt farliga SARS-liknande koronavirus och utfördes GOF-experiment om koronavirus i samarbete med amerikanska universitet, och det fanns biosäkerhetsproblem med WIV: s BSL-4-laboratorium.

Men hittills har det inte gjorts någon oberoende granskning av WIV: s laboratoriejournaler och databaser, och det finns lite information om WIV: s interna verksamhet. WIV har tagit bort information från sin webbplats så som 2018-besöket av amerikanska vetenskapsdiplomateroch stängde åtkomst till sin virusdatabas och laboratoriejournaler av koronavirusexperimenten som utförs av WIV-forskare.

Att förstå ursprunget till SARS-CoV-2 har avgörande politiska konsekvenser för folkhälso- och livsmedelssystemen. SARS-CoV-2s potentiella zoonotiska ursprung ökar frågor om politik som främjar en utvidgning av industriellt jordbruk och boskap, vilket kan vara en viktig drivkraft för framväxten av nya och högpatogena virus, avskogning, förlust av biologisk mångfald och intrång i livsmiljöer. De Möjligheten att SARS-CoV-2 kan ha kommit fram från ett biodefensionslaboratorium frågor handla om om vi borde har dessa anläggningar, där vild-härledda mikrobiella patogener lagras och modifieras via GOF-experiment.

Oavsett om SARS-CoV-2 är laboratoriemodifierad eller inte, väcker lab-origin-teoretikernas undersökningar livsviktiga frågor om transparensunderskott när det gäller forskning om potentiella pandemipatogener, och imperativ och aktörer som skapar alltmer utbredda anläggningar för biosäkerhetsbegränsning där farliga virus finns lagras och modifieras för att göra dem mer dödliga.

Är forskning om vinst-och-funktion värt risken?

Det är viktigt bevis att biosäkerhetslaboratorier har haft många olyckor, överträdelseroch fel i inneslutningen, och att potentiella fördelar med forskningsresultat Maj inte vara värt de risker orsakar potentiella pandemier.

GOF-forskning som oroar sig modifierar och testar farliga patogener som Ebola, H1N1-influensavirus och SARS-relaterade koronavirus under rubriken att utveckla medicinska motåtgärder (såsom vacciner). Som sådan är det av intresse inte bara att bioteknik och läkemedelsindustri men också till bioförsvarsindustri, som handlar om den potentiella användningen av GOF-forskning för biogarn.

GOF-forskning om dödliga patogener är en större allmän hälsofrågor. rapporter av oavsiktliga läckage och biosäkerhetsöverträdelser på GOF: s forskningsanläggningar är inte ovanliga. Efter en framstående grupp av virologer publicerade en brådskande konsensus uttalande den 14 juli 2014 med uppmaning till ett moratorium för GOF-forskning som oroar sig införde den amerikanska regeringen under president Barack Obamas regering en  "Finansieringspaus" om GOF-experiment med farliga patogener, inklusive koronavirus och influensavirus.

Den federala finansieringspausen för GOF-forskning som oroar sig upphävdes 2017 efter en period då den amerikanska regeringen åtog sig en serie överläggningar för att bedöma fördelar och risker associerade med studier som involverar GOF-forskning av intresse.

Söker öppenhet

Vi är oroliga för att data som är avgörande för folkhälsopolitiken om ursprunget till SARS-CoV-2, och riskerna med biosäkerhetslaboratorier och forskning om funktionsnedsättning, kan döljas inom biodefensionsnätverk i de nationella säkerhetsapparaterna i Förenta staterna. Stater, Kina och på andra håll.

Vi kommer att försöka belysa dessa frågor genom att använda offentliga registerförfrågningar. Kanske kommer vi att lyckas. Vi kan lätt misslyckas. Vi kommer att rapportera allt användbart som vi kan hitta.

Sainath Suryanarayanan, doktor, är forskare vid US Right to Know och medförfattare till boken, “Försvinnande bin: vetenskap, politik och honungsbihälsa”(Rutgers University Press, 2017).