Högsta domstolen i Kalifornien förnekar granskning av Monsanto Roundup-förlust

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Högsta domstolen i Kalifornien kommer inte att granska en Kaliforniens mans rättegång mot Monsanto och ge ytterligare ett slag mot Monsantos tyska ägare, Bayer AG.

Vårt beslut att neka en översyn i fallet med Dewayne “Lee” Johnson markerar det senaste i en rad domstolsförluster för Bayerska när det försöker slutföra bosättningar med nära 100,000 XNUMX klagande som var och en hävdar att de eller deras nära och kära utvecklade icke-Hodgkin-lymfom från exponering för Roundup och andra Monsanto-ogräsmedel. Juryn i vart och ett av de tre prövningarna som hittills hållits har inte bara funnit att företaget glyfosatbaserade herbicider orsaka cancer men också att Monsanto tillbringade årtionden för att dölja riskerna.

”Vi är besvikna över domstolens beslut att inte granska överklagandenämndens beslut i Johnson och kommer att överväga våra juridiska alternativ för vidare granskning av detta ärende, säger Bayer i ett uttalande.  

The Miller Firm, Johnsons Virginia-baserade advokatbyrå sa att Kaliforniens högsta domstols beslut förnekade ”Monsantos senaste försök att skjuta upp ansvaret” för att orsaka Johnsons cancer.

”Flera domare har nu bekräftat juryns enhälliga slutsats att Monsanto skadligt skadade Roundups cancerrisk och orsakade att Johnson utvecklade en dödlig form av cancer. Det är dags för Monsanto att avsluta sina grundlösa överklaganden och betala Johnson de pengar de är skyldiga honom, säger företaget.

En enhällig jury fann i augusti 2018 att exponering för Monsantos herbicider fick Johnson att utveckla en dödlig form av icke-Hodgkin-lymfom. Juryn fann vidare att Monsanto agerade för att dölja riskerna med sina produkter i uppförande så allvarligt att företaget skulle betala Johnson 250 miljoner dollar i straffskador utöver 39 miljoner dollar i tidigare och framtida kompensationsskador.

Efter överklagande från Monsanto minskade rättegångsdomaren 289 miljoner dollar till 78 miljoner dollar. En överklagandenämnd sänkte sedan utmärkelsen till 20.5 miljoner dollar, med hänvisning till att Johnson förväntades leva bara en kort tid.

Överklagandenämnden sa att den minskade skadeståndsavgiften trots att hitta det fanns ”rikliga” bevis för att glyfosat tillsammans med de andra ingredienserna i Roundup-produkterna orsakade Johnsons cancer och att ”det fanns överväldigande bevis för att Johnson har lidit och kommer att fortsätta att lida under resten av sitt liv, betydande smärta och lidande. ”

Både Monsanto och Johnson begärde granskning av Kaliforniens högsta domstol, med Johnson som begärde återställande av en högre skada och Monsanto försökte omvända rättegångsdomen.

Bayer har nått förlikningar med flera av de ledande advokatbyråerna som tillsammans representerar en betydande andel av de anspråk som väcks mot Monsanto. I juni sa Bayer att det skulle ge 8.8 till 9.6 miljarder dollar för att lösa tvisterna.

Thailands vändning av glyfosatförbudet kom efter att Bayer skrev USA: s ingripande, visar dokument

Skriva ut E-post Dela Tweeta

För ett år sedan Thailand satt till förbud det allmänt använda ogräsdödande kemiska glyfosatet, ett drag som applåderas av folkhälsoförespråkare på grund av bevis för att kemikalien orsakar cancer, tillsammans med andra skador på människor och miljön.

Men under hårt tryck från amerikanska tjänstemän upphävde Thailands regering det planerade förbudet mot glyfosat i november förra året och försenade införandet av förbud mot två andra jordbruksbekämpningsmedel trots att landets nationella kommitté för farliga ämnen sa att ett förbud var nödvändigt för att skydda konsumenterna.

Ett förbud, särskilt mot glyfosat, skulle "allvarligt påverka" den thailändska importen av sojabönor, vete och andra jordbruksvaror, varnade USA: s jordbruksdepartement, sekreterare Ted McKinney, Thailands premiärminister Prayuth Chan-Ocha i att trycka på vändningen. Importen kan påverkas eftersom dessa råvaror, och många andra, vanligtvis är spetsade med rester av glyfosat.

Nu, nyligen avslöjade e-postmeddelanden mellan regeringstjänstemän och Monsanto-föräldern Bayer AG visar att McKinneys handlingar och de åtgärder som vidtagits av andra amerikanska regeringstjänstemän för att övertyga Thailand om att inte förbjuda glyfosat, i stor utsträckning var skrivna och pressade av Bayer.

E-postmeddelandena erhölls genom en Freedom of Information Act-begäran från Center for Biological Diversity, en ideell bevarandeorganisation. De grupp stämd USA: s jordbruksdepartement (USDA) och USA: s handelsdepartement på onsdag söker ytterligare offentliga register om handels- och jordbruksdepartementens åtgärder för att pressa Thailand i glyfosatfrågan. Det finns flera dokument som regeringen hittills har vägrat att släppa angående kommunikation med Bayer och andra företag, sade organisationen.

"Det är tillräckligt illa att denna administration har ignorerat oberoende vetenskap för att blindt stödja Bayers självbetjäning av påståenden om glyfosats säkerhet", säger Nathan Donley, seniorforskare vid Center for Biological Diversity. "Men att sedan agera som Bayers agent för att pressa andra länder att inta den ståndpunkten är upprörande."

Glyfosat är aktiv beståndsdel i Roundup-herbicider och andra märken som utvecklats av Monsanto, som är värda miljarder dollar i årlig försäljning. Bayer köpte Monsanto 2018 och har sedan dess kämpat för att undertrycka ökande globala oro för vetenskaplig forskning som visar att glyfosatherbicider kan orsaka en blodcancer som kallas non-Hodgkin-lymfom. Företaget är också bekämpa rättegångar involverar mer än 100,000 XNUMX klagande som hävdar att deras utveckling av icke-Hodgkin-lymfom orsakades av exponering för Roundup och andra Monsanto-glyfosatbaserade herbicider.

Glyphosate ogräsmedel är de mest använda herbiciderna i världen, till stor del eftersom Monsanto utvecklade genetiskt modifierade grödor som tål att sprutas direkt med kemikalien. Även om det är användbart för jordbrukare att hålla åkrar fria från ogräs, lämnar spridningen av ogräsmedel över toppen av växande grödor olika nivåer av bekämpningsmedlet i både rå spannmål och färdiga livsmedel. Monsanto och amerikanska tillsynsmyndigheter upprätthåller bekämpningsmedelsnivåer i livsmedel och djurfoder är inte skadliga för människor eller boskap, men många forskare håller inte med och säger att även spårmängder kan vara farliga.

Olika länder sätter olika lagliga nivåer för vad de anser vara säkra mängder av ogräsdödaren i livsmedel och råvaror. Dessa ”högsta restnivåer” kallas MRL. USA tillåter de högsta gränsvärdena för glyfosat i livsmedel jämfört med andra länder.

Om Thailand förbjöd glyfosat skulle den tillåtna nivån av glyfosat i livsmedel sannolikt vara noll, varnade Bayer amerikanska tjänstemän.

Hjälp på hög nivå

E-postmeddelandena visar att James Travis, seniordirektör för Bayers internationella regeringsfrågor och handel, i september 2019 och igen i början av oktober 2019, sökte hjälp för att vända glyfosatförbudet från flera högtstående tjänstemän från USDA och USA: s kontor. Handelsrepresentant (USTR).

Bland dem Bayer sökte hjälp från var Zhulieta Willbrand, som vid den tiden var stabschef för handel och utrikes jordbruksfrågor vid USA: s jordbruksdepartement. Efter Thailands beslut att upphäva förbudet mot glyfosat anställdes Willbrand för att arbeta direkt för Bayer i internationella handelsfrågor.

På frågan om hjälp från Willbrand medan hon var regeringstjänsteman hjälpte henne att få ett jobb i Bayer, sa företaget att det "etiskt strävar" efter att anställa människor från "alla bakgrunder" och alla "slutsatsen att hon anställdes av någon annan anledning än den enorma talang hon ger Bayer är falsk. ”

I ett e-postmeddelande till Willbrand daterat 18 september 2019 berättade Travis för henne att Bayer trodde att det fanns "verkligt värde" för USA: s regeringsengagemang om glyfosatförbudet, och han noterade att Bayer organiserade andra grupper för att också protestera mot förbudet.

"I slutändan utbildar vi bondegrupper, plantager och affärspartners så att de också kan formulera oro och behovet av en rigorös, vetenskaplig process", skrev Travis till Willbrand. Willbrand vidarebefordrade sedan e-postmeddelandet till McKinney, USDA: s underminister för handel och utrikes jordbruksfrågor.

I en 8 oktober 2019 skrev e-poststräng med ämnesraden "Sammanfattning av Thailand Ban - utvecklingen går snabbt", skrev Travis till Marta Prado, biträdande biträdande amerikansk handelsrepresentant för Sydostasien och Stillahavsområdet, och kopierade Willbrand och andra för att uppdatera dem om situationen.

Travis skrev att Thailand såg ut till att förbjuda glyfosat i en "dramatiskt" accelererad takt senast den 1 december 2019. Tillsammans med glyfosat planerade landet också att förbjuda klorpyrifos, en insektsmedel som populär gjorts av Dow Chemical och som är känd för att skada spädbarns hjärna; och parakvat, en herbicid forskare säger orsakar nervsystemet sjukdomen kallas Parkinsons.

Travis påpekade risken för ett glyfosatförbud för försäljning av amerikanska råvaror på grund av MRL-frågan och tillhandahöll annat bakgrundsmaterial som tjänstemännen kunde använda för att samarbeta med Thailand.

"Mot bakgrund av den senaste utvecklingen blir vi mer oroade över att vissa politiska beslutsfattare och lagstiftare rusar processen och inte kommer att noggrant rådfråga alla jordbruksintressenter eller helt överväga de ekonomiska och miljömässiga konsekvenserna av att förbjuda glyfosat", skrev Travis till de amerikanska tjänstemännen.

E-postutbytena visar att Bayer och amerikanska tjänstemän diskuterade potentiella personliga motiv för thailändska tjänstemän och hur sådan underrättelse kan vara till nytta. "Att veta vad som motiverar henne kan hjälpa till med USG-motargument", en amerikansk tjänsteman skrev till Bayer om en thailändsk ledare.

Travis föreslog att amerikanska tjänstemän skulle engagera sig mycket som de hade med Vietnam när landet flyttade i april 2019 att förbjuda glyfosat.

Kort efter överklagandet från Bayer skrev McKinney till Thailands premiärminister om saken. I en 17 oktober 2019 brev McKinney, som tidigare arbetade för Dow Agrosciences, bjöd in Thailand-tjänstemän till Washington för en personlig diskussion om glyfosatsäkerhet och Environmental Protection Agency: s beslut att glyfosat ”inte utgör någon meningsfull risk för människors hälsa när det används som godkänt.”

”Om ett förbud skulle genomföras skulle det allvarligt påverka Thailands import av jordbruksråvaror som sojabönor och vete”, skrev McKinney. "Jag uppmanar er att skjuta upp ett beslut om glyfosat tills vi kan ordna en möjlighet för amerikanska tekniska experter att dela den mest relevanta informationen för att ta itu med Thailands oro."

Lite mer än en månad senare, den 27 november, Thailand återförde det planerade glyfosatförbudet. Det sa också att det skulle försena förbud mot parakvat och klorpyrifos i flera månader.

Thailand slutförde förbud med parakvat och klorpyrifos den 1 juni i år. Men glyfosat är fortfarande i bruk. 

På frågan om sitt engagemang med amerikanska tjänstemän i frågan utfärdade Bayer följande uttalande:

"Liksom många företag och organisationer som arbetar i högt reglerade branscher, tillhandahåller vi information och bidrar till vetenskapligt baserade beslutsfattande och regleringsprocesser. Våra uppdrag med alla inom den offentliga sektorn är rutinmässiga, professionella och överensstämmer med alla lagar och förordningar.

De thailändska myndigheternas upphävande av förbudet mot glyfosat överensstämmer med de vetenskapliga besluten från tillsynsorgan runt om i världen, inklusive i USAEuropaTysklandAustralienkoreaKanadaNya ZeelandJapan och på andra håll som upprepade gånger har dragit slutsatsen att våra glyfosatbaserade produkter kan användas säkert enligt anvisningarna.

 Thailändska jordbrukare har använt glyfosat på ett säkert och framgångsrikt sätt i årtionden för att producera viktiga grödor inklusive kassava, majs, sockerrör, frukt, palmolja och gummi. Glyfosat har hjälpt jordbrukare att förbättra deras försörjning och uppfylla samhällets förväntningar på säker, prisvärd mat som produceras på ett hållbart sätt. ”

 

Överklagandenämnden förnekar att Monsanto bjuder in Roundup-ärendet på nytt

Skriva ut E-post Dela Tweeta

En Kalifornien överklagandedomstol på tisdag avvisade Monsantos ansträngning för att trimma 4 miljoner dollar från den summa pengar den är skyldig en jordbundsförvaltare i Kalifornien som kämpar för att överleva cancer som en jury hittade orsakades av mannens exponering för Monsantos Roundup-herbicider.

Court of Appeal för First Appellate District of California avslog också företagets begäran om omprövning av ärendet. Domstolens beslut följde sitt beslut förra månaden smäller Monsanto  för dess förnekande av styrkan i bevisen för att dess glyfosatbaserade ogräsdödare orsakar cancer. I juliavgörandet sade domstolen att käranden Dewayne "Lee" Johnson hade lagt fram "rikliga" bevis för att Monsantos ogräsdödare orsakade hans cancer. "Expert efter expert gav bevis både för att Roundup-produkter kan orsaka icke-Hodgkins lymfom ... och orsakade särskilt Johnsons cancer", uppgav överklagandenämnden i sitt beslut i juli.

I det beslutet från förra månaden minskade dock överklagandenämnden skadeståndet till Johnson, vilket förordnade Monsanto att betala 20.5 miljoner dollar, ned från 78 miljoner dollar som beslutats av domaren och ned från 289 miljoner dollar som beslutats av juryn som beslutade Johnsons fall i augusti 2018.

Förutom de 20.5 miljoner dollar som Monsanto är skyldiga Johnson, förpliktas företaget att betala 519,000 XNUMX dollar i kostnader.

Monsanto, som köptes av Bayer AG 2018, hade uppmanade domstolen att skära ut priset till Johnson till 16.5 miljoner dollar.

Dicamba-beslutet står också

Tisdagens domstolsbeslut följde en beslut utfärdat måndag av den amerikanska hovrätten för den nionde kretsen som förnekar en omprövning av domstolens beslut i juni till lämna godkännandet av den dicamba-baserade ogräsdödande produkten som Bayer ärvde från Monsanto. Det beslutet i juni förbjöd också effektivt dicambabaserade ogräsmedel som gjorts av BASF och Corteva Agriscience.

Företagen hade framställt en bredare grupp av domare från de nionde kretsdomarna för att repetera fallet och argumenterade för att beslutet att återkalla myndighetsgodkännanden för produkterna var orättvist. Men domstolen avvisade fullständigt begäran om förhör.

I sitt beslut i juni sa den nionde kretsen att miljöskyddsbyrån (EPA) hade brutit mot lagen när den godkände de dicambaprodukter som utvecklats av Monsanto / Bayer, BASF och Corteva.

Domstolen beordrade ett omedelbart förbud mot användning av var och en av företagets dicamba-produkter och fann att EPA "väsentligt underskattade riskerna" med dicamba-herbiciderna och "inte helt erkände andra risker."

Domstolens beslut om att förbjuda företagets dicambaprodukter utlöste ett uppståndelse i jordbrukslandet eftersom många sojabönor och bomullsodlare planterade miljontals tunnland genetiskt förändrade dicamba-toleranta grödor som utvecklats av Monsanto med avsikt att behandla ogräs i de åkrarna med dicamba-herbiciderna från tre företag. På samma sätt som "Roundup Ready" glyfosattoleranta grödor tillåter de dikamba-toleranta grödorna bönder att spraya dikamba över sina åkrar för att döda ogräs utan att skada deras grödor.

När Monsanto, BASF och DuPont / Corteva rullade ut sina dicamba-herbicider för några år sedan hävdade de att produkterna inte skulle flyktiga och driva in i närliggande fält som det var känt att äldre versioner av dicamba ogräsdödande produkter gjorde. Men dessa försäkringar visade sig vara falska bland utbredda klagomål om dicamba-driftskador.

Mer än en miljon tunnland grödor som inte är genetiskt konstruerade för att tolerera dicamba rapporterades skadade förra året i 18 stater, konstaterade federala domstolen i sitt beslut i juni.

Nya ogräsdödarstudier ger upphov till oro för reproduktiv hälsa

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Eftersom Bayer AG försöker minska risken för att Monsantos glyfosatbaserade herbicider orsakar cancer väcker flera nya studier frågor om kemikaliens potentiella inverkan på reproduktiv hälsa.

Ett urval djurstudier som släpptes i sommar indikerar att exponering av glyfosat påverkar reproduktionsorganen och kan hota fertiliteten, vilket ger nya bevis för att ogräsdödande medel kan vara ett endokrin störare. Endokrinstörande kemikalier kan härma eller störa kroppens hormoner och är kopplade till utvecklings- och reproduktionsproblem samt hjärn- och immunsystems dysfunktion.

I en artikel publicerad förra månaden in Molekylär och cellulär endokrinologi, sa fyra forskare från Argentina att studier strider mot försäkringar från US Environmental Protection Agency (EPA) att glyfosat är säkert.

Den nya forskningen kommer som Bayer är försöker bosätta sig mer än 100,000 fordringar som väckts i USA av människor som hävdar exponering för Monsantos Roundup och andra glyfosatbaserade herbicidprodukter fick dem att utveckla icke-Hodgkin-lymfom. Klagandena i den rikstäckande rättegången hävdar också att Monsanto länge har försökt dölja riskerna med sina ogräsmedel.

Bayer ärvde Roundup-tvisterna när det köpte Monsanto 2018, strax före den första av tre försökssegrar för käranden.

Studierna kommer också när konsumentgrupper arbetar för att bättre förstå hur man kan minska exponeringen för glyfosat genom kosten. En studie publicerad 11 augusti fann att efter att ha bytt till en organisk diet under bara några dagar kunde människor minska nivåerna av glyfosat som finns i urinen med mer än 70 procent. I synnerhet, fann forskarna att barnen i studien hade mycket högre nivåer av glyfosat i urinen än vuxna. Både vuxna och barn såg stora droppar i närvaro av bekämpningsmedlet efter dietförändringen.

Glyfosat, den aktiva ingrediensen i Roundup, är den mest använda ogräsdödaren i världen. Monsanto introducerade glyfosattoleranta grödor på 1990-talet för att uppmuntra jordbrukare att spraya glyfosat direkt över hela grödor och dödade ogräs men inte genetiskt förändrade grödor. Den utbredda användningen av glyfosat, av jordbrukare såväl som husägare, verktyg och offentliga enheter, har väckt ökande oro över åren på grund av dess genomgripande och rädsla för vad det kan göra för människors och miljöhälsan. Kemikalien finns nu vanligt i mat och vatten och i mänsklig urin.

Enligt de argentinska forskarna beror några av de rapporterade effekterna av glyfosat i de nya djurstudierna på exponering för höga doser. men det finns nya bevis som visar att även lågdoseksponering också kan förändra utvecklingen av den kvinnliga reproduktionskanalen med konsekvenser för fertiliteten. När djur exponeras för glyfosat före puberteten ses förändringar i utvecklingen och differentieringen av äggstocksfolliklar och livmodern, sa forskarna. Dessutom kan exponering för herbicider gjorda med glyfosat under dräktigheten förändra avkommans utveckling. Allt sammanfaller för att visa att glyfosat och glyfosatbaserade herbicider är hormonstörande, avslutade forskarna.

Jordbruksforskare Don Huber, professor emeritus från Purdue University, sa att den nya forskningen utvidgar kunskapen om den potentiella omfattningen av skador som är förknippade med glyfosat och glyfosatbaserade herbicider och ger ett "bättre grepp om att förstå allvaret av exponeringen som är allestädes närvarande kultur nu. ”

Huber har i flera år varnat för att Monsantos Roundup kan bidra till fertilitetsproblem hos boskap.

en anmärkningsvärd studie publicerades online i juli i tidskriften Mat och kemisk toxicitet, bestämde att glyfosat eller glyfosatbaserade herbicider störde "kritiska hormonella och livmodermolekylära mål" hos exponerade dräktiga råttor.

En annan studie nyligen publiceras i tidningen Toxikologi och tillämpad farmakologi av forskare från Iowa State University tittade på exponering av glyfosat hos möss. Forskarna drog slutsatsen att kronisk lågnivåexponering för glyfosat ”förändrar äggstocksproteomen” (en uppsättning uttryckta proteiner i en viss typ av cell eller organism) och ”kan i slutändan påverka äggstocksfunktionen. I en relaterad uppsats från samma två Iowa State forskare och en ytterligare författare, som publicerades i Reproduktionstoxikologi, sa forskarna att de inte hittade hormonstörande effekter hos möss som exponerades för glyfosat.  

Forskare från University of Georgia rapporterade i tidskriften Veterinär- och djurvetenskap att konsumtion av boskap av spannmål med glyfosatrester tycktes bära potentiell skada för djuren, enligt en genomgång av studier om ämnet. Baserat på litteraturgranskningen verkar glyfosatbaserade herbicider fungera som ”reproduktionstoxiska ämnen, som har ett brett spektrum av effekter på både manliga och kvinnliga reproduktionssystem”, säger forskarna.

Alarmerande resultat var också sett hos får. En studie publicerad i tidskriften Miljöförorening tittade på effekterna av exponering för glyfos på livmoderns utveckling hos honlamm. De hittade förändringar som de sa kan påverka kvinnans reproduktiva hälsa hos får och visa glyfosatbaserade herbicider som fungerar som en hormonstörande.

Publiceras också i Miljöförorening, sa forskare från Finland och Spanien i en ny pappersmaskin att de hade utfört det första långsiktiga experimentet med effekterna av "sub-toxisk" glyfosatexponering på fjäderfä. De exponerade experimentellt kvinnliga och manliga vaktlar för glyfosatbaserade herbicider i åldrarna 10 dagar till 52 veckor.

Forskarna drog slutsatsen att glyfosatherbiciderna kunde "modulera viktiga fysiologiska vägar, antioxidantstatus, testosteron och mikrobiomet" men de upptäckte inte effekter på reproduktion. De sa att effekterna av glyfosat kanske inte alltid är synliga med "traditionella, särskilt kortvariga, toxikologiska tester, och sådana tester kanske inte helt tar riskerna ..."

Glyfosat och neonikotinoider

Ett av de senaste studierna tittar på glyfosatpåverkan på hälsa publicerades denna månad i International Journal of Environmental Research and Public Health.  Forskare drog slutsatsen att glyfosat såväl som insektsmedel tiacloprid och imidacloprid, var potentiella hormonstörande ämnen.

Insekticiderna är en del av neonicotinoidklassen av kemikalier och är bland de mest använda insekticiderna i världen.

Forskarna sa att de övervakade effekten av glyfosat och de två neonicotinoiderna på två kritiska mål för det endokrina systemet: Aromatas, enzymet som ansvarar för östrogenbiosyntes, och östrogenreceptor alfa, det främsta proteinet som främjar östrogen-signalering.

Deras resultat var blandade. Forskarna sa med avseende på glyfosat, ogräsdödaren hämmade aromatasaktivitet men hämningen var "partiell och svag." Det är viktigt att forskarna sa att glyfosat inte inducerade östrogen aktivitet. Resultaten var "överensstämmande" med det screeningprogram som genomfördes av US Environmental Protection Agency, som drog slutsatsen att "det finns inga övertygande bevis för en potentiell interaktion med östrogenvägen för glyfosat", sa de.

Forskarna såg östrogen aktivitet med imidakloprid och tiacloprid, men i koncentrationer högre än bekämpningsmedelsnivåerna mätt i humana biologiska prover. Forskarna drog slutsatsen att "låga doser av dessa bekämpningsmedel inte bör betraktas som ofarliga", eftersom dessa bekämpningsmedel, tillsammans med andra hormonstörande kemikalier, "kan orsaka en övergripande östrogen effekt."

De olika fynden kommer eftersom många länder och orter runt om i världen utvärderar huruvida man ska begränsa eller förbjuda fortsatt användning av glyfosatherbicider.

En överklagandedomstol i Kalifornien styrde förra månaden att det fanns ”rikligt” bevis för att glyfosat tillsammans med övriga ingredienser i Roundup-produkter orsakade cancer.

USA: s studie visar att övergången till organisk kost snabbt kan rensa bekämpningsmedel från våra kroppar

Skriva ut E-post Dela Tweeta

En ny studie publicerad tisdag fann att efter att ha bytt till en organisk diet i bara några dagar, kunde människor minska nivåerna av ett bekämpningsmedel kopplat till cancer i urinen med mer än 70 procent.

Forskarna samlade sammanlagt 158 ​​urinprover från fyra familjer - sju vuxna och nio barn - och undersökte proverna för närvaron av ogräsdödaren glyfosat, som är den aktiva ingrediensen i Roundup och andra populära herbicider. Deltagarna tillbringade fem dagar på en helt icke-organisk diet och fem dagar på en helt organisk diet.

"Denna studie visar att övergång till en organisk diet är ett effektivt sätt att minska kroppsbördan för glyfosat ... Denna forskning lägger till en växande mängd litteratur som indikerar att en organisk diet kan minska exponeringen för en rad bekämpningsmedel hos barn och vuxna", säger studien, som publicerades i tidskriften Miljöforskning.

Framför allt fann forskarna att barnen i studien hade mycket högre nivåer av glyfosat i urinen än de vuxna. Både vuxna och barn såg stora droppar i närvaro av bekämpningsmedlet efter dietförändringen. Den genomsnittliga nivån av glyfosat i urinen för alla försökspersoner sjönk 70.93 procent.

Trots sin lilla storlek är studien viktig eftersom den visar att människor markant kan minska sina exponeringar för bekämpningsmedel i livsmedel även utan reglerande åtgärder, säger Bruce Lanphear, professor i hälsovetenskap vid Simon Fraser University.

Lanphear noterade att studien visade att barn verkar vara mer utsatta än vuxna, även om orsaken är oklar. "Om maten är förorenad med bekämpningsmedel, kommer de att ha en högre kroppsbelastning," sa Lanphear.

Roundup och andra glyfosatherbicider sprutas vanligtvis direkt över toppen av växande fält av majs, sojabönor, sockerbetor, raps, vete, havre och många andra grödor som används för att göra mat och lämnar spår i färdiga livsmedel som konsumeras av människor och djur.

Food and Drug Administration har hittat glyfosat jämnt i havregryn  och honung, bland andra produkter. Och konsumentgrupper har dokument glyfosatrester i en mängd snacks och spannmål.

Men glyfosat och glyfosatbaserade ogräsmedel som Roundup har kopplats till cancer och andra sjukdomar och sjukdomar i flera studier genom åren och den ökande medvetenheten om forskningen har lett till växande rädsla för exponering för bekämpningsmedel genom kosten.

Många grupper har dokumenterat förekomsten av glyfosat i human urin de senaste åren. Men det har funnits få studier som jämför glyfosatnivåer hos människor som äter en konventionell diet kontra en diet som endast består av livsmedel som odlas organiskt, utan användning av bekämpningsmedel som glyfosat.

"Resultaten av denna forskning validerar den tidigare forskningen där organiska dieter kan minimera intaget av agrokemikalier, såsom glyfosat", säger Chensheng Lu, adjungerad professor vid University of Washington School of Public Health och hedersprofessor, Southwest University, Chongqing China .

”Enligt min mening är det bakomliggande budskapet i denna uppsats att uppmuntra att producera mer ekologiska livsmedel för människor som vill skydda sig mot exponering för jordbrukskemikalier. Denna uppsats har återigen bevisat denna absoluta rätta väg för förebyggande och skydd, säger Lu.

Studien författades av John Fagan och Larry Bohlen, båda från Health Research Institute i Iowa, tillsammans med Sharyle Patton, chef för Commonweal Biomonitoring Resource Center i Kalifornien och Kendra Klein, en personalforskare vid Friends of the Earth, en konsumentgrupp.

Vårt familjer som deltar i studien bor i Oakland, Kalifornien, Minneapolis, Minnesota, Baltimore, Maryland och Atlanta, Georgia.

Studien är den andra av ett tvådelat forskningsprojekt. I den första, mättes nivåer på 14 olika bekämpningsmedel i deltagarnas urin.

Glyfosat är särskilt angeläget eftersom det är den mest använda herbiciden i världen och sprutas på så många livsmedelsgrödor. Internationella byrån för cancerforskning, en del av Världshälsoorganisationen, sa 2015 att forskat visade glyfosat till vara ett troligt humant cancerframkallande ämne.

Tiotusentals människor har stämt Monsanto och hävdat att de exponerats för Roundup orsakat dem att utveckla icke-Hodgkin-lymfom, och många länder och orter runt om i världen har nyligen begränsat eller förbjudit glyfosatherbicider eller överväger att göra det.

Bayer, som köpte Monsanto 2018, är försöker bosätta sig mer än 100,000 XNUMX sådana anspråk som väckts i USA. Klagandena i den rikstäckande rättegången hävdar också att Monsanto länge har försökt dölja riskerna med sina ogräsmedel.

En överklagandedomstol i Kalifornien styrde förra månaden att det fanns ”rikligt” bevis för att glyfosat tillsammans med övriga ingredienser i Roundup-produkter orsakade cancer.

Vissa amerikanska Roundup-klagomål bryter mot att underteckna Bayer-uppgörelser; 160,000 XNUMX $ genomsnittlig utbetalning synad

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Kärandena i USA: s Roundup-tvister börjar lära sig detaljerna i vad Bayer AG: s bilaga på 10 miljarder dollar för canceranspråk faktiskt innebär för dem individuellt, och vissa tycker inte om vad de ser.

Bayerska sa i slutet av juni det hade förhandlat fram förlikningar med flera stora kärandes advokatbyråer i en affär som effektivt skulle stänga huvuddelen av mer än 100,000 2018 pågående anspråk mot Monsanto, som köptes av Bayer XNUMX. Kärandena i tvisterna hävdar att de utvecklat icke-Hodgkin-lymfom från exponering för Monsantos Roundup och andra herbicider tillverkade med en kemikalie som kallas glyfosat, och att Monsanto täckte över riskerna.

Medan affären ursprungligen verkade som goda nyheter för kärandena - några som har kämpat i flera år med cancerbehandlingar och andra som stämde för avlidna makars räkning - många tycker att de kan hamna med lite eller inga pengar, beroende på en rad faktorer. Advokatbyråerna kunde dock ficka hundratals miljoner dollar i fickan.

"Det är en vinst för advokatbyråerna och ett slag i ansiktet på de skadade" sade en kärande, som inte ville bli namngiven.

Käranden får höra att de måste besluta under de närmaste veckorna om de ska acceptera bosättningarna, även om de inte vet hur mycket de personligen kommer att få betalt förrän långt senare. Alla förlikningsavtal beställer kärandena att inte prata offentligt om detaljerna och hota dem med sanktioner om de diskuterar bosättningarna med någon annan än "närmaste familjemedlemmar" eller en finansiell rådgivare.

Detta har ilskat vissa som säger att de överväger att avvisa bosättningarna till förmån för att söka andra advokatbyråer för att hantera sina anspråk. Denna reporter har granskat dokument som skickats till flera käranden.

För dem som håller med om detta kan betalningar göras redan i februari, även om processen att betala alla klaganden förväntas sträcka sig ett år eller mer. Kommunikation som skickas ut från advokatbyråer till deras Roundup-klienter skisserar både den process som varje cancerberoende person kommer att behöva genomgå för att få en ekonomisk utbetalning och vad dessa utbetalningar kan uppgå till. Villkoren för avtalen varierar från advokatbyrå till advokatbyrå, vilket innebär att likadant placerade käranden kan hamna i väldigt olika individuella förlikningar.

En av de starkare erbjudandenen verkar vara en som förhandlas fram av The Miller Firm, och även det är en besvikelse för vissa av företagets kunder. I kommunikation till kunder sa företaget att det kunde förhandla ungefär 849 miljoner dollar från Bayer för att täcka påståenden från mer än 5,000 Roundup-kunder. Företaget uppskattar det genomsnittliga bruttoavräkningsvärdet för varje klagande till ungefär $ 160,000. Detta bruttobelopp kommer att minskas ytterligare genom avdrag för advokatarvode och kostnader.

Även om advokatarvoden kan variera beroende på företag och kärande, tar många i Roundup-tvister ut 30-40 procent i beredskapsavgifter.

För att vara berättigad till förlikningen måste käranden ha medicinska journaler som stöder diagnos av vissa typer av icke-Hodgkin-lymfom och kunna visa att de exponerades minst ett år före diagnosen.

Miller Firm har varit i spetsen för Roundup-tvisterna sedan starten och har upptäckt många av de fördömande interna Monsanto-dokumenten som hjälpte till att vinna alla tre Roundup-prövningar som hittills hölls. Miller Firm hanterade två av dessa rättegångar och tog in advokater från Los Angeles-företaget Baum Hedlund Aristei & Goldman för att hjälpa till med ärendet  Dewayne “Lee” Johnson efter Miller Firms grundare Mike Miller skadades allvarligt i en olycka strax före rättegången. De två företagen arbetade dessutom tillsammans för att vinna målet med man-och-fru-käranden, Alva och Alberta Pilliod. Johnson tilldelades 289 miljoner dollar och Pilliods tilldelades mer än 2 miljarder dollar, även om rättegångsdomarna i båda fallen sänkte utmärkelsen.

Tidigare denna månad väckte en överklagandomstol i Kalifornien avvisade Monsantos ansträngning för att upphäva Johnson-domen och döma att det fanns ”rikliga” bevis för att Roundup-produkter orsakade Johnsons cancer men minskade Johnsons pris till 20.5 miljoner dollar. Överklaganden pågår fortfarande i de andra två domarna mot Monsanto.

Poängsökande

För att avgöra hur mycket varje kärande får från förlikningen med Bayer, kommer en tredjepartsadministratör att göra varje individ med hjälp av faktorer som inkluderar typen av icke-Hodgkin lymfom som varje kärande utvecklade kärandens ålder vid diagnos; svårighetsgraden av personens cancer och omfattningen av behandlingen de genomgått; andra riskfaktorer; och mängden exponering de hade för Monsanto-herbicider.

En del av förlikningen som fångade många klagande var vaken att lära sig att de som i slutändan får pengar från Bayer måste använda sina medel för att betala tillbaka en del av kostnaderna för deras cancerbehandlingar som täcktes av Medicare eller privat försäkring. Med vissa cancerbehandlingar på hundratusentals och till och med miljoner dollar kan det snabbt radera en kärandes utbetalning. Advokatbyråerna ställer upp tredjepartsentreprenörer som kommer att förhandla med försäkringsleverantörerna för att söka rabatterade ersättningar, har klagandena fått veta. Normalt i denna typ av masstvister kan dessa medicinska panträtter minskas avsevärt, säger advokatbyråerna.

I en aspekt av affären som välkomnas av kärandena, kommer förlikningarna att struktureras för att undvika skatteplikt, enligt informationen till käranden.

Risker i att inte lösa sig  

Advokatbyråerna måste få en majoritet av sina klagande att gå med på villkoren för bosättningarna för att de ska kunna fortsätta. Enligt informationen som lämnats till käranden önskas bosättningar nu på grund av ett antal risker förknippade med att fortsätta att fortsätta med ytterligare prövningar. Bland de identifierade riskerna:

  • Bayer har hotat att ansöka om konkurs, och om företaget tog den vägen skulle avveckling av Roundup-anspråk ta mycket längre tid och sannolikt i slutändan leda till mycket mindre pengar för käranden.
  • Naturvårdsverket (EPA) utfärdade ett brev i augusti förra året och berättade för Monsanto att byrån inte kommer att tillåta en cancervarning vid Roundup. Det hjälper Monsantos framtida chanser att råda i domstol.
  • Covid-relaterade domstolsförseningar innebär att ytterligare Roundup-rättegångar är osannolika för ett år eller mer.

Det är inte ovanligt att klagande i massskadestvister går besvikna även med till synes stora bosättningar som förhandlats fram för deras ärenden. 2019-boken “Mass Tort Deals: Backroom Bargaining in Multidistrict Litigation”Av Elizabeth Chamblee Burch, Fuller E. Callaway-ordförande för juridik vid University of Georgia, hävdar att brist på kontroller och balanser i masstviststvister gynnar nästan alla inblandade utom kärandena.

Burch citerar som ett exempel tvister om surt återflödesmedicin Propulsid och sa att hon fann att av de 6,012 37 klagandena som ingick i förlikningsprogrammet fick endast 37 slutligen några pengar. Resten fick inga utbetalningar men hade redan gått med på att avvisa sina stämningar som ett villkor för att gå in i förlikningsprogrammet. De 6.5 klagandena fick tillsammans drygt 175,000 miljoner dollar (cirka 27 XNUMX dollar i genomsnitt), medan de ledande advokatbyråerna för klagandena fick XNUMX miljoner dollar, enligt Burch,

Bortsett från vad enskilda klagande kanske eller inte kan gå iväg med, sade vissa juridiska observatörer nära Roundup-tvister att ett större nytta har uppnåtts med Monsantos exponering av företagens fel.

Bland bevisen som har framkommit genom tvisterna är interna Monsanto-dokument som visar att företaget konstruerade publiceringen av vetenskapliga artiklar som falskt tycktes skapas enbart av oberoende forskare; finansiering av och samarbete med frontgrupper som användes för att försöka diskreditera forskare som rapporterar skada på Monsantos herbicider; och samarbete med vissa tjänstemän inom Naturvårdsverket (EPA) för att skydda och främja Monsantos ståndpunkt att dess produkter inte var cancerframkallande.

Flera länder runt om i världen, liksom lokala myndigheter och skolområden, har flyttat för att förbjuda glyfosatherbicider och / eller andra bekämpningsmedel på grund av avslöjandena av Roundup-tvisterna.

(Berättelsen uppträdde först i Nyheter om miljöhälsa.)

Bayer ryggar ifrån planen för att innehålla framtida Roundup-canceranspråk

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Bayer AG, ägare av Monsanto, går tillbaka från en plan för att innehålla framtida Roundup-cancerpåståenden efter att en federal domare gjorde det klart att han inte skulle godkänna systemet, vilket skulle försena nya prövningar och begränsa jurys beslutsfattande.

Planen ihop av Bayer och en liten grupp advokater inlämnades förra månaden vid den amerikanska tingsrätten för norra distriktet i Kalifornien som en del av ett försök från Bayer att sätta stopp för den omfattande tvister som hittills har lett till tre förluster i tre juryrättegångar, svindlande straffskador och missnöje med aktieägare. Mer än 100,000 XNUMX människor i USA hävdar exponering för Monsantos glyfosatbaserade Roundup-herbicider fick dem att utveckla icke-Hodgkin-lymfom (NHL) och att Monsanto länge visste om och täckte över cancerriskerna.

På måndag domare Vince Chhabria utfärdade en order ställa in en utfrågning i ärendet för 24 juli och göra det klart att han inte skulle godkänna avvecklingsplanen. Han var "skeptisk till den föreslagna uppgörelsens riktighet och rättvisa", skrev Chhabria i ordern.

Före domarens beslut lämnade flera parter meddelanden om sin egen opposition mot Bayer-planen. med hänvisning till "stora avvikelser från vanlig praxis" krävdes i den föreslagna förlikningen.

Som svar på onsdagen den grupp advokater som hade strukturerat affären med Bayer lämnat in ett meddelande om uttag av deras plan.

Den föreslagna förlikningsplanen för framtida grupptalan skilde sig från det förlikningsavtal som Bayer gjorde med advokater för kärande som redan har lämnat in mål och är utformat för att hjälpa Bayer att innehålla och hantera framtida ansvar. Enligt strukturen sammanställd av Bayer och en liten grupp av kärandes advokater skulle grupptalan ha tillämpats på alla utsatta för Roundup som inte hade väckt talan eller behållit en advokat från och med den 24 juni 2020, oavsett om det en person som redan fått diagnosen cancer som de tror berodde på Roundup-exponering.

Planen skulle ha försenat inlämningen av nya ärenden i fyra år och krävde inrättandet av en "vetenskapspanel" med fem medlemmar som skulle ta eventuella framtida upptäckter om cancerpåståenden ur juryn. Istället skulle en "Klassvetenskapspanel" inrättas för att avgöra om Roundup kan orsaka icke-Hodgkin-lymfom, och i så fall vid vilka lägsta exponeringsnivåer. Bayer skulle kunna utse två av de fem panelmedlemmarna. Om panelen bestämde att det inte fanns någon orsakssamband mellan Roundup och icke-Hodgkin-lymfom skulle klassmedlemmarna utestängas från framtida sådana påståenden.

Domare Chhabria tog upp hela idén om en vetenskapspanel. I sin order skrev domaren:

”I ett område där vetenskapen kan utvecklas, hur kan det vara lämpligt att låsa in ett beslut från en forskarpanel för alla framtida fall? För att undersöka, föreställ dig att panelen 2023 beslutar att Roundup inte kan orsaka cancer. Föreställ dig sedan att en ny, tillförlitlig studie publicerades 2028 som undergräver panelens slutsats starkt. Om en Roundup-användare diagnostiseras med NHL 2030, är ​​det lämpligt att berätta för dem att de är bundna av panelens 2023-beslut eftersom de inte valde bort en förlikning 2020? ”

Bayer sa att det skulle avsätta 1.25 miljarder dollar för arrangemanget. Pengarna skulle användas för att kompensera klassmedlemmar som diagnostiserats med NHL för ”effekterna av förseningen” i tvister, och för att finansiera forskning om bl a diagnos och behandling av NHL.

Klagandens advokater som lade planen tillsammans med Bayer stod för att tjäna mer än 150 miljoner dollar i avgifter som Bayer skulle betala. Det är inte samma advokatbyråer som hittills har lett tvisterna. Denna grupp advokatbyråer inkluderar Lieff Cabraser Heimann & Bernstein; Audet & Partners; Dugan advokatbyrå; och advokat Samuel Issacharoff, Reiss professor i konstitutionell rätt vid New York University School of Law.

Flera medlemmar av de ledande advokatbyråerna som vann de tre Roundup-cancerrättegångarna motsätter sig den föreslagna gruppåtgärdsplanen och säger att det skulle beröva framtida klagande deras rättigheter och samtidigt berika de andra advokater som inte tidigare har varit i framkant i Roundup-tvisterna.

Det är inte klart hur tillbakadragandet av denna föreslagna gruppåtgärdsplan kan påverka den större avvecklingen av befintliga fordringar. Bayer sade förra månaden det kommer att betala upp till 9.6 miljarder dollar för att lösa ungefär 75 procent av de nuvarande fordringarna och kommer att fortsätta arbeta för att lösa resten. Förlikningen kräver inte godkännande från domstol.

Bayer utfärdade ett uttalande på onsdagen och sade att det fortfarande är "starkt engagerat i en resolution som samtidigt behandlar både den nuvarande tvisten på rimliga villkor och en hållbar lösning för att hantera och lösa potentiella framtida tvister."

EPA tummar näsan vid domstolsbeslut, säger att bönder fortfarande kan använda illegala dicamba-herbicider

Skriva ut E-post Dela Tweeta

(UPPDATERINGAR med kommentar från BASF)

Naturvårdsverket på måndag deklarerade det skulle inte omedelbart hedra ett domstolsbeslut som förra veckan meddelade att förbud mot vissa herbicider som gjorts av tre av världens största kemiska företag.

Flytten från EPA motsvarar en generös gåva till BASF, Bayer och Corteva Agrisciences vars dicamba-herbicider av domstolen ansågs ha godkänts av EPA olagligt. Domstolen sa specifikt i sin ordning utfärdade förra veckan att den inte ville ha någon fördröjning när det gäller att upphäva dessa godkännanden. Domstolen citerade skador som dicamba använt under de senaste somrarna på miljoner hektar grödor, fruktträdgårdar och grönsakstomter över hela USA: s jordbruksland.

Men EPA tillkännagav måndag att det utfärdade en ”annulleringsorder” som skulle ge jordbrukare till och med den 31 juli att använda befintliga bestånd av Bayers Xtendimax, BASF: s Engenia och Cortevas FeXapan.

Avgörandet från US Court of Appeals for the Ninth Circuit fann att EPA gjorde flera fel vid godkännande av dicambaprodukterna och kom som svar på en framställning från National Family Farm Coalition, Center for Food Safety, Center for Biological Diversity, och Pesticide Action Network Nordamerika.

Centret för livsmedelssäkerhet (CFS), vars advokater hävdade fallet för framställare, sade i ett uttalande att EPA: s agerande var ”otrevlig” och ”ignorerar de väldokumenterade och överväldigande bevisen på betydande driftskador för jordbrukare från en annan katastrofal sprutningssäsong . ” EPA-åtgärden ignorerar också de risker som dicamba utgör för hundratals hotade arter, sade CFS.

”Trump-administrationen visar återigen att den inte tar hänsyn till rättsstatsprincipen. Alla användare som fortsätter att inte söka efter alternativ bör vara medvetna om att de använder en skadlig, defekt och olaglig produkt. Vi kommer att föra EPA: s underlåtenhet att följa domstolens beslut till domstolen så snabbt som möjligt, säger CFS.

USA: s jordbruksminister Sonny Perdue uppmanade förra veckan EPA att räkna ut en väg runt domstolsbeslutet och upprepa kommentarer från Bayer, BASF och Corteva som kallade dicamba-herbicider viktiga "verktyg" för bönder som odlar genetiskt modifierad sojaböna och bomull.

EPA sa att de beslutade att låta jordbrukare fortsätta att använda dicamba i slutet av juli att de svarade på "många oönskade telefonsamtal och e-postmeddelanden" och berättade för byrån "det finns en verklig oro och potential för förödelse för bomulls- och sojabönor som kan resultera i en kris för industrin. ”

EPA erkände inte poängen för bönder som odlar andra grödor än dicamba-toleranta sojabönor och bomull som har lidit skördeförluster från dicambadrift och fruktar en annan sommar med skörd på grödan.

Jordbrukare har använt dicamba herbicider i mer än 50 år men traditionellt undvikit att applicera herbiciden under varma sommarmånader, och sällan om någonsin över stora markar på grund av kemikaliens välkända benägenhet att driva långt från avsedda målområden där det kan skada grödor, trädgårdar, fruktträdgårdar och buskar.

Monsanto, som köptes av Bayer 2018, upprätthöll denna återhållsamhet när den lanserade dicamba-toleranta sojabönor och bomullsfrön för några år sedan och uppmuntrade bönderna att spruta nya formuleringar av dicamba "över toppen" av dessa genetiskt modifierade grödor under varmt väder. växande månader.

Monsantos satsning på att skapa de dikamba-toleranta grödorna kom efter dess glyfosattoleranta grödor och omfattande sprutning av glyfosat skapade en epidemi av ogräsresistens över USA: s jordbruksmark.

Jordbrukare, jordbruksforskare och andra experter varnade Monsanto och EPA att införandet av ett dicamba-tolerant system inte bara skulle skapa mer resistens mot herbicider utan skulle leda till förödande skador på grödor som inte är genetiskt konstruerade för att tolerera dicamba.

Företagen hävdade att deras nya versioner av dicamba inte skulle volatera och driva som äldre versioner av dicamba ogräsdödande produkter var kända för att göra. Men dessa försäkringar visade sig vara falska bland utbredda klagomål om dicamba-drivskador under de senaste åren. Mer än en miljon tunnland skada på dicamba-grödor rapporterades förra året i 18 stater, noterade domstolen.

I februari tilldelade en enhällig jury en persikobonde i Missouri 15 miljoner dollar i kompensationsskador och 250 miljoner dollar i straffskador som skulle betalas av Bayer och BASF för dicambaskador på hans egendom.

I ett uttalande som utfärdades efter EPA-meddelandet sa BASF att det stödde EPA: s beslut att tillåta fortsatt användning av befintliga bestånd av BASF: s Engenia-herbicid till och med den 31 juli, men sade att "ytterligare tydlighet och flexibilitet" krävdes. Företaget sa att det omedelbart hade avbrutit försäljning och frakt av Engenia-herbiciden efter förra veckans beslut. 

Företaget sa att det kommer att fortsätta att fortsätta omregistrering av Engenia hos EPA och utvärderar sina möjligheter att bedriva rättsmedel för att ifrågasätta domstolsbeslutet.

Nytt tal om en uppgörelse mellan Bayer och Roundup cancerpatienter

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Det diskuterades förnyat om en potentiell lösning den här veckan mellan Bayer AG och tiotusentals cancerpatienter, eftersom en viktig domstolsförhandling väsnar nästa vecka.

Enligt en rapport i Bloomberg, advokater för Bayer har nått muntliga överenskommelser med amerikanska advokater som representerar minst 50,000 XNUMX klagande som stämmer Monsanto för påståenden att Roundup och andra Monsanto-herbicider orsakade kärandena att utveckla icke-Hodgkin-lymfom.

Uppgifterna som rapporterats av Bloomberg verkar mestadels vara oförändrade från tidigare muntliga överenskommelser mellan Bayer och kärandes advokater som föll samman under Coronavirus-relaterade tingshusstängningar. Med tingshusen fortfarande stängda har rättegångsdatum skjutits upp, vilket tar presset från Bayer.

Men en ny tryckpunkt väcker med nästa veckas utfrågning i överklagandet av den första Roundup-cancerstudien. Hovrätten i Kalifornien Första överklagandistriktet är tvungen att höra muntliga argument om överklaganden i målet Johnson mot Monsanto den 2 juni.

Det fallet, som utgjorde den Kaliforniens markvakt Dewayne "Lee" Johnson mot Monsanto, resulterade i en skadetilldelning på 289 miljoner dollar för Johnson i augusti 2018. Juryn fann inte bara att Monsantos Roundup och relaterade glyfosatbaserade varumärken utgjorde en betydande fara för människor som använde dem, utan att det fanns ”tydliga och övertygande bevis” för att Monsantos tjänstemän agerade med ”ondska eller förtryck” i inte adekvat varnar för riskerna.

Rättegångsdomaren i Johnson-ärendet senare sänkte skadorna till 78.5 miljoner dollar. Monsanto överklagade till och med den reducerade utmärkelsen, och Johnson överklagade och begärde återinförande av hela jurypriset.

In överklagande av domen, Monsanto bad domstolen antingen omvända rättegångsbeslutet och fatta en dom för Monsanto eller omvända och återförvisa ärendet för en ny rättegång. I det minsta bad Monsanto överklagandenämnden att reducera den del av jurypriset för ”framtida icke-ekonomiska skador” från 33 miljoner dollar till 1.5 miljoner dollar och att utplåna de straffskadorna helt och hållet.

Överklagandedomstolens domare gav ett tidigt tips om hur de lutade sig mot ärendet och meddelade advokater för de båda sidorna att de borde vara beredda att diskutera skadeståndsfrågan vid utfrågningen den 2 juni. Kärandens advokater har tagit det som ett uppmuntrande tecken på att domarna inte planerar att beställa en ny rättegång.

Enligt villkoren i förlikningen som har diskuterats under de senaste månaderna skulle Bayer betala ut totalt 10 miljarder dollar för att stänga fall som hålls av flera stora företag, men skulle inte gå med på att sätta varningsetiketter på dess glyfosatbaserade ogräs. mördare, som några av kärandernas advokater krävde.

Förlikningen täckte inte alla klagande med pågående anspråk. Det skulle inte heller omfatta Johnson eller de andra tre klagandena som redan vann sina fordringar vid rättegången. Monsanto och Bayer har överklagat alla rättegångsförluster.

Advokater vid de stora företagen som är inblandade i tvisterna vägrade att diskutera den aktuella situationen.

Bayers tjänstemän har förnekat att det finns några vetenskapliga bevis som kopplar glyfosatherbicider till cancer, men investerare har drivit på förlikning för att lösa tvisterna. Det skulle vara fördelaktigt för Bayer att avgöra ärendena före eventuella ogiltiga avgöranden från överklagandenämnden, vilket ytterligare skulle kunna skramla företagets aktieägare. Bayer köpte Monsanto i juni 2018. Efter Johnson-försöksförlusten i augusti 2018 sjönk företagets aktiekurs och har fortsatt att vara under press.

Frustrerade käranden

De första rättegångarna i Roundup-cancertvisionerna inlämnades i slutet av 2015, vilket innebär att många klagande har väntat år på lösning. Vissa klagande har dött medan de väntade, och deras ärenden förflyttas nu av familjemedlemmar frustrerade över bristen på framsteg när det gäller att avsluta ärenden.

Vissa klagande har gjort videomeddelanden riktade till Bayers chefer och uppmanat dem att godkänna bosättningar och göra ändringar för att varna konsumenterna om potentiella cancerrisker med glyfosatbaserade herbicider som Roundup.

Vincent Tricomi, 68, är en sådan kärande. I videon som han gjorde, som han delade med US Right to Know, sa han att han har genomgått 12 omgångar kemoterapi och fem sjukhusvistelser som bekämpar hans cancer. Efter att ha uppnått en tillfällig remission uppstod cancer igen tidigare i år, sa han.

"Det finns så många som jag som lider och behöver lättnad", säger Tricomi. Titta på hans videomeddelande nedan:

Sex Monsanto Roundup Cancer Trials Set för januari

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Efter flera månader av rubrikerna, advokater för båda sidor av den rikstäckande Roundup cancer tvister är redo för överlappande försök under det nya året som flera fler cancerpatienter försöker skylla Monsanto för sina sjukdomar.

Sex prövningar är för närvarande inställd på att äga rum börjar i januari, med en i februari, två i mars och ytterligare prövningar planeras nästan varje månad från april till oktober 2021. Tusentals ytterligare klagomål arbetar fortfarande för att få försöksdatum fastställda för sina anspråk.

Klagandena i de kommande rättegångarna i januari inkluderar två barn som drabbats av icke-Hodgkin-lymfom påstås efter att ha utsatts för Monsanto-herbicider upprepade gånger i mycket unga åldrar. Rättegången för en kvinna som heter är också inställd på januari Sharlean Gordon som har fått flera försvagande återfall av sin cancer. En annan rättegång kommer att presentera påståenden från fem käranden som hävdar att Monsantos herbicider orsakade deras cancer.

Speciellt kommer två av försöken i januari att äga rum i St. Louis, Missouri-området - där Monsanto hade sitt huvudkontor i årtionden innan det förvärvades i juni 2018 av tyska Bayer AG. Dessa två rättegångar kommer att vara de första som går inför jurymedlemmar i Monsantos hemstad. Gordons fall skulle gå till rättegång i området i augusti förra året men skjöts upp, liksom andra för andra halvåret 2019, då Bayer och kärandens advokater inledde förlikningssamtal.

Det är fortfarande möjligt att någon form av förlikning - enskilt fallsspecifikt eller större - kan ske före januari, men advokaterna på båda sidor förbereder sig för ett schema som ger många logistiska utmaningar. Varje rättegång förväntas pågå i flera veckor, och inte bara är vissa advokater inblandade i att pröva ärenden med överlappande rättegångsscheman, utan en liten grupp expertvittnen kommer att vittna i flera fall samtidigt.

Tre prövningar har hittills ägt rum i den utbredda massskadestridet, som inleddes 2015 efter att International Agency for Research on Cancer (IARC) klassificerade en kemikalie som kallas glyfosat som ett troligt humant cancerframkallande ämne med en speciell koppling till icke-Hodgkin-lymfom. Sedan 1970-talet har glyfosat varit den aktiva ingrediensen i Monsanto-märkta herbicider och anses för närvarande vara den mest använda herbiciden i världen.

Kärandens advokater säger att den nuvarande uppställningen av ärenden representerar ännu starkare skadeståndskrav än de tidigare tre rättegångarna. ”Det här är mycket starka ärenden”, säger advokat Aimee Wagstaff, som representerar Gordon. I mars vann Wagstaff-klienten Edwin Hardeman en Juryns dom på 80 miljoner dollar från en jury i San Francisco i sin rättegång mot Monsanto.

För Gordon-fallet har Wagstaff stämt före detta Monsanto-ordförande Hugh Grant för att vittna live vid rättegången. Grant har hittills bara vittnat genom deponering och inte behövt vittna inför en jury; Inte heller har andra Monsanto-chefer på hög nivå för att rättegångarna hölls i Kalifornien. Men med rättegången i St. Louis hoppas kärandes advokater få några forskare och chefer från Monsanto på monter för förhör. Grants advokater har motsatt sig att få honom att framträda personligen, och båda sidor väntar på ett beslut i den frågan.

I den senaste rättegången som ägde rum, en jury i Oakland, Kalifornien beställde Monsanto att betala mer än 2 miljarder dollar i skadestånd till Alberta och Alva Pilliod, ett gift par som båda lider av NHL som de skyller på att de exponerats för Roundup. Den första rättegången avslutades i augusti 2018 när jurymedlemmar vid statsdomstolen i San Francisco beordrade Monsanto att betala 289 miljoner dollar  i skadestånd till skolmästaren Dewayne “Lee” Johnson, som har diagnostiserats med en terminal typ av icke-Hodgkin-lymfom. Domarna i alla dessa tre fall avgjorde att utmärkelserna var överdrivna och minskade skadebeloppet, även om domarna för närvarande överklagas.

Mer än 42,000 XNUMX människor i USA stämmer nu Monsanto och hävdar att Roundup och andra Monsantos herbicider orsakar icke-Hodgkin-lymfom. Rättegångarna hävdar att företaget var väl medvetet om farorna i många år men gjorde ingenting för att varna konsumenterna utan arbetade istället för att manipulera den vetenskapliga dokumentationen för att skydda företagets försäljning.