Roundup-cancerförsök är fortfarande ett hot mot Bayer, men avvecklingssamtal pågår

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Advokater för Monsanto-ägaren Bayer AG och för käranden som stämmer Monsanto berättade för en federal domare på torsdag att de fortsatte att göra framsteg när det gäller att lösa omfattande rikstäckande tvister som väckts av människor som hävdar att Monsantos Roundup fick dem att utveckla cancer.

I en videoförhandling berättade Bayers advokat William Hoffman till USA: s distriktsdomare Vince Chhabria att företaget hade nått avtal - eller var nära att nå avtal - för att lösa mer än 3,000 rättegångar som är grupperade i multidistriktstvister (MDL) som inlämnats i USA: s tingsrätt för Northern District of California.

Företaget har redan avgjort tusentals ärenden utanför MDL, ärenden som har förts genom statliga domstolar. Men kontroverser och konflikter har tuffat de övergripande förlikningserbjudandena, med anklagelser från vissa kärandeföretag om att Bayer avskedade överenskommelser som nåddes för flera månader sedan, och vissa kärandeföretag som inte vill gå med på vad de anser vara otillräckliga erbjudanden från Bayer.

Det diskuterades emellertid inte dessa klagomål i torsdagens utfrågning, där båda sidor uttryckte optimistiska åsikter.

”Företaget har gått framåt och slutfört flera avtal med företag…. vi kommer förhoppningsvis också att slutföra ytterligare avtal de närmaste dagarna, säger Hoffman till domaren.

”Där vi befinner oss just nu ... dessa siffror är uppskattade men jag tycker att de är ganska nära: det finns cirka 1,750 1,850 ärenden som omfattas av avtal mellan företaget och advokatbyråer och ytterligare cirka 1,900 XNUMX till XNUMX XNUMX ärenden som befinner sig i olika diskussionsfaser. just nu, ”sade Hoffman. "Vi arbetar för att införa ett program för att påskynda diskussioner och förhoppningsvis få till stånd avtal med dessa företag."

Kärandens advokat Brent Wisner sa till domaren att det var viktigt att notera att det fortfarande finns en "handfull ärenden" inom MDL som ännu inte är avgjorda. Men han sa - "Vi förväntar oss att de kommer att vara inom kort."

Domare Chhabria sa att med tanke på framstegen kommer han att fortsätta stanna i Roundup-tvisterna fram till den 2 november men att han kommer att börja flytta ärenden till rättegång om de inte löses vid den punkten.

Bayer Bad Dealing Alleged

Den kooperativa tonen som uttrycktes i torsdagens utfrågning var långt ifrån en utfrågning som hölls förra månaden när kärandens advokat Aimee Wagstaff  berättade domare Chhabria att Bayer inte respekterade preliminära förlikningsavtal som ingicks i mars och var tänkta att slutföras i juli.

Bayer meddelade i juni att man hade nått en överenskommelse om 10 miljarder dollar med amerikanska advokatbyråer för att lösa de flesta av mer än 100,000 XNUMX Roundup-canceranspråk. Men vid den tiden var de enda stora advokatbyråerna som ledde tvisterna som slutgiltigt undertecknade avtal med Bayer The Miller Firm och Weitz & Luxenburg.

Enbart Miller Firms affär uppgick till 849 miljoner dollar för att täcka fordringar från mer än 5,000 Roundup-kunder, enligt förlikningsdokument.

Kalifornien-baserade Baum Hedlund Aristei & Goldman advokatbyrå; de Andrus Wagstaff företag från Colorado; och den Moore Law Group av Kentucky hade preliminära avtal men inte slutliga avtal.

Enligt ett brev skrivet av Wagstaff som inlämnats till domstolen begärde Bayer upprepade förlängningar tills affären med hennes firma föll i mitten av augusti. Efter att ha rapporterat problemen till domare Chhabria återupptogs förlikningsförhandlingarna och var slutligen löst med de tre företagen den här månaden.

Några detaljer av hur bosättningarna kommer att administreras lämnades in tidigare i veckan vid en domstol i Missouri. Garretson Resolution Group, Inc., som gör affärer som Epiq Mass Tort, kommer att agera som
"Lien Resolution Administrator, ” till exempel för klienter från Andrus Wagstaff vars avvecklingsdollar kommer att behöva användas helt eller delvis för att återbetala kostnader för cancerbehandling som betalats av Medicare.

Bayer köpte Monsanto 2018 precis som den första Roundup-cancerstudien påbörjades. Sedan dess har den förlorat alla tre av de tre rättegångarna som hittills hållits och har förlorat de tidiga överklagandena som försöker vända rättegångarna. Juryer i vart och ett av försöken fann att Monsantos herbicider orsakar cancer och att Monsanto tillbringade årtionden för att dölja riskerna.

Juryutmärkelserna uppgick till drygt 2 miljarder dollar, även om domarna har beordrats minskade av domare i rättegång och överklagande.

Bayer hade hotat att ansöka om konkurs om ingen landsomfattande förlikning nåddes, enligt kommunikation från kärandens företag till sina kunder.

Bayer ber överklagandenämnden om att återigen skära ut Roundup-skadeståndet som är skyldig cancer i Kalifornien

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Bayer ber en Kalifornien överklagandedomstol att klippa 4 miljoner dollar av det belopp som den är skyldig en jordbundsförvaltare i Kalifornien som kämpar för att överleva cancer som en domstol fann orsakades av mannens exponering för Monsantos Roundup-herbicider.

I en "framställan för omhörning”Inlämnade måndagen till hovrätten i First Appellate District of California, advokater för Monsanto och dess tyska ägare Bayer AG bad domstolen att skära ned från 20.5 miljoner dollar till 16.5 miljoner dollar för skadestånd som tilldelats Dewayne" Lee "Johnson.

Överklagandenämnden "nådde ett felaktigt beslut baserat på ett lagfel", enligt ansökan från Monsanto. Frågan handlar om hur länge Johnson förväntas leva. Eftersom bevis vid rättegången fann att Johnson förväntades leva "inte mer än två år", borde han inte få pengar för framtida smärta och lidande som tilldelats längre än två år - trots att han fortsätter att överleva förutsägelser, hävdar företaget.

Enligt de beräkningar som Monsanto begärde, borde domstolen sänka det belopp som beställts för framtida icke-ekonomiska skadestånd från 4 miljoner dollar till 2 miljoner dollar (smärta och lidande.) Det skulle minska de totala kompensationsskadorna (tidigare och framtida) till 8,253,209 1 1 dollar. Samtidigt som de fortfarande insisterar på att det inte ska vara skyldigt att bestraffas, om de tilldelas straffskador, bör de uppgå till högst 16,506,418-till-XNUMX-förhållande mot kompensationen, vilket innebär att summan uppgår till XNUMX XNUMX XNUMX dollar, argumenterar Monsanto i sin ansökan.

Johnson tilldelades ursprungligen 289 miljoner dollar av en jury i augusti 2018, vilket gjorde honom till den första klaganden som vann på försöksnivån över påståenden om att exponering för Monsantos glyfosatbaserade herbicider orsakar icke-Hodgkin-lymfom och att Monsanto gömde riskerna. Rättegångsdomaren sänkte priset till 78 miljoner dollar. Monsanto överklagade och sökte antingen en ny rättegång eller ett reducerat pris. Johnson överklagade och begärde återinförande av sin fullständiga skadestånd.

Överklagandenämnden styrde förra månaden att det fanns ”rikligt” bevis för att glyfosat tillsammans med övriga ingredienser i Roundup-produkter orsakade Johnsons cancer. Och domstolen fann att "det fanns överväldigande bevis för att Johnson har lidit och kommer att fortsätta att lida under resten av sitt liv, betydande smärta och lidande."

Men domstolen sa att skadestånd bör minskas till totalt 20.5 miljoner dollar på grund av Johnsons korta förväntade livslängd.

Tillsammans med sitt krav på en ytterligare minskning av skadeståndet uppmanar Monsanto överklagandenämnden att bevilja en förhör för att "korrigera sin analys" och "antingen vända domen med anvisningar för att fatta dom
för Monsanto eller, åtminstone, utrymma straffskadeståndet. ”

Johnson-rättegången täcktes av media runt om i världen och satte fokus på Monsantos ansträngningar att manipulera den vetenskapliga rapporten om glyfosat och Roundup och dess ansträngningar att tysta kritiker och påverka tillsynsmyndigheter. Advokater för Johnson överlämnade jurymedlemmar med interna företags-e-postmeddelanden och andra register som visar forskare i Monsanto som diskuterar vetenskapliga artiklar om ghostwriting för att försöka stödja säkerheten för företagets produkter, tillsammans med kommunikation som beskriver planer för att diskreditera kritiker och för att upphäva en regeringsutvärdering av toxicitet av glyfosat, den viktigaste kemikalien i Monsantos produkter.

Tiotusentals klagande har väckt talan mot Monsanto som gör anspråk som liknar Johnsons, och ytterligare två rättegångar har ägt rum sedan Johnson-rättegången. Båda dessa rättegångar resulterade också i stora domar mot Monsanto. Båda överklagas också.

Bayers åtgärder för att avskaffa skadestånd för Monsantos rättegångsförluster kommer när företaget försöker lösa nära 100,000 XNUMX Roundup-canceranspråk som väntar runt USA i olika domstolar. Några käranden är missnöjda med förlikningen villkor och hotar att inte gå med på affären.

Action in Pilliod Appeal 

I en separat överklagandeakt i samband med Roundup-tvisterna, förra veckans advokater för Alva och Alberta Pilliod lämnade en kort ber den Kalifornien överklagandenämnden att besluta om skadestånd för det gifta paret på totalt $ 575 miljoner Det äldre paret - båda drabbade av försvagande cancer som de skyller på vid exponering för Roundup - vann mer än 2 miljarder dollar vid rättegången, men domaren sänkte sedan jurypriset till 87 miljoner dollar.

Enligt advokater som representerar paret var skadeståndet överdrivet överdrivet och straffar inte Monsanto tillräckligt för sin felaktighet.

"De tre juryerna i Kalifornien, fyra rättegångsdomare och tre överklagandedommare som har granskat Monsantos missförhållanden har enhälligt kommit överens om att det finns" väsentliga bevis för att Monsanto agerade med en avsiktlig och medveten bortse från andras säkerhet ", säger Pilliod-korten. "Monsantos påstående att det är offer för" orättvisa "ringer i detta fall alltmer ihåligt mot bakgrund av dessa enhälliga och upprepade resultat."

Advokaterna ber domstolen att tilldela ett förhållande mellan 10 och 1 mellan straffskador och kompensationsskador.

”De sanna offren för orättvisa i detta fall är Pilliods, som båda har lidit av en förödande och försvagande sjukdom på grund av Monsantos missnöje,” står det i kortfattningen. ”Juryn, när den bestämde att anständiga medborgare inte behöver tolerera Monsantos förkastliga beteende, drog med rätta slutsatsen att endast en betydande straffskada kunde straffa och avskräcka Monsanto.”

Vissa amerikanska Roundup-klagomål bryter mot att underteckna Bayer-uppgörelser; 160,000 XNUMX $ genomsnittlig utbetalning synad

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Kärandena i USA: s Roundup-tvister börjar lära sig detaljerna i vad Bayer AG: s bilaga på 10 miljarder dollar för canceranspråk faktiskt innebär för dem individuellt, och vissa tycker inte om vad de ser.

Bayerska sa i slutet av juni det hade förhandlat fram förlikningar med flera stora kärandes advokatbyråer i en affär som effektivt skulle stänga huvuddelen av mer än 100,000 2018 pågående anspråk mot Monsanto, som köptes av Bayer XNUMX. Kärandena i tvisterna hävdar att de utvecklat icke-Hodgkin-lymfom från exponering för Monsantos Roundup och andra herbicider tillverkade med en kemikalie som kallas glyfosat, och att Monsanto täckte över riskerna.

Medan affären ursprungligen verkade som goda nyheter för kärandena - några som har kämpat i flera år med cancerbehandlingar och andra som stämde för avlidna makars räkning - många tycker att de kan hamna med lite eller inga pengar, beroende på en rad faktorer. Advokatbyråerna kunde dock ficka hundratals miljoner dollar i fickan.

"Det är en vinst för advokatbyråerna och ett slag i ansiktet på de skadade" sade en kärande, som inte ville bli namngiven.

Käranden får höra att de måste besluta under de närmaste veckorna om de ska acceptera bosättningarna, även om de inte vet hur mycket de personligen kommer att få betalt förrän långt senare. Alla förlikningsavtal beställer kärandena att inte prata offentligt om detaljerna och hota dem med sanktioner om de diskuterar bosättningarna med någon annan än "närmaste familjemedlemmar" eller en finansiell rådgivare.

Detta har ilskat vissa som säger att de överväger att avvisa bosättningarna till förmån för att söka andra advokatbyråer för att hantera sina anspråk. Denna reporter har granskat dokument som skickats till flera käranden.

För dem som håller med om detta kan betalningar göras redan i februari, även om processen att betala alla klaganden förväntas sträcka sig ett år eller mer. Kommunikation som skickas ut från advokatbyråer till deras Roundup-klienter skisserar både den process som varje cancerberoende person kommer att behöva genomgå för att få en ekonomisk utbetalning och vad dessa utbetalningar kan uppgå till. Villkoren för avtalen varierar från advokatbyrå till advokatbyrå, vilket innebär att likadant placerade käranden kan hamna i väldigt olika individuella förlikningar.

En av de starkare erbjudandenen verkar vara en som förhandlas fram av The Miller Firm, och även det är en besvikelse för vissa av företagets kunder. I kommunikation till kunder sa företaget att det kunde förhandla ungefär 849 miljoner dollar från Bayer för att täcka påståenden från mer än 5,000 Roundup-kunder. Företaget uppskattar det genomsnittliga bruttoavräkningsvärdet för varje klagande till ungefär $ 160,000. Detta bruttobelopp kommer att minskas ytterligare genom avdrag för advokatarvode och kostnader.

Även om advokatarvoden kan variera beroende på företag och kärande, tar många i Roundup-tvister ut 30-40 procent i beredskapsavgifter.

För att vara berättigad till förlikningen måste käranden ha medicinska journaler som stöder diagnos av vissa typer av icke-Hodgkin-lymfom och kunna visa att de exponerades minst ett år före diagnosen.

Miller Firm har varit i spetsen för Roundup-tvisterna sedan starten och har upptäckt många av de fördömande interna Monsanto-dokumenten som hjälpte till att vinna alla tre Roundup-prövningar som hittills hölls. Miller Firm hanterade två av dessa rättegångar och tog in advokater från Los Angeles-företaget Baum Hedlund Aristei & Goldman för att hjälpa till med ärendet  Dewayne “Lee” Johnson efter Miller Firms grundare Mike Miller skadades allvarligt i en olycka strax före rättegången. De två företagen arbetade dessutom tillsammans för att vinna målet med man-och-fru-käranden, Alva och Alberta Pilliod. Johnson tilldelades 289 miljoner dollar och Pilliods tilldelades mer än 2 miljarder dollar, även om rättegångsdomarna i båda fallen sänkte utmärkelsen.

Tidigare denna månad väckte en överklagandomstol i Kalifornien avvisade Monsantos ansträngning för att upphäva Johnson-domen och döma att det fanns ”rikliga” bevis för att Roundup-produkter orsakade Johnsons cancer men minskade Johnsons pris till 20.5 miljoner dollar. Överklaganden pågår fortfarande i de andra två domarna mot Monsanto.

Poängsökande

För att avgöra hur mycket varje kärande får från förlikningen med Bayer, kommer en tredjepartsadministratör att göra varje individ med hjälp av faktorer som inkluderar typen av icke-Hodgkin lymfom som varje kärande utvecklade kärandens ålder vid diagnos; svårighetsgraden av personens cancer och omfattningen av behandlingen de genomgått; andra riskfaktorer; och mängden exponering de hade för Monsanto-herbicider.

En del av förlikningen som fångade många klagande var vaken att lära sig att de som i slutändan får pengar från Bayer måste använda sina medel för att betala tillbaka en del av kostnaderna för deras cancerbehandlingar som täcktes av Medicare eller privat försäkring. Med vissa cancerbehandlingar på hundratusentals och till och med miljoner dollar kan det snabbt radera en kärandes utbetalning. Advokatbyråerna ställer upp tredjepartsentreprenörer som kommer att förhandla med försäkringsleverantörerna för att söka rabatterade ersättningar, har klagandena fått veta. Normalt i denna typ av masstvister kan dessa medicinska panträtter minskas avsevärt, säger advokatbyråerna.

I en aspekt av affären som välkomnas av kärandena, kommer förlikningarna att struktureras för att undvika skatteplikt, enligt informationen till käranden.

Risker i att inte lösa sig  

Advokatbyråerna måste få en majoritet av sina klagande att gå med på villkoren för bosättningarna för att de ska kunna fortsätta. Enligt informationen som lämnats till käranden önskas bosättningar nu på grund av ett antal risker förknippade med att fortsätta att fortsätta med ytterligare prövningar. Bland de identifierade riskerna:

  • Bayer har hotat att ansöka om konkurs, och om företaget tog den vägen skulle avveckling av Roundup-anspråk ta mycket längre tid och sannolikt i slutändan leda till mycket mindre pengar för käranden.
  • Naturvårdsverket (EPA) utfärdade ett brev i augusti förra året och berättade för Monsanto att byrån inte kommer att tillåta en cancervarning vid Roundup. Det hjälper Monsantos framtida chanser att råda i domstol.
  • Covid-relaterade domstolsförseningar innebär att ytterligare Roundup-rättegångar är osannolika för ett år eller mer.

Det är inte ovanligt att klagande i massskadestvister går besvikna även med till synes stora bosättningar som förhandlats fram för deras ärenden. 2019-boken “Mass Tort Deals: Backroom Bargaining in Multidistrict Litigation”Av Elizabeth Chamblee Burch, Fuller E. Callaway-ordförande för juridik vid University of Georgia, hävdar att brist på kontroller och balanser i masstviststvister gynnar nästan alla inblandade utom kärandena.

Burch citerar som ett exempel tvister om surt återflödesmedicin Propulsid och sa att hon fann att av de 6,012 37 klagandena som ingick i förlikningsprogrammet fick endast 37 slutligen några pengar. Resten fick inga utbetalningar men hade redan gått med på att avvisa sina stämningar som ett villkor för att gå in i förlikningsprogrammet. De 6.5 klagandena fick tillsammans drygt 175,000 miljoner dollar (cirka 27 XNUMX dollar i genomsnitt), medan de ledande advokatbyråerna för klagandena fick XNUMX miljoner dollar, enligt Burch,

Bortsett från vad enskilda klagande kanske eller inte kan gå iväg med, sade vissa juridiska observatörer nära Roundup-tvister att ett större nytta har uppnåtts med Monsantos exponering av företagens fel.

Bland bevisen som har framkommit genom tvisterna är interna Monsanto-dokument som visar att företaget konstruerade publiceringen av vetenskapliga artiklar som falskt tycktes skapas enbart av oberoende forskare; finansiering av och samarbete med frontgrupper som användes för att försöka diskreditera forskare som rapporterar skada på Monsantos herbicider; och samarbete med vissa tjänstemän inom Naturvårdsverket (EPA) för att skydda och främja Monsantos ståndpunkt att dess produkter inte var cancerframkallande.

Flera länder runt om i världen, liksom lokala myndigheter och skolområden, har flyttat för att förbjuda glyfosatherbicider och / eller andra bekämpningsmedel på grund av avslöjandena av Roundup-tvisterna.

(Berättelsen uppträdde först i Nyheter om miljöhälsa.)

Domstolen rynkar pannan på Bayers föreslagna Roundup-gruppåtgärd

Skriva ut E-post Dela Tweeta

En federal domare på måndag hade hårda ord för Bayer AGs plan att försena potentiella framtida Roundup-cancerstämningar och blockera juryrättegångar och kritiserade det mycket ovanliga förslaget från Bayer och en liten grupp av kärandes advokater som potentiellt okonstitutionell.

”Domstolen är skeptisk till den föreslagna förlikningens riktighet och rättvisa och är preliminärt benägen att förneka förslaget”, lyder det preliminära beslutet utfärdat av domare Vince Chhabria från den amerikanska tingsrätten för norra distriktet Kalifornien. Domarens ståndpunkt verkar vara ett kraftigt slag mot Bayer och företagets ansträngningar att lösa ett arv av tvister kopplade till Monsanto, som Bayer köpte för två år sedan.

Mer än 100,000 XNUMX människor i USA hävdar exponering för Monsantos glyfosatbaserade Roundup-herbicider fick dem att utveckla icke-Hodgkin-lymfom (NHL) och att Monsanto länge visste om och täckte över cancerriskerna.

Tre juryrättegångar har hållits under de senaste två åren och Monsanto förlorade alla tre med juryer som tilldelade mer än 2 miljarder dollar i skadestånd. Alla ärenden överklagas nu och Bayer har klättrat för att undvika framtida juryrättegångar.

Förra månaden sa Bayer att den hade gjort det nådde avtal för att lösa majoriteten av de aktuella rättegångarna och hade utformat en plan för hantering av ärenden som sannolikt skulle inlämnas i framtiden. För att hantera den nuvarande rättegången sa Bayer att det kommer att betala upp till 9.6 miljarder dollar för att lösa ungefär 75 procent av de nuvarande fordringarna och kommer att fortsätta arbeta för att lösa resten.

I planen för hantering av potentiella framtida ärenden, Bayer sa att det arbetade med en liten grupp av kärandes advokater som står för att tjäna mer än 150 miljoner dollar i avgifter i utbyte mot att gå med på fyra års "stillestånd" i ansökningsärenden. Denna plan skulle gälla för personer som i framtiden kan få diagnosen NHL som de tror beror på Roundup-exponering. Till skillnad från Monsantos avgörande av de pågående målen mot det, måste en lösning av denna nya ”futures” grupptalan godkännas av domstolen.

Förutom att fördröja fler prövningar, kräver affären inrättande av en "vetenskapspanel" med fem medlemmar som skulle ta alla framtida upptäckter om cancerpåståenden ur juryn. Istället skulle en ”Klassvetenskapspanel” inrättas för att avgöra om Roundup kan orsaka icke-Hodgkin-lymfom, och i så fall vid vilka minsta exponeringsnivåer. Bayer skulle kunna utse två av de fem panelmedlemmarna. Om panelen bestämde att det inte fanns någon orsakssamband mellan Roundup och icke-Hodgkin-lymfom skulle klassmedlemmarna utestängas från framtida sådana påståenden.

Flera medlemmar av de ledande advokatbyråerna som vann de tre Roundup-cancerrättegångarna motsätter sig den föreslagna gruppåtgärdsplanen och säger att det skulle beröva framtida klagande deras rättigheter samtidigt som de berikar en handfull advokater som inte tidigare har varit i spetsen för Roundup-tvisterna.

Planen kräver godkännande av domare Chhabria, men ordern som utfärdades på måndagen indikerade att han inte planerar att bevilja godkännande.

”I ett område där vetenskapen kan utvecklas, hur kan det vara lämpligt att låsa in en
beslut från en panel av forskare för alla framtida fall? ” frågade domaren i sin order.

Domaren sa att han kommer att hålla en utfrågning den 24 juli om förslaget till preliminärt godkännande av grupptalan. "Med tanke på domstolens nuvarande skepsis kan det strida mot allas intresse att fördröja utfrågningen vid preliminärt godkännande", skrev han i sin order.

Nedan följer ett utdrag av domarens beslut: