Högsta domstolen i Kalifornien förnekar granskning av Monsanto Roundup-förlust

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Högsta domstolen i Kalifornien kommer inte att granska en Kaliforniens mans rättegång mot Monsanto och ge ytterligare ett slag mot Monsantos tyska ägare, Bayer AG.

Vårt beslut att neka en översyn i fallet med Dewayne “Lee” Johnson markerar det senaste i en rad domstolsförluster för Bayerska när det försöker slutföra bosättningar med nära 100,000 XNUMX klagande som var och en hävdar att de eller deras nära och kära utvecklade icke-Hodgkin-lymfom från exponering för Roundup och andra Monsanto-ogräsmedel. Juryn i vart och ett av de tre prövningarna som hittills hållits har inte bara funnit att företaget glyfosatbaserade herbicider orsaka cancer men också att Monsanto tillbringade årtionden för att dölja riskerna.

”Vi är besvikna över domstolens beslut att inte granska överklagandenämndens beslut i Johnson och kommer att överväga våra juridiska alternativ för vidare granskning av detta ärende, säger Bayer i ett uttalande.  

The Miller Firm, Johnsons Virginia-baserade advokatbyrå sa att Kaliforniens högsta domstols beslut förnekade ”Monsantos senaste försök att skjuta upp ansvaret” för att orsaka Johnsons cancer.

”Flera domare har nu bekräftat juryns enhälliga slutsats att Monsanto skadligt skadade Roundups cancerrisk och orsakade att Johnson utvecklade en dödlig form av cancer. Det är dags för Monsanto att avsluta sina grundlösa överklaganden och betala Johnson de pengar de är skyldiga honom, säger företaget.

En enhällig jury fann i augusti 2018 att exponering för Monsantos herbicider fick Johnson att utveckla en dödlig form av icke-Hodgkin-lymfom. Juryn fann vidare att Monsanto agerade för att dölja riskerna med sina produkter i uppförande så allvarligt att företaget skulle betala Johnson 250 miljoner dollar i straffskador utöver 39 miljoner dollar i tidigare och framtida kompensationsskador.

Efter överklagande från Monsanto minskade rättegångsdomaren 289 miljoner dollar till 78 miljoner dollar. En överklagandenämnd sänkte sedan utmärkelsen till 20.5 miljoner dollar, med hänvisning till att Johnson förväntades leva bara en kort tid.

Överklagandenämnden sa att den minskade skadeståndsavgiften trots att hitta det fanns ”rikliga” bevis för att glyfosat tillsammans med de andra ingredienserna i Roundup-produkterna orsakade Johnsons cancer och att ”det fanns överväldigande bevis för att Johnson har lidit och kommer att fortsätta att lida under resten av sitt liv, betydande smärta och lidande. ”

Både Monsanto och Johnson begärde granskning av Kaliforniens högsta domstol, med Johnson som begärde återställande av en högre skada och Monsanto försökte omvända rättegångsdomen.

Bayer har nått förlikningar med flera av de ledande advokatbyråerna som tillsammans representerar en betydande andel av de anspråk som väcks mot Monsanto. I juni sa Bayer att det skulle ge 8.8 till 9.6 miljarder dollar för att lösa tvisterna.

Roundup-cancerförsök är fortfarande ett hot mot Bayer, men avvecklingssamtal pågår

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Advokater för Monsanto-ägaren Bayer AG och för käranden som stämmer Monsanto berättade för en federal domare på torsdag att de fortsatte att göra framsteg när det gäller att lösa omfattande rikstäckande tvister som väckts av människor som hävdar att Monsantos Roundup fick dem att utveckla cancer.

I en videoförhandling berättade Bayers advokat William Hoffman till USA: s distriktsdomare Vince Chhabria att företaget hade nått avtal - eller var nära att nå avtal - för att lösa mer än 3,000 rättegångar som är grupperade i multidistriktstvister (MDL) som inlämnats i USA: s tingsrätt för Northern District of California.

Företaget har redan avgjort tusentals ärenden utanför MDL, ärenden som har förts genom statliga domstolar. Men kontroverser och konflikter har tuffat de övergripande förlikningserbjudandena, med anklagelser från vissa kärandeföretag om att Bayer avskedade överenskommelser som nåddes för flera månader sedan, och vissa kärandeföretag som inte vill gå med på vad de anser vara otillräckliga erbjudanden från Bayer.

Det diskuterades emellertid inte dessa klagomål i torsdagens utfrågning, där båda sidor uttryckte optimistiska åsikter.

”Företaget har gått framåt och slutfört flera avtal med företag…. vi kommer förhoppningsvis också att slutföra ytterligare avtal de närmaste dagarna, säger Hoffman till domaren.

”Där vi befinner oss just nu ... dessa siffror är uppskattade men jag tycker att de är ganska nära: det finns cirka 1,750 1,850 ärenden som omfattas av avtal mellan företaget och advokatbyråer och ytterligare cirka 1,900 XNUMX till XNUMX XNUMX ärenden som befinner sig i olika diskussionsfaser. just nu, ”sade Hoffman. "Vi arbetar för att införa ett program för att påskynda diskussioner och förhoppningsvis få till stånd avtal med dessa företag."

Kärandens advokat Brent Wisner sa till domaren att det var viktigt att notera att det fortfarande finns en "handfull ärenden" inom MDL som ännu inte är avgjorda. Men han sa - "Vi förväntar oss att de kommer att vara inom kort."

Domare Chhabria sa att med tanke på framstegen kommer han att fortsätta stanna i Roundup-tvisterna fram till den 2 november men att han kommer att börja flytta ärenden till rättegång om de inte löses vid den punkten.

Bayer Bad Dealing Alleged

Den kooperativa tonen som uttrycktes i torsdagens utfrågning var långt ifrån en utfrågning som hölls förra månaden när kärandens advokat Aimee Wagstaff  berättade domare Chhabria att Bayer inte respekterade preliminära förlikningsavtal som ingicks i mars och var tänkta att slutföras i juli.

Bayer meddelade i juni att man hade nått en överenskommelse om 10 miljarder dollar med amerikanska advokatbyråer för att lösa de flesta av mer än 100,000 XNUMX Roundup-canceranspråk. Men vid den tiden var de enda stora advokatbyråerna som ledde tvisterna som slutgiltigt undertecknade avtal med Bayer The Miller Firm och Weitz & Luxenburg.

Enbart Miller Firms affär uppgick till 849 miljoner dollar för att täcka fordringar från mer än 5,000 Roundup-kunder, enligt förlikningsdokument.

Kalifornien-baserade Baum Hedlund Aristei & Goldman advokatbyrå; de Andrus Wagstaff företag från Colorado; och den Moore Law Group av Kentucky hade preliminära avtal men inte slutliga avtal.

Enligt ett brev skrivet av Wagstaff som inlämnats till domstolen begärde Bayer upprepade förlängningar tills affären med hennes firma föll i mitten av augusti. Efter att ha rapporterat problemen till domare Chhabria återupptogs förlikningsförhandlingarna och var slutligen löst med de tre företagen den här månaden.

Några detaljer av hur bosättningarna kommer att administreras lämnades in tidigare i veckan vid en domstol i Missouri. Garretson Resolution Group, Inc., som gör affärer som Epiq Mass Tort, kommer att agera som
"Lien Resolution Administrator, ” till exempel för klienter från Andrus Wagstaff vars avvecklingsdollar kommer att behöva användas helt eller delvis för att återbetala kostnader för cancerbehandling som betalats av Medicare.

Bayer köpte Monsanto 2018 precis som den första Roundup-cancerstudien påbörjades. Sedan dess har den förlorat alla tre av de tre rättegångarna som hittills hållits och har förlorat de tidiga överklagandena som försöker vända rättegångarna. Juryer i vart och ett av försöken fann att Monsantos herbicider orsakar cancer och att Monsanto tillbringade årtionden för att dölja riskerna.

Juryutmärkelserna uppgick till drygt 2 miljarder dollar, även om domarna har beordrats minskade av domare i rättegång och överklagande.

Bayer hade hotat att ansöka om konkurs om ingen landsomfattande förlikning nåddes, enligt kommunikation från kärandens företag till sina kunder.

Bayer-bläck hanterar tre Roundup-cancer advokatbyråer när avvecklingen fortskrider

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Bayer AG har nått slutliga avtalsvillkor med tre stora advokatbyråer som representerar tusentals käranden som hävdar exponering för Monsantos glyfosatbaserade herbicider orsakade dem att utveckla icke-Hodgkin-lymfom.

De nya affären har gjorts med Kalifornienbaserade Baum Hedlund Aristei & Goldman advokatbyrå; de Andrus Wagstaff företag från Colorado; och den Moore Law Group från Kentucky. Företagen lämnade var och en in anmälan om affären till den amerikanska tingsrätten för Northern District of California på måndag.

Affären kommer efter anklagelser från de tre advokatbyråerna om att Bayer avstår från villkoren för avtal som redan gjorts månader tidigare. Företagen berättade för domstolen på måndagen att de nu har ett ”fullständigt genomfört och bindande masteravtal med Monsanto.”

Speciellt markerar affären ett kritiskt steg mot att stänga den fem år gamla massskadestridet som nu tar upp mer än 100,000 XNUMX anspråk från människor från hela USA som använde Roundup och andra glyfosatbaserade herbicider gjorda av Monsanto innan de utvecklat cancer.

Bayer köpte Monsanto 2018 precis som den första Roundup-cancerstudien påbörjades. Sedan dess har den förlorat alla tre av de tre rättegångarna som hittills hållits och har förlorat de tidiga överklagandena som försöker vända rättegångarna. Juryer i vart och ett av försöken fann att Monsantos herbicider orsakar cancer och att Monsanto tillbringade årtionden för att dölja riskerna.

Juryutmärkelserna uppgick till drygt 2 miljarder dollar, även om domarna har beordrats minskade av domare i rättegång och överklagande.

Bayer hade hotat att ansöka om konkurs om ingen landsomfattande förlikning nåddes, enligt meddelanden från kärandens företag till sina kunder.

Bayer meddelade i juni att man hade nått en överenskommelse om 10 miljarder dollar med amerikanska advokatbyråer för att lösa de flesta av mer än 100,000 XNUMX Roundup-canceranspråk. Men vid den tiden hade endast två av de stora advokatbyråerna i den vidsträckta tvisterna slutligt undertecknat avtal med Bayer - The Miller Firm och Weitz & Luxenburg, enligt källor nära förhandlingarna. Baum-företaget, Andrus Wagstaff-företaget och Moore-företaget hade samförståndsavtal men inte slutgiltiga avtal, sa källor.

Företagets ansträngningar för att lösa tvister har delvis blivit motverkade av utmaningen om hur man kan undanröja påståenden som kan komma i framtiden av människor som utvecklar cancer efter att ha använt företagets herbicider. Bayer försökte få domstolsgodkännande för en plan som skulle ha försenat inlämnandet av nya Roundup-cancerfall i fyra år och skulle ha inrättat en "vetenskapspanel" med fem medlemmar för att avgöra om Roundup kan orsaka icke-Hodgkin-lymfom, och i så fall , vid vilka minsta exponeringsnivåer. Om panelen bestämde att det inte fanns någon orsakssamband mellan Roundup och icke-Hodgkin-lymfom skulle klassmedlemmarna utestängas från framtida sådana påståenden.

USA: s distriktsdomare Vince Chhabria förkastade planen,  skickar tillbaka Bayer till ritbordet.

Bayer hade sade torsdagen att den gjorde framsteg i utvecklingen av en ”reviderad” plan för att lösa potentiella framtida Roundup-tvister. Detaljerna i den reviderade klassplanen kommer att slutföras under de kommande veckorna, enligt Bayer.

Flera käranden har varit missnöjda med förlikningen och säger att de inte kommer att få mycket pengar trots år av dyra cancerbehandlingar och pågående smärta och lidande. Faktum är att många klagande har dött i väntan på en resolution.

Den 9 september anmälde advokater för Marie Bernice Dinner och hennes man Bruce Dinner till domstolen att den 73-åriga Marie dog den 2 juni från det icke-Hodgkin lymfom som hon och hennes man påstods orsakades av hennes exponering för Monsantos ogräsmedel. .

Advokater för Bruce Dinner bad domstolen att tillåta dem att ändra klagomålet mot Monsanto för att lägga till en fordran om felaktig död. Paret var gift 53 år och har två barn och fyra barnbarn.

”Marie Bernice var en extraordinär person. Hennes död borde ha förhindrats, säger advokat Beth Klein, som representerar familjen.

Överklagandenämnden förnekar att Monsanto bjuder in Roundup-ärendet på nytt

Skriva ut E-post Dela Tweeta

En Kalifornien överklagandedomstol på tisdag avvisade Monsantos ansträngning för att trimma 4 miljoner dollar från den summa pengar den är skyldig en jordbundsförvaltare i Kalifornien som kämpar för att överleva cancer som en jury hittade orsakades av mannens exponering för Monsantos Roundup-herbicider.

Court of Appeal för First Appellate District of California avslog också företagets begäran om omprövning av ärendet. Domstolens beslut följde sitt beslut förra månaden smäller Monsanto  för dess förnekande av styrkan i bevisen för att dess glyfosatbaserade ogräsdödare orsakar cancer. I juliavgörandet sade domstolen att käranden Dewayne "Lee" Johnson hade lagt fram "rikliga" bevis för att Monsantos ogräsdödare orsakade hans cancer. "Expert efter expert gav bevis både för att Roundup-produkter kan orsaka icke-Hodgkins lymfom ... och orsakade särskilt Johnsons cancer", uppgav överklagandenämnden i sitt beslut i juli.

I det beslutet från förra månaden minskade dock överklagandenämnden skadeståndet till Johnson, vilket förordnade Monsanto att betala 20.5 miljoner dollar, ned från 78 miljoner dollar som beslutats av domaren och ned från 289 miljoner dollar som beslutats av juryn som beslutade Johnsons fall i augusti 2018.

Förutom de 20.5 miljoner dollar som Monsanto är skyldiga Johnson, förpliktas företaget att betala 519,000 XNUMX dollar i kostnader.

Monsanto, som köptes av Bayer AG 2018, hade uppmanade domstolen att skära ut priset till Johnson till 16.5 miljoner dollar.

Dicamba-beslutet står också

Tisdagens domstolsbeslut följde en beslut utfärdat måndag av den amerikanska hovrätten för den nionde kretsen som förnekar en omprövning av domstolens beslut i juni till lämna godkännandet av den dicamba-baserade ogräsdödande produkten som Bayer ärvde från Monsanto. Det beslutet i juni förbjöd också effektivt dicambabaserade ogräsmedel som gjorts av BASF och Corteva Agriscience.

Företagen hade framställt en bredare grupp av domare från de nionde kretsdomarna för att repetera fallet och argumenterade för att beslutet att återkalla myndighetsgodkännanden för produkterna var orättvist. Men domstolen avvisade fullständigt begäran om förhör.

I sitt beslut i juni sa den nionde kretsen att miljöskyddsbyrån (EPA) hade brutit mot lagen när den godkände de dicambaprodukter som utvecklats av Monsanto / Bayer, BASF och Corteva.

Domstolen beordrade ett omedelbart förbud mot användning av var och en av företagets dicamba-produkter och fann att EPA "väsentligt underskattade riskerna" med dicamba-herbiciderna och "inte helt erkände andra risker."

Domstolens beslut om att förbjuda företagets dicambaprodukter utlöste ett uppståndelse i jordbrukslandet eftersom många sojabönor och bomullsodlare planterade miljontals tunnland genetiskt förändrade dicamba-toleranta grödor som utvecklats av Monsanto med avsikt att behandla ogräs i de åkrarna med dicamba-herbiciderna från tre företag. På samma sätt som "Roundup Ready" glyfosattoleranta grödor tillåter de dikamba-toleranta grödorna bönder att spraya dikamba över sina åkrar för att döda ogräs utan att skada deras grödor.

När Monsanto, BASF och DuPont / Corteva rullade ut sina dicamba-herbicider för några år sedan hävdade de att produkterna inte skulle flyktiga och driva in i närliggande fält som det var känt att äldre versioner av dicamba ogräsdödande produkter gjorde. Men dessa försäkringar visade sig vara falska bland utbredda klagomål om dicamba-driftskador.

Mer än en miljon tunnland grödor som inte är genetiskt konstruerade för att tolerera dicamba rapporterades skadade förra året i 18 stater, konstaterade federala domstolen i sitt beslut i juni.

Bayer ber överklagandenämnden om att återigen skära ut Roundup-skadeståndet som är skyldig cancer i Kalifornien

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Bayer ber en Kalifornien överklagandedomstol att klippa 4 miljoner dollar av det belopp som den är skyldig en jordbundsförvaltare i Kalifornien som kämpar för att överleva cancer som en domstol fann orsakades av mannens exponering för Monsantos Roundup-herbicider.

I en "framställan för omhörning”Inlämnade måndagen till hovrätten i First Appellate District of California, advokater för Monsanto och dess tyska ägare Bayer AG bad domstolen att skära ned från 20.5 miljoner dollar till 16.5 miljoner dollar för skadestånd som tilldelats Dewayne" Lee "Johnson.

Överklagandenämnden "nådde ett felaktigt beslut baserat på ett lagfel", enligt ansökan från Monsanto. Frågan handlar om hur länge Johnson förväntas leva. Eftersom bevis vid rättegången fann att Johnson förväntades leva "inte mer än två år", borde han inte få pengar för framtida smärta och lidande som tilldelats längre än två år - trots att han fortsätter att överleva förutsägelser, hävdar företaget.

Enligt de beräkningar som Monsanto begärde, borde domstolen sänka det belopp som beställts för framtida icke-ekonomiska skadestånd från 4 miljoner dollar till 2 miljoner dollar (smärta och lidande.) Det skulle minska de totala kompensationsskadorna (tidigare och framtida) till 8,253,209 1 1 dollar. Samtidigt som de fortfarande insisterar på att det inte ska vara skyldigt att bestraffas, om de tilldelas straffskador, bör de uppgå till högst 16,506,418-till-XNUMX-förhållande mot kompensationen, vilket innebär att summan uppgår till XNUMX XNUMX XNUMX dollar, argumenterar Monsanto i sin ansökan.

Johnson tilldelades ursprungligen 289 miljoner dollar av en jury i augusti 2018, vilket gjorde honom till den första klaganden som vann på försöksnivån över påståenden om att exponering för Monsantos glyfosatbaserade herbicider orsakar icke-Hodgkin-lymfom och att Monsanto gömde riskerna. Rättegångsdomaren sänkte priset till 78 miljoner dollar. Monsanto överklagade och sökte antingen en ny rättegång eller ett reducerat pris. Johnson överklagade och begärde återinförande av sin fullständiga skadestånd.

Överklagandenämnden styrde förra månaden att det fanns ”rikligt” bevis för att glyfosat tillsammans med övriga ingredienser i Roundup-produkter orsakade Johnsons cancer. Och domstolen fann att "det fanns överväldigande bevis för att Johnson har lidit och kommer att fortsätta att lida under resten av sitt liv, betydande smärta och lidande."

Men domstolen sa att skadestånd bör minskas till totalt 20.5 miljoner dollar på grund av Johnsons korta förväntade livslängd.

Tillsammans med sitt krav på en ytterligare minskning av skadeståndet uppmanar Monsanto överklagandenämnden att bevilja en förhör för att "korrigera sin analys" och "antingen vända domen med anvisningar för att fatta dom
för Monsanto eller, åtminstone, utrymma straffskadeståndet. ”

Johnson-rättegången täcktes av media runt om i världen och satte fokus på Monsantos ansträngningar att manipulera den vetenskapliga rapporten om glyfosat och Roundup och dess ansträngningar att tysta kritiker och påverka tillsynsmyndigheter. Advokater för Johnson överlämnade jurymedlemmar med interna företags-e-postmeddelanden och andra register som visar forskare i Monsanto som diskuterar vetenskapliga artiklar om ghostwriting för att försöka stödja säkerheten för företagets produkter, tillsammans med kommunikation som beskriver planer för att diskreditera kritiker och för att upphäva en regeringsutvärdering av toxicitet av glyfosat, den viktigaste kemikalien i Monsantos produkter.

Tiotusentals klagande har väckt talan mot Monsanto som gör anspråk som liknar Johnsons, och ytterligare två rättegångar har ägt rum sedan Johnson-rättegången. Båda dessa rättegångar resulterade också i stora domar mot Monsanto. Båda överklagas också.

Bayers åtgärder för att avskaffa skadestånd för Monsantos rättegångsförluster kommer när företaget försöker lösa nära 100,000 XNUMX Roundup-canceranspråk som väntar runt USA i olika domstolar. Några käranden är missnöjda med förlikningen villkor och hotar att inte gå med på affären.

Action in Pilliod Appeal 

I en separat överklagandeakt i samband med Roundup-tvisterna, förra veckans advokater för Alva och Alberta Pilliod lämnade en kort ber den Kalifornien överklagandenämnden att besluta om skadestånd för det gifta paret på totalt $ 575 miljoner Det äldre paret - båda drabbade av försvagande cancer som de skyller på vid exponering för Roundup - vann mer än 2 miljarder dollar vid rättegången, men domaren sänkte sedan jurypriset till 87 miljoner dollar.

Enligt advokater som representerar paret var skadeståndet överdrivet överdrivet och straffar inte Monsanto tillräckligt för sin felaktighet.

"De tre juryerna i Kalifornien, fyra rättegångsdomare och tre överklagandedommare som har granskat Monsantos missförhållanden har enhälligt kommit överens om att det finns" väsentliga bevis för att Monsanto agerade med en avsiktlig och medveten bortse från andras säkerhet ", säger Pilliod-korten. "Monsantos påstående att det är offer för" orättvisa "ringer i detta fall alltmer ihåligt mot bakgrund av dessa enhälliga och upprepade resultat."

Advokaterna ber domstolen att tilldela ett förhållande mellan 10 och 1 mellan straffskador och kompensationsskador.

”De sanna offren för orättvisa i detta fall är Pilliods, som båda har lidit av en förödande och försvagande sjukdom på grund av Monsantos missnöje,” står det i kortfattningen. ”Juryn, när den bestämde att anständiga medborgare inte behöver tolerera Monsantos förkastliga beteende, drog med rätta slutsatsen att endast en betydande straffskada kunde straffa och avskräcka Monsanto.”

Överklaganderätten bekräftar markvaktens Roundup-cancerprocess mot Monsanto

Skriva ut E-post Dela Tweeta

I ännu en domstolsförlust för Monsanto-ägaren Bayer AG avvisade en överklagandedomstol företagets ansträngning för att upphäva rättegångssegern med en kalifornisk skolmästare som påstod exponering för Monsantos glyfosatherbicider fick honom att utveckla cancer, även om domstolen sa att skadestånd skulle minskade till 20.5 miljoner dollar.

Court of Appeal för First Appellate District of California sa måndag att Monsantos argument var överdrivande och Dewayne "Lee" Johnson hade rätt att samla in 10.25 miljoner dollar i kompensationsskador och ytterligare 10.25 miljoner dollar i straffskador. Det är nere från totalt 78 miljoner dollar som domaren tillät.

"Enligt vår åsikt presenterade Johnson rikligt - och säkert betydande - bevis för att glyfosat tillsammans med de andra ingredienserna i Roundup-produkterna orsakade hans cancer", konstaterade domstolen. "Expert efter expert gav både bevis för att Roundup-produkter kan orsaka icke-Hodgkins lymfom ... och orsakade särskilt Johnsons cancer."

Domstolen noterade vidare att "det fanns överväldigande bevis för att Johnson har lidit och kommer att fortsätta att lida under resten av sitt liv, betydande smärta och lidande."

Domstolen sa att Monsantos argument att vetenskapliga rön om glyfosats kopplingar till cancer utgjorde en ”minoritetsuppfattning” inte stöds.

I synnerhet tillade överklagandenämnden att straffskador var i ordning eftersom det fanns tillräckliga bevis för att Monsanto agerade med ”medvetet och medvetet bortse från andras säkerhet.”

Mike Miller, vars advokatbyrå i Virginia representerade Johnson vid rättegången tillsammans med företaget Baum Hedlund Aristei & Goldman i Los Angeles, sa att han blev uppmuntrad över domstolens bekräftelse att Johnson utvecklade cancer från sin användning av Roundup och att domstolen bekräftade tilldelningen av straff. skadestånd för ”Monsantos uppsåtliga fel.”

”Herr Johnson fortsätter att lida av sina skador. Vi är stolta över att kämpa för Johnson och hans strävan efter rättvisa, ”sa Miller.

Monsanto är skyldig årlig ränta med en procentsats på 10 procent från och med april 2018 tills den betalar den slutliga domen.

Minskningen av skadestånd är delvis knuten till det faktum att läkare har sagt Johnson att hans cancer är terminal och han förväntas inte leva mycket längre. Domstolen instämde med Monsanto att eftersom kompensationsskador är utformade för att kompensera för framtida smärta, psykiskt lidande, förlust av njutning av livet, fysiska funktionsnedsättningar, osv ... Johnsons korta förväntade livslängd betyder lagligen de framtida ”icke-ekonomiska” skadestånd som utfärdats av domstolen. måste minskas.

Brent Wisner, en av Johnsons rättegångsadvokater, sa att minskningen av skadeståndet var resultatet av en ”djup brist i Kaliforniens skadeståndsrätt.”

"I grund och botten tillåter inte Kaliforniens lag en kärande att återhämta sig för en förkortad livslängd", sa Wisner. ”Detta belönar effektivt en svarande för att ha dödat en kärande, i motsats till att bara skada honom. Det är galenskap. ”

En strålkastare på Monsantos beteende

Det var bara två månader efter att Bayer köpte Monsanto, i augusti 2018, att en enhällig jury tilldelade Johnson 289 miljoner dollar, inklusive 250 miljoner dollar i straffskador, och fann att inte bara Monsantos herbicider orsakade Johnson att utveckla non-Hodgkin lymfom, men att företaget kände till cancerriskerna och misslyckades med att varna Johnson. Rättegången omfattade två produkter från Monsanto glyfosatherbicider - Roundup och Ranger Pro.

Rättegångsdomaren sänkte den totala domen till 78 miljoner dollar men Monsanto överklagade det reducerade beloppet. Johnson cross vädjade om att återinföra 289 miljoner dollar.

Johnson-rättegången täcktes av media runt om i världen och satte fokus på tvivelaktigt Monsantos beteende. Advokater för Johnson överlämnade jurymedlemmar med interna e-postmeddelanden från företaget och andra register som visar forskare i Monsanto som diskuterar vetenskapliga artiklar om ghostwriting för att försöka stödja säkerheten för företagets produkter, tillsammans med kommunikation som beskriver planer för att diskreditera kritiker och för att upphäva en regeringsutvärdering av toxicitet av glyfosat, den viktigaste kemikalien i Monsantos produkter.

Interna dokument visade också att Monsanto förväntade sig att International Agency for Research on Cancer skulle klassificera glyfosat som ett troligt eller möjligt humant cancerframkallande ämne i mars 2015 (klassificeringen var som en sannolik cancerframkallande) och utarbetade en plan i förväg för att diskreditera cancerforskarna efter de utfärdade sin klassificering.

Tiotusentals klagande har väckt talan mot Monsanto som gör anspråk som liknar Johnsons, och ytterligare två rättegångar har ägt rum sedan Johnson-rättegången. Båda dessa rättegångar resulterade också i stora domar mot Monsanto. Båda överklagas också.

I juni sa Bayer att det hade nått en  Förlikningsavtal med advokater som representerar 75 procent av de ungefär 125,000 8.8 inkomna och ännu inte inlämnade fordringar som initierats av amerikanska käranden som skyller på exponering för Monsantos Roundup för deras utveckling av icke-Hodgkin-lymfom. Bayer sa att det kommer att ge 9.6 till 20,000 miljarder dollar för att lösa tvisterna. Men advokater som representerar mer än XNUMX XNUMX ytterligare klagande säger att de inte har kommit överens om att bosätta sig med Bayer och dessa rättegångar förväntas fortsätta att arbeta sig igenom domstolssystemet.

I ett uttalande som utfärdades efter domstolsbeslutet sa Bayer att det står bakom säkerheten för Roundup: ”Överklagandedomstolens beslut att minska kompensations- och straffskadorna är ett steg i rätt riktning, men vi fortsätter att tro att juryns dom och skada utmärkelser är oförenliga med bevisen vid rättegången och lagen. Monsanto kommer att överväga sina juridiska alternativ, inklusive att överklaga till Högsta domstolen i Kalifornien. ”

Bayer ryggar ifrån planen för att innehålla framtida Roundup-canceranspråk

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Bayer AG, ägare av Monsanto, går tillbaka från en plan för att innehålla framtida Roundup-cancerpåståenden efter att en federal domare gjorde det klart att han inte skulle godkänna systemet, vilket skulle försena nya prövningar och begränsa jurys beslutsfattande.

Planen ihop av Bayer och en liten grupp advokater inlämnades förra månaden vid den amerikanska tingsrätten för norra distriktet i Kalifornien som en del av ett försök från Bayer att sätta stopp för den omfattande tvister som hittills har lett till tre förluster i tre juryrättegångar, svindlande straffskador och missnöje med aktieägare. Mer än 100,000 XNUMX människor i USA hävdar exponering för Monsantos glyfosatbaserade Roundup-herbicider fick dem att utveckla icke-Hodgkin-lymfom (NHL) och att Monsanto länge visste om och täckte över cancerriskerna.

På måndag domare Vince Chhabria utfärdade en order ställa in en utfrågning i ärendet för 24 juli och göra det klart att han inte skulle godkänna avvecklingsplanen. Han var "skeptisk till den föreslagna uppgörelsens riktighet och rättvisa", skrev Chhabria i ordern.

Före domarens beslut lämnade flera parter meddelanden om sin egen opposition mot Bayer-planen. med hänvisning till "stora avvikelser från vanlig praxis" krävdes i den föreslagna förlikningen.

Som svar på onsdagen den grupp advokater som hade strukturerat affären med Bayer lämnat in ett meddelande om uttag av deras plan.

Den föreslagna förlikningsplanen för framtida grupptalan skilde sig från det förlikningsavtal som Bayer gjorde med advokater för kärande som redan har lämnat in mål och är utformat för att hjälpa Bayer att innehålla och hantera framtida ansvar. Enligt strukturen sammanställd av Bayer och en liten grupp av kärandes advokater skulle grupptalan ha tillämpats på alla utsatta för Roundup som inte hade väckt talan eller behållit en advokat från och med den 24 juni 2020, oavsett om det en person som redan fått diagnosen cancer som de tror berodde på Roundup-exponering.

Planen skulle ha försenat inlämningen av nya ärenden i fyra år och krävde inrättandet av en "vetenskapspanel" med fem medlemmar som skulle ta eventuella framtida upptäckter om cancerpåståenden ur juryn. Istället skulle en "Klassvetenskapspanel" inrättas för att avgöra om Roundup kan orsaka icke-Hodgkin-lymfom, och i så fall vid vilka lägsta exponeringsnivåer. Bayer skulle kunna utse två av de fem panelmedlemmarna. Om panelen bestämde att det inte fanns någon orsakssamband mellan Roundup och icke-Hodgkin-lymfom skulle klassmedlemmarna utestängas från framtida sådana påståenden.

Domare Chhabria tog upp hela idén om en vetenskapspanel. I sin order skrev domaren:

”I ett område där vetenskapen kan utvecklas, hur kan det vara lämpligt att låsa in ett beslut från en forskarpanel för alla framtida fall? För att undersöka, föreställ dig att panelen 2023 beslutar att Roundup inte kan orsaka cancer. Föreställ dig sedan att en ny, tillförlitlig studie publicerades 2028 som undergräver panelens slutsats starkt. Om en Roundup-användare diagnostiseras med NHL 2030, är ​​det lämpligt att berätta för dem att de är bundna av panelens 2023-beslut eftersom de inte valde bort en förlikning 2020? ”

Bayer sa att det skulle avsätta 1.25 miljarder dollar för arrangemanget. Pengarna skulle användas för att kompensera klassmedlemmar som diagnostiserats med NHL för ”effekterna av förseningen” i tvister, och för att finansiera forskning om bl a diagnos och behandling av NHL.

Klagandens advokater som lade planen tillsammans med Bayer stod för att tjäna mer än 150 miljoner dollar i avgifter som Bayer skulle betala. Det är inte samma advokatbyråer som hittills har lett tvisterna. Denna grupp advokatbyråer inkluderar Lieff Cabraser Heimann & Bernstein; Audet & Partners; Dugan advokatbyrå; och advokat Samuel Issacharoff, Reiss professor i konstitutionell rätt vid New York University School of Law.

Flera medlemmar av de ledande advokatbyråerna som vann de tre Roundup-cancerrättegångarna motsätter sig den föreslagna gruppåtgärdsplanen och säger att det skulle beröva framtida klagande deras rättigheter och samtidigt berika de andra advokater som inte tidigare har varit i framkant i Roundup-tvisterna.

Det är inte klart hur tillbakadragandet av denna föreslagna gruppåtgärdsplan kan påverka den större avvecklingen av befintliga fordringar. Bayer sade förra månaden det kommer att betala upp till 9.6 miljarder dollar för att lösa ungefär 75 procent av de nuvarande fordringarna och kommer att fortsätta arbeta för att lösa resten. Förlikningen kräver inte godkännande från domstol.

Bayer utfärdade ett uttalande på onsdagen och sade att det fortfarande är "starkt engagerat i en resolution som samtidigt behandlar både den nuvarande tvisten på rimliga villkor och en hållbar lösning för att hantera och lösa potentiella framtida tvister."

Domstolen rynkar pannan på Bayers föreslagna Roundup-gruppåtgärd

Skriva ut E-post Dela Tweeta

En federal domare på måndag hade hårda ord för Bayer AGs plan att försena potentiella framtida Roundup-cancerstämningar och blockera juryrättegångar och kritiserade det mycket ovanliga förslaget från Bayer och en liten grupp av kärandes advokater som potentiellt okonstitutionell.

”Domstolen är skeptisk till den föreslagna förlikningens riktighet och rättvisa och är preliminärt benägen att förneka förslaget”, lyder det preliminära beslutet utfärdat av domare Vince Chhabria från den amerikanska tingsrätten för norra distriktet Kalifornien. Domarens ståndpunkt verkar vara ett kraftigt slag mot Bayer och företagets ansträngningar att lösa ett arv av tvister kopplade till Monsanto, som Bayer köpte för två år sedan.

Mer än 100,000 XNUMX människor i USA hävdar exponering för Monsantos glyfosatbaserade Roundup-herbicider fick dem att utveckla icke-Hodgkin-lymfom (NHL) och att Monsanto länge visste om och täckte över cancerriskerna.

Tre juryrättegångar har hållits under de senaste två åren och Monsanto förlorade alla tre med juryer som tilldelade mer än 2 miljarder dollar i skadestånd. Alla ärenden överklagas nu och Bayer har klättrat för att undvika framtida juryrättegångar.

Förra månaden sa Bayer att den hade gjort det nådde avtal för att lösa majoriteten av de aktuella rättegångarna och hade utformat en plan för hantering av ärenden som sannolikt skulle inlämnas i framtiden. För att hantera den nuvarande rättegången sa Bayer att det kommer att betala upp till 9.6 miljarder dollar för att lösa ungefär 75 procent av de nuvarande fordringarna och kommer att fortsätta arbeta för att lösa resten.

I planen för hantering av potentiella framtida ärenden, Bayer sa att det arbetade med en liten grupp av kärandes advokater som står för att tjäna mer än 150 miljoner dollar i avgifter i utbyte mot att gå med på fyra års "stillestånd" i ansökningsärenden. Denna plan skulle gälla för personer som i framtiden kan få diagnosen NHL som de tror beror på Roundup-exponering. Till skillnad från Monsantos avgörande av de pågående målen mot det, måste en lösning av denna nya ”futures” grupptalan godkännas av domstolen.

Förutom att fördröja fler prövningar, kräver affären inrättande av en "vetenskapspanel" med fem medlemmar som skulle ta alla framtida upptäckter om cancerpåståenden ur juryn. Istället skulle en ”Klassvetenskapspanel” inrättas för att avgöra om Roundup kan orsaka icke-Hodgkin-lymfom, och i så fall vid vilka minsta exponeringsnivåer. Bayer skulle kunna utse två av de fem panelmedlemmarna. Om panelen bestämde att det inte fanns någon orsakssamband mellan Roundup och icke-Hodgkin-lymfom skulle klassmedlemmarna utestängas från framtida sådana påståenden.

Flera medlemmar av de ledande advokatbyråerna som vann de tre Roundup-cancerrättegångarna motsätter sig den föreslagna gruppåtgärdsplanen och säger att det skulle beröva framtida klagande deras rättigheter samtidigt som de berikar en handfull advokater som inte tidigare har varit i spetsen för Roundup-tvisterna.

Planen kräver godkännande av domare Chhabria, men ordern som utfärdades på måndagen indikerade att han inte planerar att bevilja godkännande.

”I ett område där vetenskapen kan utvecklas, hur kan det vara lämpligt att låsa in en
beslut från en panel av forskare för alla framtida fall? ” frågade domaren i sin order.

Domaren sa att han kommer att hålla en utfrågning den 24 juli om förslaget till preliminärt godkännande av grupptalan. "Med tanke på domstolens nuvarande skepsis kan det strida mot allas intresse att fördröja utfrågningen vid preliminärt godkännande", skrev han i sin order.

Nedan följer ett utdrag av domarens beslut:

Utmaning riktad mot klasshandlingsplan för Bayer Roundup-uppgörelse

Skriva ut E-post Dela Tweeta

En plan för att fördröja alla nya Roundup-cancerpåståenden i flera år och flytta nyckelfrågan om huruvida ogräsdödaren orsakar cancer från en jury till en handplockad forskarpanel står inför potentiell motstånd från några av kärandens advokater som initierade och ledde massskadeståndsanspråken mot Roundup-tillverkaren Monsanto, säger källor nära tvisterna.

Flera medlemmar av de ledande advokatbyråerna som vann tre av tre rättegångar mot cancerpatienter mot Monsanto överväger att ifrågasätta villkoren i en föreslagen "grupptalan" -förlikning som förhandlats mellan Monsantos ägare Bayer AG och ett litet team av advokater som inte tidigare har varit på i spetsen för Roundup-tvisterna, sa källorna.

Klassförslagsförslaget är en del av sgråter 10 miljarder dollar Rättslig tvistlösning Bayer tillkännagav 24 juni.

I vart och ett av de prövningar som hittills hölls fann juryn att vikten av vetenskapliga bevis visade att Roundup-exponering fick käranden att utveckla icke-Hodgkin-lymfom (NHL) och att Monsanto täckte riskerna. Men enligt förslaget skulle den frågan gå till en "vetenskapspanel" med fem medlemmar, inte en jury.

"Det berövar i princip en kärande sin konstitutionella rätt till en juryrättegång", sade en källa nära tvisterna.

Proposed klassuppgörelse skulle gälla alla som utsätts för Roundup som inte hade väckt talan eller behållit en advokat från och med den 24 juni 2020, oavsett om den personen redan hade diagnostiserats med cancer som de tror berodde på Roundup-exponering.

Planen sammanställdes av Bayer och advokatbyråerna för Lieff Cabraser Heimann & Bernstein; Audet & Partners; Dugan advokatbyrå; och advokat Samuel Issacharoff, Reiss professor i konstitutionell rätt vid New York University School of Law.

Avtalet nåddes efter nästan ett år av "obevekliga ansträngningar" av förhandlingar, advokat Elizabeth Cabraser sa i en förklaring till domstolen som stöder den föreslagna klassuppgörelsen.

Det skulle sätta en "stilleståndsperiod" där klagande i klassen inte kan lämna in nya tvister relaterade till Roundup. Och det uppmanar klassmedlemmarna att släppa ”alla anspråk mot Monsanto för straffskador och för medicinsk övervakning relaterad till Roundup-exponering och NHL.

I synnerhet anges i planen att i stället för att gå vidare med en ny juryrättegång, kommer en forskarpanel först att inrättas för att fastställa ”rätt svar” på ”tröskelfrågan” om det finns en orsakssamband mellan Roundup och NHL eller inte. .

Planen kräver Bayer att betala upp till 150 miljoner dollar för arvoden och kostnaderna för advokaternas inblandade och ”klassrepresentanttjänstutdelningar” upp till 25,000 100,000 dollar till varje eller totalt XNUMX XNUMX dollar.

Sammantaget sa Bayer att det skulle avsätta 1.25 miljarder dollar för arrangemanget. Pengarna skulle användas för att kompensera klassmedlemmar som diagnostiserats med NHL för ”effekterna av förseningen” i tvister, och för att finansiera forskning om bl a diagnos och behandling av NHL.

En begäran om förhandsgodkännande av klassuppgörelsen lämnades in på onsdagen till den amerikanska tingsrätten för norra distriktet i Kalifornien som skulle hanteras av domare Vince Chhabria. Chhabria har övervakat många Roundup-rättegångar som har lagts ihop som tvister i flera distrikt. Chhabria övervakade en av Roundup-rättegångarna som ett stort antal av de redan inlämnade rättegångarna, liksom en så kallad Daubert-utfrågning, där han hörde dagar av vetenskapligt vittnesmål från båda sidor och sedan bestämde att det fanns tillräckligt vetenskapligt bevis för orsakssamband för att tvisterna ska fortsätta.

Klassförlikningsförslaget förhandlades separat från huvudförlikningen med de ledande advokatbyråerna.

i huvuduppgörelse, Bayer gick med på att tillhandahålla 8.8 miljarder dollar till 9.6 miljarder dollar för att lösa ungefär 75 procent av de cirka 125,000 20,000 inkomna och ofyllda fordringar som väckts av käranden som skyller på exponering för Monsantos Roundup för deras utveckling av icke-Hodgkin-lymfom. Advokater som representerar mer än XNUMX XNUMX ytterligare klagande säger att de inte har kommit överens om att bosätta sig med Bayer och dessa rättegångar förväntas fortsätta att arbeta sig igenom domstolssystemet.

Trots att Monsanto förlorade vart och ett av de tre rättegångarna som hittills hölls, hävdar Bayer att jurybesluten var bristfälliga och baserade på känslor och inte sund vetenskap.

Val av vetenskapspanel

Bayer och advokaterna för den föreslagna klassen skulle samarbeta för att välja de fem forskarna att sitta i vad som skulle vara en "neutral, oberoende" panel, enligt planen. Om de inte kan komma överens om panelens sammansättning väljer varje sida två medlemmar och de fyra medlemmarna väljer den femte.

Ingen vetenskapsman som agerade som expert i den federala Roundup-rättstvisten i flera distrikter kommer att få vara med i panelen. Noterbart kommer inte heller någon som "kommunicerade med någon expert" i tvisterna om ämnet.

Panelen skulle ha fyra år på sig att granska vetenskapliga bevis men kan framställa en förlängning av tiden vid behov. Beslutet skulle vara bindande för båda sidor, säger planen. Om panelen fastställer att det finns en orsakssamband mellan Roundup och NHL, kan käranden fortsätta att söka prövning av sina individuella anspråk.

”Kunskap är makt och denna bosättning ger klassmedlemmar möjlighet att ställa Monsanto till svars för sina skador om och när vetenskapspanelen fastställer att den allmänna orsakssituationen är uppfylld,” anges i planen.

Ansökan till den federala domstolen begär en förhandsgodkännande inom 30 dagar.

Bayer löser tvister i USA Roundup, dicamba och PCB för mer än 10 miljarder dollar

Skriva ut E-post Dela Tweeta

I en dyr sanering av Monsanto-tvister, sa Bayer AG på onsdagen att det kommer att betala ut mer än 10 miljarder dollar för att lösa tiotusentals amerikanska anspråk mot Monsanto på grund av sin Roundup-herbicid, samt 400 miljoner dollar för att lösa rättegångar över Monsantos dicamba-herbicid och 650 miljoner dollar för PCB-föroreningar.

Upplösningarna kommer två år efter att Bayer köpte Monsanto för 63 miljarder dollar och såg nästan omedelbart aktiekurserna sjunka på grund av Roundup-ansvaret.

Bayer meddelade att man kommer att betala 10.1 miljarder dollar till 10.9 miljarder dollar för att lösa ungefär 75 procent av fordringarna av uppskattningsvis 125,000 8.8 människor som hävdar exponering för Monsantos Roundup ogräsdödande orsakade dem att utveckla icke-Hodgkin lymfom. Affären inkluderar käranden som har behållit advokater med avsikt att stämma men vars ärenden ännu inte har inletts, säger Bayer. Inom den totala summan kommer en betalning på 9.6 miljarder dollar till 1.25 miljarder dollar att lösa den nuvarande tvisten och XNUMX miljarder dollar avsätts för att stödja potentiella framtida tvister, säger företaget.

Klagandena som ingår i förlikningen är de som undertecknats med advokatbyråerna som har varit ledande i Roundup Federal Multi-District Litigation (MDL) och inkluderar The Miller Firm of Virginia, Baum Hedlund Aristei & Goldman-företaget i Los Angeles och Andrus Wagstaff-företaget. från Denver, Colorado.

"Efter år av hårt kämpade tvister och ett år av intensiv medling är jag glad att se att våra kunder nu kommer att kompenseras", säger Mike Miller, på Miller advokatbyrå.

Miller-företaget och Baum Hedlund-företaget arbetade tillsammans för att vinna det första fallet för att gå till rättegång, det av Kaliforniens markvakt Dewayne "Lee" Johnson. Andrus Wagstaff vann den andra rättegången och The Miller Firm vann det tredje fallet för att gå till rättegång. Sammantaget resulterade de tre rättegångarna i jurydömningar på sammanlagt mer än 2.3 miljarder dollar, även om rättegångsdomarna i båda fallen sänkte domarna.

Juryn i alla tre försöken fann att Monsantos glyfosatherbicider, såsom Roundup, orsakade icke-Hodgkin-lymfom och att Monsanto täckte över riskerna och misslyckades med att varna användarna.

Var och en av de tre rättegångsdomarna går igenom överklagandeprocessen nu och Bayer sa att kärandena i dessa fall inte ingår i förlikningen.

Bayer sa att framtida Roundup-anspråk kommer att vara en del av ett klassavtal med förbehåll för godkännande av domare Vince Chhabria från US District Court för Northern District of California, som beställde den årslånga medlingsprocessen som ledde till förlikningen.

Avtalet skulle ta framtida upptäckter om canceranspråk ur juryn, sa Bayer. Istället kommer det att skapas en oberoende "Klassvetenskapspanel". Klassvetenskapspanelen kommer att avgöra om Roundup kan orsaka icke-Hodgkin-lymfom, och i så fall vid vilka lägsta exponeringsnivåer. Både kärandena i grupptalan och Bayer kommer att vara bundna av klassvetenskapspanelens beslutsamhet. Om klassvetenskapspanelen fastställer att det inte finns någon orsakssamband mellan Roundup och icke-Hodgkin-lymfom, kommer klassmedlemmarna att hindras från att hävda något annat i framtida tvister mot Bayer.

Bayer sa att klassvetenskapspanelens beslut förväntas ta flera år och klassmedlemmar kommer inte att tillåtas att gå vidare med Roundup-anspråk före detta beslut. De kan inte heller begära bestraffande skadestånd, sa Bayer.

"Roundup ™ -avtalen är utformade som en konstruktiv och rimlig lösning på en unik tvist", säger Kenneth R. Feinberg, den domstolsutnämnda medlaren för förlikssamtalen.

Även när de meddelade förlikningen fortsatte Bayers tjänstemän att förneka Monsantos glyfosatherbicider orsakar cancer.

"Det omfattande vetenskapliga området indikerar att Roundup inte orsakar cancer och därför inte är ansvarig för de sjukdomar som påstås i denna rättstvist", säger Bayers VD Werner Baumann i ett uttalande.

Dicamba Deal

Bayer tillkännagav också ett massskadeavtal för att reglera amerikanska dicamba-driftstvister, som innebär påståenden från jordbrukare om att användning av dicamba-herbicider som utvecklats av Monsanto och BASF för att sprutas över dicamba-toleranta grödor som utvecklats av Monsanto orsakat omfattande förlust av skörd och skada.

I en rättegång tidigare i år, Monsanto beordrades att betala 265 miljoner dollar till en persikobonde i Missouri för skador på dicamba i hans fruktträdgård.

Mer än 100 andra jordbrukare har gjort liknande rättsliga anspråk. Bayer sa att det kommer att betala upp till totalt 400 miljoner dollar för att lösa tvister med flera distrikt dicamba som pågår i USA: s tingsrätt för Eastern District of Missouri, med anspråk för skördåren 2015-2020. Klaganden kommer att kräva att bevisa skador på skördar och bevis för att det berodde på dicamba för att samla in. Företaget förväntar sig ett bidrag från sin medsvarande, BASF, till denna förlikning.

Uppgörelsen kommer att ge ”välbehövliga resurser för lantbrukare” som har lidit skördeförluster på grund av drivande dicamba-herbicider, säger advokat Joseph Peiffer från advokatbyrån Peiffer Wolf, som representerar jordbrukare med dicamba-anspråk.

"Den förlikning som meddelades idag är ett viktigt steg för att göra saker rätt för jordbrukarna som bara vill kunna lägga mat på Amerikas och världens bord", sa Peiffer.

Tidigare denna månad a federal domstol avgjorde att Naturvårdsverket hade brutit mot lagen när den godkände dicamba-herbicider tillverkade av Monsanto, BASF och Corteva Agriscience. Domstolen fann att EPA ignorerade riskerna för dicambaskador.

PCB-förorening 

Bayer tillkännagav också en serie avtal som löser ärenden som företaget säger representerar det mesta av sin exponering för tvister som involverar vattenföroreningar med PCB, som Monsanto tillverkade fram till 1977. En överenskommelse skapar en klass som inkluderar alla lokala myndigheter med EPA-tillstånd som involverar utsläpp av vatten som försämras av PCB. Bayer sa att det kommer att betala totalt cirka 650 miljoner dollar till klassen, vilket kommer att vara föremål för domstolsgodkännande.

Dessutom sa Bayer att det har ingått separata avtal med generaladvokaterna i New Mexico, Washington och District of Columbia för att lösa PCB-anspråk. För dessa avtal, som är separata från klassen, kommer Bayer att betala totalt cirka 170 miljoner dollar.

Bayer sa att det potentiella kassaflödet inte kommer att överstiga 5 miljarder dollar år 2020 och 5 miljarder dollar år 2021, med det återstående saldot som ska betalas 2022 eller senare.