Rapportering från domstolen

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Dokument från dag 1 i Hardeman-rättegången publiceras här.

Se utskrift av förfaranden.

Se Kärandens öppningsglasdäck och Monsantos öppningsdäck

3: 30 pm –Jury avskedas av domare men advokater i Roundup-cancerprocess diskuterar fortfarande hur bevis kan eller inte kan användas. Han är fortfarande rasande över kärandens advokat Aimee Wagstaff som vågar prata om 1983 @EPA dox som visar cancerproblem med glyfosat.

Domaren rippar in i Aimee Wagstaff igen och säger att han vill sanktionera henne $ 1,000 och kanske hela kärandens lagliga team också. Kallar hennes handlingar "otroligt dumt."

2:30pm skicka lunchuppdateringar:

  • När Monsanto Roundup-cancerförsöket återupptas, talar kärandens expertvittne Beate Ritz med jurymedlemmar om riskförhållanden, konfidensintervall och statistisk betydelse av cancervetenskap. Berättar värdet av metaanalyser. @Bayer
  • Dr. Ritz vittnar om de olika studierna som visar ökad risk för cancer genom glyfosatexponering.
  • Käranden Edwin Hardeman och hans fru tittar tyst, men under ett paus uttrycker de frustration över hur mycket domare Chhabria har begränsade bevis juryn hör.
  • Säkert sätt att göra en invändning från @Bayer Monsanto-advokater vid Roundup-cancerförsök: nämna @IARCWHO vetenskaplig klassificering av glyfosat som troligt cancerframkallande.
  • Dag ett av @Bayer Monsanto Roundup-cancerförsöket avslutas efter långa vittnesmål från forskaren Beate Ritz som går jurymedlemmar genom forskning som visar risker för NHL från exponering för glyfosatherbicider. Domaren tackar jurymedlemmar för att vara uppmärksamma; säger till dem att hålla sig borta från media.

  • Endast en dag i och Roundup cancerprov förlorar en jurymedlem. En av de två jurymännen hävdar att det är svårt att arbeta; han har inte råd att förlora lönecheck. Det lämnar 7 kvinnor och 1 man att avgöra fallet. Bedömningen måste vara enhällig för att käranden ska vinna.

11: 38 amBevis på domarens ilska i inledningsrundan av den federala Roundup-cancerprocessen: pre trial order för kärandens advokat för att visa orsaken till varför hon inte bör sanktioneras klockan 8 ikväll.

11: 10 am Monsanto / Bayer avslutar öppningen och förbereder sig nu för första vittne, klagandevetenskapsmannen Beate Ritz. Fler uppdateringar från öppningsmeddelandet:

  • Kärandens advokat efterlyser sidofält eftersom dessa uttalanden utestängdes av beslut före rättegången men domaren åsidosätter henne.
  • Nu visar Monsantos advokat diagram som säger att glyfosatanvändningen har ökat under årtionden, men inte NHL. Han säger sedan att trots @IARCWHO klassificering som glyfosat som sannolikt cancerframkallande @EPA & utländska tillsynsmyndigheter håller inte med.
  • Försvarsadvokat för Monsanto @Bayer på gång; berättar jurymedlemmar allt om Agricultural Health Study, som inte visade några band mellan glyfosat och icke-Hodgkin-lymfom. Advokat påpekar att Monsanto inte hade något att göra med studien.

10: 45 amNu är det @Bayerska Monsantos tur att inleda uttalanden - advokat Brian Stekloff säger till juryn "Roundup orsakade inte Mr. Hardemans icke-Hodgkin-lymfom."

  • Domaren beställer bara en annan Monsanto @Bayerska bilden avlägsnas och avbryter uttalandet från försvarets advokat. Spela hårdboll med båda sidor.
  • Kärandens advokat motsätter sig en av Monsantos advokater. domaren instämmer och bilden tas bort. Försvarsadvokat gör ärende att Hardemans historia av hepatit C sannolikt kommer att skylla på sin NHL.
  • Han berättar för jurymedlemmar NHL är vanlig typ av cancer och de flesta NHL-offer är inte Roundup-användare; det finns inget test som en läkare kan köra för att berätta för en patient att hans sjukdom orsakades av Roundup eller inte.

10:15 uppdateringar om inledningsanmärkningar från kärandens advokat Aimee Wagstaff:

  • Domaren hotar nu att sanktionera kärandens advokat och fundera över om han skulle vägra att tillåta juryn att se kärandens bilder. @Bayer Monsanto advokat säger ja. Aimee ber att ta itu med sin oro; domaren skär henne.
  • Domaren avfärdar nu juryn för avbrott och sedan RIPS till kärandens advokat - säger att hon har "gått över gränsen" och är "helt olämplig" i sina inledande uttalanden. Säger att detta är hennes "sista varning." Aldrig en tråkig stund vid @Bayerska Monsanto Roundup cancerförsök.
  • Domaren säger också till henne att "gå vidare" när hon försöker förklara att @EPA bedömer endast glyfosat och inte hela produkten.
  • Hon får kort omnämnande av @IARCWHO klassificering av glyfosat som sannolikt humant cancerframkallande ämne, men domaren avbryter henne innan hon kan säga mycket.
  • I inledande uttalande för @Bayerska Monsanto Roundup cancerprocessklagandes advokat pekar på ny metaanalys som visar tvingande band till cancer (se Guardian story).
  • I ett inledande uttalande för Roundup cancerprov läser kärandens advokat från 1980-eran @EPA memo "glyfosat är misstänkt" & går igenom berättelsen om hur Monsanto konstruerade en vändning av EPA-problem. Jurister ser lite förvirrade ut över alla dessa vetenskapliga saker.

9: 35 am Nu berättar kärandens advokat historien om musstudien från 1983 som fick @EPAscientists att hitta glyfosatcancer som orsakade ... innan Monsanto övertygade dem om att inte göra det. hoppsan. Domaren stänger av henne igen. Sidofält. @BayerMonsanto måste älska det här. För mer information om musstudien 1983, se artikeln 2017, “Av möss, Monsanto och en mystisk tumör."

9: 30 am Huvudtemat i morse är att domaren inte ger utrymme för kärandens advokat, via @careygillam:

8: 49 am Domare Chhabria visar en tidig tät tygla på denna Roundup-cancerprov. Han stoppade kärandens advokat Aimee Wagstaff inom några minuter efter att hon öppnade för en sidofält. Wagstaff öppnade med att presentera hustrun till käranden och började berätta historien om deras liv och Hardeman fann klumpen i nacken. Domaren avbröt för att be Wagstaff att hålla sig till kommentarer som endast rör orsakssamband.

8: 10 am "Domstolen är nu i session". Rättssalen är fullpackad för att inleda uttalanden i Roundup cancerprov. Monsanto Bayer och kärandens advokater är redan i konflikt om bevis som ska införas.

8: 00 am Och vi är iväg. Sex månader efter att en jury i Kalifornien beslutade Monsantos ogräsmedel orsakade en markvårdars cancer, en annan jury i Kalifornien gör sig redo att höra liknande argument mot Monsanto.

Den här gången fallet hörs i federal domstol, inte i statsdomstol. Viktigt är att domaren har gått med på en begäran från Monsanto om att pröva målet i två faser med bevis för potentiellt oaktsamt och vilseledande beteende från Monsanto som nekats under den första fasen för att juryn ska kunna fokusera enbart på bevis som rör frågan om huruvida eller inte företagets produkter var skyldiga i kärandens cancer.

Plainitiff Edwin Hardeman lider av B-cell icke-Hodgkin-lymfom, som diagnostiserades i februari 2015, en månad innan International Agency for Research on Cancer (IARC) klassificerade glyfosat, en viktig ingrediens i Monsantos Roundup och andra herbicidmärken, som ett ” sannolikt humant cancerframkallande.

Hardeman använde Roundup-produkter regelbundet för att behandla ogräs och överväxt på ett 56 hektar stort område som han ägde i Sonoma County. Dokument som lagts in vid federal domstol rörande Hardeman-rättegången kan vara finns här.

Sju kvinnor och två män valdes ut som jurymedlemmar för att behandla Hardeman-ärendet. Domaren har sagt att fallet ska löpa till slutet av mars. I går nekade domare Chhabria Monsanto en begäran om sammanfattande dom.

Anmärkningsvärda interna Monsanto-dokument

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Vi är mindre än en månad från början av programmet första federala rättegången i Roundup-produktansvarstvisterna, och båda sidor laddar upp rättsakterna med massor av inlagor och utställningar. I de senaste arkiveringarna ingår flera anmärkningsvärda interna Monsanto-dokument. Några är markerade nedan. En mer fullständig publicering av domstolsdokumenten finns på USRTK: s huvudsakliga Monsanto Papers sida.

  • Stå upp och skrika för glyfosat: Interna e-postmeddelanden från Monsanto skrev 1999 detaljerade företagets "vetenskapliga uppsökande" arbete och ansträngningar för att utveckla ett globalt nätverk av "externa vetenskapliga experter som är inflytelserika för att driva vetenskap, tillsynsmyndigheter, opinion, etc." Planen krävde att människor "direkt eller indirekt / bakom kulisserna" skulle arbeta på Monsantos vägnar. Företaget ville att "människor ska stå upp och skrika glyfosat är giftfritt", enligt e-posttråden. För att planen ska fungera "kan de behöva skilja från Monsanto från direkt samarbete med experten, annars slösar vi bort de $ 1,000 XNUMX per dag som dessa killar tar ut."
  • Den här spännande e-posttråden från januari 2015 diskuterar en pensionerad Monsanto-växtarbetare som rapporterade till företaget att han hade diagnostiserats med hårcellleukemi, en typ av icke-Hodgkin-lymfom. Han skrev att han hade "oregelbundna blodvärden" innan han gick i pension, och han undrade om hans diagnos var "relaterad till att arbeta runt alla kemikalier" vid företagets fabrik. Företagets ”biverkningsteam” granskade hans fall och en Monsantos “hälsovårdare” berättade för honom att de inte hade hittat ett samband mellan hans ”medicinska tillstånd” och kemikalierna vid anläggningen där han arbetade. De anger också i e-posttråden att det inte finns något behov av att meddela EPA. Ett e-postmeddelande daterat 21 november 2014 skrivet i stor utsträckning till ”Monsanto-anställda” från teamet för negativa effekter låter anställda veta att även om EPA kräver rapportering om information om skadliga effekter av bekämpningsmedelsprodukter, såsom skador eller hälsoproblem, bör anställda inte meddela EPA själva om de blir medvetna om sådana problem. Anställda bör istället "omedelbart vidarebefordra" information till företagets enhet för biverkningar.
  • Samarbetade Monsanto om AHS-studien? Monsanto och den nya ägaren Bayer har upprepade gånger försökt motverka poäng av studier som visar samband mellan glyfosatherbicider och cancer genom att utråta en studie - En uppdatering till den amerikanska regeringsstödda Agricultural Health Study (AHS) som inte fann några band mellan glyfosat och icke-Hodgkin-lymfom . AHS är en grundläggande del av företagets försvar i tvister om Roundup-produktansvar. Men det har varit många frågor om tidpunkten för AHS-uppdateringen, som sprang genom peer review mycket snabbare än vad som är normalt för artiklar i peer-reviewed tidskrifter. Uppdateringen släpptes för allmänheten på morgonen den 9 november 2017 - samma dag som en kritisk domstolsförhandling i Roundup-cancertvisten. Det var citerad av Monsanto vid den utfrågningen som en ”betydande utveckling” och en anledning att skjuta upp förfarandet. En 11 maj 2015 internt Monsanto ”Förslag till vetenskapliga projekt efter IARC-mötet”Diskuterar potentialen för ett” AHS-samarbete. ” Monsanto kallade förslaget "mest tilltalande" eftersom det verkar som om Monsanto var "något distanserat" från studien.
  • Trots mycket prat om ”800 studier”Visar säkerheten för glyfosat Monsanto erkänt i en kort arkivering att det "inte har identifierat några 12 månader eller längre studier av kronisk toxicitet som det har genomfört på formuleringar innehållande glyfosat som var tillgängliga för försäljning i USA den 29 juni 2017."

Separata nyheter om notering -

Kärandens expertvetenskapliga vittne Dr Christopher Portier kommer inte till San Francisco för att vittna vid rättegången som planerat. Portier drabbades av en hjärtinfarkt när han reser i Australien tidigare i januari och återhämtar sig fortfarande.

Och i ett drag som välkomnades av kärandens advokater sa den amerikanska domaren Vincent Chhabria på måndagen att han kan tillåta vissa bevis om Monsantos påstådda spökskrivning av vetenskapliga studier i den första fasen av den kommande rättegången trots Monsantos ansträngningar att hålla bevisen ute tills och om inte en andra fas i rättegången inträffar. Bevis på Monsantos ansträngningar att påverka tillsynsmyndigheter och forskare kan också tillåtas i den första fasen, sade Chhabria. Chhabria har beordrat att rättegången ska delas upp, vilket innebär att den första fasen endast kommer att behandla påståendet om orsakssamband. Om juryn finner att Monsantos herbicider orsakade käranden Edwin Hardemans cancer skulle en andra fas hållas för att undersöka Monsantos beteende.