Bayers huvudvärk i Monsanto kvarstår

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Migränen som är Monsanto verkar inte försvinna när som helst för Bayer AG.

Ansträngningar för att lösa massan av rättegångar som väckts i USA av tiotusentals människor som hävdar att Monsantos Roundup-herbicider gav dem cancer fortsätter att tumma framåt, men behandlar inte alla utestående fall och inte heller erbjuds alla käranden att bosättningar går med på dem.

In ett brev till USA: s distriktsdomare Vince Chhabria, Texas-advokat David Diamond sa att framställningar från advokater som ledde förlikningssamtal med Bayer på uppdrag av käranden inte återspeglade exakt situationen för hans egna kunder. Han citerade en "brist" på "bosättningsrelaterade upplevelser" med Bayer och han begärde att domare Chhabria flyttade fram flera av Diamonds ärenden för rättegångar.

”Ledarskapets representationer beträffande avveckling representerar inte mina kunders uppgörelse
relaterade erfarenheter, intressen eller ställning, säger Diamond till domaren.

Diamond skrev i brevet att han har 423 Roundup-klienter, inklusive 345 som har ärenden pågående inför Chhabria i multidistriktstvister (MDL) i USA: s tingsrätt för Northern District of California. Vid sidan av MDL finns tusentals käranden vars mål pågår vid statliga domstolar.

Diamants uppsökande till domaren följde en utfrågning i slutet av förra månaden där flera av de ledande företagen i tvister och advokater för Bayer berättade för Chhabria att de var nära att lösa de flesta, om inte alla, ärendena inför domaren.

Bayer har nått viktiga förlikningar med flera av de ledande advokatbyråerna som tillsammans representerar en betydande del av fordringarna mot Monsanto. I juni sa Bayer att det skulle ge 8.8 till 9.6 miljarder dollar för att lösa tvisterna.

Men kontroverser och konflikter har tuffat de övergripande förlikningserbjudandena.

Flera klagande representerade av de stora företagen och som talade under förutsättning att deras namn inte användes, sa att de inte godkänner villkoren för bosättningarna, vilket innebär att deras fall kommer att riktas till medling och, om det misslyckas, till rättegångar.

Efter att ha köpt Monsanto 2018 har Bayer kämpat för att ta reda på hur man kan få ett slut på tvisterna som omfattar mer än 100,000 XNUMX käranden. Företaget förlorade alla tre av de tre rättegångarna som hittills hölls och har förlorat de tidiga överklagandena som försöker vända rättegångsförlusterna. Juryn i vart och ett av försöken fann att Monsantos glyfosatbaserade herbicider, såsom Roundup, orsakar cancer och att Monsanto tillbringade årtionden för att dölja riskerna.

Företagets ansträngningar för att lösa tvister har delvis blivit motverkade av utmaningen om hur man kan avvärja påståenden som kan komma i framtiden av människor som utvecklar cancer efter att ha använt företagets herbicider.

Problem håller bara på att monteras  

Bayer har hotat att ansöka om konkurs om det inte kan avbryta Roundup-tvisterna och på onsdagen utfärdade företaget en vinstvarning och tillkännagav miljarder i kostnadsbesparingar, med hänvisning till "lägre utsikter än förväntat på jordbruksmarknaden" bland andra faktorer. Nyheten skickade aktier i företaget tumlande.

I rapporteringen av Bayers problem Barron noterade: ”Problemen fortsätter att öka för Bayer och dess investerare, som nu måste vara vana vid regelbundna anfall av nedslående nyheter. Aktien har nu sjunkit mer än 50% sedan Monsanto-affären avslutades i juni 2018. "Den här senaste uppdateringen bidrar bara till fallet för Monsanto-affären som en av de värsta i företagets historia."

Roundup-cancerförsök är fortfarande ett hot mot Bayer, men avvecklingssamtal pågår

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Advokater för Monsanto-ägaren Bayer AG och för käranden som stämmer Monsanto berättade för en federal domare på torsdag att de fortsatte att göra framsteg när det gäller att lösa omfattande rikstäckande tvister som väckts av människor som hävdar att Monsantos Roundup fick dem att utveckla cancer.

I en videoförhandling berättade Bayers advokat William Hoffman till USA: s distriktsdomare Vince Chhabria att företaget hade nått avtal - eller var nära att nå avtal - för att lösa mer än 3,000 rättegångar som är grupperade i multidistriktstvister (MDL) som inlämnats i USA: s tingsrätt för Northern District of California.

Företaget har redan avgjort tusentals ärenden utanför MDL, ärenden som har förts genom statliga domstolar. Men kontroverser och konflikter har tuffat de övergripande förlikningserbjudandena, med anklagelser från vissa kärandeföretag om att Bayer avskedade överenskommelser som nåddes för flera månader sedan, och vissa kärandeföretag som inte vill gå med på vad de anser vara otillräckliga erbjudanden från Bayer.

Det diskuterades emellertid inte dessa klagomål i torsdagens utfrågning, där båda sidor uttryckte optimistiska åsikter.

”Företaget har gått framåt och slutfört flera avtal med företag…. vi kommer förhoppningsvis också att slutföra ytterligare avtal de närmaste dagarna, säger Hoffman till domaren.

”Där vi befinner oss just nu ... dessa siffror är uppskattade men jag tycker att de är ganska nära: det finns cirka 1,750 1,850 ärenden som omfattas av avtal mellan företaget och advokatbyråer och ytterligare cirka 1,900 XNUMX till XNUMX XNUMX ärenden som befinner sig i olika diskussionsfaser. just nu, ”sade Hoffman. "Vi arbetar för att införa ett program för att påskynda diskussioner och förhoppningsvis få till stånd avtal med dessa företag."

Kärandens advokat Brent Wisner sa till domaren att det var viktigt att notera att det fortfarande finns en "handfull ärenden" inom MDL som ännu inte är avgjorda. Men han sa - "Vi förväntar oss att de kommer att vara inom kort."

Domare Chhabria sa att med tanke på framstegen kommer han att fortsätta stanna i Roundup-tvisterna fram till den 2 november men att han kommer att börja flytta ärenden till rättegång om de inte löses vid den punkten.

Bayer Bad Dealing Alleged

Den kooperativa tonen som uttrycktes i torsdagens utfrågning var långt ifrån en utfrågning som hölls förra månaden när kärandens advokat Aimee Wagstaff  berättade domare Chhabria att Bayer inte respekterade preliminära förlikningsavtal som ingicks i mars och var tänkta att slutföras i juli.

Bayer meddelade i juni att man hade nått en överenskommelse om 10 miljarder dollar med amerikanska advokatbyråer för att lösa de flesta av mer än 100,000 XNUMX Roundup-canceranspråk. Men vid den tiden var de enda stora advokatbyråerna som ledde tvisterna som slutgiltigt undertecknade avtal med Bayer The Miller Firm och Weitz & Luxenburg.

Enbart Miller Firms affär uppgick till 849 miljoner dollar för att täcka fordringar från mer än 5,000 Roundup-kunder, enligt förlikningsdokument.

Kalifornien-baserade Baum Hedlund Aristei & Goldman advokatbyrå; de Andrus Wagstaff företag från Colorado; och den Moore Law Group av Kentucky hade preliminära avtal men inte slutliga avtal.

Enligt ett brev skrivet av Wagstaff som inlämnats till domstolen begärde Bayer upprepade förlängningar tills affären med hennes firma föll i mitten av augusti. Efter att ha rapporterat problemen till domare Chhabria återupptogs förlikningsförhandlingarna och var slutligen löst med de tre företagen den här månaden.

Några detaljer av hur bosättningarna kommer att administreras lämnades in tidigare i veckan vid en domstol i Missouri. Garretson Resolution Group, Inc., som gör affärer som Epiq Mass Tort, kommer att agera som
"Lien Resolution Administrator, ” till exempel för klienter från Andrus Wagstaff vars avvecklingsdollar kommer att behöva användas helt eller delvis för att återbetala kostnader för cancerbehandling som betalats av Medicare.

Bayer köpte Monsanto 2018 precis som den första Roundup-cancerstudien påbörjades. Sedan dess har den förlorat alla tre av de tre rättegångarna som hittills hållits och har förlorat de tidiga överklagandena som försöker vända rättegångarna. Juryer i vart och ett av försöken fann att Monsantos herbicider orsakar cancer och att Monsanto tillbringade årtionden för att dölja riskerna.

Juryutmärkelserna uppgick till drygt 2 miljarder dollar, även om domarna har beordrats minskade av domare i rättegång och överklagande.

Bayer hade hotat att ansöka om konkurs om ingen landsomfattande förlikning nåddes, enligt kommunikation från kärandens företag till sina kunder.

Glyphosate i kyckling bajs som används som gödningsmedel skadar matproduktionen, säger forskare

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Forskare tog med sig mer dåliga nyheter om det allmänt använda herbiciden glyfosat, bättre känd som Roundup, i ett nytt forskningsdokument som publicerades denna månad.

Forskare från Åbo universitet i Finland avslöjades i ett papper publiceras i tidningen  Vetenskap om den totala miljön att gödsel från fjäderfä som används som gödsel kan minska grödans avkastning när gödseln innehåller rester av glyfosatbaserade ogräsmedel, såsom Roundup. Gödselmedel är avsedda att öka grödoproduktionen, så bevisen på att glyfosatrester kan ha motsatt effekt är betydande.

Fjäderfäkull, som gödsel kallas, används ofta som gödselmedel, inklusive i ekologiskt jordbruk, eftersom det anses rikt på väsentliga näringsämnen. Användningen av fjäderfäkullen som gödsel har ökat både inom jordbruket och i trädgårdsodling och hemträdgård.

Medan användningen växer ignoreras fortfarande de "möjliga riskerna med ackumulering av jordbrukskemikalier i fjäderfägödsel", varnade forskarna i Finland.

Ekologiska jordbrukare har blivit allt mer oroade över spår av glyfosat i gödselgödselmedel som är tillåten i ekologisk produktion, men många i branschen är ovilliga att publicera frågan.

Jordbrukare sprutar glyfosat direkt på ett antal grödor som odlas runt om i världen, inklusive sojabönor, majs, bomull, raps och andra grödor som är genetiskt konstruerade för att klara glyfosatbehandlingar. De sprutar ofta direkt sådana grödor som vete och havre, som inte är genetiskt konstruerade - strax före skörden för att torka ut grödorna.

Med tanke på mängden glyfosatbaserade herbicider som används för att behandla grödor som används i djurfoder, liksom mängden gödsel som används som gödselmedel, "borde vi definitivt vara medvetna om att det finns en sådan risk", säger en av författarna. av studien, Anne Muola.

"Ingen verkar mycket angelägen om att prata för högt om det." Muola noterade.

Den tunga användningen av glyfosatherbicider direkt på livsmedelsgrödor har främjats av Monsanto - nu en enhet från Bayer AG - sedan 1990-talet, och glyfosatanvändningen är så allestädes närvarande att rester ofta finns i livsmedel, vatten och till och med luftprover.

Eftersom det finns glyfosatrester i livsmedel från människor och djur, finns detekterbara glyfosatnivåer vanligen i human urin och djurgödsel.

Dessa glyfosatrester i gödselmedel är ett problem för odlare av många anledningar, enligt de finska forskarna.

"Vi fann att fjäderfägödsel kan ackumulera höga rester av (glyfosatbaserade herbicider), minska växttillväxt och reproduktion och därmed hämma de tillväxtfrämjande effekterna av gödsel när de appliceras som gödselmedel", säger papperet. "Dessa resultat visar att resterna passerar genom matsmältningsprocessen hos fåglar, och ännu viktigare, de kvarstår i gödselgödseln under långa perioder."

Forskarna sa att glyfosatresterna kan kvarstå i ekologiska system och påverkar flera icke-målorganismer under många år.

Konsekvenserna, sa de, inkluderar minskad effektivitet av gödsel som gödselmedel; långvarig glyfosatbaserad herbicidförorening av jordbrukscykler; "Okontrollerad" glyfosatförorening av områden som inte är målgrupper; ökat hot mot ”sårbara icke-målorganismer” och en ökad risk för motstånd mot glyfosat.

Forskarna sa att fler studier borde göras för att avslöja omfattningen av glyfosatförorening i organiska gödselmedel och hur det påverkar hållbarheten.

Finlands forskning lägger till bevis för farorna med glyfosatrester i gödselmedel, enligt jordbruksexperter.

"Effekterna av glyfosatrester som har ackumulerats i fjäderfäkryckningar är ett stort sett förbises forskningsområde", säger Rodale Institute, jordforskare, Dr Yichao Rui. ”Men vilken forskning som finns har visat att dessa rester kan ha en negativ effekt på grödorna om fjäderfägödsel användes som gödselmedel. Rester av glyfosat i gödselmedel har visat sig ha negativa effekter på växter, jordmikrobiomer och mikrober associerade med växter och djur inklusive människor genom livsmedelskedjan. När denna förorening oavsiktligt sprids genom gödselmedel belastar den biologisk mångfald och ekosystemets funktioner och tjänster. ”

Globalt 9.4 miljoner ton av glyfosat har sprutats på åkrar - tillräckligt för att spraya nästan ett halvt kilo Roundup på varje odlad tunnland mark i världen.

År 2015 tog Världshälsoorganisationens internationella byrå för cancerforskning (IARC) klassificerat glyfosat som "förmodligen cancerframkallande för människor”Efter att ha granskat år av publicerade och peer-reviewed vetenskapliga studier. Teamet av internationella forskare fann att det fanns en särskild koppling mellan glyfosat och icke-Hodgkin-lymfom.

Tiotusentals människor i USA som lider av icke-Hodgkin-lymfom har stämt Monsanto, och i tre prövningar som hittills hållits har juryn funnit att företagets glyfosatherbicider var skyldiga för att orsaka cancer.

Dessutom en sortiment av djurstudier som släpptes i sommar indikerar att exponering av glyfosat påverkar reproduktionsorganen och kan hota fertiliteten, vilket ger nya bevis för att ogräsdödande medel kan vara ett endokrin störare. Endokrinstörande kemikalier kan härma eller störa kroppens hormoner och är kopplade till utvecklings- och reproduktionsproblem samt hjärn- och immunsystems dysfunktion.

Den döende mannen ber Kaliforniens högsta domstol återställa juryn i Monsanto Roundup-fallet

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Skolans markvakt som vann den första rättegången någonsin på grund av anklagelser om att Monsantos Roundup orsakar cancer ber den högsta domstolen i Kalifornien återställa 250 miljoner dollar i straffskador. tilldelas av juryn som hörde hans fall men sedan sänktes av en överklagandomstol till 20.5 miljoner dollar.

Särskilt har överklagandet av käranden Dewayne "Lee" Johnson större konsekvenser än hans eget individuella fall. Johnsons advokat uppmanar domstolen att ta itu med en juridisk twist som kan ge människor som Johnson som står inför döden på kort sikt med lägre skadestånd än andra förväntade sig leva i många år i lidande och smärta.

"Det är för länge sedan tid för domstolar i Kalifornien att erkänna, som andra domstolar, att livet i sig har värde och att de som på ett skadligt sätt berövar en kärande år av liv bör få full kompensation för den käranden och straffas därefter," Johnsons advokater skrev i deras begäran för statens högsta domstols granskning. ”Juryn tillskrev meningsfullt värde till Johnsons liv, och för det är han tacksam. Han ber domstolen att respektera juryn och fatta beslutet. ”

En enhetsjury konstaterade i augusti 2018 att exponering för Monsantos glyfosatbaserade herbicider, bäst kända under varumärket Roundup, fick Johnson att utveckla icke-Hodgkin-lymfom. Juryn fann vidare att Monsanto agerade för att dölja riskerna med sina produkter i uppförande så allvarligt att företaget skulle betala Johnson 250 miljoner dollar i straffskador utöver 39 miljoner dollar i tidigare och framtida kompensationsskador.

Efter överklagande från Monsanto, som köptes av det tyska företaget Bayer AG 2018, minskade domaren 289 miljoner dollar till 78 miljoner dollar. Monsanto överklagade och sökte antingen en ny rättegång eller ett reducerat pris. Johnson överklagade och begärde återinförande av sin fulla skada.

Överklagandenämnden i målet sänkte sedan utmärkelsen till 20.5 miljoner dollar, med hänvisning till att Johnson förväntades leva bara en kort tid.

Överklagandenämnden minskade skadeståndet trots att hitta det fanns ”rikliga” bevis för att glyfosat tillsammans med de andra ingredienserna i Roundup-produkterna orsakade Johnsons cancer och att ”det fanns överväldigande bevis för att Johnson har lidit och kommer att fortsätta att lida under resten av sitt liv, betydande smärta och lidande. ”

Johnson-rättegången täcktes av media runt om i världen och sätta en strålkastare om Monsantos ansträngningar att manipulera det vetenskapliga dokumentet om glyfosat och Roundup och dess ansträngningar att tysta kritiker och påverka tillsynsmyndigheter. Advokater för Johnson överlämnade jurymedlemmar med interna företags-e-postmeddelanden och andra register som visar forskare i Monsanto som diskuterar vetenskapliga artiklar om ghostwriting för att försöka stödja säkerheten för företagets produkter, tillsammans med kommunikation som beskriver planer för att diskreditera kritiker och för att upphäva en regeringsutvärdering av toxicitet av glyfosat, den viktigaste kemikalien i Monsantos produkter.

Johnsons rättegång segrade anförde en frenetisk arkivering av tiotusentals ytterligare rättegångar. Monsanto förlorade tre av tre rättegångar innan de i juni gick med på att betala mer än 10 miljarder dollar för att lösa nära 100,000 XNUMX sådana fordringar.

Uppgörelsen är fortfarande i flöde, medan Bayer brottas med hur man kan förhindra framtida tvister.

I en intervju sa Johnson att han visste att den juridiska striden med Monsanto kunde fortsätta i många år till, men han var fast besluten att försöka hålla företaget ansvarigt. Han har lyckats hålla sin sjukdom i kontroll hittills med regelbunden kemoterapi och strålbehandling, men är inte säker på hur länge det kommer att fortsätta.

"Jag tror inte att något belopp skulle vara tillräckligt för att straffa det företaget," sa Johnson.

Överklagandenämnden förnekar att Monsanto bjuder in Roundup-ärendet på nytt

Skriva ut E-post Dela Tweeta

En Kalifornien överklagandedomstol på tisdag avvisade Monsantos ansträngning för att trimma 4 miljoner dollar från den summa pengar den är skyldig en jordbundsförvaltare i Kalifornien som kämpar för att överleva cancer som en jury hittade orsakades av mannens exponering för Monsantos Roundup-herbicider.

Court of Appeal för First Appellate District of California avslog också företagets begäran om omprövning av ärendet. Domstolens beslut följde sitt beslut förra månaden smäller Monsanto  för dess förnekande av styrkan i bevisen för att dess glyfosatbaserade ogräsdödare orsakar cancer. I juliavgörandet sade domstolen att käranden Dewayne "Lee" Johnson hade lagt fram "rikliga" bevis för att Monsantos ogräsdödare orsakade hans cancer. "Expert efter expert gav bevis både för att Roundup-produkter kan orsaka icke-Hodgkins lymfom ... och orsakade särskilt Johnsons cancer", uppgav överklagandenämnden i sitt beslut i juli.

I det beslutet från förra månaden minskade dock överklagandenämnden skadeståndet till Johnson, vilket förordnade Monsanto att betala 20.5 miljoner dollar, ned från 78 miljoner dollar som beslutats av domaren och ned från 289 miljoner dollar som beslutats av juryn som beslutade Johnsons fall i augusti 2018.

Förutom de 20.5 miljoner dollar som Monsanto är skyldiga Johnson, förpliktas företaget att betala 519,000 XNUMX dollar i kostnader.

Monsanto, som köptes av Bayer AG 2018, hade uppmanade domstolen att skära ut priset till Johnson till 16.5 miljoner dollar.

Dicamba-beslutet står också

Tisdagens domstolsbeslut följde en beslut utfärdat måndag av den amerikanska hovrätten för den nionde kretsen som förnekar en omprövning av domstolens beslut i juni till lämna godkännandet av den dicamba-baserade ogräsdödande produkten som Bayer ärvde från Monsanto. Det beslutet i juni förbjöd också effektivt dicambabaserade ogräsmedel som gjorts av BASF och Corteva Agriscience.

Företagen hade framställt en bredare grupp av domare från de nionde kretsdomarna för att repetera fallet och argumenterade för att beslutet att återkalla myndighetsgodkännanden för produkterna var orättvist. Men domstolen avvisade fullständigt begäran om förhör.

I sitt beslut i juni sa den nionde kretsen att miljöskyddsbyrån (EPA) hade brutit mot lagen när den godkände de dicambaprodukter som utvecklats av Monsanto / Bayer, BASF och Corteva.

Domstolen beordrade ett omedelbart förbud mot användning av var och en av företagets dicamba-produkter och fann att EPA "väsentligt underskattade riskerna" med dicamba-herbiciderna och "inte helt erkände andra risker."

Domstolens beslut om att förbjuda företagets dicambaprodukter utlöste ett uppståndelse i jordbrukslandet eftersom många sojabönor och bomullsodlare planterade miljontals tunnland genetiskt förändrade dicamba-toleranta grödor som utvecklats av Monsanto med avsikt att behandla ogräs i de åkrarna med dicamba-herbiciderna från tre företag. På samma sätt som "Roundup Ready" glyfosattoleranta grödor tillåter de dikamba-toleranta grödorna bönder att spraya dikamba över sina åkrar för att döda ogräs utan att skada deras grödor.

När Monsanto, BASF och DuPont / Corteva rullade ut sina dicamba-herbicider för några år sedan hävdade de att produkterna inte skulle flyktiga och driva in i närliggande fält som det var känt att äldre versioner av dicamba ogräsdödande produkter gjorde. Men dessa försäkringar visade sig vara falska bland utbredda klagomål om dicamba-driftskador.

Mer än en miljon tunnland grödor som inte är genetiskt konstruerade för att tolerera dicamba rapporterades skadade förra året i 18 stater, konstaterade federala domstolen i sitt beslut i juni.

Vissa amerikanska Roundup-klagomål bryter mot att underteckna Bayer-uppgörelser; 160,000 XNUMX $ genomsnittlig utbetalning synad

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Kärandena i USA: s Roundup-tvister börjar lära sig detaljerna i vad Bayer AG: s bilaga på 10 miljarder dollar för canceranspråk faktiskt innebär för dem individuellt, och vissa tycker inte om vad de ser.

Bayerska sa i slutet av juni det hade förhandlat fram förlikningar med flera stora kärandes advokatbyråer i en affär som effektivt skulle stänga huvuddelen av mer än 100,000 2018 pågående anspråk mot Monsanto, som köptes av Bayer XNUMX. Kärandena i tvisterna hävdar att de utvecklat icke-Hodgkin-lymfom från exponering för Monsantos Roundup och andra herbicider tillverkade med en kemikalie som kallas glyfosat, och att Monsanto täckte över riskerna.

Medan affären ursprungligen verkade som goda nyheter för kärandena - några som har kämpat i flera år med cancerbehandlingar och andra som stämde för avlidna makars räkning - många tycker att de kan hamna med lite eller inga pengar, beroende på en rad faktorer. Advokatbyråerna kunde dock ficka hundratals miljoner dollar i fickan.

"Det är en vinst för advokatbyråerna och ett slag i ansiktet på de skadade" sade en kärande, som inte ville bli namngiven.

Käranden får höra att de måste besluta under de närmaste veckorna om de ska acceptera bosättningarna, även om de inte vet hur mycket de personligen kommer att få betalt förrän långt senare. Alla förlikningsavtal beställer kärandena att inte prata offentligt om detaljerna och hota dem med sanktioner om de diskuterar bosättningarna med någon annan än "närmaste familjemedlemmar" eller en finansiell rådgivare.

Detta har ilskat vissa som säger att de överväger att avvisa bosättningarna till förmån för att söka andra advokatbyråer för att hantera sina anspråk. Denna reporter har granskat dokument som skickats till flera käranden.

För dem som håller med om detta kan betalningar göras redan i februari, även om processen att betala alla klaganden förväntas sträcka sig ett år eller mer. Kommunikation som skickas ut från advokatbyråer till deras Roundup-klienter skisserar både den process som varje cancerberoende person kommer att behöva genomgå för att få en ekonomisk utbetalning och vad dessa utbetalningar kan uppgå till. Villkoren för avtalen varierar från advokatbyrå till advokatbyrå, vilket innebär att likadant placerade käranden kan hamna i väldigt olika individuella förlikningar.

En av de starkare erbjudandenen verkar vara en som förhandlas fram av The Miller Firm, och även det är en besvikelse för vissa av företagets kunder. I kommunikation till kunder sa företaget att det kunde förhandla ungefär 849 miljoner dollar från Bayer för att täcka påståenden från mer än 5,000 Roundup-kunder. Företaget uppskattar det genomsnittliga bruttoavräkningsvärdet för varje klagande till ungefär $ 160,000. Detta bruttobelopp kommer att minskas ytterligare genom avdrag för advokatarvode och kostnader.

Även om advokatarvoden kan variera beroende på företag och kärande, tar många i Roundup-tvister ut 30-40 procent i beredskapsavgifter.

För att vara berättigad till förlikningen måste käranden ha medicinska journaler som stöder diagnos av vissa typer av icke-Hodgkin-lymfom och kunna visa att de exponerades minst ett år före diagnosen.

Miller Firm har varit i spetsen för Roundup-tvisterna sedan starten och har upptäckt många av de fördömande interna Monsanto-dokumenten som hjälpte till att vinna alla tre Roundup-prövningar som hittills hölls. Miller Firm hanterade två av dessa rättegångar och tog in advokater från Los Angeles-företaget Baum Hedlund Aristei & Goldman för att hjälpa till med ärendet  Dewayne “Lee” Johnson efter Miller Firms grundare Mike Miller skadades allvarligt i en olycka strax före rättegången. De två företagen arbetade dessutom tillsammans för att vinna målet med man-och-fru-käranden, Alva och Alberta Pilliod. Johnson tilldelades 289 miljoner dollar och Pilliods tilldelades mer än 2 miljarder dollar, även om rättegångsdomarna i båda fallen sänkte utmärkelsen.

Tidigare denna månad väckte en överklagandomstol i Kalifornien avvisade Monsantos ansträngning för att upphäva Johnson-domen och döma att det fanns ”rikliga” bevis för att Roundup-produkter orsakade Johnsons cancer men minskade Johnsons pris till 20.5 miljoner dollar. Överklaganden pågår fortfarande i de andra två domarna mot Monsanto.

Poängsökande

För att avgöra hur mycket varje kärande får från förlikningen med Bayer, kommer en tredjepartsadministratör att göra varje individ med hjälp av faktorer som inkluderar typen av icke-Hodgkin lymfom som varje kärande utvecklade kärandens ålder vid diagnos; svårighetsgraden av personens cancer och omfattningen av behandlingen de genomgått; andra riskfaktorer; och mängden exponering de hade för Monsanto-herbicider.

En del av förlikningen som fångade många klagande var vaken att lära sig att de som i slutändan får pengar från Bayer måste använda sina medel för att betala tillbaka en del av kostnaderna för deras cancerbehandlingar som täcktes av Medicare eller privat försäkring. Med vissa cancerbehandlingar på hundratusentals och till och med miljoner dollar kan det snabbt radera en kärandes utbetalning. Advokatbyråerna ställer upp tredjepartsentreprenörer som kommer att förhandla med försäkringsleverantörerna för att söka rabatterade ersättningar, har klagandena fått veta. Normalt i denna typ av masstvister kan dessa medicinska panträtter minskas avsevärt, säger advokatbyråerna.

I en aspekt av affären som välkomnas av kärandena, kommer förlikningarna att struktureras för att undvika skatteplikt, enligt informationen till käranden.

Risker i att inte lösa sig  

Advokatbyråerna måste få en majoritet av sina klagande att gå med på villkoren för bosättningarna för att de ska kunna fortsätta. Enligt informationen som lämnats till käranden önskas bosättningar nu på grund av ett antal risker förknippade med att fortsätta att fortsätta med ytterligare prövningar. Bland de identifierade riskerna:

  • Bayer har hotat att ansöka om konkurs, och om företaget tog den vägen skulle avveckling av Roundup-anspråk ta mycket längre tid och sannolikt i slutändan leda till mycket mindre pengar för käranden.
  • Naturvårdsverket (EPA) utfärdade ett brev i augusti förra året och berättade för Monsanto att byrån inte kommer att tillåta en cancervarning vid Roundup. Det hjälper Monsantos framtida chanser att råda i domstol.
  • Covid-relaterade domstolsförseningar innebär att ytterligare Roundup-rättegångar är osannolika för ett år eller mer.

Det är inte ovanligt att klagande i massskadestvister går besvikna även med till synes stora bosättningar som förhandlats fram för deras ärenden. 2019-boken “Mass Tort Deals: Backroom Bargaining in Multidistrict Litigation”Av Elizabeth Chamblee Burch, Fuller E. Callaway-ordförande för juridik vid University of Georgia, hävdar att brist på kontroller och balanser i masstviststvister gynnar nästan alla inblandade utom kärandena.

Burch citerar som ett exempel tvister om surt återflödesmedicin Propulsid och sa att hon fann att av de 6,012 37 klagandena som ingick i förlikningsprogrammet fick endast 37 slutligen några pengar. Resten fick inga utbetalningar men hade redan gått med på att avvisa sina stämningar som ett villkor för att gå in i förlikningsprogrammet. De 6.5 klagandena fick tillsammans drygt 175,000 miljoner dollar (cirka 27 XNUMX dollar i genomsnitt), medan de ledande advokatbyråerna för klagandena fick XNUMX miljoner dollar, enligt Burch,

Bortsett från vad enskilda klagande kanske eller inte kan gå iväg med, sade vissa juridiska observatörer nära Roundup-tvister att ett större nytta har uppnåtts med Monsantos exponering av företagens fel.

Bland bevisen som har framkommit genom tvisterna är interna Monsanto-dokument som visar att företaget konstruerade publiceringen av vetenskapliga artiklar som falskt tycktes skapas enbart av oberoende forskare; finansiering av och samarbete med frontgrupper som användes för att försöka diskreditera forskare som rapporterar skada på Monsantos herbicider; och samarbete med vissa tjänstemän inom Naturvårdsverket (EPA) för att skydda och främja Monsantos ståndpunkt att dess produkter inte var cancerframkallande.

Flera länder runt om i världen, liksom lokala myndigheter och skolområden, har flyttat för att förbjuda glyfosatherbicider och / eller andra bekämpningsmedel på grund av avslöjandena av Roundup-tvisterna.

(Berättelsen uppträdde först i Nyheter om miljöhälsa.)

Överklaganderätten bekräftar markvaktens Roundup-cancerprocess mot Monsanto

Skriva ut E-post Dela Tweeta

I ännu en domstolsförlust för Monsanto-ägaren Bayer AG avvisade en överklagandedomstol företagets ansträngning för att upphäva rättegångssegern med en kalifornisk skolmästare som påstod exponering för Monsantos glyfosatherbicider fick honom att utveckla cancer, även om domstolen sa att skadestånd skulle minskade till 20.5 miljoner dollar.

Court of Appeal för First Appellate District of California sa måndag att Monsantos argument var överdrivande och Dewayne "Lee" Johnson hade rätt att samla in 10.25 miljoner dollar i kompensationsskador och ytterligare 10.25 miljoner dollar i straffskador. Det är nere från totalt 78 miljoner dollar som domaren tillät.

"Enligt vår åsikt presenterade Johnson rikligt - och säkert betydande - bevis för att glyfosat tillsammans med de andra ingredienserna i Roundup-produkterna orsakade hans cancer", konstaterade domstolen. "Expert efter expert gav både bevis för att Roundup-produkter kan orsaka icke-Hodgkins lymfom ... och orsakade särskilt Johnsons cancer."

Domstolen noterade vidare att "det fanns överväldigande bevis för att Johnson har lidit och kommer att fortsätta att lida under resten av sitt liv, betydande smärta och lidande."

Domstolen sa att Monsantos argument att vetenskapliga rön om glyfosats kopplingar till cancer utgjorde en ”minoritetsuppfattning” inte stöds.

I synnerhet tillade överklagandenämnden att straffskador var i ordning eftersom det fanns tillräckliga bevis för att Monsanto agerade med ”medvetet och medvetet bortse från andras säkerhet.”

Mike Miller, vars advokatbyrå i Virginia representerade Johnson vid rättegången tillsammans med företaget Baum Hedlund Aristei & Goldman i Los Angeles, sa att han blev uppmuntrad över domstolens bekräftelse att Johnson utvecklade cancer från sin användning av Roundup och att domstolen bekräftade tilldelningen av straff. skadestånd för ”Monsantos uppsåtliga fel.”

”Herr Johnson fortsätter att lida av sina skador. Vi är stolta över att kämpa för Johnson och hans strävan efter rättvisa, ”sa Miller.

Monsanto är skyldig årlig ränta med en procentsats på 10 procent från och med april 2018 tills den betalar den slutliga domen.

Minskningen av skadestånd är delvis knuten till det faktum att läkare har sagt Johnson att hans cancer är terminal och han förväntas inte leva mycket längre. Domstolen instämde med Monsanto att eftersom kompensationsskador är utformade för att kompensera för framtida smärta, psykiskt lidande, förlust av njutning av livet, fysiska funktionsnedsättningar, osv ... Johnsons korta förväntade livslängd betyder lagligen de framtida ”icke-ekonomiska” skadestånd som utfärdats av domstolen. måste minskas.

Brent Wisner, en av Johnsons rättegångsadvokater, sa att minskningen av skadeståndet var resultatet av en ”djup brist i Kaliforniens skadeståndsrätt.”

"I grund och botten tillåter inte Kaliforniens lag en kärande att återhämta sig för en förkortad livslängd", sa Wisner. ”Detta belönar effektivt en svarande för att ha dödat en kärande, i motsats till att bara skada honom. Det är galenskap. ”

En strålkastare på Monsantos beteende

Det var bara två månader efter att Bayer köpte Monsanto, i augusti 2018, att en enhällig jury tilldelade Johnson 289 miljoner dollar, inklusive 250 miljoner dollar i straffskador, och fann att inte bara Monsantos herbicider orsakade Johnson att utveckla non-Hodgkin lymfom, men att företaget kände till cancerriskerna och misslyckades med att varna Johnson. Rättegången omfattade två produkter från Monsanto glyfosatherbicider - Roundup och Ranger Pro.

Rättegångsdomaren sänkte den totala domen till 78 miljoner dollar men Monsanto överklagade det reducerade beloppet. Johnson cross vädjade om att återinföra 289 miljoner dollar.

Johnson-rättegången täcktes av media runt om i världen och satte fokus på tvivelaktigt Monsantos beteende. Advokater för Johnson överlämnade jurymedlemmar med interna e-postmeddelanden från företaget och andra register som visar forskare i Monsanto som diskuterar vetenskapliga artiklar om ghostwriting för att försöka stödja säkerheten för företagets produkter, tillsammans med kommunikation som beskriver planer för att diskreditera kritiker och för att upphäva en regeringsutvärdering av toxicitet av glyfosat, den viktigaste kemikalien i Monsantos produkter.

Interna dokument visade också att Monsanto förväntade sig att International Agency for Research on Cancer skulle klassificera glyfosat som ett troligt eller möjligt humant cancerframkallande ämne i mars 2015 (klassificeringen var som en sannolik cancerframkallande) och utarbetade en plan i förväg för att diskreditera cancerforskarna efter de utfärdade sin klassificering.

Tiotusentals klagande har väckt talan mot Monsanto som gör anspråk som liknar Johnsons, och ytterligare två rättegångar har ägt rum sedan Johnson-rättegången. Båda dessa rättegångar resulterade också i stora domar mot Monsanto. Båda överklagas också.

I juni sa Bayer att det hade nått en  Förlikningsavtal med advokater som representerar 75 procent av de ungefär 125,000 8.8 inkomna och ännu inte inlämnade fordringar som initierats av amerikanska käranden som skyller på exponering för Monsantos Roundup för deras utveckling av icke-Hodgkin-lymfom. Bayer sa att det kommer att ge 9.6 till 20,000 miljarder dollar för att lösa tvisterna. Men advokater som representerar mer än XNUMX XNUMX ytterligare klagande säger att de inte har kommit överens om att bosätta sig med Bayer och dessa rättegångar förväntas fortsätta att arbeta sig igenom domstolssystemet.

I ett uttalande som utfärdades efter domstolsbeslutet sa Bayer att det står bakom säkerheten för Roundup: ”Överklagandedomstolens beslut att minska kompensations- och straffskadorna är ett steg i rätt riktning, men vi fortsätter att tro att juryns dom och skada utmärkelser är oförenliga med bevisen vid rättegången och lagen. Monsanto kommer att överväga sina juridiska alternativ, inklusive att överklaga till Högsta domstolen i Kalifornien. ”

EPA tar bort namnet på den amerikanska tjänstemannen från varning om glyfosatcancerförbindelser

Skriva ut E-post Dela Tweeta

(Uppdatering med EPA-förklaring)

I ett ovanligt drag har Environmental Protection Agency (EPA) raderat namnet på en högt uppsatt amerikansk hälsoombud från en offentlig kommentar som varnade för cancerförbindelser till ogräsdödande kemiskt glyfosat och krävde stopp för branschmanipulation av forskning.

Den offentliga kommentaren i fråga överlämnades till EPA och publicerades på byråns webbplats under namnet Patrick Breysse, chef för National Center for Environmental Health och Agency for Toxic Substances and Disease Registry (ATSDR). ATSDR är en del av US Department of Health and Human Services.

Kommentaren under Breysses namn lämnades in förra året till EPA som svar på en uppdaterad myndighetsgranskning av glyfosat och uppmanade byrån att granska ”dokumenterade bevis” för att glyfosat var skadligt och bör förbjudas.

I flera månader satt kommentaren på EPA-webbplatsen under Breysse namn. Det var först efter att USAs rätt att veta sökte kommentarer förra veckan från Breysse om hans uttalande att EPA tog bort hans namn. Kommentaren nu tillskrivs "Anonym", efter Breysses arbetsgivare bestämde att det inte faktiskt lämnades in av honom, enligt EPA.

Glyfosat är den aktiva ingrediensen i Roundup och andra herbicider och populariserades av Monsanto, en enhet från Bayer AG. Det anses vara den mest använda herbiciden i världen. Det är också en av de mest kontroversiella och är föremål för rättegångar väckt av tiotusentals människor som hävdar att de utvecklat cancer på grund av exponering för Roundup och andra glyfosatherbicider från Monsanto.

EPA har stadigt försvarat glyfosats säkerhet trots upptäckten från många oberoende forskare att glyfosatherbicider kan orsaka ett antal sjukdomar och sjukdomar, inklusive icke-Hodgkin-lymfom.

Kommentaren under Breysses namn stred mot EPA: s ståndpunkt:

”Många studier har kopplat dess användning till en ökning av lymfom, och det är dags att vi slutar låta den kemiska industrin manipulera forskning för att tjäna sitt eget intresse. Amerikanska medborgare måste lita på miljöskyddsbyrån att verka i vårt bästa, vilket innebär att man väger bevis från neutrala vetenskapliga källor som inte beror på resultatet. ”

I synnerhet är Breysse också den ATSDR-tjänsteman som var pressas av EPA-tjänstemän 2015 på uppdrag av Monsanto att stoppa en översyn av glyfosattoxicitet och sedan bara komma igång vid ATSDR. Trycket att fördröja ATSDR-granskningen av glyfosat kom eftersom Monsanto fruktade att ATSDR skulle komma överens med International Agency for Research on Cancer (IARC) när det gällde att hitta cancerlänkar till glyfosat, visar intern Monsanto-korrespondens.

I ett internt e-postmeddelande från Monsanto sa EPA-tjänsteman Jess Rowland till Monsanto han borde "få en medalj" om han lyckades döda ATSDR-glyfosatgranskningen.

ATSDR-översynen försenades faktiskt till 2019 efter trycket från Monsanto och EPA-tjänstemän. När rapporten äntligen släpptes bekräftade den Monsantos rädsla, lån till IARC 2015 om kopplingar mellan cancer och glyfosat. ATSDR-rapporten undertecknades av Breysse.

På frågan om förändringen i tillskrivningen till den offentliga kommentaren sa EPA att den tog bort Breysses namn efter Centers for Disease Control and Prevention, som övervakar ATSDR, berättade för EPA att kommentaren inte lämnades in av Breysse och bad att den skulle raderas eller redigeras. I stället för att radera kommentaren valde EPA att behålla kommentaren men ändrade inlämnarens namn till "anonym".

EPA sa att det inte screenar eller autentiserar inkomna kommentarer.

Presskontoret för National Center for Environmental Health sa också att Breysse inte lämnade kommentaren i fråga. Breysse svarade inte på en begäran om att bekräfta eller förneka sitt författarskap av kommentaren på EPA-webbplatsen.

Den ursprungliga kommentaren och den ändrade visas nedan:

Bayer ryggar ifrån planen för att innehålla framtida Roundup-canceranspråk

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Bayer AG, ägare av Monsanto, går tillbaka från en plan för att innehålla framtida Roundup-cancerpåståenden efter att en federal domare gjorde det klart att han inte skulle godkänna systemet, vilket skulle försena nya prövningar och begränsa jurys beslutsfattande.

Planen ihop av Bayer och en liten grupp advokater inlämnades förra månaden vid den amerikanska tingsrätten för norra distriktet i Kalifornien som en del av ett försök från Bayer att sätta stopp för den omfattande tvister som hittills har lett till tre förluster i tre juryrättegångar, svindlande straffskador och missnöje med aktieägare. Mer än 100,000 XNUMX människor i USA hävdar exponering för Monsantos glyfosatbaserade Roundup-herbicider fick dem att utveckla icke-Hodgkin-lymfom (NHL) och att Monsanto länge visste om och täckte över cancerriskerna.

På måndag domare Vince Chhabria utfärdade en order ställa in en utfrågning i ärendet för 24 juli och göra det klart att han inte skulle godkänna avvecklingsplanen. Han var "skeptisk till den föreslagna uppgörelsens riktighet och rättvisa", skrev Chhabria i ordern.

Före domarens beslut lämnade flera parter meddelanden om sin egen opposition mot Bayer-planen. med hänvisning till "stora avvikelser från vanlig praxis" krävdes i den föreslagna förlikningen.

Som svar på onsdagen den grupp advokater som hade strukturerat affären med Bayer lämnat in ett meddelande om uttag av deras plan.

Den föreslagna förlikningsplanen för framtida grupptalan skilde sig från det förlikningsavtal som Bayer gjorde med advokater för kärande som redan har lämnat in mål och är utformat för att hjälpa Bayer att innehålla och hantera framtida ansvar. Enligt strukturen sammanställd av Bayer och en liten grupp av kärandes advokater skulle grupptalan ha tillämpats på alla utsatta för Roundup som inte hade väckt talan eller behållit en advokat från och med den 24 juni 2020, oavsett om det en person som redan fått diagnosen cancer som de tror berodde på Roundup-exponering.

Planen skulle ha försenat inlämningen av nya ärenden i fyra år och krävde inrättandet av en "vetenskapspanel" med fem medlemmar som skulle ta eventuella framtida upptäckter om cancerpåståenden ur juryn. Istället skulle en "Klassvetenskapspanel" inrättas för att avgöra om Roundup kan orsaka icke-Hodgkin-lymfom, och i så fall vid vilka lägsta exponeringsnivåer. Bayer skulle kunna utse två av de fem panelmedlemmarna. Om panelen bestämde att det inte fanns någon orsakssamband mellan Roundup och icke-Hodgkin-lymfom skulle klassmedlemmarna utestängas från framtida sådana påståenden.

Domare Chhabria tog upp hela idén om en vetenskapspanel. I sin order skrev domaren:

”I ett område där vetenskapen kan utvecklas, hur kan det vara lämpligt att låsa in ett beslut från en forskarpanel för alla framtida fall? För att undersöka, föreställ dig att panelen 2023 beslutar att Roundup inte kan orsaka cancer. Föreställ dig sedan att en ny, tillförlitlig studie publicerades 2028 som undergräver panelens slutsats starkt. Om en Roundup-användare diagnostiseras med NHL 2030, är ​​det lämpligt att berätta för dem att de är bundna av panelens 2023-beslut eftersom de inte valde bort en förlikning 2020? ”

Bayer sa att det skulle avsätta 1.25 miljarder dollar för arrangemanget. Pengarna skulle användas för att kompensera klassmedlemmar som diagnostiserats med NHL för ”effekterna av förseningen” i tvister, och för att finansiera forskning om bl a diagnos och behandling av NHL.

Klagandens advokater som lade planen tillsammans med Bayer stod för att tjäna mer än 150 miljoner dollar i avgifter som Bayer skulle betala. Det är inte samma advokatbyråer som hittills har lett tvisterna. Denna grupp advokatbyråer inkluderar Lieff Cabraser Heimann & Bernstein; Audet & Partners; Dugan advokatbyrå; och advokat Samuel Issacharoff, Reiss professor i konstitutionell rätt vid New York University School of Law.

Flera medlemmar av de ledande advokatbyråerna som vann de tre Roundup-cancerrättegångarna motsätter sig den föreslagna gruppåtgärdsplanen och säger att det skulle beröva framtida klagande deras rättigheter och samtidigt berika de andra advokater som inte tidigare har varit i framkant i Roundup-tvisterna.

Det är inte klart hur tillbakadragandet av denna föreslagna gruppåtgärdsplan kan påverka den större avvecklingen av befintliga fordringar. Bayer sade förra månaden det kommer att betala upp till 9.6 miljarder dollar för att lösa ungefär 75 procent av de nuvarande fordringarna och kommer att fortsätta arbeta för att lösa resten. Förlikningen kräver inte godkännande från domstol.

Bayer utfärdade ett uttalande på onsdagen och sade att det fortfarande är "starkt engagerat i en resolution som samtidigt behandlar både den nuvarande tvisten på rimliga villkor och en hållbar lösning för att hantera och lösa potentiella framtida tvister."

Amerikanska tillsynsmyndigheter förlitade sig i flera år på felaktiga bekämpningsmedelsdata från Dow Chemical

Skriva ut E-post Dela Tweeta

I flera år litade amerikanska tillsynsmyndigheter på förfalskade uppgifter från Dow Chemical för att tillåta osäkra nivåer av kemiska klorpyrifos i amerikanska hem, enligt en ny analys från forskare från University of Washington.

Analysen omprövar arbete från 1970-talet som sponsrats av Dow och överlämnats till Environmental Protection Agency (EPA) för att vägleda myndigheten när det gäller att fastställa vad forskare kallar en "no-observerad-negativ-effekt-nivå" eller NOAEL. Sådana tröskelvärden används för att bestämma vilka typer av användning och på vilken nivå en kemisk exponering kan tillåtas och fortfarande anses vara "säker".

Enligt den nya analysen, publicerad 3 juli i tidskriften Environmental International, de felaktiga fynden var resultatet av en doseringsstudie med klorpyrifos utförd av forskare Frederick Coulston och kollegor från Albany Medical College i början av 1970-talet för Dow.

Författarna till det nya dokumentet som omprövar det tidigare arbetet är Lianne Sheppard, Seth McGrew och Richard Fenske från Institutionen för miljö- och arbetshälsovetenskap, School of Public Health vid University of Washington.

Medan studien författades av Coulston-gruppen slutfördes analysen av en Dow-statistiker och drog slutsatsen att 0.03 mg / kg dag var den kroniska NOAEL-nivån för klorpyrifos hos människor. Men den nya analysen från University of Washington-forskarna fann att vildt överskattade säkerhetsmarginalen. Om data hade analyserats korrekt skulle en lägre NOAEL på 0.014 mg / kg-dag ha hittats, sa de.

Coulston-studien genomgick inte peer review men användes ändå av EPA för riskbedömningar under stora delar av 1980- och 1990-talet, rapporterade forskare från University of Washington.

Forskarna avslutade: ”Under den perioden tillät EPA att klorpyrifos registrerades för flera användningsområden för bostäder som senare avbröts för att minska potentiella hälsoeffekter på barn och spädbarn. Hade lämpliga analyser använts vid utvärderingen av denna studie är det troligt att många av de registrerade användningarna av klorpyrifos inte skulle ha godkänts av EPA. Detta arbete visar att bekämpningsmedelsmyndigheternas beroende av forskningsresultat som inte har granskats ordentligt kan onödigt sätt äventyra allmänheten. ”

Används i stor utsträckning

Vanligtvis känd som den aktiva ingrediensen i varumärket Lorsban, introducerades klorpyrifosinsekticider av Dow Chemical 1965 och har använts i stor utsträckning i jordbruksmiljöer. Den största jordbruksmarknaden för klorpyrifos är majs men bekämpningsmedlet används också av bönder som odlar sojabönor, frukt- och nötter, brysselkål, tranbär och blomkål, liksom andra radgrödor. Rester av kemikalien finns ofta i livsmedel. Icke-jordbruksanvändning inkluderar golfbanor, torv, växthus och verktyg.

Trots den vetenskap som Dow främjat har oberoende vetenskaplig forskning visat ökande bevis på farorna med klorpyrifos, särskilt för små barn. Forskare har funnit att prenatal exponering för klorpyrifos är förknippad med lägre födelsevikt, reducerad IQ, förlust av arbetsminne, uppmärksamhetsstörningar och fördröjd motorisk utveckling.

American Academy for Pediatrics, som representerar mer än 66,000 XNUMX barnläkare och barnläkare, har varnat för att fortsatt användning av kemikalien riskerar att utveckla foster, spädbarn, barn och gravida kvinnor.

Chlorpyrifos är så farligt att Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet har uppgett att det finns ingen säker exponeringsnivå.

EPA nådde en överenskommelse med Dow år 2000 om att avveckla all bostadsanvändning av kemikalien på grund av forskning som visar att kemikalien är farlig för utvecklingen av hjärnor hos spädbarn och småbarn. År 2012 förbjöds klorpyrifos att användas runt skolor.

I februari 2020, efter påtryckningar från konsument-, medicinska, vetenskapliga grupper och inför växande krav på förbud runt om i världen, sa Corteva AgriScience, ett efterträdande företag till en sammanslagning av Dow och DuPont, att det skulle avveckla produktion av klorpyrifos. Kemikalien är dock fortfarande lagligt för andra företag att tillverka och sälja.

Mänskliga ämnen

Studien som är föremål för den nya uppsatsen av forskare från University of Washington övervakades 1971 av Albany Medical College Institute of Experimental Pathology and Toxicology. Studien omfattade 16 friska vuxna manliga fångar från en pool av volontärer vid Clinton Correctional Facility, ett högst säkerhetsfängelse i Dannemora, New York.

Volontärerna randomiserades i fyra experimentgrupper, inklusive en kontrollgrupp, vars medlemmar fick en daglig placebo. Medlemmarna i de tre andra grupperna fick dagligen klorpyrifosbehandlingar i tre olika doser. Studien ägde rum under 63 dagar.

Den nya analysen fann flera problem med studien, inklusive utelämnande av åtta giltiga baslinjemätningar för en av de tre behandlingsgrupperna.

"Ett sådant utelämnande av giltiga data utan motivering är en form av förfalskning av data som bryter mot alla standardkoder för etisk forskningsutövning och klassificeras som direkt forskningsförseelse", avslutade forskarna vid University of Washington.

Forskarna sa att klorpyrifos "passerade regleringsprocessen utan mycket debatt", även om det fanns "växande bevis för att det kan utgöra en hälsorisk i bostadsmiljöer."

"Coulston-studien vilseledde tillsynsmyndigheter genom att utelämna giltiga data" och "kan ha påverkat folkhälsan negativt" i flera år, avslutar tidningen i University of Washington.