Nya glyfosatpapper pekar på "brådskande" för mer forskning om kemisk påverkan på människors hälsa

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Nyligen publicerade vetenskapliga artiklar illustrerar den allestädes närvarande karaktären av ogräsdödande kemiskt glyfosat och ett behov av att bättre förstå effekterna av exponering för det populära bekämpningsmedlet kan ha på människors hälsa, inklusive hälsan hos tarmmikrobiomet.

In ett av de nya tidningarna, sa forskare från universitetet i Åbo i Finland att de i en "konservativ uppskattning" kunde fastställa att ungefär 54 procent av arterna i människans tarmmikrobiom är "potentiellt känsliga" för glyfosat. Forskarna sa att de använde en ny bioinformatikmetod för att göra upptäckten.

Med en "stor andel" av bakterier i tarmmikrobiomet som är mottagliga för glyfosat kan intaget av glyfosat "allvarligt påverka sammansättningen av det mänskliga tarmmikrobiomet", säger författarna i sin artikel, som publicerades denna månad i Journal of Hazardous Materials.

Mikroberna i den mänskliga tarmen inkluderar en mängd olika bakterier och svampar och antas påverka immunfunktioner och andra viktiga processer. Ohälsosamma tarmmikrobiomer tros av vissa forskare bidra till en rad sjukdomar.

"Även om data om glyfosatrester i mänskliga tarmsystem fortfarande saknas, tyder våra resultat på att glyfosatrester minskar bakteriediversiteten och modulerar bakterieslagens sammansättning i tarmen", säger författarna. "Vi kan anta att långvarig exponering för glyfosatrester leder till dominans av resistenta stammar i bakteriesamhället."

Oron för glyfosats inverkan på humant tarmmikrobiom härrör från det faktum att glyfosat verkar genom att rikta in sig på ett enzym som kallas 5-enolpyruvylshikimate-3-fosfatsyntas (EPSPS.). Detta enzym är kritiskt för syntetisering av essentiella aminosyror.

”För att bestämma den faktiska effekten av glyfosat på människans tarmmikrobiota och andra organismer behövs ytterligare empiriska studier för att avslöja glyfosatrester i livsmedel, för att bestämma effekterna av ren glyfosat och kommersiella formuleringar på mikrobiomer och för att bedöma i vilken utsträckning vår EPSPS aminosyramarkörer förutsäger bakteriekänsligheten för glyfosat i in vitro- och verkliga scenarier, avslutade författarna till det nya dokumentet.

Förutom de sex forskarna från Finland är en av författarna till uppsatsen knuten till institutionen för biokemi och bioteknik vid universitetet Rovira i Virgili, Tarragona, Katalonien, i Spanien.

”Konsekvenserna för människors hälsa fastställs inte i vår studie. Baserat på tidigare studier ... vet vi dock att förändringar i människans tarmmikrobiom kan vara kopplade till flera sjukdomar, säger forskare i Åbo universitet Pere Puigbo i en intervju.

"Jag hoppas att vår forskningsstudie öppnar dörren för ytterligare experiment, in vitro och på fältet, liksom befolkningsbaserade studier för att kvantifiera effekten av användning av glyfosat på människopopulationer och andra organismer," sa Puigbo.

Introducerad i 1974

glyfosat är den aktiva ingrediensen i Roundup-herbicider och hundratals andra ogräsdödande produkter som säljs över hela världen. Det introducerades som ett ogräsmedel av Monsanto 1974 och växte till att bli den mest använda herbiciden efter Monsantos introduktion på 1990-talet av genetiskt modifierade grödor för att tolerera kemikalien. Rester av glyfosat finns ofta på mat och i vatten. Följaktligen detekteras också rester i urinen hos personer som exponeras för glyfosat genom antingen diet och / eller applicering.

Amerikanska tillsynsmyndigheter och Monsantos ägare Bayer AG hävdar att det inte finns några hälsoproblem med exponering av glyfosat när produkterna används som avsett, inklusive från rester i kosten.

Forskningen som motsäger dessa påståenden växer dock. Forskningen om de potentiella effekterna av glyfosat på tarmmikrobiomet är inte alls lika robust som litteraturen som associerar glyfosat till cancer, men är ett område många forskare undersöker.

I en något besläktad papper publicerade denna månad, sa ett team av forskare från Washington State University och Duke University att de hade hittat en korrelation mellan nivåerna av bakterier och svampar i mag-tarmkanalen hos barn och de kemikalier som finns i deras hem. Forskarna tittade inte specifikt på glyfosat utan var orolig för att hitta att barn med högre nivåer av vanliga hushållskemikalier i blodet visade en minskning av mängden och mångfalden av viktiga bakterier i tarmen.

Glyfosat i urinen

An ytterligare vetenskaplig uppsats publicerad denna månad betonade behovet av bättre och mer data när det gäller glyfosatexponering och barn.

Papperet, publicerat i tidningen Environmental Health av forskare från Institute for Translational Epidemiology vid Icahn School of Medicine vid Mount Sinai i New York, är resultatet av en litteraturstudie av flera studier som rapporterar faktiska värden av glyfosat hos människor.

Författarna sa att de analyserade fem studier som publicerats under de senaste två åren som rapporterade glyfosathalter uppmätta hos människor, inklusive en studie där glyfosatnivåer i urinen mättes hos barn som bor på landsbygden i Mexiko. Av 192 barn som bodde i Agua Caliente-området hade 72.91 procent detekterbara nivåer av glyfosat i urinen, och alla 89 barn som bodde i Ahuacapán, Mexiko, hade detekterbara nivåer av bekämpningsmedlet i urinen.

Även när ytterligare studier inkluderas, finns det totalt sett glesa data om glyfosatnivåer hos människor. Studier globalt totalt endast 4,299 520 personer, inklusive XNUMX barn, säger forskarna.

Författarna drog slutsatsen att det för närvarande inte är möjligt att förstå det "potentiella sambandet" mellan glyfosatexponering och sjukdom, särskilt hos barn, eftersom datainsamlingen om exponeringsnivåer hos människor är begränsad och inte standardiserad.

De noterade att trots bristen på fasta uppgifter om effekterna av glyfosat på barn har mängden glyfosatrester som lagligt tillåtits av amerikanska tillsynsmyndigheter på mat ökat dramatiskt under åren.

"Det finns luckor i litteraturen om glyfosat, och dessa luckor bör fyllas med viss hastighet, med tanke på den stora användningen av denna produkt och dess allestädes närvarande närvaro", säger författaren Emanuela Taioli.

Barn är särskilt utsatta för miljökarcinogener och spårning av exponering för produkter som glyfosat hos barn är "en pressande folkhälsoprioritet", enligt författarna till tidningen.

"Som med alla kemikalier finns det flera steg involverade i att utvärdera risker, som inkluderar att samla in information om exponering för människor, så att nivåerna som producerar skada i en population eller djurart kan jämföras med typiska exponeringsnivåer", skrev författarna.

”Vi har dock tidigare visat att data om mänsklig exponering hos arbetstagare och befolkningen i allmänhet är mycket begränsade. Flera andra kunskapsluckor finns kring denna produkt, till exempel är resultaten på dess gentoxicitet hos människor begränsade. Den fortsatta debatten om effekterna av glyfosatexponering gör att upprätta exponeringsnivåer i allmänheten till en pressande folkhälsofråga, särskilt för de mest utsatta. ”

Författarna sade att övervakning av glyfosatnivåer i urinen borde utföras i den allmänna befolkningen.

"Vi fortsätter att föreslå att införandet av glyfosat som en uppmätt exponering i nationellt representativa studier som National Health and Nutrition Examination Survey kommer att möjliggöra en bättre förståelse för de risker som glyfosat kan medföra och möjliggöra bättre övervakning av de som är mest benägna att exponeras och de som är mer mottagliga för exponeringen, ”skrev de.

Roundup-cancerförsök är fortfarande ett hot mot Bayer, men avvecklingssamtal pågår

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Advokater för Monsanto-ägaren Bayer AG och för käranden som stämmer Monsanto berättade för en federal domare på torsdag att de fortsatte att göra framsteg när det gäller att lösa omfattande rikstäckande tvister som väckts av människor som hävdar att Monsantos Roundup fick dem att utveckla cancer.

I en videoförhandling berättade Bayers advokat William Hoffman till USA: s distriktsdomare Vince Chhabria att företaget hade nått avtal - eller var nära att nå avtal - för att lösa mer än 3,000 rättegångar som är grupperade i multidistriktstvister (MDL) som inlämnats i USA: s tingsrätt för Northern District of California.

Företaget har redan avgjort tusentals ärenden utanför MDL, ärenden som har förts genom statliga domstolar. Men kontroverser och konflikter har tuffat de övergripande förlikningserbjudandena, med anklagelser från vissa kärandeföretag om att Bayer avskedade överenskommelser som nåddes för flera månader sedan, och vissa kärandeföretag som inte vill gå med på vad de anser vara otillräckliga erbjudanden från Bayer.

Det diskuterades emellertid inte dessa klagomål i torsdagens utfrågning, där båda sidor uttryckte optimistiska åsikter.

”Företaget har gått framåt och slutfört flera avtal med företag…. vi kommer förhoppningsvis också att slutföra ytterligare avtal de närmaste dagarna, säger Hoffman till domaren.

”Där vi befinner oss just nu ... dessa siffror är uppskattade men jag tycker att de är ganska nära: det finns cirka 1,750 1,850 ärenden som omfattas av avtal mellan företaget och advokatbyråer och ytterligare cirka 1,900 XNUMX till XNUMX XNUMX ärenden som befinner sig i olika diskussionsfaser. just nu, ”sade Hoffman. "Vi arbetar för att införa ett program för att påskynda diskussioner och förhoppningsvis få till stånd avtal med dessa företag."

Kärandens advokat Brent Wisner sa till domaren att det var viktigt att notera att det fortfarande finns en "handfull ärenden" inom MDL som ännu inte är avgjorda. Men han sa - "Vi förväntar oss att de kommer att vara inom kort."

Domare Chhabria sa att med tanke på framstegen kommer han att fortsätta stanna i Roundup-tvisterna fram till den 2 november men att han kommer att börja flytta ärenden till rättegång om de inte löses vid den punkten.

Bayer Bad Dealing Alleged

Den kooperativa tonen som uttrycktes i torsdagens utfrågning var långt ifrån en utfrågning som hölls förra månaden när kärandens advokat Aimee Wagstaff  berättade domare Chhabria att Bayer inte respekterade preliminära förlikningsavtal som ingicks i mars och var tänkta att slutföras i juli.

Bayer meddelade i juni att man hade nått en överenskommelse om 10 miljarder dollar med amerikanska advokatbyråer för att lösa de flesta av mer än 100,000 XNUMX Roundup-canceranspråk. Men vid den tiden var de enda stora advokatbyråerna som ledde tvisterna som slutgiltigt undertecknade avtal med Bayer The Miller Firm och Weitz & Luxenburg.

Enbart Miller Firms affär uppgick till 849 miljoner dollar för att täcka fordringar från mer än 5,000 Roundup-kunder, enligt förlikningsdokument.

Kalifornien-baserade Baum Hedlund Aristei & Goldman advokatbyrå; de Andrus Wagstaff företag från Colorado; och den Moore Law Group av Kentucky hade preliminära avtal men inte slutliga avtal.

Enligt ett brev skrivet av Wagstaff som inlämnats till domstolen begärde Bayer upprepade förlängningar tills affären med hennes firma föll i mitten av augusti. Efter att ha rapporterat problemen till domare Chhabria återupptogs förlikningsförhandlingarna och var slutligen löst med de tre företagen den här månaden.

Några detaljer av hur bosättningarna kommer att administreras lämnades in tidigare i veckan vid en domstol i Missouri. Garretson Resolution Group, Inc., som gör affärer som Epiq Mass Tort, kommer att agera som
"Lien Resolution Administrator, ” till exempel för klienter från Andrus Wagstaff vars avvecklingsdollar kommer att behöva användas helt eller delvis för att återbetala kostnader för cancerbehandling som betalats av Medicare.

Bayer köpte Monsanto 2018 precis som den första Roundup-cancerstudien påbörjades. Sedan dess har den förlorat alla tre av de tre rättegångarna som hittills hållits och har förlorat de tidiga överklagandena som försöker vända rättegångarna. Juryer i vart och ett av försöken fann att Monsantos herbicider orsakar cancer och att Monsanto tillbringade årtionden för att dölja riskerna.

Juryutmärkelserna uppgick till drygt 2 miljarder dollar, även om domarna har beordrats minskade av domare i rättegång och överklagande.

Bayer hade hotat att ansöka om konkurs om ingen landsomfattande förlikning nåddes, enligt kommunikation från kärandens företag till sina kunder.

Bayer-bläck hanterar tre Roundup-cancer advokatbyråer när avvecklingen fortskrider

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Bayer AG har nått slutliga avtalsvillkor med tre stora advokatbyråer som representerar tusentals käranden som hävdar exponering för Monsantos glyfosatbaserade herbicider orsakade dem att utveckla icke-Hodgkin-lymfom.

De nya affären har gjorts med Kalifornienbaserade Baum Hedlund Aristei & Goldman advokatbyrå; de Andrus Wagstaff företag från Colorado; och den Moore Law Group från Kentucky. Företagen lämnade var och en in anmälan om affären till den amerikanska tingsrätten för Northern District of California på måndag.

Affären kommer efter anklagelser från de tre advokatbyråerna om att Bayer avstår från villkoren för avtal som redan gjorts månader tidigare. Företagen berättade för domstolen på måndagen att de nu har ett ”fullständigt genomfört och bindande masteravtal med Monsanto.”

Speciellt markerar affären ett kritiskt steg mot att stänga den fem år gamla massskadestridet som nu tar upp mer än 100,000 XNUMX anspråk från människor från hela USA som använde Roundup och andra glyfosatbaserade herbicider gjorda av Monsanto innan de utvecklat cancer.

Bayer köpte Monsanto 2018 precis som den första Roundup-cancerstudien påbörjades. Sedan dess har den förlorat alla tre av de tre rättegångarna som hittills hållits och har förlorat de tidiga överklagandena som försöker vända rättegångarna. Juryer i vart och ett av försöken fann att Monsantos herbicider orsakar cancer och att Monsanto tillbringade årtionden för att dölja riskerna.

Juryutmärkelserna uppgick till drygt 2 miljarder dollar, även om domarna har beordrats minskade av domare i rättegång och överklagande.

Bayer hade hotat att ansöka om konkurs om ingen landsomfattande förlikning nåddes, enligt meddelanden från kärandens företag till sina kunder.

Bayer meddelade i juni att man hade nått en överenskommelse om 10 miljarder dollar med amerikanska advokatbyråer för att lösa de flesta av mer än 100,000 XNUMX Roundup-canceranspråk. Men vid den tiden hade endast två av de stora advokatbyråerna i den vidsträckta tvisterna slutligt undertecknat avtal med Bayer - The Miller Firm och Weitz & Luxenburg, enligt källor nära förhandlingarna. Baum-företaget, Andrus Wagstaff-företaget och Moore-företaget hade samförståndsavtal men inte slutgiltiga avtal, sa källor.

Företagets ansträngningar för att lösa tvister har delvis blivit motverkade av utmaningen om hur man kan undanröja påståenden som kan komma i framtiden av människor som utvecklar cancer efter att ha använt företagets herbicider. Bayer försökte få domstolsgodkännande för en plan som skulle ha försenat inlämnandet av nya Roundup-cancerfall i fyra år och skulle ha inrättat en "vetenskapspanel" med fem medlemmar för att avgöra om Roundup kan orsaka icke-Hodgkin-lymfom, och i så fall , vid vilka minsta exponeringsnivåer. Om panelen bestämde att det inte fanns någon orsakssamband mellan Roundup och icke-Hodgkin-lymfom skulle klassmedlemmarna utestängas från framtida sådana påståenden.

USA: s distriktsdomare Vince Chhabria förkastade planen,  skickar tillbaka Bayer till ritbordet.

Bayer hade sade torsdagen att den gjorde framsteg i utvecklingen av en ”reviderad” plan för att lösa potentiella framtida Roundup-tvister. Detaljerna i den reviderade klassplanen kommer att slutföras under de kommande veckorna, enligt Bayer.

Flera käranden har varit missnöjda med förlikningen och säger att de inte kommer att få mycket pengar trots år av dyra cancerbehandlingar och pågående smärta och lidande. Faktum är att många klagande har dött i väntan på en resolution.

Den 9 september anmälde advokater för Marie Bernice Dinner och hennes man Bruce Dinner till domstolen att den 73-åriga Marie dog den 2 juni från det icke-Hodgkin lymfom som hon och hennes man påstods orsakades av hennes exponering för Monsantos ogräsmedel. .

Advokater för Bruce Dinner bad domstolen att tillåta dem att ändra klagomålet mot Monsanto för att lägga till en fordran om felaktig död. Paret var gift 53 år och har två barn och fyra barnbarn.

”Marie Bernice var en extraordinär person. Hennes död borde ha förhindrats, säger advokat Beth Klein, som representerar familjen.

Nya ogräsdödarstudier ger upphov till oro för reproduktiv hälsa

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Eftersom Bayer AG försöker minska risken för att Monsantos glyfosatbaserade herbicider orsakar cancer väcker flera nya studier frågor om kemikaliens potentiella inverkan på reproduktiv hälsa.

Ett urval djurstudier som släpptes i sommar indikerar att exponering av glyfosat påverkar reproduktionsorganen och kan hota fertiliteten, vilket ger nya bevis för att ogräsdödande medel kan vara ett endokrin störare. Endokrinstörande kemikalier kan härma eller störa kroppens hormoner och är kopplade till utvecklings- och reproduktionsproblem samt hjärn- och immunsystems dysfunktion.

I en artikel publicerad förra månaden in Molekylär och cellulär endokrinologi, sa fyra forskare från Argentina att studier strider mot försäkringar från US Environmental Protection Agency (EPA) att glyfosat är säkert.

Den nya forskningen kommer som Bayer är försöker bosätta sig mer än 100,000 fordringar som väckts i USA av människor som hävdar exponering för Monsantos Roundup och andra glyfosatbaserade herbicidprodukter fick dem att utveckla icke-Hodgkin-lymfom. Klagandena i den rikstäckande rättegången hävdar också att Monsanto länge har försökt dölja riskerna med sina ogräsmedel.

Bayer ärvde Roundup-tvisterna när det köpte Monsanto 2018, strax före den första av tre försökssegrar för käranden.

Studierna kommer också när konsumentgrupper arbetar för att bättre förstå hur man kan minska exponeringen för glyfosat genom kosten. En studie publicerad 11 augusti fann att efter att ha bytt till en organisk diet under bara några dagar kunde människor minska nivåerna av glyfosat som finns i urinen med mer än 70 procent. I synnerhet, fann forskarna att barnen i studien hade mycket högre nivåer av glyfosat i urinen än vuxna. Både vuxna och barn såg stora droppar i närvaro av bekämpningsmedlet efter dietförändringen.

Glyfosat, den aktiva ingrediensen i Roundup, är den mest använda ogräsdödaren i världen. Monsanto introducerade glyfosattoleranta grödor på 1990-talet för att uppmuntra jordbrukare att spraya glyfosat direkt över hela grödor och dödade ogräs men inte genetiskt förändrade grödor. Den utbredda användningen av glyfosat, av jordbrukare såväl som husägare, verktyg och offentliga enheter, har väckt ökande oro över åren på grund av dess genomgripande och rädsla för vad det kan göra för människors och miljöhälsan. Kemikalien finns nu vanligt i mat och vatten och i mänsklig urin.

Enligt de argentinska forskarna beror några av de rapporterade effekterna av glyfosat i de nya djurstudierna på exponering för höga doser. men det finns nya bevis som visar att även lågdoseksponering också kan förändra utvecklingen av den kvinnliga reproduktionskanalen med konsekvenser för fertiliteten. När djur exponeras för glyfosat före puberteten ses förändringar i utvecklingen och differentieringen av äggstocksfolliklar och livmodern, sa forskarna. Dessutom kan exponering för herbicider gjorda med glyfosat under dräktigheten förändra avkommans utveckling. Allt sammanfaller för att visa att glyfosat och glyfosatbaserade herbicider är hormonstörande, avslutade forskarna.

Jordbruksforskare Don Huber, professor emeritus från Purdue University, sa att den nya forskningen utvidgar kunskapen om den potentiella omfattningen av skador som är förknippade med glyfosat och glyfosatbaserade herbicider och ger ett "bättre grepp om att förstå allvaret av exponeringen som är allestädes närvarande kultur nu. ”

Huber har i flera år varnat för att Monsantos Roundup kan bidra till fertilitetsproblem hos boskap.

en anmärkningsvärd studie publicerades online i juli i tidskriften Mat och kemisk toxicitet, bestämde att glyfosat eller glyfosatbaserade herbicider störde "kritiska hormonella och livmodermolekylära mål" hos exponerade dräktiga råttor.

En annan studie nyligen publiceras i tidningen Toxikologi och tillämpad farmakologi av forskare från Iowa State University tittade på exponering av glyfosat hos möss. Forskarna drog slutsatsen att kronisk lågnivåexponering för glyfosat ”förändrar äggstocksproteomen” (en uppsättning uttryckta proteiner i en viss typ av cell eller organism) och ”kan i slutändan påverka äggstocksfunktionen. I en relaterad uppsats från samma två Iowa State forskare och en ytterligare författare, som publicerades i Reproduktionstoxikologi, sa forskarna att de inte hittade hormonstörande effekter hos möss som exponerades för glyfosat.  

Forskare från University of Georgia rapporterade i tidskriften Veterinär- och djurvetenskap att konsumtion av boskap av spannmål med glyfosatrester tycktes bära potentiell skada för djuren, enligt en genomgång av studier om ämnet. Baserat på litteraturgranskningen verkar glyfosatbaserade herbicider fungera som ”reproduktionstoxiska ämnen, som har ett brett spektrum av effekter på både manliga och kvinnliga reproduktionssystem”, säger forskarna.

Alarmerande resultat var också sett hos får. En studie publicerad i tidskriften Miljöförorening tittade på effekterna av exponering för glyfos på livmoderns utveckling hos honlamm. De hittade förändringar som de sa kan påverka kvinnans reproduktiva hälsa hos får och visa glyfosatbaserade herbicider som fungerar som en hormonstörande.

Publiceras också i Miljöförorening, sa forskare från Finland och Spanien i en ny pappersmaskin att de hade utfört det första långsiktiga experimentet med effekterna av "sub-toxisk" glyfosatexponering på fjäderfä. De exponerade experimentellt kvinnliga och manliga vaktlar för glyfosatbaserade herbicider i åldrarna 10 dagar till 52 veckor.

Forskarna drog slutsatsen att glyfosatherbiciderna kunde "modulera viktiga fysiologiska vägar, antioxidantstatus, testosteron och mikrobiomet" men de upptäckte inte effekter på reproduktion. De sa att effekterna av glyfosat kanske inte alltid är synliga med "traditionella, särskilt kortvariga, toxikologiska tester, och sådana tester kanske inte helt tar riskerna ..."

Glyfosat och neonikotinoider

Ett av de senaste studierna tittar på glyfosatpåverkan på hälsa publicerades denna månad i International Journal of Environmental Research and Public Health.  Forskare drog slutsatsen att glyfosat såväl som insektsmedel tiacloprid och imidacloprid, var potentiella hormonstörande ämnen.

Insekticiderna är en del av neonicotinoidklassen av kemikalier och är bland de mest använda insekticiderna i världen.

Forskarna sa att de övervakade effekten av glyfosat och de två neonicotinoiderna på två kritiska mål för det endokrina systemet: Aromatas, enzymet som ansvarar för östrogenbiosyntes, och östrogenreceptor alfa, det främsta proteinet som främjar östrogen-signalering.

Deras resultat var blandade. Forskarna sa med avseende på glyfosat, ogräsdödaren hämmade aromatasaktivitet men hämningen var "partiell och svag." Det är viktigt att forskarna sa att glyfosat inte inducerade östrogen aktivitet. Resultaten var "överensstämmande" med det screeningprogram som genomfördes av US Environmental Protection Agency, som drog slutsatsen att "det finns inga övertygande bevis för en potentiell interaktion med östrogenvägen för glyfosat", sa de.

Forskarna såg östrogen aktivitet med imidakloprid och tiacloprid, men i koncentrationer högre än bekämpningsmedelsnivåerna mätt i humana biologiska prover. Forskarna drog slutsatsen att "låga doser av dessa bekämpningsmedel inte bör betraktas som ofarliga", eftersom dessa bekämpningsmedel, tillsammans med andra hormonstörande kemikalier, "kan orsaka en övergripande östrogen effekt."

De olika fynden kommer eftersom många länder och orter runt om i världen utvärderar huruvida man ska begränsa eller förbjuda fortsatt användning av glyfosatherbicider.

En överklagandedomstol i Kalifornien styrde förra månaden att det fanns ”rikligt” bevis för att glyfosat tillsammans med övriga ingredienser i Roundup-produkter orsakade cancer.

Bayer ber överklagandenämnden om att återigen skära ut Roundup-skadeståndet som är skyldig cancer i Kalifornien

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Bayer ber en Kalifornien överklagandedomstol att klippa 4 miljoner dollar av det belopp som den är skyldig en jordbundsförvaltare i Kalifornien som kämpar för att överleva cancer som en domstol fann orsakades av mannens exponering för Monsantos Roundup-herbicider.

I en "framställan för omhörning”Inlämnade måndagen till hovrätten i First Appellate District of California, advokater för Monsanto och dess tyska ägare Bayer AG bad domstolen att skära ned från 20.5 miljoner dollar till 16.5 miljoner dollar för skadestånd som tilldelats Dewayne" Lee "Johnson.

Överklagandenämnden "nådde ett felaktigt beslut baserat på ett lagfel", enligt ansökan från Monsanto. Frågan handlar om hur länge Johnson förväntas leva. Eftersom bevis vid rättegången fann att Johnson förväntades leva "inte mer än två år", borde han inte få pengar för framtida smärta och lidande som tilldelats längre än två år - trots att han fortsätter att överleva förutsägelser, hävdar företaget.

Enligt de beräkningar som Monsanto begärde, borde domstolen sänka det belopp som beställts för framtida icke-ekonomiska skadestånd från 4 miljoner dollar till 2 miljoner dollar (smärta och lidande.) Det skulle minska de totala kompensationsskadorna (tidigare och framtida) till 8,253,209 1 1 dollar. Samtidigt som de fortfarande insisterar på att det inte ska vara skyldigt att bestraffas, om de tilldelas straffskador, bör de uppgå till högst 16,506,418-till-XNUMX-förhållande mot kompensationen, vilket innebär att summan uppgår till XNUMX XNUMX XNUMX dollar, argumenterar Monsanto i sin ansökan.

Johnson tilldelades ursprungligen 289 miljoner dollar av en jury i augusti 2018, vilket gjorde honom till den första klaganden som vann på försöksnivån över påståenden om att exponering för Monsantos glyfosatbaserade herbicider orsakar icke-Hodgkin-lymfom och att Monsanto gömde riskerna. Rättegångsdomaren sänkte priset till 78 miljoner dollar. Monsanto överklagade och sökte antingen en ny rättegång eller ett reducerat pris. Johnson överklagade och begärde återinförande av sin fullständiga skadestånd.

Överklagandenämnden styrde förra månaden att det fanns ”rikligt” bevis för att glyfosat tillsammans med övriga ingredienser i Roundup-produkter orsakade Johnsons cancer. Och domstolen fann att "det fanns överväldigande bevis för att Johnson har lidit och kommer att fortsätta att lida under resten av sitt liv, betydande smärta och lidande."

Men domstolen sa att skadestånd bör minskas till totalt 20.5 miljoner dollar på grund av Johnsons korta förväntade livslängd.

Tillsammans med sitt krav på en ytterligare minskning av skadeståndet uppmanar Monsanto överklagandenämnden att bevilja en förhör för att "korrigera sin analys" och "antingen vända domen med anvisningar för att fatta dom
för Monsanto eller, åtminstone, utrymma straffskadeståndet. ”

Johnson-rättegången täcktes av media runt om i världen och satte fokus på Monsantos ansträngningar att manipulera den vetenskapliga rapporten om glyfosat och Roundup och dess ansträngningar att tysta kritiker och påverka tillsynsmyndigheter. Advokater för Johnson överlämnade jurymedlemmar med interna företags-e-postmeddelanden och andra register som visar forskare i Monsanto som diskuterar vetenskapliga artiklar om ghostwriting för att försöka stödja säkerheten för företagets produkter, tillsammans med kommunikation som beskriver planer för att diskreditera kritiker och för att upphäva en regeringsutvärdering av toxicitet av glyfosat, den viktigaste kemikalien i Monsantos produkter.

Tiotusentals klagande har väckt talan mot Monsanto som gör anspråk som liknar Johnsons, och ytterligare två rättegångar har ägt rum sedan Johnson-rättegången. Båda dessa rättegångar resulterade också i stora domar mot Monsanto. Båda överklagas också.

Bayers åtgärder för att avskaffa skadestånd för Monsantos rättegångsförluster kommer när företaget försöker lösa nära 100,000 XNUMX Roundup-canceranspråk som väntar runt USA i olika domstolar. Några käranden är missnöjda med förlikningen villkor och hotar att inte gå med på affären.

Action in Pilliod Appeal 

I en separat överklagandeakt i samband med Roundup-tvisterna, förra veckans advokater för Alva och Alberta Pilliod lämnade en kort ber den Kalifornien överklagandenämnden att besluta om skadestånd för det gifta paret på totalt $ 575 miljoner Det äldre paret - båda drabbade av försvagande cancer som de skyller på vid exponering för Roundup - vann mer än 2 miljarder dollar vid rättegången, men domaren sänkte sedan jurypriset till 87 miljoner dollar.

Enligt advokater som representerar paret var skadeståndet överdrivet överdrivet och straffar inte Monsanto tillräckligt för sin felaktighet.

"De tre juryerna i Kalifornien, fyra rättegångsdomare och tre överklagandedommare som har granskat Monsantos missförhållanden har enhälligt kommit överens om att det finns" väsentliga bevis för att Monsanto agerade med en avsiktlig och medveten bortse från andras säkerhet ", säger Pilliod-korten. "Monsantos påstående att det är offer för" orättvisa "ringer i detta fall alltmer ihåligt mot bakgrund av dessa enhälliga och upprepade resultat."

Advokaterna ber domstolen att tilldela ett förhållande mellan 10 och 1 mellan straffskador och kompensationsskador.

”De sanna offren för orättvisa i detta fall är Pilliods, som båda har lidit av en förödande och försvagande sjukdom på grund av Monsantos missnöje,” står det i kortfattningen. ”Juryn, när den bestämde att anständiga medborgare inte behöver tolerera Monsantos förkastliga beteende, drog med rätta slutsatsen att endast en betydande straffskada kunde straffa och avskräcka Monsanto.”

Vissa amerikanska Roundup-klagomål bryter mot att underteckna Bayer-uppgörelser; 160,000 XNUMX $ genomsnittlig utbetalning synad

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Kärandena i USA: s Roundup-tvister börjar lära sig detaljerna i vad Bayer AG: s bilaga på 10 miljarder dollar för canceranspråk faktiskt innebär för dem individuellt, och vissa tycker inte om vad de ser.

Bayerska sa i slutet av juni det hade förhandlat fram förlikningar med flera stora kärandes advokatbyråer i en affär som effektivt skulle stänga huvuddelen av mer än 100,000 2018 pågående anspråk mot Monsanto, som köptes av Bayer XNUMX. Kärandena i tvisterna hävdar att de utvecklat icke-Hodgkin-lymfom från exponering för Monsantos Roundup och andra herbicider tillverkade med en kemikalie som kallas glyfosat, och att Monsanto täckte över riskerna.

Medan affären ursprungligen verkade som goda nyheter för kärandena - några som har kämpat i flera år med cancerbehandlingar och andra som stämde för avlidna makars räkning - många tycker att de kan hamna med lite eller inga pengar, beroende på en rad faktorer. Advokatbyråerna kunde dock ficka hundratals miljoner dollar i fickan.

"Det är en vinst för advokatbyråerna och ett slag i ansiktet på de skadade" sade en kärande, som inte ville bli namngiven.

Käranden får höra att de måste besluta under de närmaste veckorna om de ska acceptera bosättningarna, även om de inte vet hur mycket de personligen kommer att få betalt förrän långt senare. Alla förlikningsavtal beställer kärandena att inte prata offentligt om detaljerna och hota dem med sanktioner om de diskuterar bosättningarna med någon annan än "närmaste familjemedlemmar" eller en finansiell rådgivare.

Detta har ilskat vissa som säger att de överväger att avvisa bosättningarna till förmån för att söka andra advokatbyråer för att hantera sina anspråk. Denna reporter har granskat dokument som skickats till flera käranden.

För dem som håller med om detta kan betalningar göras redan i februari, även om processen att betala alla klaganden förväntas sträcka sig ett år eller mer. Kommunikation som skickas ut från advokatbyråer till deras Roundup-klienter skisserar både den process som varje cancerberoende person kommer att behöva genomgå för att få en ekonomisk utbetalning och vad dessa utbetalningar kan uppgå till. Villkoren för avtalen varierar från advokatbyrå till advokatbyrå, vilket innebär att likadant placerade käranden kan hamna i väldigt olika individuella förlikningar.

En av de starkare erbjudandenen verkar vara en som förhandlas fram av The Miller Firm, och även det är en besvikelse för vissa av företagets kunder. I kommunikation till kunder sa företaget att det kunde förhandla ungefär 849 miljoner dollar från Bayer för att täcka påståenden från mer än 5,000 Roundup-kunder. Företaget uppskattar det genomsnittliga bruttoavräkningsvärdet för varje klagande till ungefär $ 160,000. Detta bruttobelopp kommer att minskas ytterligare genom avdrag för advokatarvode och kostnader.

Även om advokatarvoden kan variera beroende på företag och kärande, tar många i Roundup-tvister ut 30-40 procent i beredskapsavgifter.

För att vara berättigad till förlikningen måste käranden ha medicinska journaler som stöder diagnos av vissa typer av icke-Hodgkin-lymfom och kunna visa att de exponerades minst ett år före diagnosen.

Miller Firm har varit i spetsen för Roundup-tvisterna sedan starten och har upptäckt många av de fördömande interna Monsanto-dokumenten som hjälpte till att vinna alla tre Roundup-prövningar som hittills hölls. Miller Firm hanterade två av dessa rättegångar och tog in advokater från Los Angeles-företaget Baum Hedlund Aristei & Goldman för att hjälpa till med ärendet  Dewayne “Lee” Johnson efter Miller Firms grundare Mike Miller skadades allvarligt i en olycka strax före rättegången. De två företagen arbetade dessutom tillsammans för att vinna målet med man-och-fru-käranden, Alva och Alberta Pilliod. Johnson tilldelades 289 miljoner dollar och Pilliods tilldelades mer än 2 miljarder dollar, även om rättegångsdomarna i båda fallen sänkte utmärkelsen.

Tidigare denna månad väckte en överklagandomstol i Kalifornien avvisade Monsantos ansträngning för att upphäva Johnson-domen och döma att det fanns ”rikliga” bevis för att Roundup-produkter orsakade Johnsons cancer men minskade Johnsons pris till 20.5 miljoner dollar. Överklaganden pågår fortfarande i de andra två domarna mot Monsanto.

Poängsökande

För att avgöra hur mycket varje kärande får från förlikningen med Bayer, kommer en tredjepartsadministratör att göra varje individ med hjälp av faktorer som inkluderar typen av icke-Hodgkin lymfom som varje kärande utvecklade kärandens ålder vid diagnos; svårighetsgraden av personens cancer och omfattningen av behandlingen de genomgått; andra riskfaktorer; och mängden exponering de hade för Monsanto-herbicider.

En del av förlikningen som fångade många klagande var vaken att lära sig att de som i slutändan får pengar från Bayer måste använda sina medel för att betala tillbaka en del av kostnaderna för deras cancerbehandlingar som täcktes av Medicare eller privat försäkring. Med vissa cancerbehandlingar på hundratusentals och till och med miljoner dollar kan det snabbt radera en kärandes utbetalning. Advokatbyråerna ställer upp tredjepartsentreprenörer som kommer att förhandla med försäkringsleverantörerna för att söka rabatterade ersättningar, har klagandena fått veta. Normalt i denna typ av masstvister kan dessa medicinska panträtter minskas avsevärt, säger advokatbyråerna.

I en aspekt av affären som välkomnas av kärandena, kommer förlikningarna att struktureras för att undvika skatteplikt, enligt informationen till käranden.

Risker i att inte lösa sig  

Advokatbyråerna måste få en majoritet av sina klagande att gå med på villkoren för bosättningarna för att de ska kunna fortsätta. Enligt informationen som lämnats till käranden önskas bosättningar nu på grund av ett antal risker förknippade med att fortsätta att fortsätta med ytterligare prövningar. Bland de identifierade riskerna:

  • Bayer har hotat att ansöka om konkurs, och om företaget tog den vägen skulle avveckling av Roundup-anspråk ta mycket längre tid och sannolikt i slutändan leda till mycket mindre pengar för käranden.
  • Naturvårdsverket (EPA) utfärdade ett brev i augusti förra året och berättade för Monsanto att byrån inte kommer att tillåta en cancervarning vid Roundup. Det hjälper Monsantos framtida chanser att råda i domstol.
  • Covid-relaterade domstolsförseningar innebär att ytterligare Roundup-rättegångar är osannolika för ett år eller mer.

Det är inte ovanligt att klagande i massskadestvister går besvikna även med till synes stora bosättningar som förhandlats fram för deras ärenden. 2019-boken “Mass Tort Deals: Backroom Bargaining in Multidistrict Litigation”Av Elizabeth Chamblee Burch, Fuller E. Callaway-ordförande för juridik vid University of Georgia, hävdar att brist på kontroller och balanser i masstviststvister gynnar nästan alla inblandade utom kärandena.

Burch citerar som ett exempel tvister om surt återflödesmedicin Propulsid och sa att hon fann att av de 6,012 37 klagandena som ingick i förlikningsprogrammet fick endast 37 slutligen några pengar. Resten fick inga utbetalningar men hade redan gått med på att avvisa sina stämningar som ett villkor för att gå in i förlikningsprogrammet. De 6.5 klagandena fick tillsammans drygt 175,000 miljoner dollar (cirka 27 XNUMX dollar i genomsnitt), medan de ledande advokatbyråerna för klagandena fick XNUMX miljoner dollar, enligt Burch,

Bortsett från vad enskilda klagande kanske eller inte kan gå iväg med, sade vissa juridiska observatörer nära Roundup-tvister att ett större nytta har uppnåtts med Monsantos exponering av företagens fel.

Bland bevisen som har framkommit genom tvisterna är interna Monsanto-dokument som visar att företaget konstruerade publiceringen av vetenskapliga artiklar som falskt tycktes skapas enbart av oberoende forskare; finansiering av och samarbete med frontgrupper som användes för att försöka diskreditera forskare som rapporterar skada på Monsantos herbicider; och samarbete med vissa tjänstemän inom Naturvårdsverket (EPA) för att skydda och främja Monsantos ståndpunkt att dess produkter inte var cancerframkallande.

Flera länder runt om i världen, liksom lokala myndigheter och skolområden, har flyttat för att förbjuda glyfosatherbicider och / eller andra bekämpningsmedel på grund av avslöjandena av Roundup-tvisterna.

(Berättelsen uppträdde först i Nyheter om miljöhälsa.)

Överklaganderätten bekräftar markvaktens Roundup-cancerprocess mot Monsanto

Skriva ut E-post Dela Tweeta

I ännu en domstolsförlust för Monsanto-ägaren Bayer AG avvisade en överklagandedomstol företagets ansträngning för att upphäva rättegångssegern med en kalifornisk skolmästare som påstod exponering för Monsantos glyfosatherbicider fick honom att utveckla cancer, även om domstolen sa att skadestånd skulle minskade till 20.5 miljoner dollar.

Court of Appeal för First Appellate District of California sa måndag att Monsantos argument var överdrivande och Dewayne "Lee" Johnson hade rätt att samla in 10.25 miljoner dollar i kompensationsskador och ytterligare 10.25 miljoner dollar i straffskador. Det är nere från totalt 78 miljoner dollar som domaren tillät.

"Enligt vår åsikt presenterade Johnson rikligt - och säkert betydande - bevis för att glyfosat tillsammans med de andra ingredienserna i Roundup-produkterna orsakade hans cancer", konstaterade domstolen. "Expert efter expert gav både bevis för att Roundup-produkter kan orsaka icke-Hodgkins lymfom ... och orsakade särskilt Johnsons cancer."

Domstolen noterade vidare att "det fanns överväldigande bevis för att Johnson har lidit och kommer att fortsätta att lida under resten av sitt liv, betydande smärta och lidande."

Domstolen sa att Monsantos argument att vetenskapliga rön om glyfosats kopplingar till cancer utgjorde en ”minoritetsuppfattning” inte stöds.

I synnerhet tillade överklagandenämnden att straffskador var i ordning eftersom det fanns tillräckliga bevis för att Monsanto agerade med ”medvetet och medvetet bortse från andras säkerhet.”

Mike Miller, vars advokatbyrå i Virginia representerade Johnson vid rättegången tillsammans med företaget Baum Hedlund Aristei & Goldman i Los Angeles, sa att han blev uppmuntrad över domstolens bekräftelse att Johnson utvecklade cancer från sin användning av Roundup och att domstolen bekräftade tilldelningen av straff. skadestånd för ”Monsantos uppsåtliga fel.”

”Herr Johnson fortsätter att lida av sina skador. Vi är stolta över att kämpa för Johnson och hans strävan efter rättvisa, ”sa Miller.

Monsanto är skyldig årlig ränta med en procentsats på 10 procent från och med april 2018 tills den betalar den slutliga domen.

Minskningen av skadestånd är delvis knuten till det faktum att läkare har sagt Johnson att hans cancer är terminal och han förväntas inte leva mycket längre. Domstolen instämde med Monsanto att eftersom kompensationsskador är utformade för att kompensera för framtida smärta, psykiskt lidande, förlust av njutning av livet, fysiska funktionsnedsättningar, osv ... Johnsons korta förväntade livslängd betyder lagligen de framtida ”icke-ekonomiska” skadestånd som utfärdats av domstolen. måste minskas.

Brent Wisner, en av Johnsons rättegångsadvokater, sa att minskningen av skadeståndet var resultatet av en ”djup brist i Kaliforniens skadeståndsrätt.”

"I grund och botten tillåter inte Kaliforniens lag en kärande att återhämta sig för en förkortad livslängd", sa Wisner. ”Detta belönar effektivt en svarande för att ha dödat en kärande, i motsats till att bara skada honom. Det är galenskap. ”

En strålkastare på Monsantos beteende

Det var bara två månader efter att Bayer köpte Monsanto, i augusti 2018, att en enhällig jury tilldelade Johnson 289 miljoner dollar, inklusive 250 miljoner dollar i straffskador, och fann att inte bara Monsantos herbicider orsakade Johnson att utveckla non-Hodgkin lymfom, men att företaget kände till cancerriskerna och misslyckades med att varna Johnson. Rättegången omfattade två produkter från Monsanto glyfosatherbicider - Roundup och Ranger Pro.

Rättegångsdomaren sänkte den totala domen till 78 miljoner dollar men Monsanto överklagade det reducerade beloppet. Johnson cross vädjade om att återinföra 289 miljoner dollar.

Johnson-rättegången täcktes av media runt om i världen och satte fokus på tvivelaktigt Monsantos beteende. Advokater för Johnson överlämnade jurymedlemmar med interna e-postmeddelanden från företaget och andra register som visar forskare i Monsanto som diskuterar vetenskapliga artiklar om ghostwriting för att försöka stödja säkerheten för företagets produkter, tillsammans med kommunikation som beskriver planer för att diskreditera kritiker och för att upphäva en regeringsutvärdering av toxicitet av glyfosat, den viktigaste kemikalien i Monsantos produkter.

Interna dokument visade också att Monsanto förväntade sig att International Agency for Research on Cancer skulle klassificera glyfosat som ett troligt eller möjligt humant cancerframkallande ämne i mars 2015 (klassificeringen var som en sannolik cancerframkallande) och utarbetade en plan i förväg för att diskreditera cancerforskarna efter de utfärdade sin klassificering.

Tiotusentals klagande har väckt talan mot Monsanto som gör anspråk som liknar Johnsons, och ytterligare två rättegångar har ägt rum sedan Johnson-rättegången. Båda dessa rättegångar resulterade också i stora domar mot Monsanto. Båda överklagas också.

I juni sa Bayer att det hade nått en  Förlikningsavtal med advokater som representerar 75 procent av de ungefär 125,000 8.8 inkomna och ännu inte inlämnade fordringar som initierats av amerikanska käranden som skyller på exponering för Monsantos Roundup för deras utveckling av icke-Hodgkin-lymfom. Bayer sa att det kommer att ge 9.6 till 20,000 miljarder dollar för att lösa tvisterna. Men advokater som representerar mer än XNUMX XNUMX ytterligare klagande säger att de inte har kommit överens om att bosätta sig med Bayer och dessa rättegångar förväntas fortsätta att arbeta sig igenom domstolssystemet.

I ett uttalande som utfärdades efter domstolsbeslutet sa Bayer att det står bakom säkerheten för Roundup: ”Överklagandedomstolens beslut att minska kompensations- och straffskadorna är ett steg i rätt riktning, men vi fortsätter att tro att juryns dom och skada utmärkelser är oförenliga med bevisen vid rättegången och lagen. Monsanto kommer att överväga sina juridiska alternativ, inklusive att överklaga till Högsta domstolen i Kalifornien. ”

EPA tar bort namnet på den amerikanska tjänstemannen från varning om glyfosatcancerförbindelser

Skriva ut E-post Dela Tweeta

(Uppdatering med EPA-förklaring)

I ett ovanligt drag har Environmental Protection Agency (EPA) raderat namnet på en högt uppsatt amerikansk hälsoombud från en offentlig kommentar som varnade för cancerförbindelser till ogräsdödande kemiskt glyfosat och krävde stopp för branschmanipulation av forskning.

Den offentliga kommentaren i fråga överlämnades till EPA och publicerades på byråns webbplats under namnet Patrick Breysse, chef för National Center for Environmental Health och Agency for Toxic Substances and Disease Registry (ATSDR). ATSDR är en del av US Department of Health and Human Services.

Kommentaren under Breysses namn lämnades in förra året till EPA som svar på en uppdaterad myndighetsgranskning av glyfosat och uppmanade byrån att granska ”dokumenterade bevis” för att glyfosat var skadligt och bör förbjudas.

I flera månader satt kommentaren på EPA-webbplatsen under Breysse namn. Det var först efter att USAs rätt att veta sökte kommentarer förra veckan från Breysse om hans uttalande att EPA tog bort hans namn. Kommentaren nu tillskrivs "Anonym", efter Breysses arbetsgivare bestämde att det inte faktiskt lämnades in av honom, enligt EPA.

Glyfosat är den aktiva ingrediensen i Roundup och andra herbicider och populariserades av Monsanto, en enhet från Bayer AG. Det anses vara den mest använda herbiciden i världen. Det är också en av de mest kontroversiella och är föremål för rättegångar väckt av tiotusentals människor som hävdar att de utvecklat cancer på grund av exponering för Roundup och andra glyfosatherbicider från Monsanto.

EPA har stadigt försvarat glyfosats säkerhet trots upptäckten från många oberoende forskare att glyfosatherbicider kan orsaka ett antal sjukdomar och sjukdomar, inklusive icke-Hodgkin-lymfom.

Kommentaren under Breysses namn stred mot EPA: s ståndpunkt:

”Många studier har kopplat dess användning till en ökning av lymfom, och det är dags att vi slutar låta den kemiska industrin manipulera forskning för att tjäna sitt eget intresse. Amerikanska medborgare måste lita på miljöskyddsbyrån att verka i vårt bästa, vilket innebär att man väger bevis från neutrala vetenskapliga källor som inte beror på resultatet. ”

I synnerhet är Breysse också den ATSDR-tjänsteman som var pressas av EPA-tjänstemän 2015 på uppdrag av Monsanto att stoppa en översyn av glyfosattoxicitet och sedan bara komma igång vid ATSDR. Trycket att fördröja ATSDR-granskningen av glyfosat kom eftersom Monsanto fruktade att ATSDR skulle komma överens med International Agency for Research on Cancer (IARC) när det gällde att hitta cancerlänkar till glyfosat, visar intern Monsanto-korrespondens.

I ett internt e-postmeddelande från Monsanto sa EPA-tjänsteman Jess Rowland till Monsanto han borde "få en medalj" om han lyckades döda ATSDR-glyfosatgranskningen.

ATSDR-översynen försenades faktiskt till 2019 efter trycket från Monsanto och EPA-tjänstemän. När rapporten äntligen släpptes bekräftade den Monsantos rädsla, lån till IARC 2015 om kopplingar mellan cancer och glyfosat. ATSDR-rapporten undertecknades av Breysse.

På frågan om förändringen i tillskrivningen till den offentliga kommentaren sa EPA att den tog bort Breysses namn efter Centers for Disease Control and Prevention, som övervakar ATSDR, berättade för EPA att kommentaren inte lämnades in av Breysse och bad att den skulle raderas eller redigeras. I stället för att radera kommentaren valde EPA att behålla kommentaren men ändrade inlämnarens namn till "anonym".

EPA sa att det inte screenar eller autentiserar inkomna kommentarer.

Presskontoret för National Center for Environmental Health sa också att Breysse inte lämnade kommentaren i fråga. Breysse svarade inte på en begäran om att bekräfta eller förneka sitt författarskap av kommentaren på EPA-webbplatsen.

Den ursprungliga kommentaren och den ändrade visas nedan:

Bayer ryggar ifrån planen för att innehålla framtida Roundup-canceranspråk

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Bayer AG, ägare av Monsanto, går tillbaka från en plan för att innehålla framtida Roundup-cancerpåståenden efter att en federal domare gjorde det klart att han inte skulle godkänna systemet, vilket skulle försena nya prövningar och begränsa jurys beslutsfattande.

Planen ihop av Bayer och en liten grupp advokater inlämnades förra månaden vid den amerikanska tingsrätten för norra distriktet i Kalifornien som en del av ett försök från Bayer att sätta stopp för den omfattande tvister som hittills har lett till tre förluster i tre juryrättegångar, svindlande straffskador och missnöje med aktieägare. Mer än 100,000 XNUMX människor i USA hävdar exponering för Monsantos glyfosatbaserade Roundup-herbicider fick dem att utveckla icke-Hodgkin-lymfom (NHL) och att Monsanto länge visste om och täckte över cancerriskerna.

På måndag domare Vince Chhabria utfärdade en order ställa in en utfrågning i ärendet för 24 juli och göra det klart att han inte skulle godkänna avvecklingsplanen. Han var "skeptisk till den föreslagna uppgörelsens riktighet och rättvisa", skrev Chhabria i ordern.

Före domarens beslut lämnade flera parter meddelanden om sin egen opposition mot Bayer-planen. med hänvisning till "stora avvikelser från vanlig praxis" krävdes i den föreslagna förlikningen.

Som svar på onsdagen den grupp advokater som hade strukturerat affären med Bayer lämnat in ett meddelande om uttag av deras plan.

Den föreslagna förlikningsplanen för framtida grupptalan skilde sig från det förlikningsavtal som Bayer gjorde med advokater för kärande som redan har lämnat in mål och är utformat för att hjälpa Bayer att innehålla och hantera framtida ansvar. Enligt strukturen sammanställd av Bayer och en liten grupp av kärandes advokater skulle grupptalan ha tillämpats på alla utsatta för Roundup som inte hade väckt talan eller behållit en advokat från och med den 24 juni 2020, oavsett om det en person som redan fått diagnosen cancer som de tror berodde på Roundup-exponering.

Planen skulle ha försenat inlämningen av nya ärenden i fyra år och krävde inrättandet av en "vetenskapspanel" med fem medlemmar som skulle ta eventuella framtida upptäckter om cancerpåståenden ur juryn. Istället skulle en "Klassvetenskapspanel" inrättas för att avgöra om Roundup kan orsaka icke-Hodgkin-lymfom, och i så fall vid vilka lägsta exponeringsnivåer. Bayer skulle kunna utse två av de fem panelmedlemmarna. Om panelen bestämde att det inte fanns någon orsakssamband mellan Roundup och icke-Hodgkin-lymfom skulle klassmedlemmarna utestängas från framtida sådana påståenden.

Domare Chhabria tog upp hela idén om en vetenskapspanel. I sin order skrev domaren:

”I ett område där vetenskapen kan utvecklas, hur kan det vara lämpligt att låsa in ett beslut från en forskarpanel för alla framtida fall? För att undersöka, föreställ dig att panelen 2023 beslutar att Roundup inte kan orsaka cancer. Föreställ dig sedan att en ny, tillförlitlig studie publicerades 2028 som undergräver panelens slutsats starkt. Om en Roundup-användare diagnostiseras med NHL 2030, är ​​det lämpligt att berätta för dem att de är bundna av panelens 2023-beslut eftersom de inte valde bort en förlikning 2020? ”

Bayer sa att det skulle avsätta 1.25 miljarder dollar för arrangemanget. Pengarna skulle användas för att kompensera klassmedlemmar som diagnostiserats med NHL för ”effekterna av förseningen” i tvister, och för att finansiera forskning om bl a diagnos och behandling av NHL.

Klagandens advokater som lade planen tillsammans med Bayer stod för att tjäna mer än 150 miljoner dollar i avgifter som Bayer skulle betala. Det är inte samma advokatbyråer som hittills har lett tvisterna. Denna grupp advokatbyråer inkluderar Lieff Cabraser Heimann & Bernstein; Audet & Partners; Dugan advokatbyrå; och advokat Samuel Issacharoff, Reiss professor i konstitutionell rätt vid New York University School of Law.

Flera medlemmar av de ledande advokatbyråerna som vann de tre Roundup-cancerrättegångarna motsätter sig den föreslagna gruppåtgärdsplanen och säger att det skulle beröva framtida klagande deras rättigheter och samtidigt berika de andra advokater som inte tidigare har varit i framkant i Roundup-tvisterna.

Det är inte klart hur tillbakadragandet av denna föreslagna gruppåtgärdsplan kan påverka den större avvecklingen av befintliga fordringar. Bayer sade förra månaden det kommer att betala upp till 9.6 miljarder dollar för att lösa ungefär 75 procent av de nuvarande fordringarna och kommer att fortsätta arbeta för att lösa resten. Förlikningen kräver inte godkännande från domstol.

Bayer utfärdade ett uttalande på onsdagen och sade att det fortfarande är "starkt engagerat i en resolution som samtidigt behandlar både den nuvarande tvisten på rimliga villkor och en hållbar lösning för att hantera och lösa potentiella framtida tvister."

Utmaning riktad mot klasshandlingsplan för Bayer Roundup-uppgörelse

Skriva ut E-post Dela Tweeta

En plan för att fördröja alla nya Roundup-cancerpåståenden i flera år och flytta nyckelfrågan om huruvida ogräsdödaren orsakar cancer från en jury till en handplockad forskarpanel står inför potentiell motstånd från några av kärandens advokater som initierade och ledde massskadeståndsanspråken mot Roundup-tillverkaren Monsanto, säger källor nära tvisterna.

Flera medlemmar av de ledande advokatbyråerna som vann tre av tre rättegångar mot cancerpatienter mot Monsanto överväger att ifrågasätta villkoren i en föreslagen "grupptalan" -förlikning som förhandlats mellan Monsantos ägare Bayer AG och ett litet team av advokater som inte tidigare har varit på i spetsen för Roundup-tvisterna, sa källorna.

Klassförslagsförslaget är en del av sgråter 10 miljarder dollar Rättslig tvistlösning Bayer tillkännagav 24 juni.

I vart och ett av de prövningar som hittills hölls fann juryn att vikten av vetenskapliga bevis visade att Roundup-exponering fick käranden att utveckla icke-Hodgkin-lymfom (NHL) och att Monsanto täckte riskerna. Men enligt förslaget skulle den frågan gå till en "vetenskapspanel" med fem medlemmar, inte en jury.

"Det berövar i princip en kärande sin konstitutionella rätt till en juryrättegång", sade en källa nära tvisterna.

Proposed klassuppgörelse skulle gälla alla som utsätts för Roundup som inte hade väckt talan eller behållit en advokat från och med den 24 juni 2020, oavsett om den personen redan hade diagnostiserats med cancer som de tror berodde på Roundup-exponering.

Planen sammanställdes av Bayer och advokatbyråerna för Lieff Cabraser Heimann & Bernstein; Audet & Partners; Dugan advokatbyrå; och advokat Samuel Issacharoff, Reiss professor i konstitutionell rätt vid New York University School of Law.

Avtalet nåddes efter nästan ett år av "obevekliga ansträngningar" av förhandlingar, advokat Elizabeth Cabraser sa i en förklaring till domstolen som stöder den föreslagna klassuppgörelsen.

Det skulle sätta en "stilleståndsperiod" där klagande i klassen inte kan lämna in nya tvister relaterade till Roundup. Och det uppmanar klassmedlemmarna att släppa ”alla anspråk mot Monsanto för straffskador och för medicinsk övervakning relaterad till Roundup-exponering och NHL.

I synnerhet anges i planen att i stället för att gå vidare med en ny juryrättegång, kommer en forskarpanel först att inrättas för att fastställa ”rätt svar” på ”tröskelfrågan” om det finns en orsakssamband mellan Roundup och NHL eller inte. .

Planen kräver Bayer att betala upp till 150 miljoner dollar för arvoden och kostnaderna för advokaternas inblandade och ”klassrepresentanttjänstutdelningar” upp till 25,000 100,000 dollar till varje eller totalt XNUMX XNUMX dollar.

Sammantaget sa Bayer att det skulle avsätta 1.25 miljarder dollar för arrangemanget. Pengarna skulle användas för att kompensera klassmedlemmar som diagnostiserats med NHL för ”effekterna av förseningen” i tvister, och för att finansiera forskning om bl a diagnos och behandling av NHL.

En begäran om förhandsgodkännande av klassuppgörelsen lämnades in på onsdagen till den amerikanska tingsrätten för norra distriktet i Kalifornien som skulle hanteras av domare Vince Chhabria. Chhabria har övervakat många Roundup-rättegångar som har lagts ihop som tvister i flera distrikt. Chhabria övervakade en av Roundup-rättegångarna som ett stort antal av de redan inlämnade rättegångarna, liksom en så kallad Daubert-utfrågning, där han hörde dagar av vetenskapligt vittnesmål från båda sidor och sedan bestämde att det fanns tillräckligt vetenskapligt bevis för orsakssamband för att tvisterna ska fortsätta.

Klassförlikningsförslaget förhandlades separat från huvudförlikningen med de ledande advokatbyråerna.

i huvuduppgörelse, Bayer gick med på att tillhandahålla 8.8 miljarder dollar till 9.6 miljarder dollar för att lösa ungefär 75 procent av de cirka 125,000 20,000 inkomna och ofyllda fordringar som väckts av käranden som skyller på exponering för Monsantos Roundup för deras utveckling av icke-Hodgkin-lymfom. Advokater som representerar mer än XNUMX XNUMX ytterligare klagande säger att de inte har kommit överens om att bosätta sig med Bayer och dessa rättegångar förväntas fortsätta att arbeta sig igenom domstolssystemet.

Trots att Monsanto förlorade vart och ett av de tre rättegångarna som hittills hölls, hävdar Bayer att jurybesluten var bristfälliga och baserade på känslor och inte sund vetenskap.

Val av vetenskapspanel

Bayer och advokaterna för den föreslagna klassen skulle samarbeta för att välja de fem forskarna att sitta i vad som skulle vara en "neutral, oberoende" panel, enligt planen. Om de inte kan komma överens om panelens sammansättning väljer varje sida två medlemmar och de fyra medlemmarna väljer den femte.

Ingen vetenskapsman som agerade som expert i den federala Roundup-rättstvisten i flera distrikter kommer att få vara med i panelen. Noterbart kommer inte heller någon som "kommunicerade med någon expert" i tvisterna om ämnet.

Panelen skulle ha fyra år på sig att granska vetenskapliga bevis men kan framställa en förlängning av tiden vid behov. Beslutet skulle vara bindande för båda sidor, säger planen. Om panelen fastställer att det finns en orsakssamband mellan Roundup och NHL, kan käranden fortsätta att söka prövning av sina individuella anspråk.

”Kunskap är makt och denna bosättning ger klassmedlemmar möjlighet att ställa Monsanto till svars för sina skador om och när vetenskapspanelen fastställer att den allmänna orsakssituationen är uppfylld,” anges i planen.

Ansökan till den federala domstolen begär en förhandsgodkännande inom 30 dagar.