Högsta domstolen i Kalifornien förnekar granskning av Monsanto Roundup-förlust

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Högsta domstolen i Kalifornien kommer inte att granska en Kaliforniens mans rättegång mot Monsanto och ge ytterligare ett slag mot Monsantos tyska ägare, Bayer AG.

Vårt beslut att neka en översyn i fallet med Dewayne “Lee” Johnson markerar det senaste i en rad domstolsförluster för Bayerska när det försöker slutföra bosättningar med nära 100,000 XNUMX klagande som var och en hävdar att de eller deras nära och kära utvecklade icke-Hodgkin-lymfom från exponering för Roundup och andra Monsanto-ogräsmedel. Juryn i vart och ett av de tre prövningarna som hittills hållits har inte bara funnit att företaget glyfosatbaserade herbicider orsaka cancer men också att Monsanto tillbringade årtionden för att dölja riskerna.

”Vi är besvikna över domstolens beslut att inte granska överklagandenämndens beslut i Johnson och kommer att överväga våra juridiska alternativ för vidare granskning av detta ärende, säger Bayer i ett uttalande.  

The Miller Firm, Johnsons Virginia-baserade advokatbyrå sa att Kaliforniens högsta domstols beslut förnekade ”Monsantos senaste försök att skjuta upp ansvaret” för att orsaka Johnsons cancer.

”Flera domare har nu bekräftat juryns enhälliga slutsats att Monsanto skadligt skadade Roundups cancerrisk och orsakade att Johnson utvecklade en dödlig form av cancer. Det är dags för Monsanto att avsluta sina grundlösa överklaganden och betala Johnson de pengar de är skyldiga honom, säger företaget.

En enhällig jury fann i augusti 2018 att exponering för Monsantos herbicider fick Johnson att utveckla en dödlig form av icke-Hodgkin-lymfom. Juryn fann vidare att Monsanto agerade för att dölja riskerna med sina produkter i uppförande så allvarligt att företaget skulle betala Johnson 250 miljoner dollar i straffskador utöver 39 miljoner dollar i tidigare och framtida kompensationsskador.

Efter överklagande från Monsanto minskade rättegångsdomaren 289 miljoner dollar till 78 miljoner dollar. En överklagandenämnd sänkte sedan utmärkelsen till 20.5 miljoner dollar, med hänvisning till att Johnson förväntades leva bara en kort tid.

Överklagandenämnden sa att den minskade skadeståndsavgiften trots att hitta det fanns ”rikliga” bevis för att glyfosat tillsammans med de andra ingredienserna i Roundup-produkterna orsakade Johnsons cancer och att ”det fanns överväldigande bevis för att Johnson har lidit och kommer att fortsätta att lida under resten av sitt liv, betydande smärta och lidande. ”

Både Monsanto och Johnson begärde granskning av Kaliforniens högsta domstol, med Johnson som begärde återställande av en högre skada och Monsanto försökte omvända rättegångsdomen.

Bayer har nått förlikningar med flera av de ledande advokatbyråerna som tillsammans representerar en betydande andel av de anspråk som väcks mot Monsanto. I juni sa Bayer att det skulle ge 8.8 till 9.6 miljarder dollar för att lösa tvisterna.

Vissa amerikanska Roundup-klagomål bryter mot att underteckna Bayer-uppgörelser; 160,000 XNUMX $ genomsnittlig utbetalning synad

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Kärandena i USA: s Roundup-tvister börjar lära sig detaljerna i vad Bayer AG: s bilaga på 10 miljarder dollar för canceranspråk faktiskt innebär för dem individuellt, och vissa tycker inte om vad de ser.

Bayerska sa i slutet av juni det hade förhandlat fram förlikningar med flera stora kärandes advokatbyråer i en affär som effektivt skulle stänga huvuddelen av mer än 100,000 2018 pågående anspråk mot Monsanto, som köptes av Bayer XNUMX. Kärandena i tvisterna hävdar att de utvecklat icke-Hodgkin-lymfom från exponering för Monsantos Roundup och andra herbicider tillverkade med en kemikalie som kallas glyfosat, och att Monsanto täckte över riskerna.

Medan affären ursprungligen verkade som goda nyheter för kärandena - några som har kämpat i flera år med cancerbehandlingar och andra som stämde för avlidna makars räkning - många tycker att de kan hamna med lite eller inga pengar, beroende på en rad faktorer. Advokatbyråerna kunde dock ficka hundratals miljoner dollar i fickan.

"Det är en vinst för advokatbyråerna och ett slag i ansiktet på de skadade" sade en kärande, som inte ville bli namngiven.

Käranden får höra att de måste besluta under de närmaste veckorna om de ska acceptera bosättningarna, även om de inte vet hur mycket de personligen kommer att få betalt förrän långt senare. Alla förlikningsavtal beställer kärandena att inte prata offentligt om detaljerna och hota dem med sanktioner om de diskuterar bosättningarna med någon annan än "närmaste familjemedlemmar" eller en finansiell rådgivare.

Detta har ilskat vissa som säger att de överväger att avvisa bosättningarna till förmån för att söka andra advokatbyråer för att hantera sina anspråk. Denna reporter har granskat dokument som skickats till flera käranden.

För dem som håller med om detta kan betalningar göras redan i februari, även om processen att betala alla klaganden förväntas sträcka sig ett år eller mer. Kommunikation som skickas ut från advokatbyråer till deras Roundup-klienter skisserar både den process som varje cancerberoende person kommer att behöva genomgå för att få en ekonomisk utbetalning och vad dessa utbetalningar kan uppgå till. Villkoren för avtalen varierar från advokatbyrå till advokatbyrå, vilket innebär att likadant placerade käranden kan hamna i väldigt olika individuella förlikningar.

En av de starkare erbjudandenen verkar vara en som förhandlas fram av The Miller Firm, och även det är en besvikelse för vissa av företagets kunder. I kommunikation till kunder sa företaget att det kunde förhandla ungefär 849 miljoner dollar från Bayer för att täcka påståenden från mer än 5,000 Roundup-kunder. Företaget uppskattar det genomsnittliga bruttoavräkningsvärdet för varje klagande till ungefär $ 160,000. Detta bruttobelopp kommer att minskas ytterligare genom avdrag för advokatarvode och kostnader.

Även om advokatarvoden kan variera beroende på företag och kärande, tar många i Roundup-tvister ut 30-40 procent i beredskapsavgifter.

För att vara berättigad till förlikningen måste käranden ha medicinska journaler som stöder diagnos av vissa typer av icke-Hodgkin-lymfom och kunna visa att de exponerades minst ett år före diagnosen.

Miller Firm har varit i spetsen för Roundup-tvisterna sedan starten och har upptäckt många av de fördömande interna Monsanto-dokumenten som hjälpte till att vinna alla tre Roundup-prövningar som hittills hölls. Miller Firm hanterade två av dessa rättegångar och tog in advokater från Los Angeles-företaget Baum Hedlund Aristei & Goldman för att hjälpa till med ärendet  Dewayne “Lee” Johnson efter Miller Firms grundare Mike Miller skadades allvarligt i en olycka strax före rättegången. De två företagen arbetade dessutom tillsammans för att vinna målet med man-och-fru-käranden, Alva och Alberta Pilliod. Johnson tilldelades 289 miljoner dollar och Pilliods tilldelades mer än 2 miljarder dollar, även om rättegångsdomarna i båda fallen sänkte utmärkelsen.

Tidigare denna månad väckte en överklagandomstol i Kalifornien avvisade Monsantos ansträngning för att upphäva Johnson-domen och döma att det fanns ”rikliga” bevis för att Roundup-produkter orsakade Johnsons cancer men minskade Johnsons pris till 20.5 miljoner dollar. Överklaganden pågår fortfarande i de andra två domarna mot Monsanto.

Poängsökande

För att avgöra hur mycket varje kärande får från förlikningen med Bayer, kommer en tredjepartsadministratör att göra varje individ med hjälp av faktorer som inkluderar typen av icke-Hodgkin lymfom som varje kärande utvecklade kärandens ålder vid diagnos; svårighetsgraden av personens cancer och omfattningen av behandlingen de genomgått; andra riskfaktorer; och mängden exponering de hade för Monsanto-herbicider.

En del av förlikningen som fångade många klagande var vaken att lära sig att de som i slutändan får pengar från Bayer måste använda sina medel för att betala tillbaka en del av kostnaderna för deras cancerbehandlingar som täcktes av Medicare eller privat försäkring. Med vissa cancerbehandlingar på hundratusentals och till och med miljoner dollar kan det snabbt radera en kärandes utbetalning. Advokatbyråerna ställer upp tredjepartsentreprenörer som kommer att förhandla med försäkringsleverantörerna för att söka rabatterade ersättningar, har klagandena fått veta. Normalt i denna typ av masstvister kan dessa medicinska panträtter minskas avsevärt, säger advokatbyråerna.

I en aspekt av affären som välkomnas av kärandena, kommer förlikningarna att struktureras för att undvika skatteplikt, enligt informationen till käranden.

Risker i att inte lösa sig  

Advokatbyråerna måste få en majoritet av sina klagande att gå med på villkoren för bosättningarna för att de ska kunna fortsätta. Enligt informationen som lämnats till käranden önskas bosättningar nu på grund av ett antal risker förknippade med att fortsätta att fortsätta med ytterligare prövningar. Bland de identifierade riskerna:

  • Bayer har hotat att ansöka om konkurs, och om företaget tog den vägen skulle avveckling av Roundup-anspråk ta mycket längre tid och sannolikt i slutändan leda till mycket mindre pengar för käranden.
  • Naturvårdsverket (EPA) utfärdade ett brev i augusti förra året och berättade för Monsanto att byrån inte kommer att tillåta en cancervarning vid Roundup. Det hjälper Monsantos framtida chanser att råda i domstol.
  • Covid-relaterade domstolsförseningar innebär att ytterligare Roundup-rättegångar är osannolika för ett år eller mer.

Det är inte ovanligt att klagande i massskadestvister går besvikna även med till synes stora bosättningar som förhandlats fram för deras ärenden. 2019-boken “Mass Tort Deals: Backroom Bargaining in Multidistrict Litigation”Av Elizabeth Chamblee Burch, Fuller E. Callaway-ordförande för juridik vid University of Georgia, hävdar att brist på kontroller och balanser i masstviststvister gynnar nästan alla inblandade utom kärandena.

Burch citerar som ett exempel tvister om surt återflödesmedicin Propulsid och sa att hon fann att av de 6,012 37 klagandena som ingick i förlikningsprogrammet fick endast 37 slutligen några pengar. Resten fick inga utbetalningar men hade redan gått med på att avvisa sina stämningar som ett villkor för att gå in i förlikningsprogrammet. De 6.5 klagandena fick tillsammans drygt 175,000 miljoner dollar (cirka 27 XNUMX dollar i genomsnitt), medan de ledande advokatbyråerna för klagandena fick XNUMX miljoner dollar, enligt Burch,

Bortsett från vad enskilda klagande kanske eller inte kan gå iväg med, sade vissa juridiska observatörer nära Roundup-tvister att ett större nytta har uppnåtts med Monsantos exponering av företagens fel.

Bland bevisen som har framkommit genom tvisterna är interna Monsanto-dokument som visar att företaget konstruerade publiceringen av vetenskapliga artiklar som falskt tycktes skapas enbart av oberoende forskare; finansiering av och samarbete med frontgrupper som användes för att försöka diskreditera forskare som rapporterar skada på Monsantos herbicider; och samarbete med vissa tjänstemän inom Naturvårdsverket (EPA) för att skydda och främja Monsantos ståndpunkt att dess produkter inte var cancerframkallande.

Flera länder runt om i världen, liksom lokala myndigheter och skolområden, har flyttat för att förbjuda glyfosatherbicider och / eller andra bekämpningsmedel på grund av avslöjandena av Roundup-tvisterna.

(Berättelsen uppträdde först i Nyheter om miljöhälsa.)

Bayer ryggar ifrån planen för att innehålla framtida Roundup-canceranspråk

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Bayer AG, ägare av Monsanto, går tillbaka från en plan för att innehålla framtida Roundup-cancerpåståenden efter att en federal domare gjorde det klart att han inte skulle godkänna systemet, vilket skulle försena nya prövningar och begränsa jurys beslutsfattande.

Planen ihop av Bayer och en liten grupp advokater inlämnades förra månaden vid den amerikanska tingsrätten för norra distriktet i Kalifornien som en del av ett försök från Bayer att sätta stopp för den omfattande tvister som hittills har lett till tre förluster i tre juryrättegångar, svindlande straffskador och missnöje med aktieägare. Mer än 100,000 XNUMX människor i USA hävdar exponering för Monsantos glyfosatbaserade Roundup-herbicider fick dem att utveckla icke-Hodgkin-lymfom (NHL) och att Monsanto länge visste om och täckte över cancerriskerna.

På måndag domare Vince Chhabria utfärdade en order ställa in en utfrågning i ärendet för 24 juli och göra det klart att han inte skulle godkänna avvecklingsplanen. Han var "skeptisk till den föreslagna uppgörelsens riktighet och rättvisa", skrev Chhabria i ordern.

Före domarens beslut lämnade flera parter meddelanden om sin egen opposition mot Bayer-planen. med hänvisning till "stora avvikelser från vanlig praxis" krävdes i den föreslagna förlikningen.

Som svar på onsdagen den grupp advokater som hade strukturerat affären med Bayer lämnat in ett meddelande om uttag av deras plan.

Den föreslagna förlikningsplanen för framtida grupptalan skilde sig från det förlikningsavtal som Bayer gjorde med advokater för kärande som redan har lämnat in mål och är utformat för att hjälpa Bayer att innehålla och hantera framtida ansvar. Enligt strukturen sammanställd av Bayer och en liten grupp av kärandes advokater skulle grupptalan ha tillämpats på alla utsatta för Roundup som inte hade väckt talan eller behållit en advokat från och med den 24 juni 2020, oavsett om det en person som redan fått diagnosen cancer som de tror berodde på Roundup-exponering.

Planen skulle ha försenat inlämningen av nya ärenden i fyra år och krävde inrättandet av en "vetenskapspanel" med fem medlemmar som skulle ta eventuella framtida upptäckter om cancerpåståenden ur juryn. Istället skulle en "Klassvetenskapspanel" inrättas för att avgöra om Roundup kan orsaka icke-Hodgkin-lymfom, och i så fall vid vilka lägsta exponeringsnivåer. Bayer skulle kunna utse två av de fem panelmedlemmarna. Om panelen bestämde att det inte fanns någon orsakssamband mellan Roundup och icke-Hodgkin-lymfom skulle klassmedlemmarna utestängas från framtida sådana påståenden.

Domare Chhabria tog upp hela idén om en vetenskapspanel. I sin order skrev domaren:

”I ett område där vetenskapen kan utvecklas, hur kan det vara lämpligt att låsa in ett beslut från en forskarpanel för alla framtida fall? För att undersöka, föreställ dig att panelen 2023 beslutar att Roundup inte kan orsaka cancer. Föreställ dig sedan att en ny, tillförlitlig studie publicerades 2028 som undergräver panelens slutsats starkt. Om en Roundup-användare diagnostiseras med NHL 2030, är ​​det lämpligt att berätta för dem att de är bundna av panelens 2023-beslut eftersom de inte valde bort en förlikning 2020? ”

Bayer sa att det skulle avsätta 1.25 miljarder dollar för arrangemanget. Pengarna skulle användas för att kompensera klassmedlemmar som diagnostiserats med NHL för ”effekterna av förseningen” i tvister, och för att finansiera forskning om bl a diagnos och behandling av NHL.

Klagandens advokater som lade planen tillsammans med Bayer stod för att tjäna mer än 150 miljoner dollar i avgifter som Bayer skulle betala. Det är inte samma advokatbyråer som hittills har lett tvisterna. Denna grupp advokatbyråer inkluderar Lieff Cabraser Heimann & Bernstein; Audet & Partners; Dugan advokatbyrå; och advokat Samuel Issacharoff, Reiss professor i konstitutionell rätt vid New York University School of Law.

Flera medlemmar av de ledande advokatbyråerna som vann de tre Roundup-cancerrättegångarna motsätter sig den föreslagna gruppåtgärdsplanen och säger att det skulle beröva framtida klagande deras rättigheter och samtidigt berika de andra advokater som inte tidigare har varit i framkant i Roundup-tvisterna.

Det är inte klart hur tillbakadragandet av denna föreslagna gruppåtgärdsplan kan påverka den större avvecklingen av befintliga fordringar. Bayer sade förra månaden det kommer att betala upp till 9.6 miljarder dollar för att lösa ungefär 75 procent av de nuvarande fordringarna och kommer att fortsätta arbeta för att lösa resten. Förlikningen kräver inte godkännande från domstol.

Bayer utfärdade ett uttalande på onsdagen och sade att det fortfarande är "starkt engagerat i en resolution som samtidigt behandlar både den nuvarande tvisten på rimliga villkor och en hållbar lösning för att hantera och lösa potentiella framtida tvister."

Domstolen rynkar pannan på Bayers föreslagna Roundup-gruppåtgärd

Skriva ut E-post Dela Tweeta

En federal domare på måndag hade hårda ord för Bayer AGs plan att försena potentiella framtida Roundup-cancerstämningar och blockera juryrättegångar och kritiserade det mycket ovanliga förslaget från Bayer och en liten grupp av kärandes advokater som potentiellt okonstitutionell.

”Domstolen är skeptisk till den föreslagna förlikningens riktighet och rättvisa och är preliminärt benägen att förneka förslaget”, lyder det preliminära beslutet utfärdat av domare Vince Chhabria från den amerikanska tingsrätten för norra distriktet Kalifornien. Domarens ståndpunkt verkar vara ett kraftigt slag mot Bayer och företagets ansträngningar att lösa ett arv av tvister kopplade till Monsanto, som Bayer köpte för två år sedan.

Mer än 100,000 XNUMX människor i USA hävdar exponering för Monsantos glyfosatbaserade Roundup-herbicider fick dem att utveckla icke-Hodgkin-lymfom (NHL) och att Monsanto länge visste om och täckte över cancerriskerna.

Tre juryrättegångar har hållits under de senaste två åren och Monsanto förlorade alla tre med juryer som tilldelade mer än 2 miljarder dollar i skadestånd. Alla ärenden överklagas nu och Bayer har klättrat för att undvika framtida juryrättegångar.

Förra månaden sa Bayer att den hade gjort det nådde avtal för att lösa majoriteten av de aktuella rättegångarna och hade utformat en plan för hantering av ärenden som sannolikt skulle inlämnas i framtiden. För att hantera den nuvarande rättegången sa Bayer att det kommer att betala upp till 9.6 miljarder dollar för att lösa ungefär 75 procent av de nuvarande fordringarna och kommer att fortsätta arbeta för att lösa resten.

I planen för hantering av potentiella framtida ärenden, Bayer sa att det arbetade med en liten grupp av kärandes advokater som står för att tjäna mer än 150 miljoner dollar i avgifter i utbyte mot att gå med på fyra års "stillestånd" i ansökningsärenden. Denna plan skulle gälla för personer som i framtiden kan få diagnosen NHL som de tror beror på Roundup-exponering. Till skillnad från Monsantos avgörande av de pågående målen mot det, måste en lösning av denna nya ”futures” grupptalan godkännas av domstolen.

Förutom att fördröja fler prövningar, kräver affären inrättande av en "vetenskapspanel" med fem medlemmar som skulle ta alla framtida upptäckter om cancerpåståenden ur juryn. Istället skulle en ”Klassvetenskapspanel” inrättas för att avgöra om Roundup kan orsaka icke-Hodgkin-lymfom, och i så fall vid vilka minsta exponeringsnivåer. Bayer skulle kunna utse två av de fem panelmedlemmarna. Om panelen bestämde att det inte fanns någon orsakssamband mellan Roundup och icke-Hodgkin-lymfom skulle klassmedlemmarna utestängas från framtida sådana påståenden.

Flera medlemmar av de ledande advokatbyråerna som vann de tre Roundup-cancerrättegångarna motsätter sig den föreslagna gruppåtgärdsplanen och säger att det skulle beröva framtida klagande deras rättigheter samtidigt som de berikar en handfull advokater som inte tidigare har varit i spetsen för Roundup-tvisterna.

Planen kräver godkännande av domare Chhabria, men ordern som utfärdades på måndagen indikerade att han inte planerar att bevilja godkännande.

”I ett område där vetenskapen kan utvecklas, hur kan det vara lämpligt att låsa in en
beslut från en panel av forskare för alla framtida fall? ” frågade domaren i sin order.

Domaren sa att han kommer att hålla en utfrågning den 24 juli om förslaget till preliminärt godkännande av grupptalan. "Med tanke på domstolens nuvarande skepsis kan det strida mot allas intresse att fördröja utfrågningen vid preliminärt godkännande", skrev han i sin order.

Nedan följer ett utdrag av domarens beslut:

Bayer löser tvister i USA Roundup, dicamba och PCB för mer än 10 miljarder dollar

Skriva ut E-post Dela Tweeta

I en dyr sanering av Monsanto-tvister, sa Bayer AG på onsdagen att det kommer att betala ut mer än 10 miljarder dollar för att lösa tiotusentals amerikanska anspråk mot Monsanto på grund av sin Roundup-herbicid, samt 400 miljoner dollar för att lösa rättegångar över Monsantos dicamba-herbicid och 650 miljoner dollar för PCB-föroreningar.

Upplösningarna kommer två år efter att Bayer köpte Monsanto för 63 miljarder dollar och såg nästan omedelbart aktiekurserna sjunka på grund av Roundup-ansvaret.

Bayer meddelade att man kommer att betala 10.1 miljarder dollar till 10.9 miljarder dollar för att lösa ungefär 75 procent av fordringarna av uppskattningsvis 125,000 8.8 människor som hävdar exponering för Monsantos Roundup ogräsdödande orsakade dem att utveckla icke-Hodgkin lymfom. Affären inkluderar käranden som har behållit advokater med avsikt att stämma men vars ärenden ännu inte har inletts, säger Bayer. Inom den totala summan kommer en betalning på 9.6 miljarder dollar till 1.25 miljarder dollar att lösa den nuvarande tvisten och XNUMX miljarder dollar avsätts för att stödja potentiella framtida tvister, säger företaget.

Klagandena som ingår i förlikningen är de som undertecknats med advokatbyråerna som har varit ledande i Roundup Federal Multi-District Litigation (MDL) och inkluderar The Miller Firm of Virginia, Baum Hedlund Aristei & Goldman-företaget i Los Angeles och Andrus Wagstaff-företaget. från Denver, Colorado.

"Efter år av hårt kämpade tvister och ett år av intensiv medling är jag glad att se att våra kunder nu kommer att kompenseras", säger Mike Miller, på Miller advokatbyrå.

Miller-företaget och Baum Hedlund-företaget arbetade tillsammans för att vinna det första fallet för att gå till rättegång, det av Kaliforniens markvakt Dewayne "Lee" Johnson. Andrus Wagstaff vann den andra rättegången och The Miller Firm vann det tredje fallet för att gå till rättegång. Sammantaget resulterade de tre rättegångarna i jurydömningar på sammanlagt mer än 2.3 miljarder dollar, även om rättegångsdomarna i båda fallen sänkte domarna.

Juryn i alla tre försöken fann att Monsantos glyfosatherbicider, såsom Roundup, orsakade icke-Hodgkin-lymfom och att Monsanto täckte över riskerna och misslyckades med att varna användarna.

Var och en av de tre rättegångsdomarna går igenom överklagandeprocessen nu och Bayer sa att kärandena i dessa fall inte ingår i förlikningen.

Bayer sa att framtida Roundup-anspråk kommer att vara en del av ett klassavtal med förbehåll för godkännande av domare Vince Chhabria från US District Court för Northern District of California, som beställde den årslånga medlingsprocessen som ledde till förlikningen.

Avtalet skulle ta framtida upptäckter om canceranspråk ur juryn, sa Bayer. Istället kommer det att skapas en oberoende "Klassvetenskapspanel". Klassvetenskapspanelen kommer att avgöra om Roundup kan orsaka icke-Hodgkin-lymfom, och i så fall vid vilka lägsta exponeringsnivåer. Både kärandena i grupptalan och Bayer kommer att vara bundna av klassvetenskapspanelens beslutsamhet. Om klassvetenskapspanelen fastställer att det inte finns någon orsakssamband mellan Roundup och icke-Hodgkin-lymfom, kommer klassmedlemmarna att hindras från att hävda något annat i framtida tvister mot Bayer.

Bayer sa att klassvetenskapspanelens beslut förväntas ta flera år och klassmedlemmar kommer inte att tillåtas att gå vidare med Roundup-anspråk före detta beslut. De kan inte heller begära bestraffande skadestånd, sa Bayer.

"Roundup ™ -avtalen är utformade som en konstruktiv och rimlig lösning på en unik tvist", säger Kenneth R. Feinberg, den domstolsutnämnda medlaren för förlikssamtalen.

Även när de meddelade förlikningen fortsatte Bayers tjänstemän att förneka Monsantos glyfosatherbicider orsakar cancer.

"Det omfattande vetenskapliga området indikerar att Roundup inte orsakar cancer och därför inte är ansvarig för de sjukdomar som påstås i denna rättstvist", säger Bayers VD Werner Baumann i ett uttalande.

Dicamba Deal

Bayer tillkännagav också ett massskadeavtal för att reglera amerikanska dicamba-driftstvister, som innebär påståenden från jordbrukare om att användning av dicamba-herbicider som utvecklats av Monsanto och BASF för att sprutas över dicamba-toleranta grödor som utvecklats av Monsanto orsakat omfattande förlust av skörd och skada.

I en rättegång tidigare i år, Monsanto beordrades att betala 265 miljoner dollar till en persikobonde i Missouri för skador på dicamba i hans fruktträdgård.

Mer än 100 andra jordbrukare har gjort liknande rättsliga anspråk. Bayer sa att det kommer att betala upp till totalt 400 miljoner dollar för att lösa tvister med flera distrikt dicamba som pågår i USA: s tingsrätt för Eastern District of Missouri, med anspråk för skördåren 2015-2020. Klaganden kommer att kräva att bevisa skador på skördar och bevis för att det berodde på dicamba för att samla in. Företaget förväntar sig ett bidrag från sin medsvarande, BASF, till denna förlikning.

Uppgörelsen kommer att ge ”välbehövliga resurser för lantbrukare” som har lidit skördeförluster på grund av drivande dicamba-herbicider, säger advokat Joseph Peiffer från advokatbyrån Peiffer Wolf, som representerar jordbrukare med dicamba-anspråk.

"Den förlikning som meddelades idag är ett viktigt steg för att göra saker rätt för jordbrukarna som bara vill kunna lägga mat på Amerikas och världens bord", sa Peiffer.

Tidigare denna månad a federal domstol avgjorde att Naturvårdsverket hade brutit mot lagen när den godkände dicamba-herbicider tillverkade av Monsanto, BASF och Corteva Agriscience. Domstolen fann att EPA ignorerade riskerna för dicambaskador.

PCB-förorening 

Bayer tillkännagav också en serie avtal som löser ärenden som företaget säger representerar det mesta av sin exponering för tvister som involverar vattenföroreningar med PCB, som Monsanto tillverkade fram till 1977. En överenskommelse skapar en klass som inkluderar alla lokala myndigheter med EPA-tillstånd som involverar utsläpp av vatten som försämras av PCB. Bayer sa att det kommer att betala totalt cirka 650 miljoner dollar till klassen, vilket kommer att vara föremål för domstolsgodkännande.

Dessutom sa Bayer att det har ingått separata avtal med generaladvokaterna i New Mexico, Washington och District of Columbia för att lösa PCB-anspråk. För dessa avtal, som är separata från klassen, kommer Bayer att betala totalt cirka 170 miljoner dollar.

Bayer sa att det potentiella kassaflödet inte kommer att överstiga 5 miljarder dollar år 2020 och 5 miljarder dollar år 2021, med det återstående saldot som ska betalas 2022 eller senare.

Roundup canceradvokat erkänner sig skyldig till utpressningsförsök

Skriva ut E-post Dela Tweeta

En advokat i Virginia som hjälpte till att representera den första Roundup cancer-käranden som tog Monsanto till rättegång erkände sig skyldig på fredag ​​för att ha försökt utpressa 200 miljoner dollar från en leverantör av kemiska föreningar till Monsanto.

Timothy Litzenburg, 38, erkände ett system där han och en annan advokat hotade att tillföra leverantören avsevärd "ekonomisk och anseende" om inte företaget betalade de två advokaterna 200 miljoner dollar förklädda som ett "konsultavtal".

Enligt till USA: s justitieministerium, Litzenburg påstods företaget att om de betalade pengarna, var han villig att "dyka" under en deposition, avsiktligt undergräva utsikterna för framtida käranden att försöka stämma.

Litzenburg anklagades för en räkning vardera för försök till utpressning, konspiration och överföring av interstatskommunikation i avsikt att utpressa. han erkände sig skyldig till ett antal överföringar mellanstatliga kommunikationer i avsikt att pressa ut.

Advokat Daniel Kincheloe, 41, erkände sig skyldig till samma avgift för deltagande i systemet. Männen är planerade att dömas den 18 september i US District District för Western District of Virginia.

"Det här är ett fall där två advokater blåste långt förbi linjen med aggressiv förespråkande och korsade djupt in i territoriet av olaglig utpressning, i ett fräckt försök att berika sig genom att ta ut miljontals dollar från ett multinationellt företag", biträdande advokat general Brian A. Benczkowski sa i ett uttalande. Han sade att grunden visar att "när brott begås kommer barbarns medlemmar, liksom alla allmänheten, att hållas ansvariga för deras handlingar."

Litzenburg var en av advokaterna för Dewayne “Lee” Johnson fram till Johnsons rättegång mot Monsanto 2018, vilket resulterade i en Jurypris på 289 miljoner dollar till Johnsons fördel. (Domaren i målet sänkte domen och ärendet överklagas för närvarande.)

Rättegången var den första av tre som har ägt rum mot Monsanto på grund av anklagelser om att företagets glyfosatbaserade ogräsmedel som Roundup orsakar icke-Hodgkin-lymfom. Monsanto och dess tyska ägare Bayer AG har förlorat alla tre rättegångarna hittills men överklagar domarna.

Även om Litzenburg hade hjälpt till att förbereda Johnson för rättegång, fick han inte delta under själva evenemanget på grund av oro över hans beteende som innehades av The Miller Firm, som var hans arbetsgivare vid den tiden.

Miller-företaget därefter avfyras Litzenburg och ingav en rättegång i början av 2019 med påståendet att Litzenburg bedrev självhandel och "illojalt och oregelbundet uppförande." Litzenburg svarade med a motfordran. Parterna förhandlade fram en konfidentiell förlikning.

Det kriminella klagomålet mot Litzenburg nämnde inte företaget Litzenburg försökte utpressa, men sade att han kontaktade företaget i september 2019 år och uppgav att han förberedde en rättegång som skulle hävda att företaget levererade kemiska föreningar som används av Monsanto för att skapa Roundup och att företaget visste att ingredienserna var cancerframkallande men hade inte varnat allmänheten.

Enligt de federala anklagelserna sa Litzenburg till en advokat för företaget att han försökte utpressa att företaget skulle ingå ett "konsultarrangemang" med honom för att skapa en intressekonflikt som skulle hindra honom från att lämna in den hotade tvisten.

Litzenburg skrev i e-postmeddelandet att konsultavtalet på 200 miljoner dollar för sig själv och en medarbetare var "ett mycket rimligt pris", enligt det kriminella klagomålet.

Federala utredare spelade in ett telefonsamtal med Litzenburg och diskuterade de 200 miljoner dollar han sökte, säger klagomålet. Litzenburg påstods sägas: ”Det sätt som jag antar att ni kommer att tänka på och vi har tänkt på det också är besparingar för din sida. Jag tror inte att om detta blir arkiverat och förvandlas till massskada, även om ni vinner ärenden och sänker värdet ... Jag tror inte att det finns något sätt att få ut det för mindre än en miljard dollar. Och så vet du, för mig, det här är ett brandförsäljningspris som ni borde överväga ... ”

Litzenburg hävdade att han representerade ungefär 1,000 XNUMX klienter som stämde Monsanto för anklagelser om orsakssamband mot Roundup vid tidpunkten för gripandet förra året.

The Dicamba Papers: Key Documents and Analysis

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Dussintals jordbrukare runt om i USA stämmer det tidigare Monsanto Co., som köptes 2018 av Bayer AG, och konglomeratet BASF i ett försök att hålla företagen ansvariga för miljontals hektar skörd som jordbrukarna hävdar beror på utbredd olaglig användning av de ogräsdödande kemisk dicamba, användning som marknadsförs av företagen.

Det första fallet som gick till rättegång ställde Missouri Bader Farms mot företagen och resulterade i en dom på 265 miljoner dollar mot företagen. De tilldelad juryn 15 miljoner dollar i kompensationsskador och 250 miljoner dollar i straffskador.

Ärendet inlämnades i USA: s tingsrätt för Eastern District of Missouri, Southeastern Division, Civil Docket # 1: 16-cv-00299-SNLJ. Ägarna till Bader Farms hävdade att företagen konspirerade för att skapa en "ekologisk katastrof" som skulle få jordbrukare att köpa dicamba-toleranta frön. Viktiga dokument från det ärendet finns nedan.

EPA: s kontor för inspektörgeneral (OIG) planerar att utreda byråns godkännande av nya dicamba-herbicider för att avgöra om EPA följde federala krav och ”vetenskapligt sunda principer” när den registrerade de nya dicamba-herbiciderna.

FEDERAL ÅTGÄRD

Separat den 3 juni 2020. Den amerikanska hovrätten för den nionde kretsen sa att miljöskyddsmyndigheten hade brutit mot lagen när den godkände dicamba-herbicider av Bayer, BASF och Corteva Agrisciences och upphävde byråns godkännande av de populära dicamba-baserade herbiciderna tillverkade av de tre kemiska jättarna. Domen gjorde det olagligt för jordbrukare att fortsätta använda produkten.

Men EPA stred mot domstolens beslut och utfärdade ett meddelande den 8 juni som sagt odlare kunde fortsätta använda företagens dicamba-herbicider fram till den 31 juli, trots att domstolen uttryckligen sa det i sin ordning att den inte ville ha någon försening när det gäller att upphäva dessa godkännanden. Domstolen citerade skador som dicamba använt under de senaste somrarna på miljoner hektar grödor, fruktträdgårdar och grönsakstomter i USA: s jordbruksland.

Juni 11, 2020, framställarna i fallet lämnade in en nödåtgärd försöker verkställa domstolsbeslutet och hålla EPA i förakt. Flera gårdsföreningar har gått med Corteva, Bayer och BASF i att be domstolen att inte omedelbart verkställa förbudet. Dokument finns nedan.

BAKGRUND: Dicamba har använts av lantbrukare sedan 1960-talet men med gränser som tog hänsyn till kemikaliens benägenhet att glida och flyktiga - rör sig långt ifrån där den sprayades. När Monsantos populära ogräsdödande produkter för glyfosat, som Roundup, började tappa effektiviteten på grund av utbredd ogräsbeständighet, beslöt Monsanto att starta ett dicamba-beskärningssystem som liknar det populära Roundup Ready-systemet, som parade ihop glyfosattoleranta frön med glyfosatherbicider. Jordbrukare som köper de nya genetiskt modifierade dicamba-toleranta frön kan lättare behandla envis ogräs genom att spraya hela åkrar med dicamba, även under varma odlingsmånader, utan att skada deras grödor. Monsanto meddelade ett samarbete med BASF 2011. Företagen sa att deras nya dicamba-herbicider skulle vara mindre flyktiga och mindre benägna att driva än gamla formuleringar av dicamba.

Naturvårdsverket godkände användningen av Monsantos dicamba-herbicid ”XtendiMax” 2016. BASF utvecklade sin egen dicamba-herbicid som den kallar Engenia. Både XtendiMax och Engenia såldes först i USA 2017.

Monsanto började sälja sina dicamba-toleranta frön 2016, och ett viktigt påstående från kärandena är att sälja fröna innan myndighetsgodkännande av de nya dicamba-herbiciderna uppmuntrade bönder att spraya åkrar med gamla, mycket flyktiga dicamba-formuleringar. Bader-stämningen hävdar: ”Orsaken till sådan förstörelse av kärandens Bader Farms grödor är svarandens Monsantos uppsåtliga och oaktsamma utsläpp av ett defekt grödsystem - nämligen dess genetiskt modifierade Roundup Ready 2 Xtend sojabönor och Bollgard II Xtend bomullsfrön (“ Xtend grödor ”) ) - utan tillhörande, EPA-godkänd dicamba-herbicid. ”

Jordbrukare hävdar att företagen visste och förväntade sig att de nya frön skulle stimulera en sådan utbredd användning av dicamba att drift skulle skada åkrarna för bönder som inte köpte de genetiskt modifierade dicamba-toleranta frön. Bönderna hävdar att detta var en del av ett system för att utöka försäljningen av de genetiskt modifierade dicamba-toleranta frön. Många hävdar att de nya dicamba-formuleringarna som säljs av företagen också driver och orsakar skörd på grödan precis som de gamla versionerna har gjort.

För mer information om dicamba, se vår dicamba faktablad.

Big Ag-grupper hävdar att domstolen inte kan tala om för EPA när de ska förbjuda dicamba

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Den tyngsta av Big Ags tunga hitters berättade för en federal domstol att det inte borde försöka stoppa GMO-bomull och sojabönbönder från att använda illegala dicamba-ogräsmedel i slutet av juli, trots domstolens beslut tidigare i månaden om ett omedelbart förbud.

Sex nationella branschföreningar, som alla har långvariga ekonomiska band till Monsanto och de andra företagen som säljer dicambaprodukterna i fråga, lämnade in en kortfattning på onsdagen till den amerikanska hovrätten för den nionde kretsen och uppmanade domstolen att inte försöka blanda sig med Environmental Protection Agency (EPA) tillkännagivande att jordbrukare kan fortsätta att använda dicambaprodukterna till och med den 31 juli.

De bad också domstolen att inte hålla EPA i förakt som begärts av de grupper som vann 3 juni domstolsbeslut utfärda förbudet.

"Amerikas sojaböna- och bomullsodlare skulle riskera allvarlig ekonomisk skada om de hindras från att använda Dicamba-produkter den här växtsäsongen", framgår av American Farm Bureau Federation, American Soybean Association, National Cotton Council of America, National Association of Wheat Growers, National Corn Growers Association och National Sorghum Producers.

Separat CropLife America, en inflytelserik lobbyist för den agrikemiska industrin, lämnade en kort  om att den ville tillhandahålla "Hjälpsam information till domstolen." CropLife uppgav i ansökan att domstolen inte har någon auktoritet över hur EPA fortsätter att avbryta användningen av bekämpningsmedelsprodukter såsom dicamba ogräsmedel.

Flyttningarna är bara de senaste i en dramatisk flod av händelser som följde efter beslutet om den nionde kretsen, som fann att EPA bröt mot lagen när den godkände dicambaprodukter som utvecklats av Monsanto - som ägs av Bayer AG, samt produkter som säljs av BASF, och DuPont, ägs av Corteva Inc.

Domstolen beordrade ett omedelbart förbud mot användning av var och en av företagens produkter och fann att EPA "väsentligt underskattade riskerna" som dessa produkter utgör för bönder som odlar andra grödor än genetiskt konstruerad bomull och soja.

EPA verkade trotsa ordern när den berättade bomulls- och sojabönderna de kunde fortsätta att spruta herbiciderna i fråga till och med den 31 juli.

Centrum för livsmedelssäkerhet (CFS) och andra grupper som ursprungligen tog EPA till domstol i ärendet gick tillbaka till domstolen förra veckan och krävde att den 9: e kretsen håll EPA i förakt. Domstolen överväger nu den rörelsen.

"EPA och bekämpningsmedelsföretagen har försökt förvirra frågan och försöka skrämma domstolen", säger George Kimbrell, CFS juridisk chef och rådgivare för framställarna. "Domstolen ansåg att produkten använder olagligt och EPA: s manipulationer kan inte ändra det."

Beställningen som förbjuder företagets dicambaprodukter har utlöst ett uppståndelse i jordbrukslandet eftersom många sojabönor och bomullsodlare planterade miljontals hektar genetiskt förändrade dicamba-toleranta grödor som utvecklats av Monsanto med avsikt att behandla ogräs i de åkrarna med dicamba-herbiciderna från tre företag. Grödorna tolererar dikamba medan ogräs dör.

Gårdens lobbygrupper sa i sin sammanfattning att 64 miljoner hektar planterades med dicamba-toleranta frön den här säsongen. De sa att om dessa bönder inte kan spraya över sina åkrar med dicambaprodukterna kommer de att vara "i stort sett försvarslösa mot ogräs som är resistenta mot andra ogräsmedel och orsakar
potentiellt betydande ekonomiska konsekvenser av avkastningsförluster. ”

När Monsanto, BASF och DuPont / Corteva rullade ut sina dicamba-herbicider för några år sedan hävdade de att produkterna inte skulle flyktiga och driva in i närliggande fält som det var känt att äldre versioner av dicamba ogräsdödande produkter gjorde. Men dessa försäkringar visade sig vara falska bland utbredda klagomål om dicamba-driftskador.

Mer än en miljon tunnland grödor som inte är genetiskt konstruerade för att tolerera dicamba rapporterades skadade förra året i 18 stater, konstaterade den federala domstolen i sitt beslut.

”EPA: s uppdrag är att skydda människors hälsa och miljön ...” sade National Family Farm Coalition Board President Jim Goodman. "Deras förakt för detta uppdrag kunde inte uttryckas tydligare än deras flagranta åsidosättande av den nionde kretsrättens beslut att omedelbart stoppa överdrivna ansökningar om dicamba för att förhindra att miljontals tunnland jordbrukarnas grödor förstörs."

I februari a Beordrade juryn i Missouri Bayer och BASF betalar en persikbonde 15 miljoner dollar i kompensationsskador och 250 miljoner dollar i straffskador för dicambaskador på bondens fruktträdgårdar. Juryn drog slutsatsen att Monsanto och BASF konspirerade i handlingar som de visste skulle leda till omfattande skador på grödan eftersom de förväntade sig att det skulle öka deras egna vinster

Roundup cancersökande väntar ivrigt på avvecklingsnyheter

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Tusentals cancerpatienter och deras familjer runt om i USA underrättades denna vecka om att en omfattande lösning av deras anspråk mot före detta Monsanto Co. skulle meddelas före slutet av månaden.

Även om specifika avvecklingsbelopp för specifika käranden fortfarande ska fastställas, har grupper av käranden uppmanats att förvänta sig att detaljer om en omfattande ekonomisk affär ska offentliggöras före en tidsfrist på 30 juni för att slutföra de årslånga förhandlingarna. Alla hävdar de utvecklade icke-Hodgkin-lymfom efter exponering för Monsantos glyfosatbaserade herbicider, såsom Roundup. De hävdar dessutom att företaget kände till vetenskapliga bevis som visade cancerrisker förknippade med sina produkter, men arbetade för att undertrycka informationen för att skydda sina vinster.

Advokater för Monsantos ägare Bayer AG och advokater som representerar mer än 50,000 XNUMX av de klagande har varit engagerade i kontroversiella, start-och-stop-diskussioner om en förlikning i flera månader, vilket frustrerar familjer som kämpar ekonomiskt och känslomässigt med påfrestningarna för att bekämpa cancer.

Många klagande har förlorat jobb och hem eftersom de hanterar kostsamma cancerbehandlingar och en del har dött i väntan på att deras ärenden ska lösas, visar domstolsprotokoll. Meddelande om en sådan kärendes död gjordes till den federala domstolen i San Francisco den 1 juni.

Många av de ledande advokatbyråerna med stora ärenden har gått med på villkoren i en affär som kräver att $ 8-10 miljarder dollar ska betalas av Bayer i utbyte mot ett avtal om att dessa företag inte kommer att lämna in nya canceranspråk mot företaget, enligt källor nära tvisterna.

Hur mycket pengar varje kärande får beror på flera faktorer. Bosättningarna förväntas vara strukturerade så att de blir skattefria för kärandena.

Vissa advokatbyråer med Roundup-klagande har ännu inte slutfört en överenskommelse och förlikningsmöten hölls fortfarande förra veckan, inklusive det Louisiana-baserade företaget Pendley, Baudin & Coffin, enligt källor nära tvisterna.

Bayers talesman Chris Loder skulle inte bekräfta tidpunkten eller villkoren för något tillkännagivande och sa bara att företaget hade gjort framsteg i förhandlingarna men skulle "inte spekulera i utfall eller timing."

Han sa att varje resolution måste vara "ekonomiskt rimlig" och tillhandahålla "en process för att lösa potentiella framtida tvister."

Bayer, som köpte Monsanto i juni 2018, har försökt sätta stopp för den massrättsliga tvister som har drivit ned företagets aktier, stimulerat investerarnas oroligheter och ställt tvivelaktiga företagens beteende i en allmän ram. De tre första rättegångarna ledde till tre förluster för Monsanto och jurytilldelningar på mer än 2 miljarder dollar, även om rättegångsdomare senare minskade priserna kraftigt. Monsanto överklagade var och en av de tre förlusterna och väntar nu på ett överklagande som avgör det första fallet - Johnson mot Monsanto - efter en 2 juni muntligt argument. 

Trots förlikningsförhandlingarna har domstolsförfaranden pågått i flera fall. En flod av rättegångar överfördes nyligen från statliga domstolar till den federala multidistrikt Roundup-tvisten i USA: s tingsrätt för Northern District of California i San Francisco. Och advokater för Bayer har upptäckt sina svar på stämningarna.

I staden St. Louis, Mo., Monsantos långvariga hemstad, har målet Timothy Kane v. Monsanto en statusförhandling inställd till 15 juni och en juryrättegång inleds den 29 juni. Och även om det verkar mycket osannolikt att fall kommer att fortsätta, på onsdagen lämnade advokater för den kemiska jätten in en begäran om att utesluta vittnesmål från ett av vittnena för kärandena.

.

EPA tummar näsan vid domstolsbeslut, säger att bönder fortfarande kan använda illegala dicamba-herbicider

Skriva ut E-post Dela Tweeta

(UPPDATERINGAR med kommentar från BASF)

Naturvårdsverket på måndag deklarerade det skulle inte omedelbart hedra ett domstolsbeslut som förra veckan meddelade att förbud mot vissa herbicider som gjorts av tre av världens största kemiska företag.

Flytten från EPA motsvarar en generös gåva till BASF, Bayer och Corteva Agrisciences vars dicamba-herbicider av domstolen ansågs ha godkänts av EPA olagligt. Domstolen sa specifikt i sin ordning utfärdade förra veckan att den inte ville ha någon fördröjning när det gäller att upphäva dessa godkännanden. Domstolen citerade skador som dicamba använt under de senaste somrarna på miljoner hektar grödor, fruktträdgårdar och grönsakstomter över hela USA: s jordbruksland.

Men EPA tillkännagav måndag att det utfärdade en ”annulleringsorder” som skulle ge jordbrukare till och med den 31 juli att använda befintliga bestånd av Bayers Xtendimax, BASF: s Engenia och Cortevas FeXapan.

Avgörandet från US Court of Appeals for the Ninth Circuit fann att EPA gjorde flera fel vid godkännande av dicambaprodukterna och kom som svar på en framställning från National Family Farm Coalition, Center for Food Safety, Center for Biological Diversity, och Pesticide Action Network Nordamerika.

Centret för livsmedelssäkerhet (CFS), vars advokater hävdade fallet för framställare, sade i ett uttalande att EPA: s agerande var ”otrevlig” och ”ignorerar de väldokumenterade och överväldigande bevisen på betydande driftskador för jordbrukare från en annan katastrofal sprutningssäsong . ” EPA-åtgärden ignorerar också de risker som dicamba utgör för hundratals hotade arter, sade CFS.

”Trump-administrationen visar återigen att den inte tar hänsyn till rättsstatsprincipen. Alla användare som fortsätter att inte söka efter alternativ bör vara medvetna om att de använder en skadlig, defekt och olaglig produkt. Vi kommer att föra EPA: s underlåtenhet att följa domstolens beslut till domstolen så snabbt som möjligt, säger CFS.

USA: s jordbruksminister Sonny Perdue uppmanade förra veckan EPA att räkna ut en väg runt domstolsbeslutet och upprepa kommentarer från Bayer, BASF och Corteva som kallade dicamba-herbicider viktiga "verktyg" för bönder som odlar genetiskt modifierad sojaböna och bomull.

EPA sa att de beslutade att låta jordbrukare fortsätta att använda dicamba i slutet av juli att de svarade på "många oönskade telefonsamtal och e-postmeddelanden" och berättade för byrån "det finns en verklig oro och potential för förödelse för bomulls- och sojabönor som kan resultera i en kris för industrin. ”

EPA erkände inte poängen för bönder som odlar andra grödor än dicamba-toleranta sojabönor och bomull som har lidit skördeförluster från dicambadrift och fruktar en annan sommar med skörd på grödan.

Jordbrukare har använt dicamba herbicider i mer än 50 år men traditionellt undvikit att applicera herbiciden under varma sommarmånader, och sällan om någonsin över stora markar på grund av kemikaliens välkända benägenhet att driva långt från avsedda målområden där det kan skada grödor, trädgårdar, fruktträdgårdar och buskar.

Monsanto, som köptes av Bayer 2018, upprätthöll denna återhållsamhet när den lanserade dicamba-toleranta sojabönor och bomullsfrön för några år sedan och uppmuntrade bönderna att spruta nya formuleringar av dicamba "över toppen" av dessa genetiskt modifierade grödor under varmt väder. växande månader.

Monsantos satsning på att skapa de dikamba-toleranta grödorna kom efter dess glyfosattoleranta grödor och omfattande sprutning av glyfosat skapade en epidemi av ogräsresistens över USA: s jordbruksmark.

Jordbrukare, jordbruksforskare och andra experter varnade Monsanto och EPA att införandet av ett dicamba-tolerant system inte bara skulle skapa mer resistens mot herbicider utan skulle leda till förödande skador på grödor som inte är genetiskt konstruerade för att tolerera dicamba.

Företagen hävdade att deras nya versioner av dicamba inte skulle volatera och driva som äldre versioner av dicamba ogräsdödande produkter var kända för att göra. Men dessa försäkringar visade sig vara falska bland utbredda klagomål om dicamba-drivskador under de senaste åren. Mer än en miljon tunnland skada på dicamba-grödor rapporterades förra året i 18 stater, noterade domstolen.

I februari tilldelade en enhällig jury en persikobonde i Missouri 15 miljoner dollar i kompensationsskador och 250 miljoner dollar i straffskador som skulle betalas av Bayer och BASF för dicambaskador på hans egendom.

I ett uttalande som utfärdades efter EPA-meddelandet sa BASF att det stödde EPA: s beslut att tillåta fortsatt användning av befintliga bestånd av BASF: s Engenia-herbicid till och med den 31 juli, men sade att "ytterligare tydlighet och flexibilitet" krävdes. Företaget sa att det omedelbart hade avbrutit försäljning och frakt av Engenia-herbiciden efter förra veckans beslut. 

Företaget sa att det kommer att fortsätta att fortsätta omregistrering av Engenia hos EPA och utvärderar sina möjligheter att bedriva rättsmedel för att ifrågasätta domstolsbeslutet.