Bayers huvudvärk i Monsanto kvarstår

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Migränen som är Monsanto verkar inte försvinna när som helst för Bayer AG.

Ansträngningar för att lösa massan av rättegångar som väckts i USA av tiotusentals människor som hävdar att Monsantos Roundup-herbicider gav dem cancer fortsätter att tumma framåt, men behandlar inte alla utestående fall och inte heller erbjuds alla käranden att bosättningar går med på dem.

In ett brev till USA: s distriktsdomare Vince Chhabria, Arizonas advokat David Diamond sa att representationer från advokater som ledde förlikningssamtal med Bayer på uppdrag av käranden inte återspeglade exakt situationen för sina egna kunder. Han citerade en "brist" på "bosättningsrelaterade upplevelser" med Bayer och han begärde att domare Chhabria flyttade fram flera av Diamonds ärenden för rättegång.

”Ledarskapets representationer beträffande avveckling representerar inte mina kunders uppgörelse
relaterade erfarenheter, intressen eller ställning, säger Diamond till domaren.

Diamond skrev i brevet att han har 423 Roundup-klienter, inklusive 345 som har ärenden pågående inför Chhabria i multidistriktstvister (MDL) i USA: s tingsrätt för Northern District of California. Vid sidan av MDL finns tusentals käranden vars mål pågår vid statliga domstolar.

Diamants uppsökande till domaren följde en utfrågning i slutet av förra månaden där flera av de ledande företagen i tvister och advokater för Bayer berättade för Chhabria att de var nära att lösa de flesta, om inte alla, ärendena inför domaren.

Bayer har nått viktiga förlikningar med flera av de ledande advokatbyråerna som tillsammans representerar en betydande del av fordringarna mot Monsanto. I juni sa Bayer att det skulle ge 8.8 till 9.6 miljarder dollar för att lösa tvisterna.

Men kontroverser och konflikter har tuffat de övergripande förlikningserbjudandena.

Flera klagande representerade av de stora företagen och som talade under förutsättning att deras namn inte användes, sa att de inte godkänner villkoren för bosättningarna, vilket innebär att deras fall kommer att riktas till medling och, om det misslyckas, till rättegångar.

Efter att ha köpt Monsanto 2018 har Bayer kämpat för att ta reda på hur man kan få ett slut på tvisterna som omfattar mer än 100,000 XNUMX käranden. Företaget förlorade alla tre av de tre rättegångarna som hittills hölls och har förlorat de tidiga överklagandena som försöker vända rättegångsförlusterna. Juryn i vart och ett av försöken fann att Monsantos glyfosatbaserade herbicider, såsom Roundup, orsakar cancer och att Monsanto tillbringade årtionden för att dölja riskerna.

Företagets ansträngningar för att lösa tvister har delvis blivit motverkade av utmaningen om hur man kan avvärja påståenden som kan komma i framtiden av människor som utvecklar cancer efter att ha använt företagets herbicider.

Problem håller bara på att monteras  

Bayer har hotat att ansöka om konkurs om det inte kan avbryta Roundup-tvisterna och på onsdagen utfärdade företaget en vinstvarning och tillkännagav miljarder i kostnadsbesparingar, med hänvisning till "lägre utsikter än förväntat på jordbruksmarknaden" bland andra faktorer. Nyheten skickade aktier i företaget tumlande.

I rapporteringen av Bayers problem Barron noterade: ”Problemen fortsätter att öka för Bayer och dess investerare, som nu måste vara vana vid regelbundna anfall av nedslående nyheter. Aktien har nu sjunkit mer än 50% sedan Monsanto-affären avslutades i juni 2018. "Den här senaste uppdateringen bidrar bara till fallet för Monsanto-affären som en av de värsta i företagets historia."

Den döende mannen ber Kaliforniens högsta domstol återställa juryn i Monsanto Roundup-fallet

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Skolans markvakt som vann den första rättegången någonsin på grund av anklagelser om att Monsantos Roundup orsakar cancer ber den högsta domstolen i Kalifornien återställa 250 miljoner dollar i straffskador. tilldelas av juryn som hörde hans fall men sedan sänktes av en överklagandomstol till 20.5 miljoner dollar.

Särskilt har överklagandet av käranden Dewayne "Lee" Johnson större konsekvenser än hans eget individuella fall. Johnsons advokat uppmanar domstolen att ta itu med en juridisk twist som kan ge människor som Johnson som står inför döden på kort sikt med lägre skadestånd än andra förväntade sig leva i många år i lidande och smärta.

"Det är för länge sedan tid för domstolar i Kalifornien att erkänna, som andra domstolar, att livet i sig har värde och att de som på ett skadligt sätt berövar en kärande år av liv bör få full kompensation för den käranden och straffas därefter," Johnsons advokater skrev i deras begäran för statens högsta domstols granskning. ”Juryn tillskrev meningsfullt värde till Johnsons liv, och för det är han tacksam. Han ber domstolen att respektera juryn och fatta beslutet. ”

En enhetsjury konstaterade i augusti 2018 att exponering för Monsantos glyfosatbaserade herbicider, bäst kända under varumärket Roundup, fick Johnson att utveckla icke-Hodgkin-lymfom. Juryn fann vidare att Monsanto agerade för att dölja riskerna med sina produkter i uppförande så allvarligt att företaget skulle betala Johnson 250 miljoner dollar i straffskador utöver 39 miljoner dollar i tidigare och framtida kompensationsskador.

Efter överklagande från Monsanto, som köptes av det tyska företaget Bayer AG 2018, minskade domaren 289 miljoner dollar till 78 miljoner dollar. Monsanto överklagade och sökte antingen en ny rättegång eller ett reducerat pris. Johnson överklagade och begärde återinförande av sin fulla skada.

Överklagandenämnden i målet sänkte sedan utmärkelsen till 20.5 miljoner dollar, med hänvisning till att Johnson förväntades leva bara en kort tid.

Överklagandenämnden minskade skadeståndet trots att hitta det fanns ”rikliga” bevis för att glyfosat tillsammans med de andra ingredienserna i Roundup-produkterna orsakade Johnsons cancer och att ”det fanns överväldigande bevis för att Johnson har lidit och kommer att fortsätta att lida under resten av sitt liv, betydande smärta och lidande. ”

Johnson-rättegången täcktes av media runt om i världen och sätta en strålkastare om Monsantos ansträngningar att manipulera det vetenskapliga dokumentet om glyfosat och Roundup och dess ansträngningar att tysta kritiker och påverka tillsynsmyndigheter. Advokater för Johnson överlämnade jurymedlemmar med interna företags-e-postmeddelanden och andra register som visar forskare i Monsanto som diskuterar vetenskapliga artiklar om ghostwriting för att försöka stödja säkerheten för företagets produkter, tillsammans med kommunikation som beskriver planer för att diskreditera kritiker och för att upphäva en regeringsutvärdering av toxicitet av glyfosat, den viktigaste kemikalien i Monsantos produkter.

Johnsons rättegång segrade anförde en frenetisk arkivering av tiotusentals ytterligare rättegångar. Monsanto förlorade tre av tre rättegångar innan de i juni gick med på att betala mer än 10 miljarder dollar för att lösa nära 100,000 XNUMX sådana fordringar.

Uppgörelsen är fortfarande i flöde, medan Bayer brottas med hur man kan förhindra framtida tvister.

I en intervju sa Johnson att han visste att den juridiska striden med Monsanto kunde fortsätta i många år till, men han var fast besluten att försöka hålla företaget ansvarigt. Han har lyckats hålla sin sjukdom i kontroll hittills med regelbunden kemoterapi och strålbehandling, men är inte säker på hur länge det kommer att fortsätta.

"Jag tror inte att något belopp skulle vara tillräckligt för att straffa det företaget," sa Johnson.

Bayer ber överklagandenämnden om att återigen skära ut Roundup-skadeståndet som är skyldig cancer i Kalifornien

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Bayer ber en Kalifornien överklagandedomstol att klippa 4 miljoner dollar av det belopp som den är skyldig en jordbundsförvaltare i Kalifornien som kämpar för att överleva cancer som en domstol fann orsakades av mannens exponering för Monsantos Roundup-herbicider.

I en "framställan för omhörning”Inlämnade måndagen till hovrätten i First Appellate District of California, advokater för Monsanto och dess tyska ägare Bayer AG bad domstolen att skära ned från 20.5 miljoner dollar till 16.5 miljoner dollar för skadestånd som tilldelats Dewayne" Lee "Johnson.

Överklagandenämnden "nådde ett felaktigt beslut baserat på ett lagfel", enligt ansökan från Monsanto. Frågan handlar om hur länge Johnson förväntas leva. Eftersom bevis vid rättegången fann att Johnson förväntades leva "inte mer än två år", borde han inte få pengar för framtida smärta och lidande som tilldelats längre än två år - trots att han fortsätter att överleva förutsägelser, hävdar företaget.

Enligt de beräkningar som Monsanto begärde, borde domstolen sänka det belopp som beställts för framtida icke-ekonomiska skadestånd från 4 miljoner dollar till 2 miljoner dollar (smärta och lidande.) Det skulle minska de totala kompensationsskadorna (tidigare och framtida) till 8,253,209 1 1 dollar. Samtidigt som de fortfarande insisterar på att det inte ska vara skyldigt att bestraffas, om de tilldelas straffskador, bör de uppgå till högst 16,506,418-till-XNUMX-förhållande mot kompensationen, vilket innebär att summan uppgår till XNUMX XNUMX XNUMX dollar, argumenterar Monsanto i sin ansökan.

Johnson tilldelades ursprungligen 289 miljoner dollar av en jury i augusti 2018, vilket gjorde honom till den första klaganden som vann på försöksnivån över påståenden om att exponering för Monsantos glyfosatbaserade herbicider orsakar icke-Hodgkin-lymfom och att Monsanto gömde riskerna. Rättegångsdomaren sänkte priset till 78 miljoner dollar. Monsanto överklagade och sökte antingen en ny rättegång eller ett reducerat pris. Johnson överklagade och begärde återinförande av sin fullständiga skadestånd.

Överklagandenämnden styrde förra månaden att det fanns ”rikligt” bevis för att glyfosat tillsammans med övriga ingredienser i Roundup-produkter orsakade Johnsons cancer. Och domstolen fann att "det fanns överväldigande bevis för att Johnson har lidit och kommer att fortsätta att lida under resten av sitt liv, betydande smärta och lidande."

Men domstolen sa att skadestånd bör minskas till totalt 20.5 miljoner dollar på grund av Johnsons korta förväntade livslängd.

Tillsammans med sitt krav på en ytterligare minskning av skadeståndet uppmanar Monsanto överklagandenämnden att bevilja en förhör för att "korrigera sin analys" och "antingen vända domen med anvisningar för att fatta dom
för Monsanto eller, åtminstone, utrymma straffskadeståndet. ”

Johnson-rättegången täcktes av media runt om i världen och satte fokus på Monsantos ansträngningar att manipulera den vetenskapliga rapporten om glyfosat och Roundup och dess ansträngningar att tysta kritiker och påverka tillsynsmyndigheter. Advokater för Johnson överlämnade jurymedlemmar med interna företags-e-postmeddelanden och andra register som visar forskare i Monsanto som diskuterar vetenskapliga artiklar om ghostwriting för att försöka stödja säkerheten för företagets produkter, tillsammans med kommunikation som beskriver planer för att diskreditera kritiker och för att upphäva en regeringsutvärdering av toxicitet av glyfosat, den viktigaste kemikalien i Monsantos produkter.

Tiotusentals klagande har väckt talan mot Monsanto som gör anspråk som liknar Johnsons, och ytterligare två rättegångar har ägt rum sedan Johnson-rättegången. Båda dessa rättegångar resulterade också i stora domar mot Monsanto. Båda överklagas också.

Bayers åtgärder för att avskaffa skadestånd för Monsantos rättegångsförluster kommer när företaget försöker lösa nära 100,000 XNUMX Roundup-canceranspråk som väntar runt USA i olika domstolar. Några käranden är missnöjda med förlikningen villkor och hotar att inte gå med på affären.

Action in Pilliod Appeal 

I en separat överklagandeakt i samband med Roundup-tvisterna, förra veckans advokater för Alva och Alberta Pilliod lämnade en kort ber den Kalifornien överklagandenämnden att besluta om skadestånd för det gifta paret på totalt $ 575 miljoner Det äldre paret - båda drabbade av försvagande cancer som de skyller på vid exponering för Roundup - vann mer än 2 miljarder dollar vid rättegången, men domaren sänkte sedan jurypriset till 87 miljoner dollar.

Enligt advokater som representerar paret var skadeståndet överdrivet överdrivet och straffar inte Monsanto tillräckligt för sin felaktighet.

"De tre juryerna i Kalifornien, fyra rättegångsdomare och tre överklagandedommare som har granskat Monsantos missförhållanden har enhälligt kommit överens om att det finns" väsentliga bevis för att Monsanto agerade med en avsiktlig och medveten bortse från andras säkerhet ", säger Pilliod-korten. "Monsantos påstående att det är offer för" orättvisa "ringer i detta fall alltmer ihåligt mot bakgrund av dessa enhälliga och upprepade resultat."

Advokaterna ber domstolen att tilldela ett förhållande mellan 10 och 1 mellan straffskador och kompensationsskador.

”De sanna offren för orättvisa i detta fall är Pilliods, som båda har lidit av en förödande och försvagande sjukdom på grund av Monsantos missnöje,” står det i kortfattningen. ”Juryn, när den bestämde att anständiga medborgare inte behöver tolerera Monsantos förkastliga beteende, drog med rätta slutsatsen att endast en betydande straffskada kunde straffa och avskräcka Monsanto.”

Utmaning riktad mot klasshandlingsplan för Bayer Roundup-uppgörelse

Skriva ut E-post Dela Tweeta

En plan för att fördröja alla nya Roundup-cancerpåståenden i flera år och flytta nyckelfrågan om huruvida ogräsdödaren orsakar cancer från en jury till en handplockad forskarpanel står inför potentiell motstånd från några av kärandens advokater som initierade och ledde massskadeståndsanspråken mot Roundup-tillverkaren Monsanto, säger källor nära tvisterna.

Flera medlemmar av de ledande advokatbyråerna som vann tre av tre rättegångar mot cancerpatienter mot Monsanto överväger att ifrågasätta villkoren i en föreslagen "grupptalan" -förlikning som förhandlats mellan Monsantos ägare Bayer AG och ett litet team av advokater som inte tidigare har varit på i spetsen för Roundup-tvisterna, sa källorna.

Klassförslagsförslaget är en del av sgråter 10 miljarder dollar Rättslig tvistlösning Bayer tillkännagav 24 juni.

I vart och ett av de prövningar som hittills hölls fann juryn att vikten av vetenskapliga bevis visade att Roundup-exponering fick käranden att utveckla icke-Hodgkin-lymfom (NHL) och att Monsanto täckte riskerna. Men enligt förslaget skulle den frågan gå till en "vetenskapspanel" med fem medlemmar, inte en jury.

"Det berövar i princip en kärande sin konstitutionella rätt till en juryrättegång", sade en källa nära tvisterna.

Proposed klassuppgörelse skulle gälla alla som utsätts för Roundup som inte hade väckt talan eller behållit en advokat från och med den 24 juni 2020, oavsett om den personen redan hade diagnostiserats med cancer som de tror berodde på Roundup-exponering.

Planen sammanställdes av Bayer och advokatbyråerna för Lieff Cabraser Heimann & Bernstein; Audet & Partners; Dugan advokatbyrå; och advokat Samuel Issacharoff, Reiss professor i konstitutionell rätt vid New York University School of Law.

Avtalet nåddes efter nästan ett år av "obevekliga ansträngningar" av förhandlingar, advokat Elizabeth Cabraser sa i en förklaring till domstolen som stöder den föreslagna klassuppgörelsen.

Det skulle sätta en "stilleståndsperiod" där klagande i klassen inte kan lämna in nya tvister relaterade till Roundup. Och det uppmanar klassmedlemmarna att släppa ”alla anspråk mot Monsanto för straffskador och för medicinsk övervakning relaterad till Roundup-exponering och NHL.

I synnerhet anges i planen att i stället för att gå vidare med en ny juryrättegång, kommer en forskarpanel först att inrättas för att fastställa ”rätt svar” på ”tröskelfrågan” om det finns en orsakssamband mellan Roundup och NHL eller inte. .

Planen kräver Bayer att betala upp till 150 miljoner dollar för arvoden och kostnaderna för advokaternas inblandade och ”klassrepresentanttjänstutdelningar” upp till 25,000 100,000 dollar till varje eller totalt XNUMX XNUMX dollar.

Sammantaget sa Bayer att det skulle avsätta 1.25 miljarder dollar för arrangemanget. Pengarna skulle användas för att kompensera klassmedlemmar som diagnostiserats med NHL för ”effekterna av förseningen” i tvister, och för att finansiera forskning om bl a diagnos och behandling av NHL.

En begäran om förhandsgodkännande av klassuppgörelsen lämnades in på onsdagen till den amerikanska tingsrätten för norra distriktet i Kalifornien som skulle hanteras av domare Vince Chhabria. Chhabria har övervakat många Roundup-rättegångar som har lagts ihop som tvister i flera distrikt. Chhabria övervakade en av Roundup-rättegångarna som ett stort antal av de redan inlämnade rättegångarna, liksom en så kallad Daubert-utfrågning, där han hörde dagar av vetenskapligt vittnesmål från båda sidor och sedan bestämde att det fanns tillräckligt vetenskapligt bevis för orsakssamband för att tvisterna ska fortsätta.

Klassförlikningsförslaget förhandlades separat från huvudförlikningen med de ledande advokatbyråerna.

i huvuduppgörelse, Bayer gick med på att tillhandahålla 8.8 miljarder dollar till 9.6 miljarder dollar för att lösa ungefär 75 procent av de cirka 125,000 20,000 inkomna och ofyllda fordringar som väckts av käranden som skyller på exponering för Monsantos Roundup för deras utveckling av icke-Hodgkin-lymfom. Advokater som representerar mer än XNUMX XNUMX ytterligare klagande säger att de inte har kommit överens om att bosätta sig med Bayer och dessa rättegångar förväntas fortsätta att arbeta sig igenom domstolssystemet.

Trots att Monsanto förlorade vart och ett av de tre rättegångarna som hittills hölls, hävdar Bayer att jurybesluten var bristfälliga och baserade på känslor och inte sund vetenskap.

Val av vetenskapspanel

Bayer och advokaterna för den föreslagna klassen skulle samarbeta för att välja de fem forskarna att sitta i vad som skulle vara en "neutral, oberoende" panel, enligt planen. Om de inte kan komma överens om panelens sammansättning väljer varje sida två medlemmar och de fyra medlemmarna väljer den femte.

Ingen vetenskapsman som agerade som expert i den federala Roundup-rättstvisten i flera distrikter kommer att få vara med i panelen. Noterbart kommer inte heller någon som "kommunicerade med någon expert" i tvisterna om ämnet.

Panelen skulle ha fyra år på sig att granska vetenskapliga bevis men kan framställa en förlängning av tiden vid behov. Beslutet skulle vara bindande för båda sidor, säger planen. Om panelen fastställer att det finns en orsakssamband mellan Roundup och NHL, kan käranden fortsätta att söka prövning av sina individuella anspråk.

”Kunskap är makt och denna bosättning ger klassmedlemmar möjlighet att ställa Monsanto till svars för sina skador om och när vetenskapspanelen fastställer att den allmänna orsakssituationen är uppfylld,” anges i planen.

Ansökan till den federala domstolen begär en förhandsgodkännande inom 30 dagar.

Panikade kemiska jättar söker utrymme i domstolsförbud mot deras ogräsdödare

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Med hänvisning till en "nödsituation" har kemiska giganter BASF och DuPont bett en federal domstol att tillåta dem att ingripa i ett ärende där domstolen tidigare denna månad förordnade att deras dicamba-herbicider omedelbart skulle förbjudas tillsammans med en dicambaprodukt tillverkad av Monsanto-ägaren Bayer AG .

Kemiföretagens åtgärd följer a 3 juni beslut av US Court of Appeals for the Ninth Circuit som sa att Environmental Protection Agency (EPA) hade brutit mot lagen när den godkände de dicambaprodukter som utvecklats av Monsanto / Bayer, BASF och DuPont, som ägs av Corteva Inc.

Domstolen beordrade ett omedelbart förbud mot användning av var och en av företagets dicamba-produkter och fann att EPA "väsentligt underskattade riskerna" med dicamba-herbiciderna och "inte helt erkände andra risker."

EPA stred mot den ordern, men berättade för bönderna att de kunde fortsätta att spruta herbiciderna i fråga till slutet av juli.

Konsortiet för jordbruks- och konsumentgrupper som ursprungligen lämnade in målet mot EPA rusade tillbaka till domstolen förra veckan, ber om en nödsituation håller EPA i förakt. Domstolen gav EPA till slutet av dagen tisdagen den 16 juni för att svara.

Uproar i Farm Country

Ordern som förbjuder företagens dicamba-produkter har utlöst ett uppståndelse i jordbrukslandet eftersom många sojabönor och bomullsodlare planterade miljontals hektar dicamba-toleranta grödor som utvecklats av Monsanto i avsikt att behandla ogräs i dessa fält med de dicamba-herbicider som de tre företag.

”Dicamba crop system” ger bönderna möjlighet att plantera sina åkrar med dicamba-toleranta grödor, som de sedan kan spraya ”over-the-top” med dicamba ogräsmedel. Systemet har både berikat de företag som säljer frön och kemikalierna och hjälpt bönder som odlar den speciella dicamba-toleranta bomullen och soja att hantera envis ogräs som är resistenta mot glyfosatbaserade Roundup-produkter.

Men för det stora antalet jordbrukare som inte planterar de genetiskt modifierade dicamba-toleranta grödorna har utbredd användning av dicamba-herbicider inneburit skador och grödaförluster eftersom dicamba tenderar att flyktiga och driva långa avstånd där det kan döda grödor, träd och buskar som är inte genetiskt förändrad för att motstå kemikalien.

Företagen hävdade att deras nya versioner av dicamba inte skulle volatera och driva som äldre versioner av dicamba ogräsdödande produkter var kända för att göra. Men dessa försäkringar visade sig vara falska bland utbredda klagomål om dicamba-driftskador. Mer än en miljon tunnland skörd rapporterades förra året i 18 stater, konstaterade den federala domstolen i sitt beslut.

Många jordbrukare firade ursprungligen domstolsbeslutet och var lättade över att deras gårdar och fruktträdgårdar skulle sparas i sommar från de dicambaskador som de har upplevt under tidigare somrar. Men lättnaden var kortvarig när EPA sa att det inte omedelbart skulle verkställa det domstolsbeslutna förbudet.

I en arkivering gjord på fredag, BASF vädjade till domstolen att inte verkställa ett omedelbart förbud och berättade för domstolen att det kommer att behöva stänga en tillverkningsanläggning i Beaumont, Texas, som för närvarande "fungerar 24 timmar om dygnet nästan kontinuerligt under hela året" om den inte kan producera sitt varumärke dicamba-herbicid, Engenia. BASF har spenderat 370 miljoner dollar de senaste åren på att förbättra anläggningen och sysselsätter 170 personer där, säger företaget.

BASF noterade ”betydande investeringar” i sin produkt och berättade också för domstolen att det för närvarande finns tillräckligt med sin produkt i hela sin “kundkanal” för att behandla 26.7 miljoner tunnland sojabönor och bomull. BASF har ytterligare 44 miljoner dollar i Engenia-dicambaprodukten i sin besittning, tillräckligt för att behandla 6.6 miljoner hektar sojabönor och bomull, säger företaget.

DuPont / Corteva gjorde ett liknande argument, berättar för domstolen i sin ansökan att förbudet "direkt skadar" företaget "liksom de många bönderna i hela landet som är mitt i växtsäsongen." Det kommer att skada företagets ”rykte” om dess herbicid är förbjudet, sade företaget till domstolen.

Dessutom förväntar sig DuPont / Corteva att generera "betydande intäkter" från försäljningen av dess dicamba-herbicid, kallat FeXapan och kommer att förlora dessa pengar om förbudet verkställs, säger företaget.

Monsanto var aktiv i fallet som stödde EPA-godkännanden före beslutet, men både BASF och DuPont hävdade felaktigt att domstolsärendet endast gällde Monsantos produkter och inte deras. Domstolen klargjorde dock att EPA olagligt godkände produkterna som tillverkats av alla tre företagen.

Ledd av Center for Food Safety, framställningen mot EPA väcktes också av National Family Farm Coalition, Center for Biological Diversity och Pesticide Action Network North America.

Genom att be domstolen att finna EPA i förakt, varnade konsortiet om att skörden skulle komma om dicambaprodukterna inte förbjuds omedelbart.

"EPA kan inte komma undan med att tillåta sprutning av ytterligare 16 miljoner pund dicamba och resulterande skador på miljoner hektar, liksom betydande risker för hundratals hotade arter", sade konsortiet i sin ansökan. ”Något annat står också på spel: rättsstatsprincipen. Domstolen måste agera för att förhindra orättvisa och upprätthålla integriteten i den rättsliga processen. Och med tanke på det uppenbara
bortse från EPA visade för domstolens beslut, framställare uppmanar domstolen att hålla EPA i förakt. ”

Överklagandenämnden behandlar argument om Monsantos första Roundup-förlust

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Ett jurybeslut i Kalifornien som skyller på en Monsanto-herbicid för en skolmästares cancer var djupt bristfällig och oförenlig med lagen, sa en advokat från Monsanto till en panel av överklagandomare på tisdag.

Företagets glyfosatbaserade ogräsmedel - populärt känt som Roundup - har fullt stöd från Environmental Protection Agency (EPA) och "tillsynsmyndigheter runt om i världen", sade advokat David Axelrad till domare vid Kaliforniens hovrätt. Första överklagandistriktet.

Axelrad sa att Monsanto inte hade någon skyldighet att varna någon för en påstådd cancerrisk med tanke på det lagstadgade samförståndet att dess ogräsdödare är säkra.

Det är ”i grunden orättvist att hålla Monsanto ansvarigt och bestraffa det för en produktetikett som exakt återspeglar inte bara EPA: s beslutsamhet utan också en global överenskommelse om att glyfosat inte är cancerframkallande”, argumenterade han i den timlånga utfrågningen. Förfarandet hölls per telefon på grund av COVID-19-begränsningar för tillträde till tingshuset.

Biträdande rättvisa Gabriel Sanchez ifrågasatte giltigheten av det argumentet: "Du har djurstudier ... mekanismstudier, du har kontrollfallstudier", sa han och adresserade Monsantos advokat. ”Det verkar som ett antal publicerade peer review-studier ... som tyder på ett statistiskt signifikant samband mellan glyfosat och lymfom. Så jag vet inte att jag håller med dig om att det har enhälligt samförstånd. Visst verkar tillsynsmyndigheterna vara på ena sidan. Men det finns många andra bevis på den andra. ”

Överklagandet härrör från 2018 års jurybeslut i San Francisco Superior Court som förordnade Monsanto att betala 289 miljoner dollar till Dewayne "Lee" Johnson, inklusive 250 miljoner dollar i straffskadestånd.

Rättegångsdomaren i Johnson-målet sänkte priset till 78.5 miljoner dollar. Men Monsanto överklagade domen, ber domstolen antingen omvända rättegångsbeslutet och fatta en dom för Monsanto eller omvända och återförvisa målet för en ny rättegång eller åtminstone kraftigt minska skadeståndet. Johnson korsöverklagad som söker återinförande av hela jurypriset.

Johnson är en av tiotusentals människor från hela USA som har stämt Monsanto med påståenden om Roundup och andra glyfosatbaserade herbicider som tillverkats av företaget orsakar icke-Hodgkin-lymfom och att företaget spenderade årtionden på att täcka riskerna.

Johnson fick status "preferens" eftersom läkare sa att hans förväntade livslängd var kort och att han sannolikt skulle dö inom 18 månader efter rättegången. Johnson har förvirrat läkarna och förblir vid liv och genomgår regelbundna behandlingar.

Monsantos förlust mot Johnson markerade den första av tre Roundup-försöksförluster för företaget, som förvärvades av tyska Bayer AG i juni 2018 precis som Johnson-rättegången inleddes.

Juryn i Johnson-fallet fann särskilt - bland annat - att Monsanto var försumlig när han inte varnade Johnson för cancerrisken för dess herbicider. Men Monsanto hävdar att domen var bristfällig på grund av uteslutande av viktiga bevis och vad företagets advokater kallar "snedvridning av pålitlig vetenskap."

Om överklagandenämnden inte beslutar om en ny rättegång, bad Monsanto att domarna åtminstone skulle reducera den del av juryn som tilldelats ”framtida icke-ekonomiska skador” från 33 miljoner dollar till 1.5 miljoner dollar och att helt utplåna straffskadorna.

Johnsons rättegångsadvokater hade argumenterat för att han skulle få 1 miljon dollar per år för smärta och lidande under de ytterligare 33 åren som han sannolikt skulle leva om han inte hade fått cancer.

Men Monsantos advokater har sagt att Johnson borde få endast 1 miljon dollar per år för smärta och lidande under hans faktiska livslängd eller 1.5 miljoner dollar för en förväntad framtidsperiod på 18 månader.

På tisdag upprepade Axelrad den punkten: "Visst att en kärande kan återhämta sig under sin livstid för smärtan och lidandet som kan uppstå genom att veta att han har en förkortad livslängd", sa han till rättsväsendet. "Men du kan inte återhämta dig för smärta och lidande som troligen inte kommer att inträffa under år du inte längre kommer att leva och det är vad käranden fick i det här fallet."

Axelrad berättade för domarna att företaget felaktigt hade målats för att bedriva felaktigheter men faktiskt hade följt vetenskapen och lagen ordentligt. Han sa till exempel att även om Johnsons advokat anklagade Monsanto för spökskrivande vetenskapliga artiklar, hade företagsforskare bara gjort "redaktionella förslag" för flera artiklar publicerade i den vetenskapliga litteraturen.

”Huruvida Monsanto kunde ha varit mer framgångsrikt när det gäller att identifiera sitt deltagande i dessa studier, är i grund och botten att dessa studier inte gav någon falsk eller vilseledande information och det finns inget som tyder på att någon av författarna till dessa studier skulle ha ändrat sin åsikt om Monsanto inte redaktionella kommentarer, sade han.

Axelrad sa att det inte fanns någon ondska och ingen grund för att straffskadestånd mot Monsanto. Företagets försvar av dess glyfosatbaserade herbicider genom åren har varit "helt rimligt och i god tro", sa han.

”Det finns absolut inga bevis för att Monsanto distribuerade falsk, vilseledande eller ofullständig information, inga bevis för att dess handlingar förhindrade spridning av information till tillsynsmyndigheter som behövdes för att granska de vetenskapliga bevisen, inga bevis för att dess handlingar äventyrade det slutgiltiga beslutsfattandet och inga bevis att Monsanto vägrade att genomföra ett test eller en studie för att dölja information om risken för skada eller förhindra upptäckten av ny information om vetenskapen om glyfosat, sade han.

Johnsons advokat Mike Miller sa att Monsantos advokater försökte få överklaganden till att pröva fakta i ärendet, vilket inte är dess roll.

”Monsanto missförstår överklagandefunktionen. Det är inte att omväga fakta. De fakta som just argumenterades av Monsantos råd avvisades grundligt av juryn och avvisades av domaren ... ”sa Miller.

Appelrätten bör bekräfta de skadestånd som juryn tilldelade, inklusive straffskador, eftersom Monsantos beteende kring vetenskapen och säkerheten för dess glyfosatherbicider var ”allvarlig”, sa Miller.

Bevisen som presenterades vid Johnson-rättegången visade att Monsanto engagerade sig i ghostwriting av vetenskapliga artiklar, medan det misslyckades med att testa sina formulerade glyfosatherbicider tillräckligt för cancerrisker. Företaget inledde sedan ”oöverträffade” attacker mot trovärdigheten hos internationella cancerforskare som klassificerade glyfosat som ett troligt humant cancerframkallande ämne 2015, berättade han för rättsväsendet.

”I bestraffande skadestånd, när du bedömer Monsantos klanderlighet, måste du ta hänsyn till Monsantos rikedom. Och priset måste vara tillräckligt för att sticka, säger Miller. "Enligt Kaliforniens lag, såvida det inte ändrar uppförandet, har det inte passat syftet med straffskador."

Överklagandepanelen har 90 dagar på sig att meddela ett beslut.

Överklagande i den första Monsanto Roundup-cancerstudien som hörs i juni

Skriva ut E-post Dela Tweeta

En överklagandomstol i Kalifornien har ställt in en utfrågning i juni för överklaganden till följd av den första rättegången någonsin över anklagelser om att Monsantos herbicider orsakar cancer.

Court of Appeal for the First Appellate District of California sa torsdag att den ställde in en utfrågning för 2 juni i målet Dewayne "Lee" Johnson mot Monsanto. Förhandlingen kommer att äga rum nästan två år efter Johnson-rättegången och även två år efter att Bayer AG köpte Monsanto.

En enhällig jury tilldelade Johnson 289 miljoner dollar i augusti 2018, inklusive 250 miljoner dollar i straffskador, och fann att inte bara Monsantos glyfosatbaserade herbicider orsakade Johnson att utveckla icke-Hodgkin-lymfom, utan att företaget kände till cancerriskerna och misslyckades med att varna Johnson.

Rättegångsdomaren sänkte den totala domen till 78 miljoner dollar men Monsanto överklagade det reducerade beloppet. Johnson cross vädjade om att återinföra 289 miljoner dollar.

I förberedelserna för muntliga argument om Johnsons överklagande sa överklagandenämnden att den avslog en ansökan från Kaliforniens justitieminister om att lämna in ett amicus-kort på Johnsons sida.

Johnson-rättegången täcktes av media runt om i världen och satte fokus på tvivelaktigt Monsantos beteende. Advokater för Johnson överlämnade jurymedlemmar med interna e-postmeddelanden från företaget och andra register som visar forskare i Monsanto som diskuterar vetenskapliga artiklar om ghostwriting för att försöka stödja säkerheten för företagets produkter, tillsammans med kommunikation som beskriver planer för att diskreditera kritiker och för att upphäva en regeringsutvärdering av toxicitet av glyfosat, den viktigaste kemikalien i Monsantos produkter.

Interna dokument visade också att Monsanto förväntade sig att Internationella byrån för cancerforskning skulle klassificera glyfosat som ett troligt eller möjligt humant cancerframkallande ämne i mars 2015 (klassificeringen var som ett troligt cancerframkallande ämne) och utarbetade en plan i förväg för att diskreditera cancerforskarna.

Tiotusentals klagande har väckt talan mot Monsanto som gör anspråk som liknar Johnsons, och ytterligare två rättegångar har ägt rum sedan Johnson-rättegången. Båda dessa rättegångar resulterade också i stora domar mot Monsanto.

Vid inställningen av Johnsons överklagandedatum sa överklagandenämnden att den "erkänner den tidskänsliga karaktären hos dessa konsoliderade ärenden och har fortsatt att ge dem högsta prioritet trots nuvarande nödsituationer" som skapats av spridningen av koronavirus.

Klagomålsrörelsen rörande Johnson-fallet kommer som Bayer enligt uppgift försöker renegera om förhandlade förlikningar med flera amerikanska advokatbyråer som representerar många av dessa klagomål.

Advokat för Roundup cancerärenden arresterade på straffrättsliga anklagelser

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Det juridiska drama som omger masstvister Roundup cancer tvister har just fått ett steg.

Federal straffrättsliga anklagelser lämnades in den här veckan mot advokat Timothy Litzenburg som hävdade att den 37-åriga advokaten krävde 200 miljoner dollar i "konsultavgifter" i utbyte mot att hålla tyst om information som han hotade skulle kunna vara förödande för en leverantör av kemiska föreningar till Monsanto.

Litzenburg anklagades för en räkning vardera för försök till utpressning, konspiration och överföring av interstatskommunikation i avsikt att utpressa. Han var arresterad på tisdag men har släppts på obligation.

Litzenburg var advokat för Dewayne "Lee" Johnson fram till Johnsons rättegång mot Monsanto 2018, vilket resulterade i en Jurypris på 289 miljoner dollar till Johnsons fördel. Rättegången var den första av tre som har ägt rum mot Monsanto på grund av anklagelser om att företagets glyfosatbaserade herbicider som Roundup orsakar icke-Hodgkin-lymfom. Monsanto och dess tyska ägare Bayer AG har förlorat alla tre rättegångarna hittills men överklagar domarna.

Även om Litzenburg hade varit ansvarig för att förbereda Johnson för rättegång, fick han inte delta under själva evenemanget på grund av oro över hans beteende som innehades av The Miller Firm, som var hans arbetsgivare vid den tiden.

Miller-företaget därefter avfyras Litzenburg och ingav en rättegång påstår Litzenburg som bedriver egenhandel och "illojalt och oberäkneligt uppförande." Litzenburg svarade med en motfordran. Parterna förhandlade nyligen fram en konfidentiell lösning.

Det nya problemet för Litzenburg kom i form av ett straffrättsligt klagomål som inlämnades på måndagen vid federal domstol i Virginia. I klagomålet nämns inte företaget Litzenburg krävde pengar från och hänvisade till det som "företag 1". Enligt anklagelserna kontaktade Litzenburg företag 1 i september i år och uppgav att han förberedde en rättegång som skulle hävda att företag 1 och närstående företag levererade kemiska föreningar som används av Monsanto för att skapa sitt märkta Roundup-herbicid och att företag 1 visste att ingredienserna var cancerframkallande. men hade misslyckats med att varna allmänheten. Han försökte också involvera en enhet som i klagomålet kallas företag 2, beskrivet av åklagare som ett amerikanskt börsnoterat företag som köpte företag 1 2018.

Tidigare i år sa Litzenburg till USAs rätt att veta att han utarbetade ett sådant klagomål mot kemileverantören Huntsman International  och närstående enheter, men det är inte klart om Huntsman är inblandad i denna åtgärd.

Litzenburg, som nu är partner med företaget Kincheloe, Litzenburg & Pendleton, svarade inte på en begäran om kommentar. Inte heller gjorde hans lagpartner Dan Kincheloe. Litzenburg har hävdat att han representerar ungefär 1,000 XNUMX kunder som stämmer Monsanto på grund av anklagelser om orsakssamband mot cancer.

Enligt klagomålet sa Litzenburg till en advokat för företag 1 att han trodde att om han inlämnade en första rättegång skulle många fler följa. För att förhindra detta kunde företag 1 ingå ett ”konsultarrangemang” med Litzenburg, säger advokaten enligt uppgift till företaget. Som konsult skulle Litzenburg ha en intressekonflikt som skulle hindra honom från att lämna in den hotade rättstvisten.

Enligt information klagomålen tillhandahölls av en advokat för företag 1, sa Litzenburg att han skulle behöva en uppgörelse på 5 miljoner dollar för den utarbetade rättegången och ett konsultarrangemang på 200 miljoner dollar för sig själv och en medarbetare. Brottsanklagan anger att Litzenburg skriftligen uttryckte villkoren i hans krav i ett e-postmeddelande till företagets advokat och varnade att om företaget inte följde skulle Litzenburg skapa "Roundup Two", vilket skulle orsaka "ett pågående och exponentiellt växande problem" för företag 1.

Litzenburg skrev i e-postmeddelandet att konsultavtalet på 200 miljoner dollar för sig själv och en medarbetare var ”ett mycket rimligt pris”, enligt brottmålsanmälan. Minst två sådana "medarbetare" var inblandade i systemet, enligt klagomålet.

Advokaten för företag 1 kontaktade USA: s justitieministerium i oktober och utredarna spelade in ett telefonsamtal med Litzenburg och diskuterade de 200 miljoner dollar han sökte, säger klagomålet.

Enligt klagomålet antecknades Litzenburg som: "Det sätt som jag antar att ni kommer att tänka på och vi har tänkt på det också är besparingar för din sida. Jag tror inte att om detta blir arkiverat och förvandlas till massskada, även om ni vinner fall och drar ner värdet ... Jag tror inte att det finns något sätt att komma ut ur det för mindre än en miljard dollar. Och så vet du, för mig, det här är ett brandförsäljningspris som ni borde överväga ... ”

Under annan kommunikation med företag 1 sa Litzenburg enligt uppgift att om han fick 200 miljoner dollar var han villig att "ta ett dyk" under en civil deponering av en företags 1 toxikolog för att undergräva utsikterna för framtida käranden att försöka stämma företaget.

Om företag 1 ingick ett avtal med honom, sa Litzenburg enligt uppgift, skulle det betyda att företag 1 skulle ”undvika paradstörningen som har varit Roundup-rättstvisten för Bayer / Monsanto.”

Åtal för det amerikanska justitiedepartementet är assistentchef L. Rush Atkinson och huvudassistentchef Henry P. Van Dyck från kriminaldivisionens bedrägerisektion.

UPPDATERAD - St. Louis-försök över Monsanto Roundup Cancer Claims i Limbo

Skriva ut E-post Dela Tweeta

(UPPDATERING) - Den 12 september avslutade högsta domstolen i Missouri ärendet och instämde med kärandens advokater om att Monsantos begäran att högsta domstolen skulle ta upp platsfrågan var tuff. St. Louis Circuit Court Judge Michael Mullen överförde sedan alla käranden utom Winston till St. Louis County i en 13 september order.)

En rättegång i oktober som ställde en grupp cancerpatienter mot Monsanto i företagets tidigare hemstat Missouri fastnar i en trassligt nät av handlingar som hotar att på obestämd tid skjuta upp ärendet.

Nya domstolsansökningar visar att advokater för båda sidor av Walter Winston, et al v. Monsanto har engagerat sig i en rad strategiska åtgärder som nu kan slå tillbaka på dem fram till rättegångsdagen den 15 oktober. uppsatt av St. Louis Circuit Court Judge Michael Mullen. Advokater för de 14 klagandena som nämns i Winston-stämningen har drivit på att hålla sitt fall på rätt spår så att de kan lägga fram anspråk från canceroffer till en jury i St. Louis nästa månad. Men advokater från Monsanto har varit det arbetar för att försena rättegången och störa kombinationen av käranden.

Winston-stämningen, som inlämnades i mars 2018, skulle vara den första rättegången som ägde rum i St. Louis-området. Innan Monsanto sålde till det tyska företaget Bayer AG förra året, var hon baserat i förorten Creve Coeur och var en av de största arbetsgivarna i St. Louis. Roundup-cancerförsök som hade ställts in för St. Louis-området i augusti och september har båda redan försenats till nästa år.

Klagandena i Winston-ärendet är bland mer än 18,000 XNUMX personer i USA som stämmer Monsanto och hävdar att exponering för företagets glyfosatbaserade herbicider fick dem att utveckla icke-Hodgkin-lymfom och att Monsanto gömde riskerna i samband med dess ogräsmedel.

Fram och tillbaka som kämpar om var och när Winston-rättegången kan äga rum eller inte började för mer än ett år sedan och har inte bara involverat den lokala domstolen i St. Louis utan också överklagandenämnden i Missouri och statens högsta domstol.

I mars i år Monsanto lämnat in en rörelse att avbryta och överföra 13 av de 14 klagandena i Winston-målet från St. Louis City Court till Circuit Court för County of St. Louis, där företagets registrerade agent var beläget och där "platsen är korrekt." Förslaget nekades. Företaget hade lämnat in en liknande förslag 2018 men det nekades också.

Klagandernas advokater motsatte sig en sådan avskiljning och överföring tidigare i år, men de har nu ändrat denna inställning, eftersom Monsanto bland alla manövrer har sökt ingripande från Missouri högsta domstol. Statens högsta domstol härskade tidigare i år i ett orelaterat fall att det inte var lämpligt för käranden utanför St. Louis City att gå med i sina ärenden till en stadsboende för att få plats i St. Louis City. St. Louis City domstol har länge övervägt en gynnsam plats för käranden i massskadeaktioner

Monsantos bud på intervention från Missouri Supreme Court belönades den 3 september när högsta domstolen utfärdade en "Preliminär förbudsskrift”Tillåter Walter Winstons individuella fall att” fortsätta enligt plan ”i St. Louis City Circuit Court. Men domstolen sa att målen för de 13 andra klagandena som gick med i Winstons rättegång inte kunde fortsätta just nu eftersom den överväger hur man ska hantera ärenden. Domstolen beordrade frysning av eventuella ytterligare åtgärder från St. Louis City Court, "tills domstolens ytterligare beslut."

Rädsla för att deras ärende kommer att brytas sönder och / eller försenas i väntan på ett högsta domstolsbeslut om mötesplats, sade kärandens advokater den 4 september att de var dra tillbaka sin opposition till Monsantos begäran om överföring av ärendet till St. Louis County.

Men nu vill Monsanto inte längre att målet ska överföras med tanke på högsta domstolens talan. I en arkivering förra veckan sa företaget: ”Käranden kämpade mot plats vid varje tillfälle, i stället för att gå med på att överföra sina anspråk till St. Louis County och söka en rättegång i domstolen för länge sedan. Att belöna Winston-klagomålen för detta val kommer bara att uppmuntra ytterligare spelförmåga. ”

På måndagen klagandenas advokater lämnade in ett svar argumenterar att Winston-klagomålen bör överföras till St. Louis County som Monsanto tidigare hade begärt och det skulle göra platsfrågan före domstolen. De argumenterar ocksåd att domaren i St. Louis City som har varit ordförande i Winston-fallet ska fortsätta att hantera ärendet inom länsdomstolssystemet.

”Med återkallandet av deras motstånd mot Monsantos förslag har kärandena samtyckt till den lättnad som Monsanto begär av denna domstol - överföring av Winston-käranden till St. Louis County,” framgår det av kärandena. ”Winston-klagandens ärende är rättegångsklart. Om ärendet överförs till St. Louis County i kort ordning kan kärandena börja pröva på eller nära det schema som för närvarande är på plats. ”

Huruvida en rättegång fortfarande kommer att äga rum i mitten av oktober i St. Louis är fortfarande en öppen fråga.

Teknik-, medicin- och gårdsgrupper ber överklagandenämnden omvända dom mot Monsanto

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Grupper som företräder jordbruks-, medicinska och biotekniska intressen har lämnat in briefar till Kaliforniens hovrätt, i linje med Monsanto i att be domstolen att upphäva domarnas dom i förra sommaren som fann att Monsantos glyfosat-herbicider orsakar cancer och bestämde att företaget spenderade år på att täcka upp riskerna .

Gruppen uppmanar överklagandenämnden att antingen kasta bort den vinst som en jury i San Francisco gav skolmästaren Dewayne "Lee" Johnson i augusti 2018 eller att ogiltigförklara ett beslut för Monsanto att betala straffskadestånd till Johnson. Johnson-rättegången var den första mot Monsanto över påståenden att dess glyfosatbaserade ogräsmedel såsom Roundup kan orsaka icke-Hodgkin-lymfom.

Johnson är en av mer än 18,000 XNUMX klagande som gör liknande anspråk. Rättegångarna hävdar att Monsanto var medveten om vetenskaplig forskning som visade en koppling mellan dess herbicider och cancer men snarare än att varna konsumenterna som företaget arbetade för att undertrycka forskningen och manipulera vetenskaplig litteratur.

Juryn i Johnson-målet beslutade att Monsanto skulle betala 289 miljoner dollar i skadestånd, inklusive 250 miljoner dollar i straffskador. Rättegångsdomaren sänkte senare straffskadebeloppet och minskade den totala utmärkelsen till 78 miljoner dollar. Två andra juryer i efterföljande prövningar över liknande påståenden har också funnits till förmån för käranden och förordnat stora skadestånd mot Monsanto.

Monsanto överklagade domen och Johnson överklagade, efter att ha återinfört hela 289 miljoner dollar. Muntliga argument förväntas i denna överklagningsdomstol i höst med ett potentiellt beslut från överklagandomstolen före årets slut.

En av parterna som lämnar in en kortfattad stöd för Monsantos ställning är Genentech Inc., ett San Francisco-bioteknikföretag med en historia av forskning för cancerbehandlingar. I sitt överklagande till domstolen Argumenterar Genentech att det har expertis som ett ”vetenskapsföretag” och ser Johnson-domen som ett hot mot vetenskapliga framsteg. "Domstolar måste se till att vetenskapen används korrekt i rättssalen för att innovation ska blomstra på marknaden ...", säger Genentech-rapporten.

Genentech meddelade tidigare i år en snabb genomgång från Food and Drug Administration för en läkemedelsbehandling för personer med icke-Hodgkin lymfom.

Som stöd för Monsantos överklagande upprepade Genentech klagomål från Monsanto att Johnsons advokater inte korrekt presenterade vetenskapligt vittnesbörd: ”Genentech skriver för att lyfta fram vikten av en korrekt screening av vetenskapligt expertutlåtande för företag med vetenskapligt innovativa produkter och konsumenter som förlitar sig på deras innovationer. ”

Företaget ställde sig också inför Monsanto i frågan om bestraffande skadestånd och hävdade att företag inte borde utsättas för bestraffningsskador om deras produkt har granskats av ett tillsynsorgan som Environmental Protection Agency (EPA) och befunnits utgöra en risk för Mänsklig hälsa.

"Att tillåta juryn att tilldela straffskador för produkter som specifikt har granskats och godkänts av tillsynsmyndigheter skapar en stor risk för förvirring för life-science-baserade företag och kan avskräcka vetenskapens framsteg", säger Genentech brief. "Om sådana tilldelningar av straffskador tillåts, riskerar företag att få massiva straffskador om de inte rutinmässigt andra gissar tillsynsmyndigheternas säkerhetsbeslut."

På tisdag lämnade California Farm Bureau Federation in sin egen brief stödja Monsanto. Gårdsbyrån, som säger att den representerar 36,000 XNUMX medlemmar, sa att fallet är ”av största vikt” för jordbrukare och jordbrukare som ”är beroende av växtskyddsredskap för att odla mat och fiber.”

Trots att Johnson-domen inte påverkar regleringen av glyfosatherbicider, argumenterar gårdsbyrån i sin sammanfattning att industrin fruktar begränsningar för kemikalien. Gårdsgruppen hävdade dessutom att "domstolens beslut bortser från federal lag, liksom statlig lag ..." eftersom det strider mot EPA: s slutsats att glyfosat sannolikt inte kan orsaka cancer.

Dessutom Kaliforniens föreningar som representerar läkare, tandläkare och sjukhus vägde in på uppdrag av Monsanto och hävdade att juryn beslut i Johnson-fallet var "föremål för emotionell manipulation" och inte baserad på "vetenskaplig samförstånd."

”Svaret på den komplexa vetenskapliga frågan som juryn var tvungen att lösa i det här fallet borde ha baserats på accepterade vetenskapliga rön och stränga vetenskapliga resonemang, inte jurypolitiska val. Ännu värre, det finns anledning att misstänka att juryn analys baserades på spekulation och känslor, ”sade föreningarna i sin sammanfattning.

Johnsons advokat, Mike Miller, sa att han kände sig "riktigt bra" om chanserna till seger i överklagandedomstolen och beskrev kort från California Medical Association som "samma sophomoriska kort som de lämnar in mot varje offer för vårdslöshet."

Missouri Trial kan fortsätta

I separat handling i Missouri sa statens högsta domstol på tisdag att en rättegången inleds den 15 oktober i staden St. Louis kan fortsätta som planerat på uppdrag av käranden Walter Winston. Andra klagande som gått med i Winstons klagomål mot Monsanto förväntas avskiljas och / eller få sina ärenden försenade, enligt ett beslut av Missouri högsta domstolen. Monsanto hade bett högsta domstolen att förbjuda rättegången att äga rum på grund av att flera käranden inte bor i området.

Högsta domstolen instruerade St. Louis City-domaren Michael Mullen "vidta inga ytterligare åtgärder" just nu i de 13 målsägarnas fall.

Monsanto förvärvades av Bayer AG i juni 2018 och Bayers aktiekurser sjönk kraftigt efter Johnson-domen och har varit deprimerade. Investerare pressar på för en global förlikning för att avsluta tvisterna.