Ändrade datamängder ger fler frågor om tillförlitligheten hos viktiga studier om koronavirusursprung

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Revideringar av genomiska datamängder associerade med fyra viktiga studier om koronavirusursprung lägger till ytterligare frågor om tillförlitligheten hos dessa studier, vilket ger grundläggande stöd för hypotesen att SARS-CoV-2 har sitt ursprung i vilda djur. Studierna, Peng Zhou et al., Hong Zhou et al., Lam et al.och Xiao et al., upptäckte SARS-CoV-2-relaterade koronavirus i hästskofladdermöss och malaysiska pangoliner.

Studiens författare deponerade DNA-sekvensdata som anropades sekvensen läser, som de använde för att montera genom- och pangolin-coronavirusgenom, i National Center for Biotechnology Information (NCBI) sekvensläst arkiv (SRA). NCBI grundade den offentliga databasen för att hjälpa oberoende verifiering av genomiska analyser baserade på sekvenseringstekniker med hög kapacitet.

USA: s rätt att veta erhållna dokument genom en offentlig register begär att visa revisioner till dessa studier SRA-data månader efter det att de publicerades. Dessa revisioner är udda eftersom de inträffade efter publicering och utan någon motivering, förklaring eller validering.

Till exempel, Peng Zhou et al. och Lam et al. uppdaterade sina SRA-uppgifter samma två datum. Dokumenten förklarar inte varför de ändrade sina uppgifter, bara att vissa ändringar gjordes. Xiao et al. gjort många ändringar till deras SRA-data, inklusive borttagning av två datamängder den 10 mars, tillägg av en ny datamängd den 19 juni, en ersättning den 8 november av data som först släpptes den 30 oktober och en ytterligare dataändring den 13 november - två dagar efter Natur lade till en redaktörs "not av bekymmer" om studien. Hong Zhou et al. har ännu inte delat hela SRA-datasetet som möjliggör oberoende verifiering. Medan tidskrifter gillar Natur kräva att författare gör alla uppgifter ”omedelbart tillgänglig”Vid tidpunkten för publicering kan SRA-data släppas efter offentliggörande; men det är ovanligt att göra sådana ändringar månader efter publicering.

Dessa ovanliga ändringar av SRA-data gör inte automatiskt de fyra studierna och deras tillhörande datamängder opålitliga. Förseningarna, luckorna och förändringarna i SRA-data har dock hindrat oberoende montering och verifiering av de publicerade genomssekvenserna och lägga till frågor och oro handla om de giltighet av de fyra studierna, såsom:

  1. Vilka var de exakta revisionerna av SRA-uppgifterna efter publiceringen? Varför skapades de? Hur påverkade de associerade genomiska analyser och resultat?
  2. Validerades dessa Vägverkets revisioner oberoende? Om så är fallet, hur? De NCBI: s enda validering kriterium för att publicera ett SRA BioProject - utöver grundläggande information som ”organismens namn” - är att det inte kan vara ett duplikat.

För mer information: 

Vårt National Center for Biotechnology Information (NCBI) dokument finns här: NCBI-e-postmeddelanden (63 sidor)

USAs rätt att veta publicerar dokument från våra offentliga registerförfrågningar för vår utredning av biohazards. Ser: FOI-dokument om ursprunget till SARS-CoV-2, risker med forskning om vinnande funktion och biosäkerhetslaboratorier.

Bakgrundssida om USA: s rätt att veta undersökning av ursprunget till SARS-CoV-2.

Ingen peer review för tillägg till framstående studie av coronavirus ursprung?

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Dagboken Natur bedömde inte tillförlitligheten för viktiga påståenden som gjordes den 17 november tillägg till en studera om bat-ursprunget till romanen coronavirus SARS-CoV-2, korrespondens med Natur personal föreslår.

Den 3 februari 2020 rapporterade forskare från Wuhan Institute of Virology att de upptäckte den närmaste kända släktingen till SARS-CoV-2, ett bat coronavirus som heter RaTG13. RaTG13 har blivit centralt till hypotesen att SARS-CoV-2 härstammar från vilda djur.

Tillägget adresserar obesvarad frågor om härkomst från RaTG13. Författarna, Zhou et al., Klargjorde att de hittade RaTG13 2012-2013 "i en övergiven minskaft i Mojiang County, Yunnan-provinsen", där sex gruvarbetare led akut andningsnedsyndrom efter exponering för fladd avföringoch tre dog. Undersökningar av symtom hos sjuka gruvarbetare kan ge viktiga ledtrådar om ursprunget till SARS-CoV-2. Zhou et al. rapporterade att de inte hittade SARS-relaterade koronavirus i lagrade serumprover från sjuka gruvarbetare, men de stödde inte sina påståenden med data och metoder om deras analyser och experimentella kontroller.

Frånvaron av nyckeldata i tillägget har väckte ytterligare frågor om tillförlitligheten hos Zhou et al. studie. Den 27 november frågade USAs rätt att veta Natur frågor om tilläggets påståenden och begärde det Natur publicera alla stödjande uppgifter som Zhou et al. kan ha tillhandahållit.

December 2, Natur Kommunikationschef Bex Walton svarade att originalet Zhou et al. studien var "exakt men otydlig" och att tillägget var lämpligt plattform efter publicering för att klargöra. Hon tillade: ”När det gäller dina frågor skulle vi uppmana dig att kontakta författarna till uppsatsen för svar, som dessa frågor gäller inte den forskning som vi har publicerat men till annan forskning utförd av författarna, som vi inte kan kommentera ”(betonar vår). Eftersom våra frågor relaterade till forskning som beskrivs i tillägget, har Natur representantens uttalande antyder att Zhou et al.s tillägg inte utvärderades som forskning.

Vi frågade en uppföljningsfråga den 2 december: ”utsattes detta tillägg för eventuell peer-review och / eller redaktionell tillsyn av Natur? ” Fru Walton svarade inte direkt; hon svarade: ”I allmänhet kommer våra redaktörer att bedöma kommentarer eller oro som tas upp med oss ​​i första hand, konsultera författarna och söka råd från kolleggranskare och andra externa experter om vi anser det nödvändigt. Vår sekretesspolicy innebär att vi inte kan kommentera den specifika hanteringen av enskilda ärenden. ”

Eftersom Natur anser att ett tillägg är ett Post-publikationsuppdateringoch inte utsätter sådana tillägg efter publicering till samma peer-review-standarder som originalpublikationer, verkar det troligt att Zhou et al. tillägget genomgick inte peer-review.

Författarna Zhengli Shi och Peng Zhou svarade inte på våra frågor om deras Natur Addendum.

Nya e-postmeddelanden visar forskares överläggningar om hur man diskuterar SARS-CoV-2-ursprung 

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Nyligen erhållna e-postmeddelanden ger en glimt av hur en berättelse om säkerhet utvecklats om det naturliga ursprunget till det nya coronaviruset SARS-CoV-2, medan viktiga vetenskapliga frågor kvarstod. De interna diskussionerna och ett tidigt utkast till ett vetenskapligt brev visar experter som diskuterar kunskapsluckor och obesvarade frågor om laboratorieursprung, även om vissa försökte trampa ner på ”kantiga” teorier om möjligheten att viruset kom från ett laboratorium.

Inflytelserika forskare och många nyheter har beskrivit bevisen som ”överväldigande”Att viruset härstammar från djurlivet, inte från ett laboratorium. Men ett år efter de första rapporterade fallen av SARS-CoV-2 i den kinesiska staden Wuhan, lite är känt hur eller var viruset har sitt ursprung. Att förstå ursprunget till SARS-CoV-2, som orsakar sjukdomen COVID-19, kan vara avgörande för att förhindra nästa pandemi.

E-postmeddelandena från coronavirusexperten Professor Ralph Baric - erhållits genom en begäran om offentliga register från US Right to Know - visa konversationer mellan representanter för National Academy of Sciences (NAS) och experter inom biosäkerhet och infektionssjukdomar från amerikanska universitet och EcoHealth Alliance.

Den 3 februari, Vita husets kontor för vetenskap och teknikpolitik (OSTP) frågade National Academies of Sciences, Engineering and Medicine (NASEM) för att "sammankalla expertmöten ... för att bedöma vilken data, information och prover som behövs för att ta itu med okända, för att förstå det evolutionära ursprunget till 2019-nCoV, och svara mer effektivt till både utbrottet och eventuell resulterande felinformation. ”

Baric och andra smittsamma experter var involverade i utarbetandet svaret. E-postmeddelandena visar experternas interna diskussioner och ett tidigt utkast daterad 4 februari.

I det tidiga utkastet beskrivs ”de första synpunkterna från experterna” att ”tillgängliga genomiska data överensstämmer med naturlig utveckling och att det för närvarande inte finns några bevis för att viruset konstruerades för att sprida sig snabbare bland människor.” Detta utkast till mening ställde en fråga inom parentes: "[be experter att lägga till detaljer om bindande platser?]" Det inkluderade också en fotnot inom parentes: "[möjligen lägg till en kort förklaring om att detta inte utesluter en oavsiktlig utsläpp från ett laboratorium som studerar utveckling av relaterade koronavirus]. ”

In ett e-postmeddelande, daterad 4 februari, sa smittsamma experter Trevor Bedford: ”Jag skulle inte nämna bindande platser här. Om du börjar väga bevis finns det mycket att tänka på för båda scenarierna. ” Med "båda scenarierna" verkar Bedford hänvisa till scenarier med ursprung i laboratoriet och naturligt ursprung.

Frågan om bindningssidor är viktig för debatten om ursprunget till SARS-CoV-2. Särskilda bindningsställen på SARS-CoV-2: s spikprotein ger “Nästan optimal” bindning och inträde av viruset i humana celler, och gör SARS-CoV-2 smittsammare än SARS-CoV. Forskare har hävdat att SARS-CoV-2s unika bindningsställen kunde ha sitt ursprung antingen som ett resultat av naturlig spillover i naturen eller avsiktlig laboratorium rekombination av en ännu ej avslöjad naturlig förfader till SARS-CoV-2.

Vårt sista bokstaven publicerad 6 februari nämnde inte bindningsställen eller möjligheten till ett laboratorieursprung. Det klargör att mer information är nödvändig för att bestämma ursprunget till SARS-CoV-2. I brevet anges: ”Experterna informerade oss om att det krävs ytterligare genomiska sekvensdata från geografiska - och temporalt - olika virala prover för att bestämma virusets ursprung och utveckling. Prover som samlats in så tidigt som möjligt vid utbrottet i Wuhan och prover från vilda djur skulle vara särskilt värdefulla. ”

E-postmeddelandena visar några experter som diskuterar behovet av ett tydligt språk för att motverka det man beskriver som ”crackpot-teorier” av laboratorieursprung. Kristian Andersen, huvudförfattare till en inflytelserika Nature Medicine papper hävdar ett naturligt ursprung till SARS-CoV-2, sade att det tidiga utkastet var "bra, men jag undrar om vi behöver vara mer fasta i frågan om teknik." Han fortsatte: "Om ett av huvudsyftena med detta dokument är att motverka dessa kantteorier, tycker jag att det är mycket viktigt att vi gör det så starkt och i klartext ..."

In hans svar, Baric syftade till att förmedla en vetenskaplig grund för SARS-CoV-2s naturliga ursprung. ”Jag tror att vi måste säga att närmaste släkting till detta virus (96%) identifierades från fladdermöss som cirkulerade i en grotta i Yunnan, Kina. Detta ger ett starkt uttalande för animaliskt ursprung. ”

Den slutliga brev från NASEM: s presidenter tar inte ställning till virusets ursprung. Den säger att ”Forskningsstudier för att bättre förstå ursprunget till 2019-nCoV och hur det relaterar till virus som finns i fladdermöss och andra arter pågår redan. Den närmaste kända släktingen till 2019-nCoV verkar vara ett coronavirus identifierat från prover som härrör från fladdermöss som samlats in i Kina. ” Brevet hänvisas till två studier som genomfördes av EcoHealth Alliance och Wuhan Institute of Virology. Båda är ett naturligt ursprung för SARS-CoV-2.

Några veckor senare framträdde NASEM-presidentens brev som en auktoritativ källa för en inflytelserik forskarnas uttalande publicerad i The Lancet som förmedlade mycket mer säkerhet om ursprunget till SARS-CoV-2. USRTK rapporterade tidigare att presidenten för EcoHealth Alliance Peter Daszak utarbetade detta uttalande, som hävdade att "forskare från flera länder ... överväldigande drar slutsatsen att detta koronavirus har sitt ursprung i djurlivet." Denna ståndpunkt, konstaterar uttalandet, "stöds ytterligare av ett brev från presidenterna för US National Academies of Science, Engineering and Medicine."

De efterföljande utnämningarna av Peter Daszak och andra allierade med EcoHealth Alliance Lancet COVID19-kommissionen och Daszak till Världshälsoorganisationens undersökningar av SARS-CoV-2s ursprung betyder att trovärdigheten för dessa ansträngningar undermineras av intressekonfliktoch genom att de redan har förutbedömt den aktuella saken.

---

"Frågor som vi nog borde undvika"

Baric-e-postmeddelandena visar också en NAS-representant vilket tyder på till amerikanska forskare borde de "troligen undvika" frågor om SARS-CoV-2s ursprung i bilaterala möten som de planerade med kinesiska COVID-19-experter. E-postmeddelandena i maj och juni 2020 diskuterade planerna för mötena. Deltagande amerikanska forskare, varav många är medlemmar i NAS Ständiga kommittén för framväxande infektionssjukdomar och hälsorisk från 21-talet, inkluderade Ralph Baric, Peter Daszak, David Franz, James Le Duc, Stanley Perlman, David Relman, Linda Saif och Peiyong Shi.

Vårt deltagande kinesiska forskare inkluderade George Gao, Zhengli Shi och Zhiming Yuan. George Gao är chef för China CDC. Zhengli Shi leder coronavirusforskningen vid Wuhan Institute of Virology, och Zhiming Yuan är chef för WIV.

In ett mail till amerikanska deltagare om en planeringssession, NAS Senior Program Officer Benjamin Rusek beskrev syftet med mötet: ”att fylla i dig i dialogbakgrunden, diskutera ämnena / frågorna (lista i ditt inbjudningsbrev och bifogade) och frågor som vi förmodligen borde undvik (ursprungsfrågor, politik) ... ”

För mer information:

Länk till professor Ralph Barics e-post från University of North Carolina finns här: Bariska e-postmeddelanden (83,416 sidor)

USAs rätt att veta publicerar dokument från våra offentliga registerförfrågningar om vår biohazardutredning. Se: FOI-dokument om ursprunget till SARS-CoV-2, risker med forskning om vinnande funktion och biosäkerhetslaboratorier.

Objekt från coronavirusexpert Ralph Barics e-postmeddelanden 

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Denna sida listar dokument i professor Ralph Barics e-postmeddelanden, som US Right to Know erhållits via en begäran om offentliga register. Dr. Baric är en koronavirusexpert vid University of North Carolina, Chapel Hill (UNC). Han har utvecklade genetiska tekniker till förbättra pandemipotentialen hos befintliga bat coronavirus in samarbete med Dr. Zhengli Shi vid Wuhan Institute of Virology och med EcoHealth Alliance.

E-postmeddelandena visas interna diskussioner och ett tidigt utkast till en nyckelforskares brev om koronavirusursprung, och belysa förhållanden mellan amerikanska och kinesiska experter inom bioförsvar och smittsamma sjukdomar, och rollerna för organisationer som EcoHealth Alliance och National Academy of Sciences (NAS).

Vänligen maila något av intresse som vi kanske har missat sainath@usrtk.org, så att vi kan inkludera dem nedan.

objekt från Baric-e-postmeddelanden

  1. Tracy McNamara, professor i patologi vid Western University of Health Sciences i Pomona, Kalifornien skrev den 25 mars 2020: ”Den federala regeringen har spenderat över 1 miljard dollar till stöd för den globala hälsosäkerhetsagendan för att hjälpa utvecklingsländerna att skapa kapacitet att upptäcka / rapportera / svara på pandemihot. Ytterligare 200 miljoner dollar spenderades på PREDICT-projektet via USAID och letade efter nya virus hos fladdermöss, råttor och apor utomlands. Och nu vill Global Virome-projektet driva runt 1.5 miljarder dollar runt om i världen på jakt efter varje virus på jordens yta. De kommer förmodligen att få finansiering. Men inget av dessa program har gjort skattebetalarna säkrare här hemma. ” (betoning i originalet)
  2. Dr. Jonathan Epstein, vice president för vetenskap och uppsökande vid EcoHealth Alliance, eftersträvas vägledning för en begäran från US Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) om att kommunicera "potentiellt känslig information med dubbla användningsområden" (mars 2018).
  3. EcoHealth Alliance betalas Dr Baric en oupptäckt summa som honorarium (januari 2018).
  4. inbjudan till US National Academy of Sciences, Engineering and Medicine (NASEM) och Chinese Academy of Agricultural Sciences (CAAS) USA: s Kina-dialog och workshop om utmaningarna med framväxande infektioner, laboratoriesäkerhet, global hälsosäkerhet och ansvarsfullt beteende vid användning av genredigering vid virusinfektionssjukdomar, Harbin, Kina, 8-10 jan, 2019 (november 2018-januari 2019). Förberedande e och en resememorandum ange identiteten på de amerikanska deltagarna.
  5. NAS-inbjudan till ett möte med amerikanska och kinesiska experter som arbetar för att motverka smittsamma sjukdomar och förbättra den globala hälsan (november 2017). Mötet kallades till av NAS och Galveston National Laboratory. Det ägde rum den 16-18 januari 2018 i Galveston, Texas. A resememorandum anger identiteten hos de amerikanska deltagarna. Senare e visa att WIV: s Dr. Zhengli Shi är närvarande vid mötet.
  6. Den 27 februari 2020, Baric skrev, "Just nu är det mest troliga ursprunget fladdermöss, och jag noterar att det är ett misstag att anta att en mellanliggande värd behövs."
  7. Den 5 mars 2020, Baric skrev, "Det finns absolut inga bevis för att detta virus är bioteknikerat."

För mer information:

En länk till professor Ralph Barics e-postmeddelanden finns här: Bariska e-postmeddelanden (~ 83,416 sidor)

USAs rätt att veta publicerar dokument från vår utredning av Biohazards. Se: FOI-dokument om ursprunget till SARS-CoV-2, risker med forskning om vinnande funktion och biosäkerhetslaboratorier.

EcoHealth Alliance orkestrerade viktiga forskares uttalande om ”naturligt ursprung” till SARS-CoV-2

Skriva ut E-post Dela Tweeta

E-post som erhållits av US Right to Know visar att a uttalande i The Lancet författad av 27 framstående folkhälsovetare som fördömde ”konspirationsteorier som tyder på att COVID-19 inte har ett naturligt ursprung” organiserades av anställda i EcoHealth Alliance, en ideell grupp som har fick miljontals dollar of Amerikanska skattebetalare finansiering till genetiskt manipulera coronavirus med forskare vid Wuhan Institute of Virology.

E-postmeddelandena som erhållits via begäran om offentliga register visar att EcoHealth Alliance-ordförande Peter Daszak utarbetade Lansetten uttalande och att han tänkt det "Inte kan identifieras som kommer från någon organisation eller person" utan snarare att ses som ”Helt enkelt ett brev från ledande forskare”. Daszak skrev att han ville ha ”för att undvika att ett politiskt uttalande framträder".

Forskarnas brev dök upp i The Lancet den 18 februari, bara en vecka efter att Världshälsoorganisationen tillkännagav att sjukdomen orsakad av det nya koronaviruset skulle heta COVID-19.

De 27 författarna "fördömer starkt [redigerade] konspirationsteorier som tyder på att COVID-19 inte har ett naturligt ursprung" och rapporterade att forskare från flera länder "överväldigande drar slutsatsen att detta coronavirus har sitt ursprung i vilda djur." Brevet innehöll inga vetenskapliga referenser för att motbevisa en teori om virusets ursprung i laboratoriet. En forskare, Linda Saif, frågade via e-post om det skulle vara användbart ”För att bara lägga till en eller två påståenden till stöd för varför nCOV inte är ett labbgenererat virus och naturligt förekommer? Verkar kritiskt för att vetenskapligt motbevisa sådana påståenden! ” Daszak svarade, ”Jag tror att vi nog borde hålla oss till ett brett uttalande. "

Växande samtal att undersöka Wuhan Institute of Virology som en potentiell källa till SARS-CoV-2 har lett till ökad granskning från EcoHealth Alliance. E-postmeddelandena visar hur medlemmar i EcoHealth Alliance spelade en tidig roll i utformningen av frågor om eventuellt SARS-CoV-2-laboratorieursprung som "crackpot-teorier som måste behandlas" Berättade Daszak The Guardian.

Även om frasen "EcoHealth Alliance" bara föreföll en gång i The Lancet uttalande, i samarbete med medförfattare Daszak, har flera andra medförfattare också direkta band till gruppen som inte avslöjades som intressekonflikter. Rita Colwell och James Hughes är det medlemmar styrelsen för EcoHealth Alliance, William Karesh är gruppens vice verkställande direktör för hälsa och politik, och Hume Field är vetenskaps- och policyrådgivare.

Uttalandets författare hävdade också att "den snabba, öppna och transparenta delningen av data om detta utbrott nu hotas av rykten och felinformation kring dess ursprung." Idag dock lite är känt om ursprunget av SARS-CoV-2 och utredningar om dess ursprung av Världshälsoorganisationen och The Lancet COVID-19-uppdrag har höljd i hemlighet och mired av intressekonflikter.

Peter Daszak, Rita Colwell och The Lancet Redaktör Richard Horton gav inga kommentarer som svar på våra önskemål om den här berättelsen.

För mer information:

En länk till hela satsen med EcoHealth Alliance-e-postmeddelanden hittar du här: EcoHealth Alliance e-post: University of Maryland (466 sidor)

USA: s rätt att veta publicerar dokument som erhållits genom FOI-begäranden om allmänhet vår utredning av Biohazards i vårt inlägg: FOI-dokument om ursprunget till SARS-CoV-2, risker med forskning om vinnande funktion och biosäkerhetslaboratorier.

Giltigheten hos nyckelstudier om koronavirus är i tvivel; vetenskapliga tidskrifter som undersöker

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Av Carey Gillam

Eftersom den utbrott av COVID-19 i den kinesiska staden Wuhan i december 2019 har forskare letat efter ledtrådar om vad som ledde till framväxten av dess orsakande medel, det nya koronaviruset SARS-CoV-2. Att avslöja källan till SARS-CoV-2 kan vara avgörande för att förhindra framtida utbrott.

En serie av fyra hög profil studier publicerades tidigare i år gav vetenskaplig tro på hypotesen att SARS-CoV-2 härstammar från fladdermöss och sedan hoppade till människor genom en typ av anteater som kallas en pangolin - bland världens mest trafikerade vilda djur. Medan det specifik teori med pangoliner har varit till stor del diskonteradefortsätter de fyra studier som kallas "pangolinpapper" att stödja uppfattningen att coronavirus nära besläktade med SARS-CoV-2 cirkulera i naturen, vilket betyder att SARS-CoV-2 som orsakade COVID-19 kommer troligen från en vildkälla. 

Fokuset på en vildkällkälla, den "zoonotiska" teorin, har blivit ett kritiskt element i global diskussion om viruset och riktar allmänhetens uppmärksamhet bort från möjligheten att viruset kan ha sitt ursprung inne i ett kinesiskt statligt laboratorium - Den Wuhan Institute of Virology.

US Right to Know (USRTK) har dock lärt sig att två av de fyra artiklarna som utgör grunden för den zoonotiska teorin verkar vara bristfälliga och att redaktörerna vid de tidskrifter där tidningarna publicerades - PLoS-patogener och Natur - undersöker kärndata bakom studierna och hur data analyserades. De andra två verkar också drabbas av brister.

Problemen med forskningsdokumenten väcker "allvarliga frågor och oro" om giltigheten av den zoonotiska teorin totalt, enligt Dr Sainath Suryanarayanan, en biolog och vetenskaps sociolog, och USRTK personal forskare.  Studierna saknar tillräckligt tillförlitliga data, oberoende verifierbara datamängder och en transparent peer review och redaktionell process, enligt Dr Suryanarayanan. 

Se hans e-postmeddelanden med seniorförfattare av tidningarna och tidskriftsredaktörer och analys: Natur och PLoS-patogener undersöker vetenskapliga riktigheten hos nyckelstudier som kopplar pangolin coronavirus till ursprunget till SARS-CoV-2.

Kinesiska myndigheter först främjade idén att källan till orsakssubstansen för COVID-19 hos människor kom från ett vilddjur i december. Kinesiska regeringsstödda forskare stödde sedan den teorin i fyra separata studier som lämnades in i tidskrifterna mellan 7 och 18 februari.

Världshälsoorganisationens gemensamma uppdragsteam i Kina undersöker framväxten och spridningen av COVID-19 i Kina anges i februari : "Eftersom COVID-19-viruset har en genomidentitet på 96% till ett SARS-liknande koronavirus och 86% -92% till ett SARS-liknande coronavirus av pangolin, är en djurkälla för COVID-19 mycket troligt." 

Det kinesiskt initierade fokuset på en vildkälla hjälpte till att kyla samtal för en utredning av Wuhan Institute of Virologydär koronavirus från djur länge har lagrats och genetiskt manipulerats. Istället har det internationella vetenskapliga och politiska beslutssamhällets resurser och ansträngningar varit kanaliseras för att förstå de faktorer som skapar kontakt mellan människor och vilda djur. 

De fyra artiklarna i fråga är Liu et al., Xiao et al. , Lam et al. och Zhang et al. De två som för närvarande undersöks av tidningsredaktörerna är Liu et al och Xiao et al. I kommunikation med författarna och tidskriftsredaktörerna för dessa två artiklar har USRTK lärt sig om allvarliga problem med publiceringen av dessa studier, inklusive följande:    

  • Liu et al. publicerade eller delade inte (på begäran) råa och / eller saknade data som skulle göra det möjligt för experter att självständigt verifiera sina genomiska analyser.
  • Redaktörer på båda Natur och PLoS-patogener, liksom professor Stanley Perlman, redaktören för Liu et al., har erkänt i e-postkommunikation att de är medvetna om allvarliga problem med dessa tidningar och att tidskrifterna undersöker dem. Ändå har de inte offentliggjort de potentiella problemen med tidningarna.  

Tystningen i tidskrifterna angående deras pågående utredningar innebär att större samhällen av forskare, politiska beslutsfattare och allmänheten som påverkas av COVID-19 är omedvetna om problemen i samband med forskningsdokumenten, säger Dr Suryanarayanan. 

"Vi tror att dessa frågor är viktiga, eftersom de kan forma hur institutioner reagerar på en katastrofal pandemi som har radikalt påverkat liv och försörjning över hela världen," sa han.

Länkar till dessa e-postmeddelanden finns här: 

I juli 2020, USAs rätt att veta började skicka in offentliga registerförfrågningar i jakten på data från offentliga institutioner i ett försök att upptäcka vad som är känt om ursprunget till det nya koronaviruset SARS-CoV-2, som orsakar sjukdomen Covid-19. Sedan början av utbrottet i Wuhan har SARS-CoV-2 dödat mer än en miljon människor, medan de sjuksköter miljoner till i en global pandemi som fortsätter att utvecklas.

På november 5, USAs rätt att veta väckte en rättegång mot National Institutes of Health (NIH) för brott mot bestämmelserna i Freedom of Information Act. Rättegången, inlämnad vid US District Court i Washington, DC, söker korrespondens med eller om organisationer som Wuhan Institute of Virology och Wuhan Center for Disease Control and Prevention, samt EcoHealth Alliance, som samarbetade med och finansierade Wuhan Institute of Virologi.

US Right to Know är en ideell forskningsgrupp som fokuserar på att främja öppenhet för folkhälsan. Du kan stödja vår forskning och rapportering genom att donera här. 

Skräpmattillverkare riktar sig mot svarta, latinamerikanska och färgsamhällen, vilket ökar riskerna från COVID

Skriva ut E-post Dela Tweeta

I USA verkar det nya koronaviruset vara infekterande, sjukhusvistelse och dödar svarta människor och latinos at oroväckande höga priser, med data från flera stater illustrerar detta mönster. Hälsoskillnader i näring och fetma, som ofta härrör från strukturell rasism, är nära korrelerade med de alarmerande ras- och etniska skillnaderna relaterade till Covid-19. Ser, "Covid-19 och skillnader i näring och fetma”I New England Journal of Medicine (15 juli 2020).

Strukturella ojämlikheter i det amerikanska samhället bidrar till detta problem, inklusive ojämlik tillgång till färska hälsosamma livsmedel, ojämlik tillgång till hälso- och sjukvård, socioekonomiska faktorer och överdriven exponering för giftiga kemikalier och ohälsosam luft, för att nämna några. För mer information om strukturella ojämlikheter i vårt livsmedelssystem, se resurser från Duke Universitys World Food Policy Center och den Food First Institute for Development and Food Policy.

Ett annat problem är att livsmedelsföretag specifikt och oproportionerligt riktar in sig på färgsamhällen med sin marknadsföring av skräpmatprodukter. I det här inlägget spårar vi nyhetsbevakning och studier om rasskillnader i skräpmatreklam. För de senaste artiklarna om sambandet mellan livsmedelsrelaterade sjukdomar och Covid-19, påverkan på lantarbetare och livsmedelsarbetare och andra viktiga livsmedelsproblem relaterade till pandemin, se vår Coronavirus Food News Tracker. Se även vår rapportering i Environmental Health News, Vad har skräpmat att göra med COVID-19-dödsfall? av Carey Gillam (4.28.20).

Data om oproportionerlig inriktning av reklam och marknadsföring av skräpmat till färgsamhällen

Ökande skillnader i ohälsosam matreklam riktad till spanska och svarta ungdomar, Rudd Center for Food Policy & Fetma; Council on Black Health (januari 2019)

TV-livsmedelsreklam betraktad av förskolebarn, barn och ungdomar: bidrag till skillnader i exponering för svartvita ungdomar i USA, Rudd Center of Food Policy and Obesity (maj 2016)

Matreklam riktad till spanska och svarta ungdomar: Bidrar till hälsoskillnader, Rudd Center for Food Policy, AACORN, Salud America! (Augusti 2015)

Begränsa skräpmatannonser som bidrar till fetma hos barn, Uttalande från American Medical Association (2018)

Hälsokapital och skräpmatmarknadsföring: prata om att rikta sig till barn i färg, Berkeley Media Studies Group (2017)

TV-livsmedelsreklam betraktad av förskolebarn, barn och ungdomar: bidrag till skillnader i exponering för svartvita ungdomar i USA, Pediatrisk fetma (2016)

Att välja (inte) att äta hälsosamt: sociala normer, självbekräftelse och matvalav Aarti Ivanic, Psykologi och marknadsföring (Juli 2016)

Skillnader i fetma-relaterad utomhusreklam efter grannskapsinkomst och ras, Journal of Urban Health (2015)

Barnstyrd marknadsföring inom och på utsidan av snabbmatsrestauranger, American Journal of Preventive Medicine (2014)

Ras- / etniska skillnader och inkomstskillnader i exponering för barn och ungdomar för TV-annonser för mat och dryck i amerikanska mediemarknader, Health Place (2014)

Effekten av socker-sötad dryck konsumtion på svart amerikaner hälsa, Robert Wood Johnson Foundation (2011)

Kontexten för val: hälsoeffekter av målinriktad mat- och dryckesmarknadsföring för afroamerikaner, American Journal of Public Health (2008)

Snabbmat: förtryck genom dålig näringCalifornia Law Review (2007)

Hälsoeffekten av riktad marknadsföring: En intervju med Sonya Grier, Företag och hälsovakt (2010)

Relaterad 

Riktad marknadsföring av skräpmat till etniska minoritetsungdomar: Kampen mot juridisk förespråkande och samhällsengagemang, ChangeLab Solutions (2012)

Exponering om hur McDonalds och Burger King riktade sig mot afroamerikaner på 1970-taletav Lenika Cruz, The Atlantic (6.7.15)

Coronavirus Food News Tracker: Bästa artiklar om pandemin och vårt livsmedelssystem

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Covid-19 avslöjar allvarliga problem med vårt livsmedelssystem. I det här inlägget spårar USA: s rätt att veta viktiga nyheter om livsmedelsnyheter relaterade till koronaviruspandemin. För att få veckovisa uppdateringar och nyheter från USRTK-undersökningarna, tack Anmäl dig till vårt nyhetsbrev.

Ämnen (släpplänkar)
De senaste artiklarna 
Fetma och koronavirus
Att äta ultrabearbetad mat ökar sannolikheten för att dö av Coronavirus
Ojämlikheter i vårt livsmedelssystem
Risker inför jordbrukare och livsmedelsarbetare
Livsmedelsförsörjning och säkerhet  
Giftiga kemikalier och koronavirus
Rollen för fabriksodling och jordbruk i pandemier som Covid-19
Livsmedelsanalys 
Livsmedelssäkerhet
Återupplivning av skräpmat 

Senaste artiklarna

Fetma och koronavirus

Att äta ultrabearbetad mat ökar sannolikheten för att dö av Coronavirus

Ojämlikheter i vårt livsmedelssystem 

Risker inför jordbrukare och livsmedelsarbetare

Livsmedelsförsörjning och säkerhet  

Giftiga kemikalier och koronavirus

Rollen för fabriksodling och jordbruk i pandemier som Covid-19

Livsmedelsanalys

Livsmedelssäkerhet

Återupplivning av skräpmat

Skicka oss berättelser som du tycker är viktiga att inkludera. Du kan skicka dem till stacy@usrtk.org.
För att få veckovisa nyheter från USAs rätt att veta, tack anmäl dig till vårt nyhetsbrev här.
Du kan också donera här för att stödja våra livsmedelsindustrins undersökningar.