FOI-dokument om ursprunget till SARS-CoV-2, risker med forskning om vinnande funktion och biosäkerhetslaboratorier

Skriva ut E-post Dela Tweeta

USA: s rätt att veta är undersöka ursprunget till SARS-CoV-2, och riskerna med biosäkerhetslaboratorier och forskningsresultat, som syftar till att öka smittsamheten eller dödligheten hos potentiella pandemiska patogener. Vi publicerar uppdateringar och nya resultat den vår Biohazards-blogg.

FOI-tvister om utredning av biohazards

Skriva ut E-post Dela Tweeta

US Right to Know, en ideell utredningsgrupp för folkhälsa, har väckt tre stämningar mot federala myndigheter för brott mot bestämmelserna i Freedom of Information Act (FOIA). Rättegångarna är en del av våra ansträngningar för att avslöja vad som är känt om ursprunget till det nya coronavirus SARS-CoV-2, läckage eller missöden vid biosäkerhetslaboratorier och riskerna med forskning om vinnande funktion som syftar till att öka infektiviteten eller dödligheten hos potentiella pandemiska patogener.

Sedan juli har vi lämnat in 48 statliga, federala och internationella offentliga registerförfrågningar som söker information om ursprunget till SARS-CoV-2 och riskerna med biosäkerhetslaboratorium och forskning om funktionssätt.

Läs mer om våra resultat hittills, varför vi gör den här utredningen, rekommenderade avläsningar och dokument vi har erhållit.

FOI stämningar inlämnade

(1) USA: s utbildningsdepartement: Den 17 december USRTK lämnat in en stämningsansökan mot US Department of Education för brott mot bestämmelserna i FOIA. Rättegången, som inlämnades i USA: s tingsrätt för Northern District of California, söker handlingar som utbildningsavdelningen begärde från University of Texas 'Medical Branch i Galveston om dess finansieringsavtal och vetenskapligt och / eller forskningssamarbete med Kinas Wuhan Institute of Virology.

(2) USA: s utrikesdepartement: Den 30 november USRTK lämnat in en stämningsansökan mot USA: s utrikesdepartement för brott mot bestämmelserna i FOIA. Rättegången, som inlämnades i USA: s tingsrätt för norra distriktet i Kalifornien, söker dokument och korrespondens med eller om Kinas Wuhan Institute of Virology, Wuhan Center for Disease Control and Prevention och EcoHealth Alliance, som samarbetade med och finansierade Wuhan Institute. av virologi, bland andra ämnen. Ser pressmeddelande.

(3) National Institutes of Health: Den 5 november ingav USRTK en rättegång mot National Institutes of Health (NIH) för brott mot bestämmelserna i FOIA. Rättegången, som inlämnades i USA: s tingsrätt i Washington, DC, söker korrespondens med eller om organisationer som Wuhan Institute of Virology och Wuhan Center for Disease Control and Prevention, samt EcoHealth Alliance, som samarbetade med och finansierade Wuhan Institutet för virologi. Ser pressmeddelande.

US Right to Know är en undersökande forskargrupp som fokuserar på att främja öppenhet för folkhälsan. För mer information om FOI-stämningar som vi har lämnat in för att bekräfta allmänhetens rätt att få veta, se vår FOIA-tvistsida.

Nya e-postmeddelanden visar forskares överläggningar om hur man diskuterar SARS-CoV-2-ursprung 

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Nyligen erhållna e-postmeddelanden ger en glimt av hur en berättelse om säkerhet utvecklats om det naturliga ursprunget till det nya coronaviruset SARS-CoV-2, medan viktiga vetenskapliga frågor kvarstod. De interna diskussionerna och ett tidigt utkast till ett vetenskapligt brev visar experter som diskuterar kunskapsluckor och obesvarade frågor om laboratorieursprung, även om vissa försökte trampa ner på ”kantiga” teorier om möjligheten att viruset kom från ett laboratorium.

Inflytelserika forskare och många nyheter har beskrivit bevisen som ”överväldigande”Att viruset härstammar från djurlivet, inte från ett laboratorium. Men ett år efter de första rapporterade fallen av SARS-CoV-2 i den kinesiska staden Wuhan, lite är känt hur eller var viruset har sitt ursprung. Att förstå ursprunget till SARS-CoV-2, som orsakar sjukdomen COVID-19, kan vara avgörande för att förhindra nästa pandemi.

E-postmeddelandena från coronavirusexperten Professor Ralph Baric - erhållits genom en begäran om offentliga register från US Right to Know - visa konversationer mellan representanter för National Academy of Sciences (NAS) och experter inom biosäkerhet och infektionssjukdomar från amerikanska universitet och EcoHealth Alliance.

Den 3 februari, Vita husets kontor för vetenskap och teknikpolitik (OSTP) frågade National Academies of Sciences, Engineering and Medicine (NASEM) för att "sammankalla expertmöten ... för att bedöma vilken data, information och prover som behövs för att ta itu med okända, för att förstå det evolutionära ursprunget till 2019-nCoV, och svara mer effektivt till både utbrottet och eventuell resulterande felinformation. ”

Baric och andra smittsamma experter var involverade i utarbetandet svaret. E-postmeddelandena visar experternas interna diskussioner och ett tidigt utkast daterad 4 februari.

I det tidiga utkastet beskrivs ”de första synpunkterna från experterna” att ”tillgängliga genomiska data överensstämmer med naturlig utveckling och att det för närvarande inte finns några bevis för att viruset konstruerades för att sprida sig snabbare bland människor.” Detta utkast till mening ställde en fråga inom parentes: "[be experter att lägga till detaljer om bindande platser?]" Det inkluderade också en fotnot inom parentes: "[möjligen lägg till en kort förklaring om att detta inte utesluter en oavsiktlig utsläpp från ett laboratorium som studerar utveckling av relaterade koronavirus]. ”

In ett e-postmeddelande, daterad 4 februari, sa smittsamma experter Trevor Bedford: ”Jag skulle inte nämna bindande platser här. Om du börjar väga bevis finns det mycket att tänka på för båda scenarierna. ” Med "båda scenarierna" verkar Bedford hänvisa till scenarier med ursprung i laboratoriet och naturligt ursprung.

Frågan om bindningssidor är viktig för debatten om ursprunget till SARS-CoV-2. Särskilda bindningsställen på SARS-CoV-2: s spikprotein ger “Nästan optimal” bindning och inträde av viruset i humana celler, och gör SARS-CoV-2 smittsammare än SARS-CoV. Forskare har hävdat att SARS-CoV-2s unika bindningsställen kunde ha sitt ursprung antingen som ett resultat av naturlig spillover i naturen eller avsiktlig laboratorium rekombination av en ännu ej avslöjad naturlig förfader till SARS-CoV-2.

Vårt sista bokstaven publicerad 6 februari nämnde inte bindningsställen eller möjligheten till ett laboratorieursprung. Det klargör att mer information är nödvändig för att bestämma ursprunget till SARS-CoV-2. I brevet anges: ”Experterna informerade oss om att det krävs ytterligare genomiska sekvensdata från geografiska - och temporalt - olika virala prover för att bestämma virusets ursprung och utveckling. Prover som samlats in så tidigt som möjligt vid utbrottet i Wuhan och prover från vilda djur skulle vara särskilt värdefulla. ”

E-postmeddelandena visar några experter som diskuterar behovet av ett tydligt språk för att motverka det man beskriver som ”crackpot-teorier” av laboratorieursprung. Kristian Andersen, huvudförfattare till en inflytelserika Nature Medicine papper hävdar ett naturligt ursprung till SARS-CoV-2, sade att det tidiga utkastet var "bra, men jag undrar om vi behöver vara mer fasta i frågan om teknik." Han fortsatte: "Om ett av huvudsyftena med detta dokument är att motverka dessa kantteorier, tycker jag att det är mycket viktigt att vi gör det så starkt och i klartext ..."

In hans svar, Baric syftade till att förmedla en vetenskaplig grund för SARS-CoV-2s naturliga ursprung. ”Jag tror att vi måste säga att närmaste släkting till detta virus (96%) identifierades från fladdermöss som cirkulerade i en grotta i Yunnan, Kina. Detta ger ett starkt uttalande för animaliskt ursprung. ”

Den slutliga brev från NASEM: s presidenter tar inte ställning till virusets ursprung. Den säger att ”Forskningsstudier för att bättre förstå ursprunget till 2019-nCoV och hur det relaterar till virus som finns i fladdermöss och andra arter pågår redan. Den närmaste kända släktingen till 2019-nCoV verkar vara ett coronavirus identifierat från prover som härrör från fladdermöss som samlats in i Kina. ” Brevet hänvisas till två studier som genomfördes av EcoHealth Alliance och Wuhan Institute of Virology. Båda är ett naturligt ursprung för SARS-CoV-2.

Några veckor senare framträdde NASEM-presidentens brev som en auktoritativ källa för en inflytelserik forskarnas uttalande publicerad i The Lancet som förmedlade mycket mer säkerhet om ursprunget till SARS-CoV-2. USRTK rapporterade tidigare att presidenten för EcoHealth Alliance Peter Daszak utarbetade detta uttalande, som hävdade att "forskare från flera länder ... överväldigande drar slutsatsen att detta koronavirus har sitt ursprung i djurlivet." Denna ståndpunkt, konstaterar uttalandet, "stöds ytterligare av ett brev från presidenterna för US National Academies of Science, Engineering and Medicine."

De efterföljande utnämningarna av Peter Daszak och andra allierade med EcoHealth Alliance Lancet COVID19-kommissionen och Daszak till Världshälsoorganisationens undersökningar av SARS-CoV-2s ursprung betyder att trovärdigheten för dessa ansträngningar undermineras av intressekonfliktoch genom att de redan har förutbedömt den aktuella saken.

---

"Frågor som vi nog borde undvika"

Baric-e-postmeddelandena visar också en NAS-representant vilket tyder på till amerikanska forskare borde de "troligen undvika" frågor om SARS-CoV-2s ursprung i bilaterala möten som de planerade med kinesiska COVID-19-experter. E-postmeddelandena i maj och juni 2020 diskuterade planerna för mötena. Deltagande amerikanska forskare, varav många är medlemmar i NAS Ständiga kommittén för framväxande infektionssjukdomar och hälsorisk från 21-talet, inkluderade Ralph Baric, Peter Daszak, David Franz, James Le Duc, Stanley Perlman, David Relman, Linda Saif och Peiyong Shi.

Vårt deltagande kinesiska forskare inkluderade George Gao, Zhengli Shi och Zhiming Yuan. George Gao är chef för China CDC. Zhengli Shi leder coronavirusforskningen vid Wuhan Institute of Virology, och Zhiming Yuan är chef för WIV.

In ett mail till amerikanska deltagare om en planeringssession, NAS Senior Program Officer Benjamin Rusek beskrev syftet med mötet: ”att fylla i dig i dialogbakgrunden, diskutera ämnena / frågorna (lista i ditt inbjudningsbrev och bifogade) och frågor som vi förmodligen borde undvik (ursprungsfrågor, politik) ... ”

För mer information:

Länk till professor Ralph Barics e-post från University of North Carolina finns här: Bariska e-postmeddelanden (83,416 sidor)

USAs rätt att veta publicerar dokument från våra offentliga registerförfrågningar om vår biohazardutredning. Se: FOI-dokument om ursprunget till SARS-CoV-2, risker med forskning om vinnande funktion och biosäkerhetslaboratorier.

EcoHealth Alliance orkestrerade viktiga forskares uttalande om ”naturligt ursprung” till SARS-CoV-2

Skriva ut E-post Dela Tweeta

E-post som erhållits av US Right to Know visar att a uttalande i The Lancet författad av 27 framstående folkhälsovetare som fördömde ”konspirationsteorier som tyder på att COVID-19 inte har ett naturligt ursprung” organiserades av anställda i EcoHealth Alliance, en ideell grupp som har fick miljontals dollar of Amerikanska skattebetalare finansiering till genetiskt manipulera coronavirus med forskare vid Wuhan Institute of Virology.

E-postmeddelandena som erhållits via begäran om offentliga register visar att EcoHealth Alliance-ordförande Peter Daszak utarbetade Lansetten uttalande och att han tänkt det "Inte kan identifieras som kommer från någon organisation eller person" utan snarare att ses som ”Helt enkelt ett brev från ledande forskare”. Daszak skrev att han ville ha ”för att undvika att ett politiskt uttalande framträder".

Forskarnas brev dök upp i The Lancet den 18 februari, bara en vecka efter att Världshälsoorganisationen tillkännagav att sjukdomen orsakad av det nya koronaviruset skulle heta COVID-19.

De 27 författarna "fördömer starkt [redigerade] konspirationsteorier som tyder på att COVID-19 inte har ett naturligt ursprung" och rapporterade att forskare från flera länder "överväldigande drar slutsatsen att detta coronavirus har sitt ursprung i vilda djur." Brevet innehöll inga vetenskapliga referenser för att motbevisa en teori om virusets ursprung i laboratoriet. En forskare, Linda Saif, frågade via e-post om det skulle vara användbart ”För att bara lägga till en eller två påståenden till stöd för varför nCOV inte är ett labbgenererat virus och naturligt förekommer? Verkar kritiskt för att vetenskapligt motbevisa sådana påståenden! ” Daszak svarade, ”Jag tror att vi nog borde hålla oss till ett brett uttalande. "

Växande samtal att undersöka Wuhan Institute of Virology som en potentiell källa till SARS-CoV-2 har lett till ökad granskning från EcoHealth Alliance. E-postmeddelandena visar hur medlemmar i EcoHealth Alliance spelade en tidig roll i utformningen av frågor om eventuellt SARS-CoV-2-laboratorieursprung som "crackpot-teorier som måste behandlas" Berättade Daszak The Guardian.

Även om frasen "EcoHealth Alliance" bara föreföll en gång i The Lancet uttalande, i samarbete med medförfattare Daszak, har flera andra medförfattare också direkta band till gruppen som inte avslöjades som intressekonflikter. Rita Colwell och James Hughes är det medlemmar styrelsen för EcoHealth Alliance, William Karesh är gruppens vice verkställande direktör för hälsa och politik, och Hume Field är vetenskaps- och policyrådgivare.

Uttalandets författare hävdade också att "den snabba, öppna och transparenta delningen av data om detta utbrott nu hotas av rykten och felinformation kring dess ursprung." Idag dock lite är känt om ursprunget av SARS-CoV-2 och utredningar om dess ursprung av Världshälsoorganisationen och The Lancet COVID-19-uppdrag har höljd i hemlighet och mired av intressekonflikter.

Peter Daszak, Rita Colwell och The Lancet Redaktör Richard Horton gav inga kommentarer som svar på våra önskemål om den här berättelsen.

För mer information:

En länk till hela satsen med EcoHealth Alliance-e-postmeddelanden hittar du här: EcoHealth Alliance e-post: University of Maryland (466 sidor)

USA: s rätt att veta publicerar dokument som erhållits genom FOI-begäranden om allmänhet vår utredning av Biohazards i vårt inlägg: FOI-dokument om ursprunget till SARS-CoV-2, risker med forskning om vinnande funktion och biosäkerhetslaboratorier.

Varför vi undersöker ursprunget till SARS-CoV-2, biosäkerhetslaboratorier och GOF-forskning

Skriva ut E-post Dela Tweeta

se Biohazards Blog för uppdateringar om vår undersökning, och vi publicerar dokument från vår undersökning här. Bli Medlem här för att få veckovisa uppdateringar. 

I juli 2020 började USAs rätt att veta att skicka in offentliga registerförfrågningar i strävan efter data från offentliga institutioner i ett försök att upptäcka vad som är känt om ursprunget till det nya koronaviruset SARS-CoV-2, som orsakar sjukdomen Covid-19. Sedan början av utbrottet i Wuhan har SARS-CoV-2 dödat mer än en miljon människor, medan miljontals fler är sjuka i en global pandemi som fortsätter att utvecklas.

Vi undersöker också olyckor, läckor och andra missöden vid laboratorier där patogener med pandemipotential lagras och modifieras, och folkhälsoriskerna med GOF-forskning (involvering av funktionssätt), som involverar experiment för att förbättra aspekter av dödliga patogeners funktionalitet. , såsom virusbelastning, infektivitet och överförbarhet.

Allmänheten och det globala vetenskapssamhället har rätt att veta vilka uppgifter som finns om dessa frågor. Vi rapporterar här alla användbara resultat som kan komma fram ur vår forskning.

US Right to Know är en undersökande forskargrupp som fokuserar på att främja öppenhet för folkhälsan.

Varför bedriver vi denna forskning?

Vi är oroade över att de nationella säkerhetsapparaterna i USA, Kina och på andra håll och universitetet, industrin och statliga enheter som de samarbetar med kanske inte ger en fullständig och ärlig bild av ursprunget till SARS-CoV-2 och farorna. av gain-of-function-forskning.

Genom vår forskning försöker vi svara på tre frågor:

  • Vad är känt om ursprunget till SARS-CoV-2?
  • Finns det olyckor eller olyckor som har inträffat vid biosäkerhet eller GOF-forskningsanläggningar som inte har rapporterats?
  • Finns det oro för pågående säkerhetsrisker för biosäkerhetslaboratorier eller GOF-forskning som inte har rapporterats?

Vad är ursprunget till SARS-CoV-2?

I slutet av december 2019, i staden Wuhan, Kina, kom nyheter om den dödliga smittsamma sjukdomen som heter COVID-19, orsakad av SARS-CoV-2, ett nytt koronavirus som man inte tidigare har känt till. Ursprunget till SARS-CoV-2 är inte känt. Det finns två huvudhypoteser.

Forskare i professionella nätverk associerade med Wuhan Institute of Virology (WIV) och EcoHealth Alliance, en amerikansk ideell organisation som har samlat miljontals dollar från bidrag från skattebetalare till sammarbeta med WIV om coronavirusforskning, Har skriven att det nya viruset troligen härstammar från naturligt urval i djurvärdar, med dess behållare i fladdermöss. Detta "Zoonotiskt" ursprung hypotesen stärktes ytterligare av hävdar att det nya koronavirusutbrottet startade i en "vilda djur och växter" marknaden i Wuhan, den Huanan skaldjursmarknaddär potentiellt infekterade djur kan ha sålts. (Men åtminstone en tredjedel av det första klustret av infekterade patienter, inklusive det tidigaste kända infektionsfallet från den 1 december 2019, hade varken direkt eller indirekt kontakt med Huanans skaldjursmarknad för människor och djur.

Zoonoshypotesen är för närvarande den rådande ursprungshypotesen. Det zoonotiska ursprunget till SARS-CoV-2 har dock ännu inte definitivt fastställt, och vissa forskare har påpekat att det vilar på motsägande observationer den där kräver vidare utredning.

För ytterligare läsning om dessa ämnen, se vår läslista: Vad är ursprunget till SARS-CoV-2? Vilka är riskerna med vinst-till-funktion-forskning?

Vissa forskare har föreslagit en annan ursprungshypotes; de spekulerar i att SARS-CoV-2 är resultatet av en oavsiktligt frisättning av vildtyp eller lab-modifierad stam av en nära besläktad SARS-liknande virus som hade lagrats i biosäkerhetsanläggningar som genomför koronavirusforskning i Wuhan, såsom WIV eller Wuhan Centers for Disease Control and Prevention.

Det är viktigt att ett laboratoriesprungscenario inte nödvändigtvis utesluter hypotesen för zoonos eftersom SARS-CoV-2 kan vara resultatet av laboratoriemodifikationer som utförts på orapporterade versioner av SARS-liknande bat coronavirus lagras i WIV, eller bara insamling och lagring av sådana koronavirus. Kritiker av hypoteser från lab-ursprung har avfärdat dessa idéer som ogrundade spekulationer och konspirationsteorier.

Hittills finns det inte tillräcklig bevis att definitivt avvisa antingen zoonotiskt ursprung eller hypoteser från laboratoriet. Vi vet, baserat på publicerade forskningsartiklar och Amerikanska federala bidrag till EcoHealth Alliance för finansiering av WIV: s coronavirusforskning, den WIV lagras hundratals potentiellt farliga SARS-liknande koronavirus och utfördes GOF-experiment om koronavirus i samarbete med amerikanska universitet, och det fanns biosäkerhetsproblem med WIV: s BSL-4-laboratorium.

Men hittills har det inte gjorts någon oberoende granskning av WIV: s laboratoriejournaler och databaser, och det finns lite information om WIV: s interna verksamhet. WIV har tagit bort information från sin webbplats så som 2018-besöket av amerikanska vetenskapsdiplomateroch stängde åtkomst till sin virusdatabas och laboratoriejournaler av koronavirusexperimenten som utförs av WIV-forskare.

Att förstå ursprunget till SARS-CoV-2 har avgörande politiska konsekvenser för folkhälso- och livsmedelssystemen. SARS-CoV-2s potentiella zoonotiska ursprung ökar frågor om politik som främjar en utvidgning av industriellt jordbruk och boskap, vilket kan vara en viktig drivkraft för framväxten av nya och högpatogena virus, avskogning, förlust av biologisk mångfald och intrång i livsmiljöer. De Möjligheten att SARS-CoV-2 kan ha kommit fram från ett biodefensionslaboratorium frågor handla om om vi borde har dessa anläggningar, där vild-härledda mikrobiella patogener lagras och modifieras via GOF-experiment.

Oavsett om SARS-CoV-2 är laboratoriemodifierad eller inte, väcker lab-origin-teoretikernas undersökningar livsviktiga frågor om transparensunderskott när det gäller forskning om potentiella pandemipatogener, och imperativ och aktörer som skapar alltmer utbredda anläggningar för biosäkerhetsbegränsning där farliga virus finns lagras och modifieras för att göra dem mer dödliga.

Är forskning om vinst-och-funktion värt risken?

Det är viktigt bevis att biosäkerhetslaboratorier har haft många olyckor, överträdelseroch fel i inneslutningen, och att potentiella fördelar med forskningsresultat Maj inte vara värt de risker orsakar potentiella pandemier.

GOF-forskning som oroar sig modifierar och testar farliga patogener som Ebola, H1N1-influensavirus och SARS-relaterade koronavirus under rubriken att utveckla medicinska motåtgärder (såsom vacciner). Som sådan är det av intresse inte bara att bioteknik och läkemedelsindustri men också till bioförsvarsindustri, som handlar om den potentiella användningen av GOF-forskning för biogarn.

GOF-forskning om dödliga patogener är en större allmän hälsofrågor. rapporter av oavsiktliga läckage och biosäkerhetsöverträdelser på GOF: s forskningsanläggningar är inte ovanliga. Efter en framstående grupp av virologer publicerade en brådskande konsensus uttalande den 14 juli 2014 med uppmaning till ett moratorium för GOF-forskning som oroar sig införde den amerikanska regeringen under president Barack Obamas regering en  "Finansieringspaus" om GOF-experiment med farliga patogener, inklusive koronavirus och influensavirus.

Den federala finansieringspausen för GOF-forskning som oroar sig upphävdes 2017 efter en period då den amerikanska regeringen åtog sig en serie överläggningar för att bedöma fördelar och risker associerade med studier som involverar GOF-forskning av intresse.

Söker öppenhet

Vi är oroliga för att data som är avgörande för folkhälsopolitiken om ursprunget till SARS-CoV-2, och riskerna med biosäkerhetslaboratorier och forskning om funktionsnedsättning, kan döljas inom biodefensionsnätverk i de nationella säkerhetsapparaterna i Förenta staterna. Stater, Kina och på andra håll.

Vi kommer att försöka belysa dessa frågor genom att använda offentliga registerförfrågningar. Kanske kommer vi att lyckas. Vi kan lätt misslyckas. Vi kommer att rapportera allt användbart som vi kan hitta.

Sainath Suryanarayanan, doktor, är forskare vid US Right to Know och medförfattare till boken, “Försvinnande bin: vetenskap, politik och honungsbihälsa”(Rutgers University Press, 2017).